Содержание к диссертации
Введение
1 Анализ систем финансового оздоровления хозяйствующих субъектов 10
1.1. Финансовое оздоровление как экономическое понятие 10
1.2. Анализ существующих зарубежных систем 20
1.3. Анализ развития российской системы: исторический аспект ... 37
Выводы по главе 1 48
2. Организация государственной системы финансового оздоровления в России 51
2.1. Обоснование и организация многоуровневой структуры государственной системы финансового оздоровления промышленных объектов 51
2.2. Многоуровневая модель интегрированного управления оздоровлением промышленной системы 68
2.3. Организация и контроль деятельности арбитражных управляющих 84
Выводы по главе 2 100
3. Методическое обеспечение аналитической работы по финансовому оздоровлению промышленных систем 103
3.1. Методика анализа финансовой устойчивости промышленной системы при планировании процедур оздоровления 103
3.2. Методические рекомендации по формированию плана финансового оздоровления промышленных систем 119
3.3. Реализация финансового оздоровления промышленными системами различного профиля 137
Выводы по главе 3 140
Заключение 143
Литература
- Анализ существующих зарубежных систем
- Анализ развития российской системы: исторический аспект
- Многоуровневая модель интегрированного управления оздоровлением промышленной системы
- Методические рекомендации по формированию плана финансового оздоровления промышленных систем
Введение к работе
Позитивные изменения, произошедшие в последние годы в экономике страны, свидетельствуют о начале преодоления экономического кризиса, о постепенном выходе народного хозяйства России из состояния депрессии и переходе к этапу развития. В то же время, еще рано говорить об устойчивом развитии промышленной системы России, поскольку оно зависит не столько от ее внутреннего потенциала, сколько от внешних факторов мирового рынка.
В этих условиях одним из основных показателей «экономического здоровья» предприятия становится его финансовая устойчивость, т.е. платежеспособность. Однако следует признать, что большинство финансово устойчивых предприятий, относящихся к реальному сектору экономики, являются представителями малого, в лучшем случае среднего, предпринимательства, нашедшими свою небольшую нишу на рынке продукции, быстро и гибко меняющие свою ассортиментную политику в соответствии с потребительским спросом.
Крупные промышленные предприятия лишены этого преимущества из-за больших масштабов своего производства, рассчитанного на массовый выпуск продукции, ассортимент которой устанавливался планирующими органами Советского Союза в соответствии с государственными потребителями. В период перестройки экономики такая специализация, громоздкость производственной структуры, разрыв ранее установленных кооперационных связей с многочисленными поставщиками (часть из них оказалась за рубежом, а тем, которые остались на территории России, кооперация оказалась невыгодна. К этому следует добавить реформирование транспортных сетей с соответствующим удорожанием перевозок), резкое сокращение объемов государственных заказов, наличие конструктивно и физически устаревшего оборудования привели к финансовой неустойчивости большинства крупных и со-
циально значимых промышленных предприятий, в том числе, практически, всех оборонных (приложение 1).
Между тем, общепризнанным является тот факт, что именно крупные предприятия являются основой промышленности любой страны и лицом ее экономического развития. Как правило, технические характеристики, потребительские качества и степень присутствия на мировых рынках продукции крупных концернов, фирм, предприятий какой-либо страны лежат в основе оценки конкурентоспособности этой страны, отражающей доверие к ней со стороны мирового сообщества.
Именно поэтому, восстановление финансовой устойчивости крупных промышленных предприятий, и, в первую очередь, оборонных, обладающих все еще достаточно высоким производственным потенциалом, является весьма актуальной проблемой не только для самих предприятий, но и для всего российского государства, поскольку Россия может занять достойное место в мире только за счет разработки, производства и реализации (в том числе на экспорт) наукоемкой, технически сложной продукции.
Сложность проблемы усугубляется жесткими временными рамками ее решения. Продолжая свою деятельность, неплатежеспособные предприятия с каждым днем увеличивают свою задолженность бюджету, другим предприятиям, собственному персоналу. Это очень быстро приводит к изменению ассортиментной политики предприятия, вымыванию наукоемкой продукции, безвозвратной потере технологического потенциала. Такая агония, обычно, не продолжается долго, и предприятие подвергается процедуре банкротства, после завершения, которой то, что осталось от предприятия, переходит к новому собственнику и, если это собственник оказался эффективным, начинает новую жизнь, а если нет - погибает.
Следует подчеркнуть, что после объявления неплатежеспособного предприятия банкротом, вступают в силу антикризисные методы управления, коренным образом отличающиеся от обычных, а своевременность и эффективность этих методов зависит не только от состояния предприятия, но и
от целевых установок и личностных характеристик руководителя и нового собственника.
Вместе с тем, очевидно, что кризисная ситуация возникает на предприятии задолго до банкротства, которое является лишь ее логическим завершением. Многие предприятия, как показывает практика, могли бы восстановить свою платежеспособность, не подвергаясь процедуре банкротства. Для этого необходимо было при первых признаках кризисных явлений вместо обычных методов управления применить антикризисное управление и сохранять его до исчезновения угрозы финансовой неустойчивости.
Однако, несмотря на все выгоды применения антикризисного управления, его широкое использование в настоящее время невозможно, так как, во-первых, оно разработано на уровне отдельных методик, приемов, правил, процедур, применяемых только в процессе банкротства. Во-вторых, администрация и персонал большинства промышленных предприятий не владеют методами антикризисного управления (ни теоретически, ни практически). И, в-третьих, до сих пор не доведена до ума методология антикризисного управления как важнейшая часть науки об управлении производственной системой. Именно это и определяет научную задачу диссертации как разработку методического обеспечения антикризисного управления промышленной системой, находящейся в предкризисном или кризисном состоянии.
Степень разработанности научной задачи. Методической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам макро- и микроэкономического анализа и управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли: Акофф Р. [3], Ансофф И.[8], Баканов М. [15], Достер Р.[37], Друкер П.[38], Мессер Д.[58]., Портер М.[68], Рыбалкин В.[73], Стер-ликов Ф. [81] и др.
Вопросы теории и практически антикризисного управления в России
нашли широкое освещение в трудах Архиповой Н. [11], Беляева В.[19], Бо-
выкина В.[23], Витрянского В.[28], Градова А.[33], Ирикова В.[42], Кришталева В.[52], Медникова А.[57], Панагушина В.[62], Таля Г. [83, 84], внесших ощутимый вклад в совершенствование механизма банкротства, создания научной базы для реализации государственной политики по отношению к несостоятельным предприятиям.
В значительно меньшей степени исследованы вопросы организации оздоровления предприятий только лишь проявляющих симптомы кризиса, до применения по отношению к ним процедуры банкротства. Значительный вклад в создание научного задела в этой области внесли, Бернстайн Л. [20], Гиг Д.[29], Грамотенко Г.[34], Донцова Л.[36], Ковалев В.[47], Крейнина М.[51], Лаврушенкова И.[55], Холд Р.[88], Шатрова Е.[89], Шеремет А.[90] и
др..
Что же касается проблем государственного антикризисного регулирования предприятий отечественной обрабатывающей промышленности, в том числе и оборонно-промышленного комплекса, то они достаточно подробно изложены в работах Аксенова В.[4], Артюхова В.[10], Бандурина В.[16], Королева В.[49] и др.
Поэтому при решении научной проблемы в качестве объекта исследования было принято финансовое состояние промышленной системы, работающей в нестабильной экономической среде, а в качестве предмета исследования - управление деятельностью этой системы, направленное на сохранение финансовой устойчивости в кризисном и предкризисном состоянии.
Целью исследования является решение научной задачи по разработке методического обеспечения антикризисного управления промышленной системой, находящейся в предкризисном или кризисном состоянии.
Поскольку в настоящее время элементы антикризисного управления используются в рамках юридических процедур несостоятельности (банкротства), достижение цели исследования потребовало не только постановки и решения экономических задач управления, но и детального анализа существующей нормативно — правовой базы.
Укрупненно задачи исследования представлены следующими блоками, каждому из которых соответствует раздел или подраздел диссертации:
Анализ общих принципов организации систем финансового оздоровления хозяйствующих субъектов.
Обоснование необходимости формирования и предложения по структуре многоуровневой государственной системы финансового оздоровления в России.
Исследование методов организации и контроля деятельности арбитражного управляющего как главной фигуры финансового оздоровления.
Критический анализ существующих систем нормативно-правового регулирования несостоятельности, обоснование предложений по развитию российской системы.
Разработка методического обеспечения аналитической работы по финансовому оздоровлению промышленных систем, включая методику анализа финансовой устойчивости промышленной системы и методические рекомендации по формированию плана финансового оздоровления.
Первая задача изложена в главе 1, вводит в курс проблемы и содержит описание легитимных процедур банкротства, особенности их применения в различных странах и критику некоторых положений российских законов о банкротстве. Результаты же, обладающие научной новизной получены при решении задач 2 - 5 и представлены во второй и третьей главах диссертации.
Научная новизна диссертации определяется совокупностью новых научных результатов проведенного исследования, основными из которых являются:
Решение научной задачи по разработке методического аппарата антикризисного управления промышленной системой, находящейся в предкризисном или кризисном состоянии.
Обоснование и структура многоуровневой государственной системы финансового оздоровления в России.
3. Методы организации и принципы производственного менедж-
мента арбитражного управляющего как главной фигуры финансового оздоровления.
Предложения по развитию систем нормативно-правового регулирования несостоятельности в России.
Методический инструментарий обеспечения аналитической работы по финансовому оздоровлению промышленных систем, включая методику анализа финансовой устойчивости промышленной системы, методические рекомендации по формированию плана финансового оздоровления.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанный научно-методологический инструментарий, а также входящие в его состав методы и принципы могут использоваться:
руководителями и специалистами промышленных предприятий и объединений при разработке программ не только выхода предприятия из кризиса, но и предупреждения кризисных ситуаций;
руководителями и специалистами федеральных и региональных органов власти для заблаговременной поддержки предприятий, имеющих особое значение для национальной безопасности страны или для социально-экономического развития региона;
руководителями Федеральной службы по делам несостоятельности и ее региональных филиалов при разработке нормативных актов и рекомендаций по предупреждению, установлению факта банкротства и проведению его процедуры;
руководителями ведомств, обладающих правом законодательной инициативы, при подготовке и внесении рекомендательных изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» промышленных предприятий.
Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались на семинарах в г. Москве (2003,2005 гг.).
Публикации. Автор имеет 8 научных работ, опубликованных по теме диссертации, общим объемом 4,2 п.л., из которых 2.6.п.л. принадлежат автору.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения,
W трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Общий объем
машинописного текста составляет 149 листов. Количество используемых источников - 96.
На защиту выносятся:
1. Методический аппарат повышения эффективности функциониро
вания и качества организации производственных систем России, находящих
ся в предкризисном или кризисном состоянии, за счет управления качеством
и конкурентоспособностью продукции.
2. Предложения по развитию нормативно-правового обеспечения
& организационно-технологической и организационно-экономической надеж
ности производственных процессов
3. Организационно-функциональная многоуровневая структура го
сударственной системы финансового оздоровления производства в условиях
воздействия возможных нештатных и чрезвычайных ситуаций.
4. Принципы и методы организации и контроля деятельности арбит
ражного управляющего как главной фигуры финансового оздоровления про
изводства.
5. Методический инструментарий для планирования и управления про
изводственными процессами и их результатами в условиях технических и
экономических рисков.
Анализ существующих зарубежных систем
Целью любого государства является обеспечение устойчивости экономической системы. Для достижения этой цели каждое государство выстраивает экономическую стратегию. На построение конкретной модели экономической инфраструктуры влияет целый ряд факторов - политические, геогра фические, национальные, культурные. Одним из ключевых элементов экономических систем является законодательство о несостоятельности, представляющее собой сплав экономических и юридических идей [80]. В этой связи рассмотрим юридическую практику проведения процедур банкротства в зарубежных странах, проведем ее ретроспективное сравнение с содержанием и формами реализации банкротства в России.
Основная идея всех современных развитых систем правового регулирования несостоятельности заключается в том, что целесообразнее сохранить действующее предприятие, чем распродать его по частям. Стоимость работоспособного технологического комплекса несоизмеримо выше стоимости разукомплектованного оборудования. Для создания общественно полезного продукта в виде действующего предприятия затрачиваются значительные материальные, временные и интеллектуальные ресурсы. Для обеспечения нормальных условий работникам предприятия формируется сфера обслуживания - учреждения социальной сферы, торговые организации и тому подобное.
Как известно, бюджет государства базируется в основном на налоговых поступлениях, поэтому, когда предприятие становится неплатежеспособным, приходится решать не только задачи справедливого распределения оставшегося имущества должника среди кредиторов, но и проблемы, связанные с задачей сохранения технологической целостности, поддержки социальной сферы, налоговых поступлений. Однако, с другой стороны, стоит вопрос и о защите интересов кредиторов, так как в случае использования моделей реабилитационных процедур, их права будут обязательно затронуты.
Как и раньше, в современных системах правового регулирования несостоятельности основной процедурой является конкурсное производство, в ходе которого все действия с имуществом должника осуществляются в пользу сообщества кредиторов. Причем здесь используются все традиционные средства конкурсного производства: запрет индивидуальных действий кредиторов, формирование конкурсной массы, отстранение должника от управле ния бизнесом, назначение конкурсного управляющего. Наряду с этим в конкурсном производстве государство, применяя систему приоритетов и очередности удовлетворения требований, защищает интересы некоторых категорий истцов и свои бюджетные интересы. Но теперь конкурсное производство является лишь одной из процедур. И, хотя большинство дел по-прежнему завершаются именно конкурсным производством, значительное место в современных системах регулирования несостоятельности занимают реабилитационные режимы.
Одним из традиционных способов сохранения действующего предприятия считаются добровольные соглашения (не являющиеся реабилитационными процедурами). Добровольные соглашения могут быть оформлены либо многосторонним договором, либо совокупностью двухсторонних или комбинированных договоров. Основные условия таких договоров связаны с новацией обязательств должника (реструктуризация задолженности), на которую кредиторы вынуждены согласиться, так как иначе они могут вообще ничего не получить. Обычно внесудебными являются частные соглашения о реструктуризации, соглашения о приостановлении действий (со стороны кредиторов и должника), соглашения о финансовой помощи. Все они заключаются вне рамок процедур несостоятельности и регулируются общегражданским законодательством.
Вопрос, что в конкретной ситуации делать - либо заключать внесудебное соглашение, либо инициировать реабилитационные процедуры, либо ходатайствовать о ликвидации (он актуален и для должника, и для кредитора) -решается на основе анализа многих факторов. Преимущества внесудебных соглашений по сравнению с реабилитационными процедурами - невысокая стоимость, возможность избежать широкой огласки финансового состояния должника и связанной с этим потери стоимости в курсе акций, возможность продолжать работу компании без потрясений, не отпугивая потенциальных контрагентов. Недостатки - трудно убедить всех кредиторов заключить внесудебное соглашение (поэтому на практике кредитор со значительной сум мой требований, как правило, банк, подписывает соглашение с должником единолично, а для остальных кредиторов условия исполнения обязательств остаются неизменными, и они могут даже не знать о проблемах должника), а также невозможность задействовать правовые механизмы процедур несостоятельности (мораторий на действия кредиторов, отказ от исполнения текущих договоров, специальные условия признания недействительности сделок и другие). Если финансовое состояние должника относительно благополучное (имеется реальная возможность восстановления платежеспособности), вполне возможно подписание и внесудебного соглашения.
В каждом конкретном законодательстве объем использования реабилитационных режимов имеет большие отличия. Соответственно, результаты в виде эффективности сохранения действующих предприятий тоже отличаются. Однако, не следует забывать, что в ряде случаев положительный результат применения реабилитационных процедур заключается не только в виде сохранения предприятий, но и, в не меньшей степени, в выполнении задачи по созданию условий для мягкой саморегулируемой реструктуризации экономики.
Для того чтобы попытаться сохранить неплатежеспособное предприятие, необходимо решить, каким способом и за чей счет будет осуществляться реабилитация. Все заинтересованные лица (кредиторы, государственные органы, наемные работники) хотели бы получить как можно более полное и скорое удовлетворение своих требований. Но, с другой стороны, как уже отмечалось, существует презумпция, что действующее предприятие стоит гораздо дороже, чем суммы, полученные при возможной распродаже его по частям, поэтому в интересах всех заинтересованных лиц необходимо иметь механизм, объединяющий их в единое сообщество для того, чтобы компенсировать их противоречивые интересы для достижения обшей выгоды.
Анализ развития российской системы: исторический аспект
Нормы, регулирующие проблему несостоятельности в России, прошли длительную эволюцию. Еще в «Русской Правде», действовавшей в Древней Руси в XI - XII веках, был известен не только институт банкротства, но и виды банкротств. Так ст. 54 «Русской Правды» [30, 80], гласил: «А же который купец, где любо шел с чужими кунами, истопиться (то есть терпит кораблекрушение) либо рать возметь (потерявшего имущество в результате военных действии), ли очнь, то не налити ему, не продати его, ... а не виноват есть», т.е. банкротство, в связи с этим утрата взятых в долг денег, купленных на них товаров не влечет за собой уголовной ответственности. Банкроту была предоставлена возможность восполнить утраченное и в рассрочку выплачивать долг. Такой льготой не пользовался купец, утративший имущество в результате пьянства, иных предосудительных действий. Кроме этого, согласно ст. «О человеке» «Русской Правды» [30, 80], человек, обманом получивший деньги, т. е. злостный банкрот, не может пользоваться доверием, так же, как и вор. Таким образом, законодатель в то время четко выделял умышленного злостного банкрота от лица, обанкротившегося в связи со стечением обстоятельств, не зависящих от его воли. «Русская правда» содержит также элементы конкурсного права. Например, согласно ст. 55 [30, 34], к удовлетворению требований не допускались кредиторы, успевшие взыскать большую часть долга и процентов. Была установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. В первую очередь удовлетворение получал князь, за ним - приезжие купцы, а затем только местные купцы, которые делили между собой остаток имущества должника.
С развитием торговли и торгового оборота в России, усилением их роли в жизни страны вынудило государство издать специальные акты, регулирующие порядок проведения банкротства. Такими актами явились «Банкротский Устав», принятый 15 декабря 1740 г., и учрежденный 19 декабря 1800 г. «Устав о банкротах», а также «Устав о торговой несостоятельности». По действующему дореволюционному российскому законодательству несостоятельными могли быть объявлены лица купеческого сословия и юридические лица: акционерные общества, торговые товарищества, торговые дома и т. д. Конкурсное производство могло быть начато по заявлению должника, по ходатайству кредитора или по усмотрению суда. Такие заявления рассматривались коммерческими судами и должно было определить, имело ли место несчастная, неосторожная или злонамеренная несостоятельность. При этом, неосторожное или злонамеренное банкротство влекли за собой уголовную ответственность.
Что касается российской правовой истории, то здесь встречаются различные варианты смыслового использования определений несостоятельности и банкротства.
Первые упоминания о нормах, предназначенных для регулирования банкротства, встречаются уже в древнем законодательстве России. При этом, как отмечает Г.Ф. Шершеневич, «замечательным представляется то явление, что чем более отдаляется развитие права от первоначальной эпохи, тем слабее становятся черты несостоятельности. Наиболее ясны и подробны постановления, содержащиеся в Русской Правде, тогда как к XVIII веку не остается уже почти и следов конкурсного права» [91]. В статье 68 Карамзинского списка (XIII век) различаются понятия несчастной несостоятельности и произошедшей по вине должника. «Банкротство, утрата купцом взятых в долг денег (и, надо думать, купленных на них товаров) не влечет за собой уголовной ответственности. Ему дается возможность восполнить утраченное и в рассрочку выплатить долг. Эта льгота не распространяется на купца, утратившего капитал в результате пьянства и иных предосудительных действий. Судьба такого купца в этом случае зависит от кредиторов, которые могут получать возмещение также в рассрочку или, по мнению большинства исследователей, потребовать возмещения ущерба путем продажи имущества и его самого в холопы» [10].
В статье 69 был указан порядок распределения имущества должника между кредиторами. «Очередность возмещения долгов зависит от положения кредиторов: княжеские деньги отдаются в первую очередь, за ними - долги приезжего купца, а затем местных (домашних) купцов, которые делят между собой остаток». Преимущественное право иноземных купцов на получение долгов, являющееся элементом международного права, содержится и в договоре Смоленска с Ригой 1229 года [72].
Дювернуа считает, что ответственность за неисполнение обязательства падала исключительно на лиц [39]. Законная ответственность должника имуществом возникает никак не позже начала XVII века. В древнем быту вовсе не существовало имущества, на которое можно было бы отнести взыскание, т.к. недвижимость обыкновенно принадлежала роду, семейству. Движимое состояло только из необходимейших вещей.
Многоуровневая модель интегрированного управления оздоровлением промышленной системы
Необходимость системного и современного решения федеральных и региональных проблем требует разработки определенной последовательности методологических требований к управлению крупной промышленной системой и к формированию разноуровневой системы управления ею.
Системный подход к проектированию структуры управления предполагает в первую очередь четкое определение (для каждого элемента структуры) сферы деятельности, целей, функций, методов (механизма) управления в соответствии с иерархией системы. Необходимость создания целостной системы управления требует установления связей между элементами структуры: вертикальных (подчинения) по уровням иерархии и горизонтальных (согласования). Для антикризисного управления промышленностью требуется интеграция элементов по вертикали и горизонтали, что объединяет части целого [82, с. 240]. Интеграция по вертикали включает концептуальное, стратегическое и текущее управление, а по горизонтали - управление функционированием и развитием, связями с внешней средой, инновационно-инвестиционной
деятельностью (воспроизводственным процессом), потенциалами, проблемно-ориентированным, программно-целевым и линейно-функциональным управлением. Интегрированная таким образом система управления позволяет одновременно осуществлять управление антикризисными процессами и объектом управления в целом. Интеграция способствует преодолению автономизации отдельных элементов структуры управления, что является необходимым условием получения положительных синергетических эффектов и, следовательно, повышает эффективность управления. Таким образом, интеграция системы и процессов управления представляет собой упорядоченное установление необходимых и достаточных причинно-следственных связей между элементами структуры управления, образующими новую сущность — целостную систему (субъект) управления [50].
На рис. 2.1 приведен алгоритм (концептуальная модель) реализации мероприятий по решению задач и формированию интегрированного управления социально-экономической системой, включающей промышленность и транспорт, в основу которого положены рассмотренные выше методологические подходы.
Учитывая роль промышленности в мировом развитии как генератора прогресса, с одной стороны, и ее связи с внешней средой, с другой стороны, становится необходимой разработка специальной промышленной политики. В основу этой политики должны быть положены не только интересы национальной экономики, но и регионов (блок 1).
На этом уровне происходит поиск общеметодологических подходов и принципов согласования интересов, что направлено на получение и усиление положительного синергетического эффекта.
Основываясь на целях и принципах государственной политики, федеральные и региональные органы (блоки 4, 8) осуществляют управление промышленной системой (ПС) как особой открытой социально-экономической системой. При этом непосредственной целью управления является обеспечение устойчивого функционирования и развития системы на основе усиливающегося социально-экологического императива и социосинергетической парадигмы, которая по существу является идеологией управления, направленной на улучшение качества жизни населения.
Иными словами, субъект управления должен стремиться к нахождению оптимальных решений не только региональных проблем, но и в полной мере учитывать и формировать взаимосвязи с внешней средой. Весь концептуальный аппарат управления — принципы, методы и функции управления — должен в наибольшей степени соответствовать целевой направленности системы. Переход от решения отдельных проблем к их системному определению и разрешению требует создания в органах управления различных экспертно-аналитических структур (блоки 3,5, 7) — постоянно действующих органов по комплексному исследованию проблем оздоровления промышленности, характер и актуальность которых определяется динамикой, стохастичностью и направленностью протекающих в процессов.
Работа экспертов ведется по двум основным направлениям: исследование (анализ, выявление, синтез) общесистемных актуальных проблем, поиски и формирование механизмов их разрешения. Основные результаты работы экспертов закладываются в методологию и концепции управления ПС, а также в формулирование стратегических и тактических целей (блок 2), разработку элементов концептуального, стратегического и текущего управления и связей между ними. Это позволяет обосновать идеологию и выработать долгосрочную политику управления ПС (блок 6).
Исключительно важной задачей является разработка новых методов повышения эффективности управления на основе реализации инновационно-инвестиционных стратегий развития ПС, обеспечивающих расширенное воспроизводство. Поэтому разработку научных направлений и обобщение прогрессивного опыта экспертно-аналитическими группами (блок 9) можно рассматривать как фактор повышения эффективности управления, способствующий экономии ресурсов и прогрессу во всех сферах жизнедеятельности ПС, представленных системой потенциалов (блок 10).
Методические рекомендации по формированию плана финансового оздоровления промышленных систем
Характерной особенностью переходной экономики является то, что кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла предприятия: в какие-то моменты оно может не производить прибыли, либо приносить убытки (рис. 3.1). Но это краткосрочные, эпизодические ситуации, которые не меняют сущности предприятия как производителя прибыли. Они могут быть устранены с помощью оперативных мероприятий. Если же предприятие не 119 эффективно в целом, экономический кризис приобретает затяжной характер и может закончиться процедурой его ликвидации, продажи имущества для расчетов с кредиторами, которая называется банкротством предприятия. Чтобы этого не произошло, необходимо вовремя понять причины, по которым экономика предприятия оказалась в кризисе, и разработать соответствующую программу их устранения.
Всю совокупность факторов, которые способны привести предприятие к экономическому кризису, можно разделить на две группы: 1) внешние по отношению к предприятию, на которые оно не в состоянии влиять или его влияние ограничено; 2) внутренние, возникающие в результате деятельности самого предприятия.
Основными причинами кризисного состояния российских предприятий являются неблагоприятные внешние условия: нарушение традиционных хозяйственных связей; спад спроса; резкие, трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства; инфляция; разбалансированность рынка, политическая нестабильность.
В России спад промышленного производства уже к середине 1994 г. приобрел структурный характер [34]. Одновременно с сокращением производства отдельных видов продукции стала наблюдаться стабилизация выпуска других. В настоящее время экономика России все еще находится в стадии неустойчивого равновесия. Это сильно влияет на возможность получения организацией капитала для своих нужд, так правительство может пытаться сгладить последствия ухудшения экономической обстановки, регулируя налоги, денежную массу и ставку банковского процента. Ужесточение налогообложения не способствует стимулированию предпринимательской деятельности, а удорожание кредита приводит к росту издержек.
Среди политических факторов, способных спровоцировать кризисное состояние предприятия, можно выделить отношение государства к предпринимательской деятельности запретительного или ограничительного характера; политическую нестабильность деятельности правительства; национализацию собственности и т.д. Все это ухудшает инвестиционный климат, способствует вывозу капитала из страны.
Такие факторы правовой среды как недостаточное антимонопольное регулирование, ограниченное регулирование ВЭД, неразвитость законодательной базы по вопросам предпринимательства также могут усугубить кризисные тенденции деятельности предприятий. Кроме того, дополнительные социальные факторы, способствующие возникновению и развитию кризиса экономической деятельности предприятия, - преступность и коррупция, к сожалению, приобретают в современной России все больший вес и становятся для многих предприятий непреодолимым барьером в бизнесе.
Технологические нововведения также сильно влияют на эффективность, с которой продукцию можно изготавливать и продавать, на скорость устаревания продукта, на то, как можно собирать, хранить и распределять информацию, а также на то, какого рода новшества ожидают потребители от предприятия. Но низкие расходы государства на науку и технику ведут к технологическому застою, в результате большинство предприятий для производства товаров и услуг используют устаревшую технологию, а неудовлетворительная патентная защита не стимулирует предпринимателей приобретать новейшие технологии. Все это снижает конкурентоспособность продукции и ведет предприятие к экономическому кризису.
При рассмотрении внешних факторов, способных привести предприятие к экономическому кризису, следует отметить, что на некоторые из них предприятие может оказать существенное влияние и даже предотвратить их возникновение. Это факторы, связанные с конкурентной средой предприятия и определяющие формы конкуренции. Среди них: высокий уровень цен на производимую продукцию, низкий уровень применяемых технологий, неудовлетворительное качество продукции. Однако, изменения в технологии производства, производимые предприятием в целях обеспечения конкурентных преимуществ, требуют значительных капиталовложении и могут в течение отно сительно продолжительного периода времени отрицательно отразиться на прибыльности предприятия, в том числе и вследствие неудач при внедрении новой технологии. Может негативно сказаться на прибыльности и уменьшение объема продаж продукции предприятия вследствие появления на рынке по более низким ценам продукции фирм, в производстве которых используется более прогрессивная технология, повышающая качество товаров.
Не менее важны и взаимоотношения с покупателями и поставщиками. Замедление темпов роста выручки, либо ее абсолютное снижение наблюдается при растущем невозврате платежей за отгруженную продукцию, когда предприятие работает с ненадежным покупателем или не свободно в его выборе. Задержки поставок сырья и материалов, либо их низкое качество могут снизить объем производства и качество готовой продукции.
Но внешние условия одинаковы почти для всех предприятий. Почему же, как показывает опыт последних лет, далеко не все отечественные предприятия способны успешно конкурировать в условиях рынка? И даже обладание конкурентоспособной продукцией не позволяет многим из них эффективно реализовывать это преимущество, а утрата конкурентного преимущества неизбежно ведет предприятие к кризису.
