Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор современного опыта проведения капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов. Постановка научной проблемы 9
1.1 Отечественный и зарубежный опыт проведения капитального ремонта в многоквартирных жилых домах 9
1.2 Анализ структуры производственных процессов и организационно-технологических мероприятий капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов. Постановка научной проблемы 16
1.3 Анализ возможности применения существующих методик для организации внепланового капитального ремонта 21
1.4 Выводы по материалам первой главы 23
Глава 2. Методологические основы организационно-технологического моделирования объекта капитального ремонта 25
2.1 Подготовка методологической и параметрической баз, на основании которых планируется моделирование объекта капитального ремонта 25
2.2 Описание системы организационно-технологической модели объекта, в котором планируется проведение внепланового капитального ремонта 38
2.2.1 Энергоэффективность ограждающих конструкций 40
2.2.2 Физический износ конструкций. 41
2.2.3 Физический износ инженерных сетей и оборудования 42
2.2.4 Уровень безопасности 42
2.2.5 Комплексность применяемых методов оценки состояния многоквартирных жилых домов 43
2.2.6 Моральный износ конструкций. 44
2.2.7 Моральный износ инженерных сетей и оборудования 45
2.2.8 Потребительское качество многоквартирных жилых домов
2.3 Метод экспертных оценок 46
2.4 Планирование эксперимента 50
2.5 Выводы по 2 главе 52
Глава 3. Формирование алгоритма расчета и комплексной оценки потенциала проведения внеплановых ремонтных работ 54
3.1 Предварительная обработка параметрической базы организационно-технологической модели объекта, в котором планируется проведение внеплановых ремонтных работ 54
3.2 Проведение эксперимента 58
3.3 Анализ зависимости потенциала проведения внеплановых ремонтных работ от организационно-технологических решений 75
3.4 Комплексная оценка потенциала проведения внеплановых ремонтных работ 78
3.5 Описание методики комплексной оценки организационно-технологической модели объекта капитального ремонта, созданной на основе применения потенциала 82
3.6 Выводы по 3 главе 83
Глава 4. Практическое применение потенциала проведения внеплановых ремонтных работ в многоквартирных жилых домах 84
4.1. Вычисление весов параметров потенциала проведения внеплановых ремонтных работ
4.2. Определение уровней параметров организационно-технологической модели и их значений " 85
4.3. Выбор организационно-технологических методов при проведении внеплановых ремонтных работ 88
4.4. Выводы по 4 главе 91
Заключение
- Анализ структуры производственных процессов и организационно-технологических мероприятий капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов. Постановка научной проблемы
- Описание системы организационно-технологической модели объекта, в котором планируется проведение внепланового капитального ремонта
- Анализ зависимости потенциала проведения внеплановых ремонтных работ от организационно-технологических решений
- Определение уровней параметров организационно-технологической модели и их значений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интенсивное развитие городов в
период с начала 60-х по конец 80-х годов ХХ века, привело к значительному
росту домов, которые на сегодняшний день нуждаются комплексном
капитальном ремонте. Вследствие несвоевременного проведения реформ в
сфере ЖКХ, сегодня мы сталкиваемся с большим объемом домов, срок службы
которых значительно снизился за счет несвоевременного или неполного
капитального ремонта. Результатом сложившейся ситуации явился ряд проблем
для жильцов и управляющих компаний, а именно: снижение потребительского
качества жилья, ст аварийности жилья, снижение финансовой
привлекательности жилья, снижение уровня безопасности.
Несмотря на то, что в последние годы был предпринят ряд мер, способствующих улучшению общей ситуации, таких как, создание «Фонда по содействию реформированию ЖКХ» и создание «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов», практически отсутствует методическое обеспечение индивидуальных мер по проведению капитального ремонта. К индивидуальным мерам по проведению капитального ремонта можно отнести внеплановый капитальный ремонт. Материальное обеспечение внеплановых работ осуществляется за счет средств собственников жилищного фонда. Не смотря на значительный интерес со стороны собственников жилья, единого инструмента по определению эффективности организационно-технологических процессов при роведении внепланового капитального ремонта не существует. В настоящее время, в российской научно-технической литературе результаты исследований, изучающих методики оценки результативности подобных организационно-технологических решений, практически отсутствуют [94].
Вышеизложенное указывает на отсутствие единого обоснованного аналитического механизма по оценке эффективности предложенных работ по внеплановому капитальному ремонту в каждом конкретном случае. Таким образом, главная проблема выбора работ при неплановом капитальном
4 ремонте, состоит отсутствии комплексной системы оценки состояния многоквартирных жилых домов, обосновывающей эффективность выбираемых работ. Данная проблема также обоснована низким уровнем или отсутствием компитентности в принятии подобных решений жильцами многоквартирного дома [94,2].
Современные принципы оценки организационно-технологических решений по проведению внеплановых работ по капитальному ремонту, не предъявляют должных требований к учету всех основных факторов параметров по оценке эффективности проведения тех или иных работ. В то же время, инструмент оценки эффективности проведения работ по капитальному ремонту должен быть удобен в использовании, выражаться количественно детерминированными значениями.
Введение потенциала проведения внеплановых работ в межремонтный период, позволяет учесть полипараметричность объекта исследования. Методика вычисления комплексного показателя может помочь не только жильцам при определении необходимого перечня работ в межремонтный период, но и при определении приоритетности работ при планировании комплексного капитального ремонта.
В диссертационной работе рассмотрена актуальная проблема разработки
нового метода - расчет комплексного показателя потенциала проведения
внеплановых работ по капитальному ремонту. Данная методика должна давать
возможность жильцам и управляющим организациям оценивать
целесообразность приоритетность проведения работ о капитальному
ремонту в межремонтный период.
Степень разработанности. Одновременно рассмотрены научные труды,
посвященные вопросам организации ремонтных работ жилых
общественных, а также в промышленных зданиях и сооружениях таких авторов, как Теличенко В.И., Лапидус А.А., Волков А.А., Морозенко А.А., Ершов М.Н., Воловик М.В., Олейник П.П., Азгальдов Г.Г., Захаров Ю.И., Деревянко В.В., Дубовиков Б.А. и др. В рамках диссертационных исследований
5
проведен анализ нормативной научно-технической отечественной и
зарубежной литературы, посвященной организационно-технологическим особенностям проведения капитальных ремонтов.
Научно-техническая гипотеза: предположение возможности повышения эффективности оценки и формирования организационно-технологических и управленческих решений при организации внеплановых ремонтных работ с помощью методики, основанной на использовании потенциала проведения внеплановых ремонтных работ.
Цель диссертации - создание методики комплексной оценки организационно-технологической модели объекта капитального ремонта, созданной на основе использования потенциала проведения внеплановых ремонтных.
Задачи:
анализ существующих методов определения комплексности и
приоритетности работ по капитальному ремонту;
организационно-технологическое моделирование объекта, котором планируется проведение внепланового капитального ремонта, с использованием взаимосвязей различных параметров;
формирование алгоритма для расчета и комплексной оценки потенциала проведения внеплановых ремонтных работ;
описание методики комплексной оценки организационно-технологической модели объекта, в котором планируется проведение внепланового капитального ремонта, основанной на использовании потенциала проведения внеплановых ремонтных работ;
практическая апробация предложенной методики оценки организационно-технологической модели объекта капитального ремонта;
определения перспективных направлений дальнейших исследований в рамках обозначенной предметом области.
Научная новизна диссертации:
предложено использование потенциала проведения внеплановых ремонтных работ;
разработан алгоритм расчета и комплексной оценки потенциала проведения внеплановых ремонтных работ;
создана методика комплексной оценки организационно-технологической модели объекта, котором планируется проведение внепланового капитального ремонта.
Теоретическая значимость результатов работы состоит в развитии системы формирования организационно-технологических и управленческих решений при организации внеплановых ремонтных работ.
Практическая значимость и реализация результатов работы:
Разработанная методика комплексной оценки организационно-
технологической одели объекта, котором планируется проведение
внепланового капитального ремонта, направлена на повышение эффективности
организации применяемых организационно-технологических решений при
проведении внеплановых ремонтных работ и может быть использована при
определении целесообразности и комплексности работ при внеплановом
капитальном ремонте. Представленные в диссертационном исследовании
результаты могут быть использованы, как жильцами многоквартирных жилых
домов, ак и управляющими организациями при принятии решений п
проведению внеплановых ремонтных работ в многоквартирных жилых домах.
Методы и методологические основания исследования:
сравнительный анализ;
квалиметрия;
статистический анализ;
метод экспертных оценок;
системотехника в строительстве;
метод планирования эксперимента.
Положения, выносимые на защиту:
-
Анализ методологической базы организации проведения капитальных ремонтов, а также зарубежного и отечественного опыта проведения капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов;
-
Создание организационно-технологической модели объекта, котором планируется внеплановый капитальный ремонт;
-
Зависимость потенциала проведения внеплановых ремонтных работ от выбранной организационно-технологической модели объекта, в котором планируется проведение внепланового капитального ремонта.
-
Расчет весомости совокупностей параметров организационно-технологической модели объекта, котором планируется проведение внепланового капитального ремонта.
-
Описание методики комплексной оценки организационно-технологической модели объекта, котором планируется внеплановый капитальный ремонт.
Степень достоверности. Достоверность теоретических положений
работы, результатов и выводов работы подтверждается применением в научной
практике исследовательского и аналитического аппарата, ипользованием
данных, полученных автором из источников нормативно-правовой
законодательной базы, также применением апробированных методов
исследования (квалиметрия, статистический и сравнительный анализ).
Объект исследования: процессы и результаты внеплановых ремонтных работ в многоквартирных жилых домах.
Предмет исследования: вариативность организационно-технологической модели объекта капитального ремонта, на основе качественных количественных параметров.
Личный вклад автора диссертации заключается в разработке методики комплексной оценки организационно-технической модели объекта, в котором планируется проведение внепланового капитального ремонта, созданной на основе использования потенциала проведения внеплановых ремонтных работ, направленной на повышение качества организации выполняемых внеплановых
8 капитальных ремонтов, и формулировке заключений, определяющих практическую значимость и научную новизну работы, анализе результатов экспериментального исследования, выполнении численных исследований и оценке их результатов.
Публикации. Научные результаты достаточно полно изложены в 5 научных публикациях, из которых 3 работы опубликованы в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.
Апробация результатов исследования.
Результаты исследований докладывались на ХVII Международной межвузовской научно-практической конференции студентов, магистров, аспирантов и молодых ученых (23-25 апреля 2014 ., Москва); ХIХ Международной межвузовской научно-практической конференции студентов, магистров, аспирантов и молодых ученых (26-28 апреля 2017 г., Москва).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав основного текста, заключения, списка литературы.
Анализ структуры производственных процессов и организационно-технологических мероприятий капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов. Постановка научной проблемы
Практика проведения организационно-технологических мероприятий по восстановлению физических качеств и по преданию домам первозданного облика насчитывает сотни лет. Многолетний опыт проб и ошибок дал градостроителям понять, что куда экономически эффективнее поддерживать состояние жилого фонда, чем постоянно обновлять его [4].
В XX веке с увеличением плотности застройки городов и постепенным старением жилищного фонда, понятие капитального ремонта крепко закрепилось в сознании людей.
Понятие капитального ремонта постоянно трансформируется и сегодня его уже нельзя отожествлять с простым восстановлением физических свойств. Сегодня капитальный ремонт – это комплекс мер, связанных с восстановлением и обеспечением дома всеми необходимыми техническими средствами, а также доведение здания до существующих норм по энергоэффективности.
В большинстве европейских стран накоплен богатый опыт решения задач, связанных с воспроизводством жилищного фонда, которые во многом сопоставимы с проблемами в России. Основной тенденцией для запада является снижение инвестиционной активности в отношении нового строительства [27]. Главным направлением систематического изменения в инвестиционной среде жилого строительства, капитального ремонта жилищного фонда, является существенных прирост внебюджетного инвестирования.
В большинстве европейских стран происходит процедура перераспределения инвестиционных потоков с нового строительства на модернизацию и реконструкцию жилых зданий. Согласно статистическим данным, доля инвестиций на модернизацию многоквартирных жилых домов в Канаде и Дании приблизительно равна 50% от объема общей инвестиционной активности в сфере строительства жилищного фонда [26]. В среднем по США эта доля составляет приблизительно 40%. Похожая ситуация складывается так же в Нидерландах. При этом, требования к качеству состояния жилищного фонда постоянно растут.
При анализе опыта сферы капитального ремонта Франции, можно увидеть, что повсеместно в плановом порядке по программе, регулируемой государством: проведение капитальных ремонтов, модернизация и реконструкция домов производятся исключительно после согласования с жильцами, а также учитываются их финансовые возможности; проведение капитального ремонта требует в первую очередь доведение дома до исправного состояния по энергоэффективности; все виды проводимых ремонтных работ в жилых зданиях, как правило производятся без отселения жильцов с учетом соблюдения комфортных условий проживания, что может негативно сказаться на организационных аспектах; финансирование всех видов ремонтных работ жилых домов производится по 50% стоимости планируемого капитального ремонта. [2]
Во Франции существует ряд государственных программ по проведению капитального ремонта в жилых домах: - программа модернизации (Operations deAmelioration de la Habitat (OPAH)) - предоставление жильцам многоквартирных жилых домов субсидии, размер которых может достигать 35% от сметной стоимости ремонтных работ и которые предоставляются на срок не более трех лет; социально направленные программы (Programmes Socials Thematique (PST)) - предоставление жильцам, средний уровень заработка которых ниже среднего, увеличенных субсидий в размер которых может достигать 70% от сметной стоимости работ. Чаще всего данная программа применяется для проведения ремонтных работ в небольших жилых зданиях; программа модернизации жилых домов (Operations de Restorations Immoboliere (ORI)) - предоставление жильцам многоквартирных жилых домов существенных налоговых и социальных льгот на финансирование капитального ремонта. В тех случаях, когда жильцы отказываются от необходимого проведения ремонтных работ, местные власти имеют право передать объект инвестору с целью проведения необходимых работ; программа вывода домов с нездоровыми низким потребительским качеством из жилищного фонда (Resorption dr la Habitat Insalubre (RHI)) - предоставление множества субсидий жильцам на снос или реконструкцию жилья, которое признано, либо аварийным, либо его потребительское качество сильно хуже нормативного. В случае, если жильцы не согласны, местные власти в праве прибегнуть к принудительному взысканию средств на проведение необходимых ремонтных работ. Выбор подходящей программы поддержки жильцов многоквартирных жилых домов осуществляется по нескольким параметрам: заданная муниципальная стратегия в области развития рассматриваемого муниципального образования; финансовая обеспеченность муниципалитета; уровень социальной защищенности семей с доходом ниже среднего и их обеспеченности жильем; характеристики муниципального образования; заинтересованность жильцов многоквартирных жилых домов в проведении ремонтных работ; окупаемость инвестиционного проекта по проведению капитального ремонта [2].
Что касается состояния жилищной системы Нидерландов, можно так же выделить существенное перераспределение интереса с нового строительства на восстановление состояния жилищного фонда. Уровень нового строительства в Нидерландах находится на очень низком уровне, что составляет примерно 3,8% от ВВП, а доля средств, выделяемых на проведение модернизации и реконструкции составляет 6% [9].
Опыт Нидерландов, Франции, Германии и других европейских стран является наглядным примером того, что при грамотном и обстоятельном подходе к проблеме старения жилищного фонда, государство в состоянии значительно уменьшить объемы нового строительства жилья и сформировать систему, которая бы позволила собственникам жилых помещений непосредственно участвовали в процессе капитального ремонта без каких-либо трудностей [3].
В Германии на начало 2015 года 43% жилищного фонда находилось в частной собственности, что касается таких стран, как Японии и Нидерланды, доля жилищного фонда составляет 60. Анализ распределения жильцов во Франции показал, что 80% населения проживает в отдельных домах и только 20% населения проживает в многоквартирных домах. В многоквартирных жилых домах жилищный фонд распределен следующим образом: 37% квартир приходится на социальное жилье, а 63 состоит в частной собственности. При сравнительном анализе можно увидеть, что в домах с совместной формой собственности в России проживает в 4 раза больше населения, чем во Франции.
Вполне естественно, что наиболее ценным является опыт бывших социалистических государств. Исходные условия жилого фонда этих государств примерно одинаковы. После вступления таких стран, как Эстония, Литва и Латвия, в Европейских союз, направление развития многих социально-культурных сфер было предопределенно, а именно опыт старого света являлся отправной точкой при принятии решений по большинству вопросов, исключением не стало и решение жилищных проблем.
Описание системы организационно-технологической модели объекта, в котором планируется проведение внепланового капитального ремонта
На практике предпочтение отдаётся методам с использованием анкетирования и методам групповой экспертизы. Основными методами с использованием анкетирования являются ранжирование и нормирование.
Для приближения ОТМ к изучаемой системе её параметры задаются соотношениями. На первый взгляд, определить элементы системы достаточно просто. Однако, при определении поэлементного состава определённой системы различными экспертами результаты их работы различаются. Это объясняется не только разной степенью познания ими системы, но и отсутствием полноценной и достаточной информации об условиях объекта, который исследуется. В зависимости от условий экспертом могут предлагаться разные варианты исследуемой системы. Кроме того, на проведение экспертных оценок влияют три фактора (причины): понятие элементарности может быть определено по-разному, что приводит к разным вариантам поэлементного состава. То, что, по мнению одного эксперта, является элементом, в трактовке другого специалиста представляется в виде подсистемы, которая подлежит дальнейшему рассмотрению; поскольку модели поэлементного состава являются целевыми, состав системы (объекта) для разных целей тоже будет разным; отличие моделей ремонтных работ поэлементного состава может быть вызвано относительностью и даже в определённой степени условностью разделения целого на части и любого деления на подсистемы и системы. Иными словами, границы между отдельными подсистемами условны.
Анализируя сложные системы, в ряде случаев сложно или практически невозможно (вообще или в конкретный момент времени) количественно описать некоторые существенные свойства и взаимосвязи. В таких ситуациях необходима помощь специалистов, которые с учётом своего опыта и интуиции, выполняют количественные оценки, называемые экспертными оценками.
Если отсутствует большая база данных, позволяющая определить значимость параметра, для определения такой значимости привлекаются эксперты- специалисты в определённой области.
В случаях неопределённости при необходимости выработки сложных решений требуется помощь группы (команды, коллектива) эрудированных специалистов, которые хорошо осведомлены в различных областях знаний. Основным преимуществом такой группы является возможность разностороннего анализа качественных и количественных аспектов сложных проблем. Помимо того, есть проблемы, решение которых без привлечения группы экспертов невозможно. Например, подобный подход требуется при выборе предпочтительной альтернативы, для которого необходимо учесть комплекс качественно отличающихся факторов.
Когда над решением проблемы работает группа экспертов, в ходе организованного взаимодействия специалистов компенсируется смещение оценок различных членов группы и, к тому же, группа оперирует большим объёмом информации, чем отдельные её члены. Таким образом, группа экспертов может рассмотреть и оценить сумму параметров, относящихся к данной проблеме, большую или равную сумме параметров, которую может рассмотреть один специалист. Анализ прогнозов, которые выполнили отдельные специалисты, выявил одну из наиболее распространённых ошибок экспертов: оказалось, что при самостоятельном анализе специалист может принять во внимание факторы, впоследствии оказывающиеся малозначимыми, и наоборот, упустить самые существенные из факторов.
Основной трудностью принятия решения может стать соотношение и группировка оценок экспертов. Возможность соотношения и группировку индивидуальных оценок можно предусматривать даже в случаях, когда для измерения всех признаков исследуемых объектов используется одна и та же шкала. Использование традиционного способа получения групповой экспертной оценки при помощи средних величин оправдано, если характер ответов однороден. Если ответы экспертов неоднородны, теряется содержательный смысл средних оценок, а сами они могут оказаться хуже индивидуальных оценок. Однако практика демонстрирует, что в любом случае, результаты экспертных методов являются более надёжными по сравнению с любыми другими методами групповых решений.
Чтобы информация, полученная от экспертов, использовалась оптимально, необходимо её представить в виде, удобном для проведения анализа. Возможность формализации имеющихся данных определяется особенностями анализируемого объекта, надёжностью и полнотой полученных данных.
Имеющаяся у эксперта система предпочтений становится основой для формализации, что предоставляет экспертам возможность сравнения и оценки значений параметров объекта исследования путём приписывания определённых чисел. Формализация экспертной информации предусматривает использование различных шкал: порядковых, шкал отношений, номинальных.
В данной диссертационной работе использовались дискретные параметры, имеющие определённое число уровней. Предпочтительным и надёжным методом оценки был определён групповой метод. Проведение экспертной оценки включало два этапа, в ходе которых: ранжировались параметры исследуемой системы, чтобы выявить значимость влияния на значение конечного показателя; оценивалась значимость совокупности дискретных параметров. В работе также использовался метод экспертных оценок, основу которого составляет теория сбалансированной системы показателей. При его применении соблюдались следующие требования и условия: независимость от используемых единиц измерения;
Анализ зависимости потенциала проведения внеплановых ремонтных работ от организационно-технологических решений
Для выявления характера зависимости потенциала проведения внеплановых ремонтных работ РВРш от принятых во внимание параметров, необходимо построить график полученного уравнения многофакторной регрессии.
Представление распределения значений потенциала проведения внеплановых ремонтных работ Рв.р. в виде графика зависимости, позволяет получить дополнительный инструмент для принятия решения при проведении внепланового капитального ремонта. Условием построения такого типа зависимости является поочередное фиксирование одной из групп параметров на среднем уровне. Таким образом, при наличии четырех независимых групп параметров гг, z2, z3 и z4 можно построитель графики четырех поверхностей, определенных такими комбинациями сочетаний групп параметров как: zx— z2,: zx— z3;z1— zA;z2 — z2 ; z2- zA ; z2- zA . Анализируя полученные графики поверхностей распределения значений потенциала проведения внеплановых ремонтных работ, можно обратить внимание, что между каждым из параметров в отдельности и потенциалом РВР существует прямая функциональная взаимозависимость. Так, при увеличении значений групп параметров zt, z2, z3 и z4 значение потенциала проведения внеплановых ремонтных работ увеличивается. При анализе становится ясно, что характер зависимости РВРш от каждого из 4 параметров (zl, z2, z3 и z4) имеет схожую природу. При увеличении каждого параметра в отдельности, как и всех их вместе, потенциал проведения внеплановых ремонтных работ РВ,Р. неуклонно растет. Разность же заключается в конкретных значениях, рассматриваемых зависимостей в узловых точках эксперимента. Для получения актуальной модели нам необходимо получить зависимость от всех четырех групп параметров. Величина критической точки оказалась равной 43,56. Графическая интерпретация полученного уравнения регрессии второго порядка (Рисунок 3.3.1) выполнена при помощи расчётно-графической программы MathCadPrime 2.0. Рисунок 3.3.1 - Графическая интерпретация уравнения регрессии
Полученная кривая имеет свойства, близкие к функции вида / = х2 . На основании проведенного анализа, можно утверждать, что между параметром проведения внеплановых ремонтных работ Рв.р. и организационно-технологическими решениями существует прямая параболическая зависимость. Т.е. увеличение всех параметров zl5 z2, z3 и z4 приводит к увеличению потенциала Р в.р. Для того, чтобы рассчитать значение потенциала проведения внеплановых ремонтных работ РВРш для некого объекта, в котором планируется проведение внепланового капитального ремонта, необходимо вычислить значения параметра Z, объединяющего в себе указанные выше параметры. В дальнейших расчетах параметр Z будем обозначать как ZBmPm (организационно-технологические решения при организации внепланового капитального ремонта). Таким образом, полученная зависимость записывается в виде формулы: РВр - TDgp (3.3.1)
Отличительной чертой детерминированных моделей, применяемых в диссертационной работе, является возможность определения динамики поведения моделей за пределами конкретного интервала времени на основе параметров в заданном интервале, если такие отклик и параметры по своей природе относятся к неслучайным величинам, погрешности измерения которых можно не учитывать. В этом случае каждый набор значений параметра имеет соответствующее значение отклика, и поведение такой системы можно предсказать достаточно точно [60]. Задачей моделирования становится качественное и количественное представление объекта капитального ремонта, а также обеспечение однозначного представления его характеристик и параметров [4,21,93].
Применение уравнения регрессии (3.2.27) позволяет описать поведение рассматриваемой системы в 25 различных состояниях, включительно со значениями нижнего, среднего и верхнего уровней. Учитывая особенности проводимого эксперимента, существует возможность произвести описание модели с помощью 4 групп параметров вместо 8 основных параметров, выявленных на стадии формирования параметрической базы и использованных для формирования потенциала проведения внеплановых ремонтных работ. Одновременно с этим, формируемая организационно-технологическая модель должна быть легкой в практическом применении и позволяющей получить значение потенциала проведения внеплановых ремонтных работ с учётом любых состояний, характеризующих организационно-технологическую модель объекта, в котором планируется проведение капитального ремонта. Учитывая, что возможно существование 729 разнообразных состояний организационно-технологической модели, обусловленных варьированием каждого из параметров на трёх различных уровнях. Помимо этого, возможно возникновение состояний системы, в которых будут отсутствовать один или несколько параметров одновременно [44].
При формировании потенциала проведения внеплановых ремонтных работ производится учёт конкретных параметров объекта. Как уже было отмечено ранее, эта процедура в математическом виде описывается с помощью метода аддитивного критерия, позволяющего сжать параметры исследуемой системы в обобщённый критерий (параметр оптимизации) [94]. TDB-P- - T,y=iwjxij і - їді (3.3.1) где Wj - значимость (коэффициент значимости) z-го параметра;
Основной особенностью организационно-технологической модели является её открытый характер: в каждом параметре организационно-технологической модели может содержаться необходимое количество уровней, благодаря описанию номинальной шкалы, относительно которой максимальная величина Рв Р составляет 92: xi - T,y=ixij 92; (3.3.2) где, х- параметр ОТМ, xtj -7-е значение /-го параметра; С учетом того, что величина суммарной значимости всех параметров (Wt) равна 1, условие (3.3.2) является верным и для окончательной формулы: РВР - TDBP 92 (3.3.3)
Для комплексной оценки полученного в результате расчета потенциала значения проведения внеплановых ремонтных работ, принято решение применить частную психофизическую шкалу, используя для понимания градации номинальной шкалы потенциала проведения внеплановых ремонтных работ.
Определение уровней параметров организационно-технологической модели и их значений
Для определения веса параметров организационно-технологической модели, воспользуемся одним из наиболее оптимальных методов математической статистики - методом вариационного ряда. В качестве источника статистических данных возьмём таблицу 3.1, при этом будем считать величину суммарного веса всех показателей равной 1. Первый этап предполагает расчёт среднего арифметического значения вариационного ряда с помощью формулы: й = 1Т=іУіЩ (4.1.1) где у і - баллы, которые выставлены і - му параметру; щ - количество і -го, который выставлен группой экспертов і-му параметру; m - число экспертных групп. В ходе второго этапа суммируются средние арифметические значения всех параметров: U - Zy=iu - Т.%1 Ти іУіпі (4.1.2) где U - сумма средних арифметических объекта вариационных рядов Целью третьего этапа является определение веса каждого параметра: Wt-m (4.1.3) После чего, используя данные о параметрах, полученные в экспериментальной части диссертационной работы, удалось получить значения весов параметров. Результаты вычислений были сведены в таблицу весов параметров (Таблица 4.1). Веса группы параметров x3 Таблица 4.1. 0(x0) W2(x2) b(xb) c(xc) G(xG) h(xh) g(xg) j(xj) 0,25 0,19 0,14 0,13 0,11 0,08 0,06 0,04 Таким образом, наибольшим влиянием (весом) обладает параметр х2 , отображающий Физический износ конструктивных элементов, а наименьшим влиянием (весом) - параметр х8 - Потребительское качество МКД. Подобные выводы были получены во время анализа уравнения регрессии 2-го порядка, то есть получено подтверждение расчётных значений плана эксперимента.
Проведенный эксперимент предполагал рассмотрение трех уровней значимости у каждого параметра. Однако открытый характер математической модели допускает существование неопределённого количества уровней.
При этом следует соблюдать следующее условие: для адекватности расчётной математической модели (3.3.3) описанному в эксперименте процессу необходимо приведение суммарного значения уровней параметров модели к соответствию с контрольными точками, установленными планом эксперимента.
Выберем следующие контрольные точки (приложение 1): U1, U16, U25. В точке плана U1 во всех группах параметров установлены показатели верхних уровней значимости, Рв Р — 92 В точке плана U16 во всех группах параметров установлены показатели нижних уровней значимости, Рв Р — 43,56 В точке плана U25 во всех группах параметров установлены показатели основных (нулевых) уровней значимости, РВР. = 54
Поскольку суммарному значению веса параметров организационно-технологической модели присваивается значение 1, для приведения математической модели (3.3.3) в соответствие экспериментальным данным установим величины различных уровней параметра организационно-технологической модели равными: нижнего - 43,56; основного - 54,0; верхнего -92. В таком случае математическая модель позволяет построить функцию для аппроксимирования регрессионной кривой (Рисунок 4.2.1). Учитывая вышеизложенное, заполним таблицу 4.2.1
Уровни параметров организационно-технологической модели объекта капитального ремонта и их значения Таблица 4.2. Наименование параметра Условноеобозначениепараметра Уровни параметра Значение параметра Энергоэффективно сть ограждающих конструкций 1C1) Величина отклонения значения фактического удельного годового расхода энергетических ресурсов от базового уровня более + 50% 0,0 от + 50 включительно до + 25 16,65 от + 25 включительно до 0 33,27 от 0 включительно до - 15 43,56 от - 15 включительно до - 30 53,23 от - 30 включительно до - 40 59,89 от - 40 включительно до - 50 66,24 от - 50 включительно до - 60 78,98 - 60 включительно и менее 92 Физический износ конструкций Ї2(Р2) Состояние ветхое, ФИ 61-70% 0,0 Состояние неудовлетворительное (ниже среднего), ФИ 41-60% 15,33 Не вполне удовлетворительное, ФИ 31-40% 43,56 Удовлетворительное, ФИ 21-30% 48,11 Вполне удовлетворительное, ФИ 11-20% 76,23 Хорошее, ФИ 0-10% 92 Физический износ инженерных сетей и оборудования Ї3(Р3) Состояние ветхое, ФИ 61-70% 0,0 Состояние неудовлетворительное (ниже среднего), ФИ 41-60% 15,33 Не вполне удовлетворительное, ФИ 31-40% Удовлетворительное, ФИ 21-30% 61,33 Вполне удовлетворительное, ФИ 11-20% 76,66 Хорошее, ФИ 0-10% 92 Уровень безопасности Х4(Р4) Система безопасности отсутствует находится в аварийном состоянии Наличие одной из комплекса систем безопасности (пожарной сигнализации) Наличие двух из комплекса систем безопасности (пожарной сигнализации, систем диспетчеризации, хранения и отображения информации) 43,56
Наличие четырех из комплекса систем безопасности (пожарной сигнализации, систем диспетчеризации, мониторинга инженерных сетей дома) Наличие пяти из комплекса систем безопасности (сигнализации, систем диспетчеризации, мониторинга, контроля управления доступом и оперативного реагирования) 92
Комплексность Xs№0 Без применения каких-либо методик 0 применяемых методов оценки состояния МКД Визуальный осмотр 43,56 Инструментальный осмотр 61,32 Технический осмотр 92 Моральный износ конструкций б(Лз) Значительная потеря практической значимости, МИ 36-45% Некоторая потеря практической значимости, МИ 26-35% 43,56 Средний моральный износ 15-25% 61,32 Незначительный моральный износ 0-15% 92 Моральный износ инженерных сетей и оборудования х7(Р7) Отсутствие водоснабжения горячего и холодного, мусоропровода, лифтового оборудования, телефонной связи), МИ 36-45% Отсутствие водоснабжения горячего, мусоропровода, лифтового оборудования, телефонной связи), МИ 26-35% 43,56