Содержание к диссертации
Введение
1 Обзор литературы 8
1.1 Характеристика пробиотиков 8
1.2 Эффективность применения пробиотиков в птицеводстве 23
1.3 Морфология желудочно-кишечного тракта птиц 29
1.4 Заключение 45
2 Собственные исследования 49
2.1 Материал и методы исследования 49
2.2 Результаты собственных исследований 53
2.2.1 Влияние пробиотических препаратов на рост и развитие цыплят 53
2.2.2 Влияние пробиотиков на макроморфологические показатели органов пищеварения цыплят 58
2.2.3 Гистологическая и гистохимическая характеристика желудочно-кишечного тракта цыплят при применении пробиотиков 65
Обсуждение полученных результатов 100
Выводы 118
Практические предложения 119
Библиографический список 120
- Эффективность применения пробиотиков в птицеводстве
- Морфология желудочно-кишечного тракта птиц
- Влияние пробиотических препаратов на рост и развитие цыплят
- Гистологическая и гистохимическая характеристика желудочно-кишечного тракта цыплят при применении пробиотиков
Введение к работе
Актуальность темы. Агропродовольственная политика на ближайшие десять лет предусматривает выполнение плана продовольственной независимости РФ В условиях рыночной экономики интенсификация птицеводства стала основным направлением ее реализации, так как дешевая птицеводческая продукция является основным компонентом питания населения В связи с этим перед учеными и специалистами были поставлены задачи по созданию высокопродуктивных, Конкурентоспособных линий и кроссов птицы
Птицеводство - одна из эффективнейших отраслей сельского хозяйства, не имеющая сезонности В последние годы для интенсификации птицеводства разработаны различные способы коррекции защитных свойств организма птиц, как при физиологических, так и патологических состояниях (Георгиевский В Н., 1985, Бессарабов Б Ф, 2001, Егоров И Д, 2002, Шайхулов Р Р , 2002, Кирилова Ю В., 2002, Каримов Ш Ф, 2003, Андреева А В , 2005, Хохлов Р Ю , 2006, Деблик А Г , 2007) Для увеличения жизнеспособности молодняка сельскохозяйственной птицы в ветеринарной медицине с лечебно-профилактической целью применяют биологически активные вещества различных групп Особого внимания заслуживают пробиотики, действие которых адекватно сложившимся в процессе эволюции механизмам защиты макроорганизма от патогенных воздействий внешней среды (Ребров А Я, 1992, Смирнов В В , 1997, Литусов Н В с соавт, 1997, Шендеров Б А., 1998, Смирнов В В ,
Покровский ВИ, Малеев ВВ, 1999, Панин АН, 2002, Спасов А А, 2003, Поберий И А с соавт , 2004, Blomberg L et al, 1993, Holhster AG et al,
Fedorka-Cray P J et al, 1999)
В первую очередь перспективы практического использования пробиоти-ков в птицеводстве связаны с коррекцией дисбактериозов, регулированием микробиологических процессов в пищеварительном тракте, профилактикой и лечением заболеваний желудочно-кишечного тракта алиментарной и инфекционной этиологии (Тараканов Б В , 2000, Панин А Н, 1999-2002, Малик Н И, 2002, Девришов Д А с соавт, 1996, Бессарабов Б Ф с соавт Г1996, Топурия Л Ю , 1997; Клименко ВВС соавт, 1999, Маннапова Р Т. с соавт., 2001, Бовкун Г Ф, 2003, Gibson G R et al, 1995,'HofacreC I etal,1998) Кроме того, применение пробиотиков позволяет ускорить рост молодняка и уменьшить его отход (Персов А.С, 1987, Тихомирова А с соавт, 1987, Сефтон Т, 1991, Бессарабов Б с соавт, 1996, Зинченко Е.В , Панин А Н , 2000, Бовкун Г ,. 2002, Иванова А Б, 2002, Егоров И , 2003, Первова А , 2005) С этим связано второе направление их практического использования Под действием пробиотиков происходит стимуляция лимфоидного аппарата, синтеза иммуноглобулинов, увеличение уровня комплемента, усиление активности макрофагов и лизоцима, снижение проницаемости сосудистых тканевых барьеров для токсических продуктов (Харитонов Л В , 1999, Шардаков В И, с соавт, 1999, Маннапова Р Т, Шилов С 0,2001, Машеро В А , 2004, Деблик А Г , 2007)
Особую актуальность приобрело"детальное изучение морфологии, физиологии и биохимии пищеварительного аппарата новых кроссов птиц, так как
знание закономерностей развития органов пищеварения как органов, непосредственно обеспечивающих обмен веществ в организме, является биологической основой для разработки полноценного кормления и повышения продуктивных качеств разводимых птиц
В настоящее время нет полной картины функционирования пищеварительной системы у птицы в условиях применения пробиотических препаратов Сведения, имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе (Селянский В М , 1980, Дашиева Ц 0, 1982, Шестаков В.А , 1987, Крыгин А В , 1988, 1990, Хрусталева ИВ, 1994, Машнин АВ, Шведов СИ., 1998, Зегденизова СН, Павлова Е Р, 1999, Чумакова Е Д, 1999, Шиншинова О А , 2001, Бобылев А К, Батоев Ц Ж идр, 2003, Батоев ЦЖ с соавт, 2003, Frakley С , Wiseman J, Bedford М , 1997, Vasar S , Forbes J , 1997,), свидетельствуют о том, что остаются неизученными вопросы морфологии, а также скудны сведения о формировании их у кур в онтогенезе
В связи с изложенным выше, становится актуальным изучение морфологии органов пищеварения птиц под влиянием пробиотических препаратов «Алифт-П» и «Бифинорм»
Цели и задачи исследований. Целью нашей работы было изучение морфологических изменений в органах пищеварения цыплят при применении пробиотиков «Алифт-П» и «Бифинорм» В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи
Определить интенсивность роста цыплят при применении пробиотиков «Алифт-П» и «Бифинорм»
Провести макро- и микроморфометрическое исследования органов пищеварения цыплят при применении пробиотиков «Алифт-П» и «Бифинорм»
Изучить гистологические и гистохимические изменения в органах пищеварения цыплят при применении пробиотиков «Алифт-П» и «Бифинорм»
Установить закономерности развития лимфоидной ткани кишечника цыплят под влиянием пробиотиков «Алифт-П» и «Бифинорм»
Научная новизна настоящей работы заключается в том, что впервые комплексно исследованы органы пищеварения цыплят на фоне применения пробиотиков Дана подробная гистологическая, гистохимическая и морфомет-рическая характеристика железистого и мышечного желудка, кишечника птицы при применении пробиотиков «Алифт-П» и «Бифинорм» Описанный комплекс изменений, обнаруженных в органах пищеварения при введении в рацион пробиотиков, дает основание для научно обоснованного использования их при выращивании птицы
Практическая значимость работы. Полученные данные по гистологии органов пищеварения показывают, что пробиотики «Алифт-П» и «Бифинорм» положительно влияют на процессы развития птицы Результаты могут быть использованы в учебном процессе на ветеринарных и зооинженерных факульте-' тах, при проведении научно-исследовательской работы и написании учебников, учебных пособий и монографий Установленные морфологические эквиваленты функционирования органов пищеварения дают основание для научного обоснования использования пробиотиков Выявленный комплекс морфологических
изменений будет способствовать раскрытию механизмов коррекции обмена веществ и иммунитета у промышленно разводимой птицы, внедрению этих способов в производство
Основные положения, выносимые на защиту:
Динамика живой массы цыплят при применении пробиотиков «Алифт-П» и «Бифинорм»
Закономерности морфометрических изменений в мышечном желудке, железистом желудке, двенадцатиперстной, тощей и слепых кишках, прямой кишке
Гистологические и гистохимические изменения в органах пищеварения мышечном желудке, железистом желудке, двенадцатиперстной, тощей и слепых кишках, прямой кишке
4 Закономерности развития лимфоидной ткани кишечника цыплят под
влиянием пробиотиков «Алифт-П» и «Бифинорм»
Апробация работы. Материалы диссертации доложены, обсуждены и получили положительную оценку на Международном съезде ветеринарных терапевтов и диагностов (Барнаул, 2005), на Всероссийской научно-практической конференции «Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса» (Уфа, 2005), на научно-практической конференции технологического факультета ПГСХА «Роль науки в развитии АПК» (Пенза, 2005), на научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященной 60-летию Великой Победы «Молодежная наука и АПК проблемы и перспективы» (Уфа, 2005), на научно-практической конференции «Инновации молодых ученых - развитию АПК России» (Великие Луки, 2006), на I Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодые ученые в реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (Уфа, 2006), на Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодые ученые в решении актуальных проблем современной науки» (Чебоксары, 2006), на расширенном заседании кафедры акушерства, патанатомии и хирургии Башкирского государственного аграрного университета (протокол № 9, 2007 год)
Публикации. Положения диссертационной работы достаточно полно отражены в 7 научных статьях, в том числе в двух публикациях в рецензированных научных журналах «Российский ветеринарный журнал Сельскохозяйственные животные» и «Сельскохозяйственная биология»
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 145 страницах компьютерного текста и состоит из следующих разделов общая характеристика работы, обзор литературы, собственные исследования, анализ полученных результатов, выводы, практические предложения, библиографический список
Работа содержит 9 таблиц, 35 рисунков Список литературы включает 227 источников, в том числе 52 зарубежных авторов
Эффективность применения пробиотиков в птицеводстве
В развитии интенсивной технологии выращивании сельскохозяйственной птицы был этап особенно широкого использования антибактериальных и химиотерапевтических средств с профилактической и лечебной целью. Нерациональное применение данной группы препаратов привело к появлению резистентных штаммов патогенных и условно-патогенных микроорганизмов, возникновению аллергических и токсических явлений, снижению иммунитета, что явилось поводом к их ограниченному применению (Шурыгин А.Я. с соавт., 1996).
Начался поиск и апробация препаратов естественного происхождения, не обладающих побочными действиями. Новый аспект профилактики сальмонеллезов в промышленном птицеводстве с использованием препаратов индигенной микрофлоры впервые был сформулирован в 70-х годах прошлого века финскими исследователями Нурми и Рантала, которые показали, что предварительная обработка суточных цыплят содержимым кишечника способствует формированию у них высокой устойчивости к алиментарному заражению сальмонеллами (Nurmi I.E., Rantala М., 1973; 1974). Ряд исследователей, повторив опыты Нурми и Рантала, подтвердили эффективность защиты цыплят от сальмонеллезной инфекции путем предварительного заселения их кишечника анаэробной индигенной микрофлорой (Lloyd А.В. et al., 1977).
Для здоровой птицы характерным является наличие в составе кишечной микрофлоры бифидобактерий, молочнокислых бактерий и стрептококков (Dilworth B.D., Day E.J., 1978; Dildey D.D., 1988; Fielding J., 1986). Данные микроорганизмы наиболее часто входят в состав пробиотических препаратов (Тихомирова А. с соавт., 1987; Персов А.С. с соавт., 1987; Зинченко Е.В., Панин А.Н., 2000; Калмыкова А.И., 2001; Калоев Б., 2002; Малик Н.И., 2002: Dilworth B.D., Day E.J., 1978; Fielding J., 1986; Dildey D.D., 1988).
Характерной чертой пробиотиков является разнообразие их действия. Пробиотические микроорганизмы в процессе жизнедеятельности влияют на состав желудочно-кишечной микрофлоры, обеспечивая благоприятные условия для утилизации корма и его отдельных элементов. Например, лактобацилл вырабатываеют фермент лактазу, недостаток которой у цыплят может вызывать нарушения переваривания корма, проявляющиеся в виде диареи. Введение в рацион бактериального йогурта устраняет этот синдром (Cole СВ. et al., 1984). По данным Н.И. Малик (2002) применение пробиотика Стрептобифид-форте позволило на 0,35 ед. сократить затраты кормовых единиц при выращивании цыплят кросса «Смена-2».
Наиболее сильное действие пробиотические препараты оказывают на молодняк. Это связано с бактериальной стерильностью рожденного молодняка и быстрой колонизацией желудочно-кишечного тракта микрофлорой, часто патогенной, в тот момент, когда микробиоценозы еще не сформировались, а собственный иммунитет очень слаб (Бурень В.М., 2002).
Способствуя лучшему перевариванию корма, пробиотики оказывают ростостимулирующее действие (Коваленко Н.К., 1989). Данные Г. Бовкун (2002) свидетельствуют о том, что выпаивание цыплятам-бройлерам препарата СТФ 1/56, содержащего Str. faecium, дозволило увеличить среднесуточный прирост массы на 7%, а аэрозольное применение препарата «Бифинором», содержащего бифидобактерии, способствовало увеличению массы тушек бройлеров на 3-20%. А. Тихомирова (1987) отмечает увеличение живой массы молодняка птицы на 5,2-6%) при использовании кисломолочного продукта Бифивет. На птицефермах США для увеличения прироста живой массы и снижения падежа цыплят с успехом используется препарат Пробиоз, Германии - Омнифлора, Франции -Лио-Бифидус (Сефтон Т., 1991).
В период дачи пробиотиков у животных и птицы происходит выраженная перестройка систем, ответственных за не специфическую резистентность и активацию Т-клеточкого звена иммунитета. По данным Н.И. Малик (2002), лизоцимная активность сыворотки крови птицы увеличивается на 14-19%, бактерицидная активность на 12-15%), активность фагоцитоза на 12-22%, относительное количество Т-лимфоцитов в крови цыплят увеличивается на 15%.
Кроме того, пробиотические препараты способствуют нормализации биохимических показателей сыворотки крови животных и птицы: восстановлению кальций-фосфорного отношения, увеличению количества общего белка и органического кальция, снижению активности щелочной фосфатазы (Малик Н.И., Панин А.Н., 2001; Малик Н.И., 2002).
Для промышленного птицеводства, где применение антимикробных средств становится неотъемлемой частью технологии, одним из важнейших достоинств пробиотических препаратов является нормализация в короткие сроки микробиоценоза кишечника птицы разных возрастных групп, прошедших обработку антибиотиками (Зинченко Е.В., 2000; Панин А.Н., 2001; Малик Н.И., 2002).
Не менее важное преимущество пробиотиков заключается в том, что живые бактерии, входящие в их состав, являются антагонистами патогенных и условно патогенных микроорганизмов. С помощью пробиотических препаратов удается актировать такие инфекционные заболевания как, сальмонеллез и колибактериоз (Мишурнова Н.В., 1988; Абакумова Т.В., 1990; Мишурнова Н.В., 1993; Ратникова И.А., 1993; Донкор Дж. X., 1995: Adler М.Е. et al., 1980; Macfarolane G.T.et al., 2003).
Одной из ключевых задач ветеринарии и здравоохранения является повышение экологической безопасности продукции птицеводства. Проблемы борьбы с сальмонеллезом, эшерихиозом, кампилобактериозом нигде не стоят так остро, как в промышленном птицеводстве (Малик Н.И., Панин А.Н., 2001). В связи с этим, повышение безопасности продукции птицеводства является следующим важным направлением применения пробиотиков.
Известно, что применение пробиотиков ослабленным животным предупреждает развитие феномена транслокации условно-патогенной микрофлоры из желудочно-кишечного тракта в органы и ткани. При этом снижается частота выделения из внутренних органов патогенных эшерихий, стафилококков, сальмонелл. Так, A.G. Hollister, D.H. Comer, D.J. Nisbet (1999) снизили колонизацию цыплят сальмонеллами путем применения с кормом культуры, полученной из слепых кишок не содержавшей сальмонелл птицы. А.Н. Панин, Е.В. Малик, П.И. Малик (1999) установили, что при применении пробиотика «Интестивит» происходит санация опытных цыплят от сальмонелл, тогда как в контрольных группах в 3% были зарегистрированы случаи сальмонеллоносительства. И. Егоров, Ф. Мягких (2003) аналогичные данные получили при использовании препарата бифидум-СХЖ.
Морфология желудочно-кишечного тракта птиц
Желудок птиц закладывается из первичной кишки путем ее расширения на шестой день инкубации. Появляются две полости, из которых образуются железистый и мышечный отделы желудка (Глаголев П. А., Ипполитова В.И., 1989).
По данным А.В.Крыгина (1988), в первый месяц постэмбрионального развития происходит изменение наружной формы и интерьера мускульной части желудка. У эмбрионов под конец инкубации и у однодневных птенцов мускульный желудок представляет тонкостенный округлый, сдавленный с боков мешок, полость которого, благодаря небольшой толщине стенки, по форме приблизительно соответствует его наружным очертаниям. Быстрое развитие гладкой мускулатуры, составляющей стенку органа, способствует изменению наружной конфигурации. Уже к десятидневному возрасту боковые поверхности становятся выпуклыми и полость желудка, благодаря усиленному развитию мышц в дорсальной и вентральной части органа, приобретает вытянутую в продольном направлении форму.
По данным А.И. Акаевского (1984), мышечный отдел желудка по форме представляет собой дискообразный значительно утолщенный в середине орган, с прерванными в двух пунктах притуплёнными краями.
В. Элленбергером и А.Шейнером (1933) установлено, что мускульный желудок имеет две поверхности: дорсальную и вентральную, которые по окружности сходятся в тупой край. На мускульной части желудка можно, кроме того, выделить передний край, где в него вступает железистая часть желудка и входит двенадцатиперстная кишка.
Главную массу этой толстостенной части желудка составляет красного цвета с синеватым оттенком гладкая мышечная ткань. Ею сформированы четыре мышцы, связанные в одно целое, образуя две пары мышц, по существу составляющие весь мышечный желудок. Более мощными являются главные, передние и задние боковые мышцы. Обе главных мышцы покрыты крепкими нерастяжимыми широкими сухожильными поверхностями или сухожильными зеркалами, соединяющими противоположные мышцы. Блестящие белые сухожильные зеркала являются продуктом превращения внешней оболочки (адвентиции), от середины этого зеркала лучеобразно расходятся сухожильные волокна к периферическому краю. Сухожильные поверхности покрывают обе главные мышцы, таким образом, что передняя главная мышца покрыта с двух сторон обеими передними, имеющими форму полукруга, половинами обеих сухожильных поверхностей, а задняя главная мышца, соответственно, заключена между обеими задними полуповерхностями сухожильного зеркала. Обе сухожильные поверхности не соприкасаются на периферии линзы, будучи отделены друг от друга утолщенным краем таковой (Техвер Ю.Т., 1965; Лебедев М.И., 1971; Чумакова Е.Д., 1994; Babkin D.P., 1950; Mangold Е., 1950; Gheitie, 1976).
По сравнению с мышцами желудка млекопитающих, мышцы птичьего желудка в высшей степени дифференцированы. В то время как в желудке млекопитающих мышцы располагаются отчасти в виде внешнего продольного слоя, отчасти же в виде внутреннего слоя, кольцеобразно охватывающего желудок своими волокнами, в мышечном желудке птиц продольные мышцы совершенно исчезли, кольцевые же мышцы подверглись утолщению сверх нормы и превратились в главные мышцы исчезнув в некоторых местах, именно под центром сухожильного зеркала. Сухожильное зеркало в желудке курицы неотрывно сращено с мускулатурой (Викторова К.Р., 1933; Ледяева Е.М., 1961; Богач П.Г.,1965; Цариков Н.Н., 1973; Bufler E.J.,1983)
По данным А.В. Крыгина (1962), мышечный отдел желудка при помощи короткого безжелезистого канала - перешейка, соединен с железистым желудком, открывающимся в верхний конец верхней промежуточной мышцы. Равным образом, у верхней промежуточной мышцы, а именно в ее передненижнем углу находится ход в тонкую кишку -желудочный привратник (pylorus). Поэтому мышечный желудок представляет собой слепой мешок и обладает трубкообразной полостью, вход и выход из которого расположены непосредственно друг около друга.
По данным В.Ф. Вракина, М.В. Сидоровой (1991), стенка мышечной части желудка состоит из слизистой, мышечной и серозной оболочек. Слизистая оболочка образует четко выступающие продольные складки. В области слепых мешков, кроме того, имеются поперечные складки, поэтому слизистая оболочка слепых мешков сетеобразно изрезана. Она образована эпителием и собственной пластинкой слизистой. Мышечная пластина слизистой вошла в состав мышечной оболочки еще в области промежуточной зоны, подслизистая основа не развита.
Поверхность слизистой покрыта плотной кератиноподобиой пленкой -кутикулой. Под ней видны небольшие углубления - желудочные ямки. Эпителий, покрывающий полость мышечной части желудка, однослойный цилиндрический. Он заходит в желудочные ямки, в дно которых открываются простые трубчатые железы (Грещенко А.И., 1966; Фукс Б.Б., Фукс Б.И., 1968; Техвер Ю.Т., 1974; Королева Н. А., 1989).
Г.С. Крока (1962) отмечает, что железы образованы однослойным цилиндрическим эпителием. В них различают дно, тело и перешеек. По мере продвижения к телу и перешейку железы клетки дифференцируются и начинают продуцировать вещества углеводной и белковой природы.
По данным Ю.Т. Техвера (1974), в желудочные ямки открываются 10-30 простых трубчатых желез. Их секрет в желудочной ямке сглаживается с секретом эпителия ямки и затвердевает в виде столбика, состоящего из плотного вещества гликопротеиднои природы. Вся кутикула пронизана такими столбиками, заметными на гистологических срезах по яркой эозинофильной окраске. Столбики выступают над поверхностью кутикулы, обуславливая ее шероховатость и улучшая трущую способность.
Кутикула всегда окрашена в желто-зеленый цвет, который зависит от двух желчных пигментов - билирубина и биливердина. Внутренняя оболочка, как правило, ингибирована красящим веществом желчи, которая в норме забрасывается сюда из пограничных областей кишечника. У кур встречается желтое красящее вещество (билирубин), а у голубей зеленое (биливердин), которые и обуславливают окраску желудка со стороны внутренней оболочки. Эти два желчных пигмента можно извлечь - один алкоголем, другой хлороформом. Зеленый пигмент даст проба Гмелина (Федоровский Н.П., 1962; Шарандака В.И., 1984; Стрижикова В.К., 1988; Климова П.К., 1991; Prosser C.L., Brown F.A., 1974).
По данным Г.А. Шмидта (1979), функциональной задачей этой омозоленой роговидной оболочки желудка является охрана мышечной стенки желудка от повреждений камешками или твердыми остриями зерен и в тоже время повышение резистентности стенки желудка по отношению к этим частицам его содержимого при тех мощных сокращениях, которые производятся главными мышцами для раздавливания и измельчения корма. Поэтому внутренняя оболочка больше всего утолщена в тех местах, где развивается наибольшее давление - на внутренней поверхности главных боковых мышц. Здесь эта оболочка образует внутри желудка на каждой его стороне довольно круглую, слегка вогнутую на внутренней поверхности и выпуклую на внешней перетирающую пластинку, которая обнаруживает щели и борозды, обладает в высушенном состоянии твердостью камня и по своему функциональному значению может быть сравнима с мельничными жерновами (Крыгин Л.В., 1988). Наоборот, там, где она одевает промежуточные мышцы, внутренняя оболочка оказывается более тонкой и хрупкой.
Влияние пробиотических препаратов на рост и развитие цыплят
Для изучения роста массы тела и сохранности цыплят провели производственный опыт на ОАО «Птицефабрика «Башкирская». Кормление проводилось по установленному распорядку дня, с использованием стандартных рационов в соответствии с возрастными группами. Цыплятам первой группы выпаивали пробиотик «Алифт -П», который представляет собой ассоциированную культуру молочнокислых бактерий Lactobacterium acidophylus, стрептококков Streptococcus diacetilactis, Streptococcus faecium, Streptococcus termophylus и пропионовокислых бактерий по 1 мл /гол до 2-й недели, по 2 мл /гол с 3 по 4 неделю. Птице второй группы с водой давали раствор «Бифинорм» - пробиотик, выработанный с использованием Bifidobacterium adolescentis NC-42, дозе 0,5 мл/гол, в день (1-2 неделя), по 1 мл/гол, (3-4 неделя). Цыплята третьей группы служили контролем и пробиотики не получали.
Динамику живой массы цыплят прослеживали за весь период опыта, проводя еженедельное контрольное взвешивание. Массу измеряли на 1 -е, 7-е, 15-е, 22-е и 30-е сутки, используя для этой цели электронные весы «Rolsen» (погрешность измерений ±1 г). В результате проведенных исследований установили положительное влияние пробиотиков «Алифт-П» и «Бифинорм» на интенсивность роста цыплят, представленных в таблице 2.
В начале опыта средняя живая масса цыплят по всем опытным группам была в пределах 43,12 г. За период исследования средняя живая масса птицы всех групп увеличилась в 9,3-10,3 раза. Цыплята, получавшие пробиотические препараты, к 30 суткам превышали по массе контрольных на 8,4% (1 группа - «Алифт-П») и на 9,9% (2 группа - «Бифинорм»). Значительной разницы показателей массы среди опытных групп не выявлено, так как на 1-й неделе разница недостоверна, на 2-й неделе цыплята 1-й группы («Алифт-П») достоверно превышали 2-ю группу («Бифинорм») на 8,6%), а на 3-й неделе достоверно отставали на 4,8%, и к концу опыта разница показателей живой массы среди опытных групп недостоверна.
В течение недели показатели среднесуточного прироста изменились. Так цыплята первой группы («Алифт-П») превышали контроль на 41,0%, цыплята второй группы («Бифинорм») на 39,1%. Данные показатели свидетельствуют о благотворном влиянии пробиотиков при преодолении производственных стрессов, возникающих в первые дни после вылупления цыплят. В последующие периоды особого внимания заслуживают показатели среднесуточного прироста 1-й группы («Алифт-П»), так как на 2-й неделе они превышают 2-ю группу («Бифинорм») на 15,5% и на 26,8% 3-ю группу (Контроль), разница между 2-й и 3-й группами недостоверна. А на 3-й неделе прирост цыплят, получавших «Алифт-П», меньше 2-й группы и контроля на 21,2 и 16,9% соответственно, разница между которыми также недостоверна. На 4-й неделе среднесуточный прирост цыплят 1-й группы («Алифт-П») вновь больше контроля на 12,5%, со 2-й группой разница недостоверна. Если учитывать период с 1 по 30 сутки, то среднесуточный прирост 1-й и 2-й опытных групп выше контроля на 9,3 и 10,9%) соответственно. Разница между цыплятами, получавшими «Алифт-П» и «Бифинорм», недостоверна.
Живая масса и прирост не могут характеризовать сравнительную степень напряженности процесса роста у животных, так как они не отражают взаимосвязи между величиной растущего тела и скоростью роста (Кравченко, 1973). При характеристике интенсивности роста за длительный период наиболее приемлемым показателем является относительный прирост массы тела.
Рассматривая относительный прирост цыплят в 1-й группе («Алифт-П»), отмечаем его максимум на 2-й неделе опыта (68,6%), причем данный показатель прироста является самым большим среди всех групп за весь период наблюдения. К третьей неделе происходит снижение скорости прироста, как и среднесуточного прироста. Цыплята данной группы к концу 2-й недели опережали по массе 2-ю группу («Бифинорм») на 12 г, а концу 3-й недели уже отставали почти на 10 г, на 4-й неделе прирост восстанавливается, достигая наибольшего значения среди всех групп. Средняя масса за весь период увеличился в 9,3 раза, что меньше увеличения массы во 2-й группе («Бифинорм») на 1,6%.
Что касается относительной скорости прироста в группе, получавшей «Бифинорм» за весь период наблюдения, отмечаем, что в 1, 2 и 3 недели применения препарата прибавление живой массы находится на уровне 60,0%, к 4-й неделе она снижается до 40,6%, ее максимум на 2-й неделе развития (61,9%). Средний показатель массы птицы в группе на 30-е сутки составляет 361,8 г, что выше массы суточных цыплят в 10,3 раза, а разница среднесуточного прироста четвертой недели больше в 4,2 раза, чем в первые семь дней.
У цыплят контрольной группы относительная скорость прироста вызывает интерес ввиду того, что на первой неделе она является минимальной (38,6% ), среднесуточный прирост 2,6 г не обеспечивает двукратного увеличения массы. Но относительный прирост на 2-й неделе ничуть не уступает опытным группам, а на 3-й неделе, составляя 65,1%, даже превышая показатели 1-й и 2-й групп на 27,5 и 7,6% соответственно. Однако это не позволило контрольной группе значительно набрать массу, и к концу наблюдения разница в средних показателях веса групп, получавших пробиотики, и контрольной остается все еще заметной, составляя 30,0 г с 1-й группой («Алифт-П») и 35,9 г с 2-й группой («Бифинорм»).
Рассматривая динамику роста цыплят за 1 неделю опыта, отмечаем, что группы, получавшие пробиотики, благодаря среднесуточному приросту в 4,4 г («Алифт-П») и 4,3 г («Бифинорм»), заметно набрали живую массу, что позволило им превысить средний вес контрольной группы на 18,4 и 17,2% соответственно. Данные показатели, как и относительная скорость прироста контрольной группы, меньше на 31,6-33,2%), чем у опытных, свидетельствуют о том, что цыплята заметно хуже переносят первый критический этап их жизни. Выравнивание показателей относительной скорости прироста отмечалось на 2-й неделе, несмотря на максимальное значение в 1-й группе («Алифт-П»), разница между группами не превышает 7,0% (к тому же относительный прирост в контрольной группе выше, чем у птицы, получавшей пробиотик «Бифинорм»). Среднесуточный прирост в 1-й группе, также максимален за этот период, что позволило цыплятам этой группы опередить по массе 2-ю группу на 8,6% и на 22,7% контрольную (разница этого показателя между 2-й и контрольной группами 15,5%).
Заметная разница показателей живой массы отмечается на 3-й неделе, вследствие снижения относительного прироста у цыплят, получавших «Алифт-П», до уровня 47,3 %: они отстали по средней массе от 2-й группы на 4,8%о. Цыплята 3-й группы (контроль), несмотря на наибольший относительный прирост (65,1% - этот показатель максимален, как за весь период наблюдения, так и за 3-ю неделю среди всех групп) в этот период, по прежнему значительно отстают в живом весе от птицы 1-й группы на 14,0 г и на 25,6 г - от показателей 2-й группы.
Гистологическая и гистохимическая характеристика желудочно-кишечного тракта цыплят при применении пробиотиков
Покровный эпителий слизистой оболочки мышечного отдела желудка однослойный призматический, границы клеток выражены слабо. Ядра большинства эпителиоцитов крупные, овальные. Кариоплазма их базофильная. Ядрышки крупные. Железы собственной пластинки слизистой оболочки простые, трубчатые. У суточных цыплят «пакетного» расположения желез не установлено. Кубический эпителий их стенки постепенно переходит в однослойный цилиндрический покровный. Границы между эпителиоцитами выражены слабо. Ядра эпителиоцитов овальной формы, расположены в базальной части клеток.
В межмышечной соединительной ткани собственной пластинки слизистой много капилляров, артериол и венул. Мышечная пластинка мышечного отдела желудка суточных цыплят выражена. В ее образовании участвуют пучки гладкой мышечной ткани, непосредственно прилегающие к донной части желез, и отдельные миоциты, заходящие в межжелезистую соединительную ткань.
Пучки гладких мышечных клеток мышечной пластинки и в подслизистой основе имеют различное направление и толщину, разделяясь тонкими прослойками рыхлой неоформленной соединительной ткани. Миоциты мышечной пластинки и подслизистой основы представлены вытянутыми клетками с веретеновидными ядрами, с хорошо просматриваемыми ядрышками.
Мышечная оболочка мышечного отдела желудка хорошо развита и представлена пучками гладкой мышечной ткани - двух промежуточных и двух боковых - вентральной и дорсальной мышц. Боковые мышцы на обеих сторонах желудка соединены сухожильными центрами. Они образованы многочисленными пучками коллагеновых волокон, идущих в различных направлениях. Мышечные пучки, идущие поперек мышечного отдела желудка, компактные, разделяются лишь тонкими прослойками рыхлой соединительной ткани. В соединительнотканных прослойках мышечной оболочки проходят кровеносные сосуды, построенные по типу артериол и венул.
Встречаются участки серозной оболочки, где эпителий представлен клетками кубической и столбчатой формы. Эти клетки имеют просветленную цитоплазму и эухроматичные. Миоциты серозной оболочки палочковидной формы, цитоплазма их просветлена. Ядра миоцитов вытянутой формы. В межклеточном веществе рыхлой соединительной ткани многочисленные коллагеновые и эластические волокна. Повышенная коллагенизация серозной оболочки усиливает ее связь с мышечной оболочкой. Серозная оболочка хорошо васкуляризирована, выстлана клетками кубической и столбчатой формы.
С 15-х по 30-е сутки происходит увеличение объема мышечного отдела желудка. На его слизистой оболочке выражены складки. Покровный эпителий слизистой оболочки однослойный, призматический, активносекретирующий. Границы клеток выражены. Отдельные клетки эпителия деструктированы. Ядра большинства эпителиоцитов округло-овальной формы, но они меньше, чем у суточных цыплят. Хорошо видны 1-2 ядрышка.
Простые трубчатые железы слизистой оболочки с 15-х по 30-е сутки цыплят приобретают пакетообразное расположение 4-6 желез в пакете. При этом каждая простая трубчатая железа на поверхности слизистой оболочки открывается самостоятельно. Эпителий, выстилающий железы, кубический, хорошо выражена граница.
Мышечная пластинка слизистой так же, как и у суточных цыплят, представлена пучками гладкой мышечной ткани, которая в отдельных участках подходит непосредственно к донной части желез. Толщина мышечной пластинки неодинакова. В участках ее наименьшей толщины прослойки рыхлой волокнистой соединительной ткани собственной пластинки слизистой более широкие. В области собственной и мышечной пластинки слизистой проходят мелкие кровеносные сосуды.
Мышечная оболочка мышечного отдела желудка имеет сложное строение, пучки мышечных волокон в них переходят друг в друга. Миоциты, соединяясь, образуют многочисленные анастомозы. Ядра базофильные, веретеновидной, а иногда даже нитевидной формы.
В участках рассредоточения соединительной ткани в мышечной оболочке в области сухожильных зеркал отмечают скопления фибробластов округленной формы. Такие участки сильно коллагенизированны, имеют густую сеть эластических волокон.
Серозная оболочка 15-сут. цыплят хорошо развита, представлена простым сквамозным эпителием и рыхлой волокнистой тканью. При этом мезотелий в разных участках стенки мышечного отдела желудка по своему строению неодинаков, т.е., сохраняя однослойность по типу кубического и плоского, особенно вблизи брыжеечной части, имеет выраженное многорядное строение.
В серозной оболочке по ходу многочисленных кровеносных сосудов много прослоек жировой ткани, пучков нервных волокон и ганглиев. Таким образом, прослеживается, что в период с 15-х по 30-е сутки темпы структурно-функциональной дифференциации тканей мышечного отдела желудка цыплят, желез слизистой оболочки продолжают быть высокими. Мышечный отдел желудка суточных цыплят является в морфологическом отношении хорошо сформированным органом и выступает по отношению к железистому отделу желудка как самостоятельный отдел, специализирующийся на выполнении механической функции.
