Содержание к диссертации
Введение
1. Мышьяк в объектах окружающей среды, его влияние на свойства почвы, методы определения 8
1.1. Мышьяк и его содержание в объектах окружающей среды 8
1.2. Загрязнение окружающей среды мышьяком 11
1.3. Поведение и функции мышьяка в почвах 14
1.4. Влияние мышьяка на микроорганизмы почвы 16
1.5. Методы валового анализа почвы на содержание мышьяка 19
1.5.1. Электротермический атомно-абсорбционный анализ с двухстадийной зондовой
2. Апробация метода ЭТААС с ДЗА и его оптимизация для определения мышьяка в почвах
2.1. Оптимизация температурно-временной программы для определения мышьяка в почвах .42
2.2. Подготовка почвенных суспензий для анализа .43
2.3. Оценка метрологических характеристик и сравнение способов пробоподготовки .45
2.4. Сравнение методов анализа почв на содержание валового мышьяка .58
2.5. Заключение к главе .62
3. Мышьяк в почвах Предкамья Республики Татарстан 63
3.1. Общая характеристика исследуемой территории... 64
3.2. Объекты и методы исследования... 68
3.3. Характеристика почв Предкамья Республики Татарстан... 69
3.4. Валовое содержание мышьяка в почвенном покрове и зависимость его содержания от свойств почвы 77
3.5. Внутрипрофильное распределение мышьяка в почвах Предкамья Республики Татарстан 86
3.5.1. Распределение мышьяка в серых лесных почвах 86
3.5.1. Распределение мышьяка в подзолистых почвах 93
3.5.1. Распределение мышьяка в аллювиальных почвах 99
3.5.1. Распределение мышьяка в дерново-карбонатных почвах 102
Выводы 108
Список литературы
- Поведение и функции мышьяка в почвах
- Методы валового анализа почвы на содержание мышьяка
- Оценка метрологических характеристик и сравнение способов пробоподготовки
- Распределение мышьяка в подзолистых почвах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях усиливающейся
антропогенной нагрузки высок риск загрязнения почвы токсичными
элементами, такими как кадмий, свинец, мышьяк, ртуть, хром и т.д.
Передаваясь по пищевой цепочке, эти элементы наносят серьезный вред
здоровью человека и животных, вызывая тяжелые заболевания кожных
покровов и внутренних органов (Hutchinson, 1987). В почвах, в первую очередь,
они оказывают воздействие на жизнедеятельность микроорганизмов и
управляемые ими биохимические процессы. Среди них мышьяк является одним
из наиболее опасных элементов. Его содержание в почвах и влияние на
свойства почв активно изучается во многих странах (Бабошкина, 2005; Ghosh,
2004; Lorenz, 2006; Das, 2013). Для этой цели в настоящее время широко
используют спектральные методы анализа, которые обладают высокой
чувствительностью и наряду с мышьяком способны определять большое
количество других элементов. Однако определение содержания мышьяка в
почвах связано с многочисленными методическими трудностями,
возникающими как на стадии пробоподготовки, так и во время определения элемента, такими как неполное извлечение элемента из пробы, потери мышьяка в виде легколетучих форм, помехи в случае определения с применением спектрометров. Однако существует метод – электротермическая атомно-абсорбционная спектрометрия (ЭТААС), который позволяет проводить прямой анализ твердых проб в виде суспензии, что значительно сокращает время анализа. Но при определении мышьяка данным методом возникают сильные спектральные помехи (матричные влияния и неселективное поглощение), которые искажают результаты анализа. В последнее время в научных исследованиях и практике приобретает развитие модифицированный метод ЭТААС – электротермическая атомно-абсорбционная спектрометрия с применением специальной приставки (Атзонд-1) для двухстадийной зондовой атомизации (ЭТААС с ДЗА), который способен решить данные трудности. Однако этот метод ранее не использовался при определении мышьяка в почвах.
Контроль уровня концентрации мышьяка в почвах, воде и биоте является одной из приоритетных задач биогеохимического мониторинга, что особенно актуально в таких регионах интенсивного сельскохозяйственного производства, как Республика Татарстан (РТ). Обследование территории Республики на содержание тяжелых металлов проводится регулярно (Иванов, 2014), однако данные по содержанию мышьяка в различных типах почв Предкамья РТ отсутствуют. Изучение валового содержания мышьяка и закономерностей его распределения в основных типах почвах территории позволит в будущем проводить регулярный контроль за уровнем его концентрации.
Цель работы - изучить содержание валовых форм мышьяка в почвенном покрове и закономерности его распределения в основных типах почв Предкамья Республики Татарстан.
Задачи работы:
1. Выполнить методические исследования и провести оптимизацию
метода ЭТААС с ДЗА для получения информации по валовому содержанию
мышьяка в почвах Предкамья РТ.
-
Исследовать содержание мышьяка в почвенном покрове разных типов почв Предкамья Республики Татарстан.
-
Исследовать распределение мышьяка в профиле основных типов почв Предкамья Республики Татарстан.
Научная новизна.
– подобраны оптимальные условия проведения анализа мышьяка в почвах методом ЭТААС с ДЗА;
– впервые проведено исследование почв Предкамья Республики Татарстан на содержание мышьяка;
– установлены связи между содержанием мышьяка и свойствами почвы;
– показаны основные характерные черты распределения элемента в различных типах почв Предкамья РТ.
Практическая значимость. Полученные результаты позволяют составить
представление о содержании элемента в почвах Республики Татарстан и
помогут оценить степень антропогенного воздействия на данной территории.
Сведения о содержании валовых форм мышьяка будут в дальнейшем
применены при биогеохимическом районировании республики и позволят проводить прогноз уровня его концентрации в системе почва-растение.
Защищаемые положения
1. Содержание мышьяка в почвах Предкамья РТ определяется, в основном, гранулометрическим составом, что особенно четко проявилось в серых лесных и аллювиальных почвах, в которых обнаружена высокая корреляционная связь между содержанием мышьяка и тонкодисперсных частиц.
Вклад автора. Автор лично принимал участие в сборе и обобщении литературных источников, практическом осуществлении экспедиций для отбора образцов, планировании экспериментов, проведении работ по их реализации и интерпретации полученных результатов.
Апробация работы. Результаты исследований были представлены на II съезде аналитиков России (Москва, 2013), XXI международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2014), III Международной научно-практической конференции молодых ученых «Индикация состояния окружающей среды: теория, практика, образование» (Москва, 2014), Международной научной конференции «XVII Докучаевские молодежные чтения» (Санкт-Петербург, 2014), XXII международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2015).
Публикации. По результатам работы опубликовано 10 работ, в том числе 7 статей в журналах из списка ВАК.
Структура и объем диссертации. Диссертация общим объемом 131 страниц состоит из введения, трех глав, выводов и приложений. Список литературы содержит 158 источника, в том числе 90 иностранных. Работа включает 39 рисунка, 45 таблиц и приложения.
Поведение и функции мышьяка в почвах
Большое количество мышьяка высвобождалось в окружающую среду из-за сжигания углей и при производстве деревянных упаковок (Bhattacharya et al., 2002). Так, в окрестностях Лидса и Гамбурга (Англия) из-за сжигания углей в начале 20 века содержание мышьяка в атмосферной пыли возросло до 130-230 мг/кг (Юдович, Кетрис, 2005).
Активное использование неорганического мышьяка в странах запада прекратили в 1960-е годы, когда стали лучше понимать, насколько опасным может быть элемент для людей и окружающей среды. Однако, использованные в прошлом химикаты, содержащие неорганические формы мышьяка, вызвали загрязнение почв и вод во многих странах мира (Adriano, 2001). К примеру, в Швеции около 80000 локаций загрязнено в результате антропогенной деятельности, и более 25% из этих территорий показывают повышенные уровни мышьяка ( 10 мг/кг) (Bergqvist, 2011).
В реках, куда сливались промышленные воды, содержание мышьяка превышает установленные нормы. Так, в некоторых подобных реках Англии содержание мышьяка составляет 3,2-5,6 мг/л и местами достигает 25,6 мг/л, когда максимально допустимой нормой для человека является 0,3 мкг/кг, а допустимое содержание элемента в питьевой воде в разных странах – от 7 до 60 мкг/л (таблица 4)
Для почв сельскохозяйственных и индустриальных территорий Канады (Arnt et al., 1997), содержание мышьяка не должно превышать 25 и 50 мг/кг соответственно. В США для садов и парков установлена планка 10 и 40 мг/кг соответственно (Association …, 1998). При достижении данных содержаний, почвы должны подвергаться рекультивации.
Предельно допустимая концентрация (ПДК) мышьяка в почвах России – 2 мг/кг. Однако считается, что это значение сильно занижено (Водяницкий, 2009; Безуглова, Околелова, 2012), так как большинство фоновых почв содержит количество мышьяка выше 2 мг/кг. Поэтому предлагается использовать значения установленных в России ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) этого элемента, которые составляют: для песчаных и супесчаных почв - 2 мг/кг, для кислых суглинистых и глинистых почв – 5мг/кг, для нейтральных глинистых и суглинистых почв – 10 мг/кг (Ориентировочно…,1994). При этом так же необходимо учитывать фоновое содержание элемента.
В результате антропогенного воздействия, высокие концентрации мышьяка, обычно, возникают локально. В нынешнее время, одним из основных источников антропогенного загрязнения почв являются рудные отходы содержащие мышьяк. Например, в отвалах золотых рудников Калифорнии содержание мышьяка достигает 5000 мг/кг (Водяницкий, 2009).
Естественное повышенное содержание мышьяка наблюдается в Алтайском крае, Донбассе, странах Азии (Аптикаев, 2005; Бабошкина, 2005; Водяницкий, 2009). В черноземах возле ртутного месторождения Донбасса содержание элемента составляет 55-65 мг/кг. Установлено, что за повышенное содержание мышьяка ответственны сульфидные минералы и тяжелые минералы, содержащие As в количествах 176-453 мг/кг (Аптикаев, 2005). В почвах Тушканихинского полиметаллического месторождения, Акташского и Чаган-Узунского ртутных месторождений содержание элемента может достигать 819 мг/кг. Чем ближе к месторождению находится почва, тем больше мышьяка в нем содержится (Бабошкина, 2005). Как видно из литературы, в условиях возрастающего темпа антропогенной нагрузки на окружающую среду возрастает риск аккумуляции мышьяка в почвах. Поэтому, изучение форм и поведения мышьяка в почвах является одной из приоритетных экологических задач.
Методы валового анализа почвы на содержание мышьяка
В патенте (Пат. №2229701, 2004) технология ДЗА описывалась на примере применения графитового стержневого зонда. Однако такие зонды были хрупкими и быстро коррозировали в потоке паров, выходящих из дозировочного отверстия. В дальнейших работах (Захаров и др., 2013а, 2013б, 2013в, 2013г, 2014а, 2014б, 2014в, 2014г, 2015) применялись вольфрамовые зонды, лишенные вышеуказанных недостатков. Такие зонды выдерживали сотни циклов измерений. Было опробовано два способа введения зонда в графитовую печь во время атомизации. В первом случае зонд практически полностью погружался в печь. Однако в этом случае из-за свечения зонда при нагреве печи, происходила засветка фотодетектора, что мешало корректному определению элементов с высокой температурой ( 2200C) атомизации (Zakharov et al., 2014). Во втором способе кончик зонда погружался в атомизатор на 1-2мм и не перекрывал оптический путь спектрометра, что позволило устранить вышеуказанный недостаток. В работе Салиховой (2014) исследовались возможности ДЗА с вольфрамовым зондом и графитовыми атомизаторами двух типов - продольного и поперечного нагрева. К азотнокислым водным растворам анализируемых элементов Ag, Au, Cd, Pb, In и T добавляли растворы хлорида натрия и сульфата калия, моделируя (имитируя) матричные влияния. Матрица осаждалась на зонде хуже, чем определяемые элементы. Хлорид натрия и сульфид калия, после первичной атомизации пробы, диссоциируют. Атомы натрия, калия и недиссоциированных молекул, из-за более высокой летучести, конденсировались на зонде хуже, чем определяемые элементы. Использование стадии фракционной конденсации на зонде существенно снизило неселективное поглощение и влияние на атомную абсорбцию. Это позволило дозировать большее количества солей, не вызывая изменения интегральной абсорбции элементов, чем при традиционной одностадийной атомизации (таблица 5).
Также, правильно организованный процесс испарения-конденсации-переиспарения пробы значительно упрощает ее химический состав и, следовательно, облегчает выбор образцов для калибровки спектрометра.
Показана возможность применения ЭТААС с ДЗА для осуществления прямого анализа молочной продукции (сливок, сухой молочной продукции) на свинец и кадмий (Захаров и др., 2013а). В методах с предварительным разложением образцов, на определение Cd в жидком молоке уходит более 4 часов, а в сухом – более 24 часов (Методика .., 2000; IMEP-33, 2011), тогда как результат с помощью ДЗА анализ можно сократить до 16 мин. Техника ДЗА успешно справилась с неселективным поглощением фракционируя атомы свинца и кадмия от основы пробы.
Метод успешно применялся для анализа тяжелых металлов и макроэлементов в почвах, приготовленных в виде суспензии (Захаров и др., 2013б). На рисунке 5а показан государственный стандартный образец чернозема ГСО СП-1. На рисунке 5б показана поверхность вольфрамового зонда с элементами пригорелого графита. Почва после атомизации осаждается на зонде и формирует однородный слой тонкодисперсного вещества с размером частичек менее 1 мкм (рисунок 5в).
Рисунок. 5. Фотографии исходных частиц суспензии почвы СП-1 (а), поверхности вольфрамового зонда до (б) и после конденсации на ней паров почвы (Захаров и др., 2013б). Преобразование пробы создает благоприятные условия при измерении спектрометром аналитического сигнала по нескольким причинам: 1) почва, полностью минерализуется избавляя нас от органической части; 2) исчезает зависимость от исходной дисперсности суспензии; 3) проба размещается по центру печи в которой температура стабилизирована. Относительное стандартное отклонение Sr величины вторичного импульса атомной абсорбции в водных растворах практически не отличается от Sr первичного импульса. В пробах почвы значение Sr вторичного сигнала не изменялось даже тогда, когда первичный импульс не регистрировался из-за матричных помех (Захаров и др., 2013б). Для проверки правильности результатов анализа почвы на содержание Pb,
Zn, Cd, Au, Si, Al, Fe, Se использовали порошковые государственные стандартные образцы состава почв: СП-1 (курский чернозем), СП-2 (московская дерново подзолистая) и СП-3 (прикаспийская светло-каштановая). Содержание элементов определяли на спектрометре ААС-30 (Германия) с дейтериевым корректором фона. Для измерения аналитических сигналов на спектрометре AAS-30 в режиме ДЗА его настраивают так, чтобы регистрировать на одном графике импульсы первичной и вторичной атомизации. На рисунке 6 представлен типичный пример такой регистрограммы при атомизации суспензии почвы. Первичный сигнал атомизации обычно сопровождается сильным неселективным поглощением (пунктирная линия 3), которая препятствует корректной регистрации атомной абсорбции (возникает перекомпенсация). Манипулятор с зондом во время первичной атомизации становиться в положение «улавливание» над дозировочным отверстием печи. Поток паров выходящий из печи фракционируется на зонде. Затем зонд выходит из печи, проводится очистительный отжиг кюветы. Затем печь охлаждается до температуры оптимальной для получения вторичного аналитического сигнала, только после этого зонд вводят в печь. Зонд, частично перекрывая просвечивающий пучок, создает ступеньку неселективного поглощения. На фоне ступеньки получают вторичный импульс сигнала и неселективного поглощения от конденсата пробы. Из-за фракционирования паров, неселективное поглощение гораздо меньше основного сигнала. Поэтому вторичный сигнал абсорбции не испытывает сильных помех.
Оценка метрологических характеристик и сравнение способов пробоподготовки
Надо иметь в виду, что некоторые минералы не разлагаются в кислотах, для их полного разложения необходимо проводить сплавление или спекание. Поэтому в некоторых образцах величина среднеквадратичного отклонения хоть и максимально приближается к Sr стандартного раствора, но полностью с ней не совпадает.
Занижение найденной концентрации в суспензиях приготовленных способом №1 может быть связано с адсорбцией, растворенной в воде фракцией мышьяка на стенках посуды. Хорошо известно, что для стабилизации водных растворов элементов с такой низкой концентрацией обязательно требуется подкисление (обычно азотной кислотой). Однако, содержание подвижных соединений As в почвах невелико, и обычно не превышает 1% от валового содержания (Аптикаев, 2005).
Результаты анализа более концентрированных суспензий №4-6 совпадают с паспортными значениями. У суспензий №4 величина Sr заметно снизилась по сравнению с №1 примерно до 20% для большинства образцов. Небольшое подкисление и увеличение представительности пробы улучшили результаты, но полного усреднения концентрации мышьяка по объему суспензии не достигнуто. В случае горной породы СЧС-1 это происходит только под действием царской водки (суспензия №6), а в случае БИл-1 достаточно обработки навески концентрированной HNO3 (суспензия №5). Для почвенных образцов наилучшие результаты показал способ пробоподготовки №6. Большая навеска и выдерживание в царской водке значительно усреднило элемент по частицам суспензии.
Пропорция между навеской сухой пробы и количеством концентрированной HNO3 или царской водки (способ №5 и №6) общепринята в геохимическом анализе, а разбавление водой обеспечивало консистенцию, необходимую для перемешивания суспензии барботированием. Большая часть As в почвах (с ведущей ролью литогенного фактора) находится в структуре минералов и в связанном состоянии с (гидро)оксидами Fe, Аl и Мn. Так, подзолы Кольского полуострова содержат в своем составе до 33% рудных минералов. Многие из них устойчивы к выветриванию и содержат в своем составе As (Кашулина, 2002; Аптикаев, 2005) .Общее содержание As в данном регионе составляет 55-65 мг/кг, большая часть которого находиться в структуре кристаллических решеток. К таким объектам (с большим содержанием мышьякосодержащих структур) можно отнести и исследуемый образец СЧС-1. В этих пробах, для разрушения кристаллических решеток и высвобождения As из большей части минералов может быть недостаточно применение 0,1н или даже концентрированной HNO3.
Впочвах педогенного характера основная доля может приходиться на соединения мышьяка, связанные с Fe, А1 и Мn (Аптикаев, 2005), так как мышьяк, вышедший из кристаллических решеток первичных минералов в ходе выветривания, в основном, удерживается (гидро)оксидами вышеуказанных элементов. В этом случае для экстрагирования не обязательно применять сильные кислоты.
Методика анализа образцов в виде суспензий №6 с использованием ДЗА значительно экономичнее, чем (РД 52.18.571-2011, 2011). Поскольку для автоматического дозирования в специальный держатель установленный на спектрометре МГА-915МД помещаются пробирки на 15 мл, то готовить суспензии целесообразно непосредственно в них. Навеска в этом случае составит 0.5 г, и будет в несколько раз превышать значение, указанное в методике. Столь представительные пробы позволяют улучшить предел повторяемости r результатов параллельных определений для интервала 1 - 10 мг/кг за счет увеличения аналитического сигнала более чем в 3.3 раза и, соответственно, снизить нижний предел определения мышьяка.
Содержание мышьяка в почвах России варьирует от 1 до 350 мг/кг (Аптикаев, 2005), а на территории мышьяковых месторождений содержание элемента может достигать 400-900 мг/кг (Adriano, 2001). В случае более высоких содержаний мышьяка в суспензии, чем 40 мг/кг, аналитический сигнал зашкаливает. Требуется загрубление чувствительности ААС. По методике (РД 52.18.571-2011 2011) анализируемый раствор пробы приходится разбавлять в отдельной специально приготовленной посуде, что увеличивает затраты времени и риск внесения загрязнений. С помощью автоматизированной приставки для ДЗА легко удерживать аналитические сигналы в оптимальном диапазоне без применения химической посуды, разбавителей и т.п. Для этого зонд на стадии улавливания паров устанавливают не в 15 мм от дна печи, как указано в табл.9, а на большем удалении (Патент №2273843, 2006), например, 18 мм. Тогда из-за расширения и разбавления аргоном струи паров, выходящей из дозировочного отверстия печи, количество мышьяка, осаждающегося на зонде, снижается. В результате диапазон определяемых содержаний мышьяка легко увеличивается до 120 мг/кг, и это не является пределом, так как зонд для улавливания паров можно установить на еще большем расстоянии от печи.
Распределение мышьяка в подзолистых почвах
В серых лесных почвах обнаружена положительная корреляция между содержанием элемента и физической глины (r=0,72). Так же мышьяк коррелирует с содержанием илистой фракции (r=0,69). Данная зависимость показывает, что большая часть мышьяка здесь находится в составе тонкодисперсных фракций. Так же тесная связь между содержанием мышьяка и физической глиной и ила обнаружена для аллювиальных почв (r=0,75 и 0,91 соответственно). Следовательно, мышьяк в составе тонкодисперсных частиц мог вымываться из коренных пород и переотлагаться в аллювиальных почвах в процессе почвообразования. В некоторых случаях, корреляция между содержанием элемента в горизонтах аллювиальных почв и содержанием в них физической глины может достигать очень высоких значений (Бабошкина, 2005).
Так как мышьяк активно сорбируется оксидами железа входящими в состав глин, в почвах, обычно, существует положительная взаимосвязь между содержанием железа и мышьяка (Аптикаев, 2005; Водяницкий, 2009; Aide, et al., 2014). Тем не менее, нами достоверной корреляционной связи между содержаниями этих элементов в поверхностных горизонтах исследуемых почв не обнаружено.
Корреляционный анализ показал, что в почвах, не затронутых сельскохозяйственной деятельностью, мышьяк имеет положительную среднюю связь со значениями рН (r=0,61), содержанием физической глины (r=0,67) и ила (r=0,48). Слабая отрицательная связь имеется так же с высотой местности (r=-0,46). В целом, чем выше над уровнем моря находится почва, тем меньше в ней мышьяка. Однако нами не рассматривалась крутизна склона и положение разреза в катене, что так же влияет на содержание элемента (Бабошкина, 2005). По этой причине, корреляционная связь между содержанием элемента и данным показателем довольно низкая.
В пахотных почвах мышьяк не находится в зависимости от какого либо свойства почвы. Это можно объяснить тем, что сельскохозяйственное использование земель приводит к деградации почвы и дисбалансу между содержанием элементов и почвенными свойствами. По данным Бабошкиной (2005) определить, является ли аккумуляция мышьяка в верхних горизонтах почв результатом пространственного перемещения или его аккумуляция имеет биогенную природу, довольно сложно, так как на концентрацию элемента одновременно влияют несколько факторов: режим увлажнения, рН среды и доминирующий тип растительности, а так же особенности рельефа. В результате активного использования, физические свойства некоторых сельскохозяйственных почв Республики становятся неблагоприятными: обладают плохой прочностью, часто бесструктурны. Элемент постепенно высвобождается из таких почв и перемещается в пространстве, поэтому некоторые пахотные слои обедняются элементом (Бабошкина, 2005). Природный мышьяк малоподвижен (Ильин, 1988, 1992), активно поглощается почвенными минералами, и перемещается в пахотных почвах, скорее всего в составе тонкодисперсных частиц. С другой стороны, некоторые удобрения могут содержать в своем составе значительное количество элемента (Jayasumana et al., 2015), и часть мышьяка в пахотные почвы могли вности вместе с ними, тем самым восполняя потери элемента.
Таким образом, метод ЭААС с ДЗА позволил быстро и эффективно провести обследование территории Северного Предкамья РТ на содержание валового мышьяка. Судя по полученным результатам, содержание элемента в верхних горизонтах почв Предкамья находится на низком уровне, не превышающем ОДК, и соответствует содержанию элемента в почвах других регионов Русской равнины (Аптикаев, 2005), которые, как правило, бедны мышьяком (Ведина, 1979). Количество мышьяка в изученных почвах определяется, в основном, гранулометрическим составом. Особенно четко это проявилось в серых лесных и аллювиальных почвах, в которых обнаружена высокая корреляционная связь между содержанием мышьяка и тонкодисперсных частиц. Разница в содержании элемента в данных почвах большей степени обусловлены, скорее всего, неоднородностью гранулометрического состава почвообразующих субстратов. Основным типом почвообразующих пород на данной местности являются делювиальные и покровные суглинки, содержание мышьяка в которых, действительно, в целом, низкое (Аптикаев, 2005). В дерново-подзолистых почвах так же обнаружена корреляционная вязь между содержанием элемента и кислотностью почвы.
Полученные результаты так же показали, что использование почвы под пашню, в целом, не повлияло на содержание элемента. Однако, сельскохозяйственное использование земель приводит к деградации почвы и дисбалансу между содержанием элементов и почвенными свойствами, поэтому в пахотных почвах не было обнаружено связи между содержанием элемента и другими свойствами почв.
Характер распределения токсичных элементов в профиле почв позволяет нам выработать представление об исходной биогеохимической ситуации исследуемой территории и является одним из показателей, который способен выявить экологически опасные отклонения и уровень антропогенного воздействия на окружающую среду. Если, к примеру, на почву оказывается сильное антропогенное воздействие, кривые внутрипрофильного распределения мышьяка существенно изменятся, и будут отличаться от характера распределения элемента в незагрязненных почвах (Бабошкина, 2005). Поэтому одной из задач работы являлось выявление характерных черт поведения мышьяка для разных типов почв доминирующих в Предкамье РТ. Так, внутрипрофильное распределение мышьяка изучалось в следующих типах почв: серые лесные, подзолистые, аллювиальные и дерново-карбонатные.