Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема выбора пути общественного развития стоит сегодня перед многими странами. В современных условиях, когда чрезвычайно усложнилась и одновременно, под влиянием углубляющейся информационной революции, ускорилась динамика общественного развития, эта проблема по сути стала перманентной1.
Теперь, помимо «традиционных» политико-экономических, социальных и военных аспектов государственного бытия, в сферу внимания правительств привносятся геополитические, экологические, культурологические, футурологические и другие ((переменные» новейшего времени. Игнорирование этих факторов жизнедеятельности общества уже в ближайшей перспекпше способно привести если не к потере суверенитета того или иного государства, то к существенному ослаблению его совокупного потенциала, утрате национальной идентичности, а в конечном итоге - «цивилизованной» колонизации.
Такой контекст мирового политического процесса делает актуальным интенсивное изучение проблемы выбора пути общественного развития, разработку соответствующего методологического и категориального аппарата, конкретизацию «альтернативной» проблематики. Многогранность последней подразумевает смещение исследовательского акцента на междисциплинарный уровень, на котором взаимодействовали бы специалисты не только гуманитарного профиля, но и представители естественных наук.
Повышенный интерес современного обществознания к проблемам развития России, ее модернизации, выбору путей общественного развития обусловлен целым рядом обстоятельств - прежде всего, причинами практического характера. Движение к гуманному демократическому обществу или застой, возврат к прошлому, вхождение в мировые процессы или автаркизация - вот некоторые из альтернатив, открывающихся перед нашей страной, пункт размежевания ее социальных сил. Помимо причин чисто практического по-
1 Не случайно она находится в центре внимания ООН, ЕС, МВФ и других международных организаций.
литического характера актуальность темы диссертации обусловливается также решением гносеологических задач.
Подобное исследование вскрывает недостатки однолинейного понимания исторического процесса. Вместо сложной диалектики объективного и субъективного, необходимого и случайного в истории над умами отдельных исследователей и политиков довлеют раскритикованные еще Ф. Энгельсом концепщш в духе «экономического материализма». В действительности же сегодня приходится сталкиваться с такими процессами, которые невозможно понять только на основе знаний закономерностей общественного развития, не принимая во внимание существование разных возможностей, тенденций и совершаемого на их базе пути развития.
Там, где в силу каких-либо причин свобода выбора отсутствует, там общество запутывается в трудноразрешимых противоречиях, стагнирует. Поэтому необходимо постоянное выдвижение разумных рациональных альтернатив политическому курсу. Общество должно иметь право на выбор между различными вариантами своего развития.
Проблема выбора путей общественного развития требует глубокой теоретической разработки. Развитие общества, как и развитие природы, происходит путем превращения возможности в действительность, причем каждая возможность является лишь вероятной. В общественной жизни при наличии определенных условий могут осуществиться менее вероятные и могут не осуществиться более вероятные возможности. Более того, в истории может осуществиться и возможность, противоречащая исторической необходимости, если находятся люди и силы, способные этого добиться. Любая исторически сложившаяся ситуация таит в себе возможность нескольких решений, к примеру, радикального и половинчатого, эффективного и неэффективного, прогрессивного и реакционного и т.д.
Образование таких альтернатив - характерная черта общественного развития. Перед обществом, как правило, стоит не одна, а несколько возможностей развития, охватывающих массовые явления и проявляющихся через массовые действия людей. Осуществляя альтернативный выбор, общество выходит на иной путь исторического развития. В самом акте выбора принимают участие не только
наличные социальные слои и политические институты, но и исторический опыт, культурные нормы, стереотипы, традиции и т.п. На примере современной России, особенно в деятельности ее различных социальных сил и партий, мы видим подтверждение подобного вывода. В конце XX века, на наш взгляд, произошел качественный скачок в развитии характера альтернативности исторического процесса.
В целом альтернатива представляет собой реализацию момента свободы. Если ранее она возникала на уровне механизмов реализации того типа закономерностей, который воплощал «объективное» на данном этапе исторического процесса и оставался недоступным сознательному творчеству людей, то сегодня условием и способом реализации альтернативы является включение сознания в саму структуру закономерностей обществешюго развития, формирование иного их типа. Отсюда «объективное» оказьгоается уже не чем-то независимым от сознания и воли, а той формой участия людей в движении бытия, которая - как возможность продолжения жизіш человечества и его истории - порождена его собственными противоречиями.
В истории общественной мысли уже не раз бывало, когда на первый план выходят те или иные научные концепции и категории. Нечто похожее происходит сегодня с концепцией модернизации и выбора путей развития. В определенном смысле они противостоят концепциям социального детерминизма, доводимым до исторического фатализма.
Действенным методологическим инструментом здесь как раз выступают понятия модернизации, выбора пути социального развития. Данные понятия предполагают комплексный подход к общественному развитию, позволяют исследовать его как единство противоположностей - детерминизма и альтернативности.
В отношении России пока остается больше вопросов, чем ответов. Призывы к разработке новой концепции развития страны стали трюизмом: перед ней - веер разных альтернатив. Все большую актуальность приобретает вопрос социально-экономической ориентации, выбор наиболее эффективного пути осуществления социального прогресса. Проблема развития России приобрела глобальный,
едва ли не мессианский характер - тотальная дестабилизация на евроазиатском пространстве может привести к активизации мировых деструктивных процессов; обусловит привлечение военных решений меж- и внутригосударственных конфликтов, углубит сепаратистские тенденции и, следовательно, распад государств на всех континентах, обострит национальные, религиозные, этнические противоречия. И никакой мировой жандарм (взвод жандармов) не удержит ситуацию под контролем.
Можно, конечно, предположить, что такой «мировой пожар» окажется неким катарсисом для человеческой цивилизации, возродив ее как птицу Феникс для космической эры следующего тысячелетия, но последний такой «костер» полувековой давности так подорвал генофонд человека, ухудшил глобальную экологическую ситуацию, нанес столь гигантский нравственный, культурный ущерб, что оснований для подобных «радужных» пшотез-утопий не остается.
Таким образом, общим знаменателем, единым стержнем глобальных проблем современности является вопрос о перспективах общественного развития, будущее существования, развития человека, значимость его цешюстей в меняющемся мире. Отсюда магистральным направлением мирового политического процесса является исследование закономерностей общественного прогресса в целом и на примере отдельных стран и регионов. Несомненный интерес в этом плане представляет опыт России, которая, пытаясь осуществить модернизацию, до сих пор не добилась существенных успехов в данной области. Возникает вопрос, требующий глубокого анализа -почему это произошло: ведь многие страны, вступившие на путь модернизации на несколько десятилетий позднее, добились существенных успехов в своем развитии, а Россия оказалась отброшенной назад, отставая едва ли не на целую историческую эпоху в социально-экономическом отношении от развитых стран мира.
При исследовании реалий России возникает ряд сложнейших проблем, однако их анализ необходим, поскольку он связан с поисками путей ускорения социально-политического прогресса, определением факторов его активизации и интенсификации.
Степень научной разработанности. Разработка вопросов выбора пути общественного развития ведется многими российскими учеными: политологами, социологами, философами, историками. Индивидуальные поиски дополняются институциональными - программы всех политических партий содержат свое видение выхода страны из кризиса и направлений ее дальнейшего движения; регулярно проводятся «круглые столы», на повестке дня которых - определение статус-кво России в современном мире, ее будущее и т.д. Однако при всем внимании к проблеме выбора пути развития в России, нельзя сказать, что ее разработанность достигла того уровня, когда дальнейшие поиски оказьгоаются ненужными и осталось лишь включить готовые динамические общественные модели в стратегию и тактику реформ, проводимых руководством страны.
Поэтому при написании диссертации автор использовал выступления российских политических и духовных лидеров, программные документы крупнейших отечественных партий, работы ведущих российских обществоведов, исторические материалы, разработки экспертных институтов и т.д.
Серьезным подспорьем при написании диссертации служили труды российских обществоведов: политологов, социологов, философов - Ахиезера А.С., Бутенко А.П., Гаджиева К.С., Гефтера М.Я., Гобозова И.А., Кантора В.К., Кара-Мурзы С.Г., КивыА.В., Ковалева A.M., Коваленко В.И., Костина А.И., Малашенко А.В., Маркова С.А., Моисеева Н.Н., Панарина А.С., Петренко Е.Л., Пивова-рова Ю.С., Пугачева В.П., Сытина А.Г., Цымбурского В.Л. и др.
Автор широко использовал работы, разрабатывающие методологические проблемы социально-экономических, политических и идеологических процессов - Богомолова А.С., Волобуева П.В., Гви-шиани Д.М., Ильина В.В., Мощелкова Е.Н., Павлова Ю.М., Пан-тина И.К., Рябова А.В., Симония Н.А., Столярова В.И., Федосеева П.Н., Шутова А.Ю. и др.
При написании диссертации были использованы и труды западных ученых - Аддиса Л., Александера Дж., Аппельбаума Р.П., Аптера Д.Е., Арона Р., Басщэа А.С.Д., Белла Д., Бзежинского 3., Быокенена Р., Василевски Дж., Грегориана В., Даля Р., Макхей-ла Дж, Метта В., Мэмфорда Л., Поппера К., Рштс Ф.М., Рос-
тоу B.B., Тойнби А., Тоффлера А., Хаксли Дж., Хантингтона СП., Шмитера П.С.
Предмет исследования - феномен альтернативности развития общества, рассматриваемый как закономерность, необходимо присущая историческому процессу. Применительно к российским социально-политическим и историческим характеристикам, данная проблематика в работе изучалась в более узком смысле. В диссертации также исследовались философские и методологические аспекты феномена развития как такового.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное изучение российской социально-экономической ситуации, анализ различных моделей общественно-политического развития для России, перспективных с точки зрения выхода страны из состояния кризиса, оценка вероятных изменений развития страны с учетом меняющихся условий, формулирование задач конкретной политики.
Для реализации основных целей автор поставил перед собой следующие задачи:
проследить формирование и движение понятия «развитие» в истории мысли;
изучить феномен альтернативности общественного развития и освещение данной проблематики в работах ученых;
исследовать динамику и специфику кардинальной социальной трансформации, конкретизировать и одновременно систематизировать опыт исследования проблемы выбора пути общественного развития в России;
уточнить мировоззренческие принципы, на которых базируются политические альтернативные концепции; выделить социальные, идеологические, политические, аксиологические, экономические корни выбора пути развития.
Научная новизна исследования складывается из следующих элементов:
- конкретизирован тезаурус проблемы общественного развития
на базе историко-философского, политологического, геополитиче
ского, глобалистского подходов;
- уточнено понятие «альтернативность» в контексте политико-
философской теории, дана оценка концепций «народного» и
«номенклатурного» капитализма с точки зрения их актуальности и
адекватности отечественным реалиям;
- выявлены причины, обусловливающие непосредственное
включение индивида в политический процесс России и следствия
этой тенденции;
аргументировано положение о двойственной роли государства, в одних случаях выступающего созидателем, преобразователем, а в других - хранителем и восстановителем определенных элементов старого, отжившего;
определены факторы становлешш гражданского общества в России, совершаемого не как подъем снизу неких самодеятельных структур и оттеснение ими государства, а как взаимная постепенная дифференциация этих двух начал.
Теоретической и методологической основой диссертации является метод системного анализа. В диссертационном исследовании реализуются такие важнейшие методологические принципы, как принцип монизма, развития, восхождения от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического.
Поскольку исследование альтернатив необходимо становится междисциплинарным, использовались элементы психологического и исторического подходов. Важное значение для понимания современных концепций демократии имели работы А.С. Панарина. При изучении проблемы альтернативности в связи с вопросом выбора пути развития автором использовались принципы анализа системы международных отношений, сформулированные в работах Ю.М. Павлова.
Важное методологическое значение имело положение о взаимоопределяющей роли материального и духовного производства в общественном и культурном развитии, противоречивости культурно-исторического процесса и общественного развития в современном мире.
Автор исходил из положения о том, что законы, действующие в обществе, носят статистический характер, что обусловливает большую роль противодействующих, случайных факторов, поэтому
при изучении общества и его функционирования необходимо тщательно исследовать тенденции, специфику социального развития, значение субъективных факторов в развитии общества.
Теоретическое и практическое значите диссертации. Материалы и выводы диссертационного исследования позволяют глубже понять особенности развития политического процесса России, раскрывают философско-методологические принципы анализа «альтернативных» концепций, способствуют уточнению ряда категорий. Данная работа может быть использована для дальнейшей разработки политических теорий, направленных на преодоление кризисных процессов, сложившихся в нашей стране. По материалам диссертации могут читаться лекции и проводиться учебные семинары по политологии.
Некоторые рекомендации, вытекающие из анализа политических альтернативных концепций, являются актуальными для политического консультирования и при разработке концепции развития политических отношений в России.
Практическое значение данной работы состоит в возможности использования основных выводов в процессе дальнейшего изучения проблемы выбора пути общественного развития, минимизация неэффективных путей ее решения.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафедре Политического процесса России философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.
Структура диссертации. В соответствии с целями и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.