Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические подходы к изучению региональных политических режимов
1 Теоретические основания изучения региональных политических режимов
2. Основания оценки современных региональных политических режимов в России конкурентность и плюрализм
3 Экономические факторы эволюции региональных политических режимов в России
ГЛАВА II Особенности формирования региональных политических режимов в России
1 Роль и место экономической мотивации в региональном политическом и электоральном процессе
2. Влияние партийного фактора на формирование и функционирование региональных политических режимов в России
3. Децентрализация или унитарность российский вариант укрепления властной вертикали
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 166
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Теоретические основания изучения региональных политических режимов
- Экономические факторы эволюции региональных политических режимов в России
- Роль и место экономической мотивации в региональном политическом и электоральном процессе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы радикальных преобразований, которые характеризуют современное российское общество, в немалой степени связаны со становлением нового политического режима в стране. Активный процесс становления реального федеративного государства делает все более актуальным формирование дееспособных региональных политических режимов, способных эффективно реализовать экономическую и социальную политику федерального центра на местах.
Федерализм предполагает особые формы и механизмы принятия хозяйственных и политических решений, основанных на разграничении ответственности федерального центра и субъектов федерации. С данной точки зрения, одним из важнейших принципов федерализма выступает принцип суб-сидиарности, суть которого состоит в распределении полномочий между различными уровнями власти таким образом, что в ведении федерального центра остаются только те функции, которые он может выполнять лучше, чем региональные властные структуры. В федеративном государстве проблемы, как правило, решаются на том уровне, на котором они возникают. Имеет место разделение властей по вертикали, призванное сдерживать и уравновешивать вес и влияние различных органов управления.
В условиях трансформации российской государственности с особой остротой возникает вопрос об эффективной системе региональных органов государственной власти. Проблема региональной политики становится в этих условиях центральной проблемой политического реформирования России. Роль региональных политических режимов в этом процессе определяется как общей конфигурацией власти в стране, так и особенностями развития каждого региона. Без демократизации этих режимов, активизации и целенаправленности их деятельности невозможно продвижение по пути демократии ни каждого отдельного региона, ни страны в целом. В 1990-е гг. децентрализация власти достигла в России критического состояния, представляя собой угрозу для сохранения единства страны. Именно в региональной политике на-
4 ходится ключ к единству или разрушению страны. Региональным властям приходится перестраиваться в соответствии с новыми «правилами игры», определять и закреплять свое место в новой структуре властных отношений.
На текущем этапе политического и социального развития России регионализация перестает быть доминантой общественных отношений и отношений в структурах власти. В то же время, региональные политические режимы в субъектах Российской Федерации продолжают развиваться и совершенствоваться, утверждать свое особое место и роль в общероссийском политическом процессе. Более того, федеральный центр во все более возрастающей степени прислушивается к тому, что происходит в регионах, стремится учитывать новые тенденции и приспособиться к ним. В свою очередь, федеральный центр оказывает значительное влияние на процесс формирования и характер региональных политических режимов, устанавливая единые правила, делая из них исключения, предоставляя различные преференции, таким образом, институциализируя данный процесс сверху.
Одной из основных особенностей региональных политических режимов России является то, что почти во всех них доминирующее положение занимает исполнительная власть, точнее главы исполнительной власти в лице губернаторов и президентов республик. Последовательное стремление федерального центра установить как можно более полный контроль именно над исполнительной властью в регионах свидетельствует о том, что центр полностью отдает себе отчет в том, кто в современных российских региональных политических режимах способен оказывать определяющее влияние на социальное, экономическое и политическое развитие регионов.
Современная российская политическая регионалистика выработала определенные подходы к изучению и анализу процесса формирования региональных политических режимов. Особое внимание в исследованиях уделяются вопросам классификации региональных политических режимов на основе маркеров, характеризующих демократические режимы. В то же время с необходимостью учитываются политические и культурные особенности Рос-
5
сии как одной из крупнейших этнофедеральных систем с асимметричным
федеративным устройством. В целом региональные политические режимы
- Российской Федерации следует признать особым политическим и социаль-
ным феноменом, что естественно вызывает особый интерес у исследователей
как в нашей стране, так и за рубежом, о чем свидетельствуют многочислен
ные работы американских и европейских политологов, посвященные генези
су и особенностям политических режимов в российских регионах. Изучение
этого феномена позволяет по-новому осмыслить содержание политического
~ и социального пространства, которое формируется в современной России.
Степень научной разработанности проблемы. Политические режимы, будучи феноменом сложным и многоаспектным, давно вызывали исследовательский интерес. Активность в его изучении наблюдается с середины XIX века, что было связано с глобальными изменениями в социально-экономической и политической жизни. Работы М. Вебера, К. Маркса, А. де Токвиля1 явились попыткой анализа происходящих перемен и осмысления возможных путей дальнейшего развития государства и общества, политических систем и режимов.
Политический режим как один из основополагающих элементов любой политической системы, рассматривался в рамках различных научных дисциплин и методологических подходов: институционализма, теории рационального действия, структурного функционализма и др. Основа изучения этого
феномена была заложена классиком французской социологии и политологии М. Дюверже, и получила дальнейшее развитие в рамках французской обществоведческой школы в работах Ж.-Л. Кермона.3
Интерес к изучению особенностей генезиса политических режимов, а также первые попытки обобщения мирового опыта в этом плане и классифи-
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М, 1990; Вебер М. Избранное: Образ общества. М., 1994; Токвиль А. Демократия в Америке. М.,1992; Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 18S0 г. // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т.7., 1956; Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 8.1957.
2 Duverger М. La Sociologie politique. Paris., 1967.
3 Quermonne J.-L. Les regimes politiques occidentaux. - Paris, 1986.
кации политических режимов по уровню их демократичности серьезно возрос во второй половине XX столетия, времени возникновения новых государств и режимов, а также крушения двух мощных политико-экономических систем - колониальной и социалистической. Причем, нужно отметить, что основной труд по обобщению и анализу эмпирического материала взяли на себя исследователи как раз из тех государств, которые были вовлечены в этот процесс опосредованно; в первую очередь - североамериканские ученые. Возрождение интереса к этому аспекту политического знания нередко связывается с работой С. Хантингона «Политический порядок в меняющихся обществах».4 В дальнейшем значительное внимание изучению политических режимов уделяли М. Альварес, В. Бане, О. Бланшар, К. Боллен, М. Бри, Т. Ванхаген, Б. Вейнгаст, Дж. Вриланд, Р. Даль, Л. Даймонд, Дж. Линц, С. Лип-сет, Р. Макридис, Б. Мур, А. Пшеворский.5
После распада Советского Союза значительное внимание исследовательского сообщества оказалось привлечено к изучению политического процесса и формирования нового демократического политического режима в Российской Федерации. Учитывая неравномерность политического процесса в России, системный кризис государственной власти в 1990-х годах, неус-
4 Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Haven, 1968
5 Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F., Przheworski P. Classifying Political Regimes. Studies in Com
parative International Devepolment, №31, 1996; Bunce V. Comparative Democratization: Big and
Bounded Generalizations, Comparative Political Studies 33, 6-7 (August/September 2000), pp. 703-734;
Blanchard O., Shleifer A. Federalism with and without Political Centralization: China versus Russia. Na
tional Bureau of Economic Recearch, March, 2000; Bollen K., Jackman H. Economic and Noneconomic
Determinants of Political Democracy in the 1960s. Research in Political Sociology, 1985; Brie M. The
Political Regime of Moscow - Creating of a New Urban Machine?//Wissenschaftszentrum Berlin fur So-
cialforschung papers, 1997. Pp. 97-102; Vanhagen T. Prospects of Democracy: A Study of 172 Countries.
New York, Routledge, 1997; Weingast B. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving
Federalism and Economic DevelopmentZ/Journal of Law, Economics and Organization, 11, 1995; Vree-
land J.R. A Continuous Schumpeterian Conception of Democracy. Paper presented at the Annual Ameri
can Political Science Association. Philadelphia, 2003; Dahl R.A. Why Free Markets Are Not Enough,"
Journal of Democracy 3,3 (Jury 1992), pp. 82-89; Diamond L. Developing Democracy: Toward Consoli
dation. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1999; Linz J., Stepan A. Problems of Democratic
Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore,
1996; Lipset S.M. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legiti-
macy//American Political Science Review, №1,1959; Macridis R.C. Modern Political Regimes. Patterns
and Institutions. Boston, Toronto, 1986; Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democ
racy and Development: Political Regimes and Economic Weil-Being in the World, 1950-1990. New
York, 2000.
тойчивость и противоречивость законодательной базы для развития демократии в нашей стране, значительная часть работ была посвящена изучению процесса становления базовых демократических элементов российского политического режима. В немалой степени такой интерес к российской демократии был обусловлен необходимостью для самого западного научного и экспертного сообщества разобраться в том своеобразии политической модели, которая сложилась в Российской Федерации к концу XX века. Как выяснилось, либерализации экономики, приватизации госсобственности, свободы слова, прямых всеобщих выборов президента, парламента, региональных глав и легислатур оказалось недостаточно для того, чтобы в России быстро сформировался политический режим, подобный западным демократиям. Это обстоятельство обусловило то значительное внимание, которое уделяется зарубежными исследователями вопросу соответствия политических режимов (региональных и общенационального) минимальным стандартам западной либеральной модели демократии. В этом отношении можно выделить работы С. Зольника, П. Киркова, Дж. Лапидуса, Р. Макфаркера, К. Макманна, М. Макфола, Дж. Мозес, П. Редуэя, Р. Саквы, Д. Слайдера, А. Степана, К. Сто-унер-Вайсс, Д. Трейсмана, С. Фиша, Г. Хейла.6
6 Solnik S. The 1996-97 Gubernatorial Elections in Russia: Outcomes and Implications/ZPost-Soviet Affairs. - vol. 14. - № 1.- 1998; Kirkow P. Russia's Provinces: Authoritarian Transformation versus Local Autonomy? - New York, 1998; Kirkow P. Regional Warlordism in Russia: The Case of Primorskii Kray//Europe-Asia Studies. - Vol. 47. - №6. - 1995; Lapidus G., Walker E. Nationalism, Regionalism, Federalism: Center-Periphery Relations in Post-Communist Russia//The New Russia: Troubled Transformation. Lapidus G. ed., - Boulder, 1994; McMann K. The Territorial Dimension of Democratization: Reform in Post-Soviet Federal and Unitary Systems. Paper presented at the 2001 Annual Meetings of the American Political Science Associations, San Francisco; McFaul M. One Step forward, Two Steps Back//Journal of Democracy. - №11, 3 (July 2000). - Pp. 19-32; McAuley M. Russia's Politics of Uncertainty. - Cambridge, 1997; Moses J. Rethinking Political Typologies of Russian Regions/VPaper presented at the Annual Convention of the American Association for the Advancement of Slavic Studies. St. Louis, Missouri, November 1999; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia's Reforms: Market Bolshevism Against Democracy. - Washington, D.C., 2001; Reddaway P., Orttung R. eds. The Dynamics of Russian Power: The Reform of Federal-Regional Relations Under Putin. - vol. 1. - nov. 2003; - vol. 2. -spring 2004; Саква P. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие/ЛСонституционное право: восточноевропейское обозрение. - №4 (29). - 1999; Slider D. Russia's Market-Distorting Federalism//Post-Soviet Geography and Economics. -№ 18. - 1997; Stepan A. Russian Federalism in Comparative Perspective: Problems of Power Creation and Power Deflation. AAASS, November, 1999; Stoner-Weiss K. The Limited Reach of Russia's Party System: Under-Institutionalization in Dual-Transhions//Politics and Society. - vol. 29. - №. 3. - 2001; Treisman D.S. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. - Ann Arbor, 1999; Fish S.M. The Predicament of Russian Liberalism: Evidence from the December 1995 Parliamentary Elections//
Несмотря на то, что в отечественной политологии объективные исследования политических режимов в нашей стране и региональных политических режимов в частности начали более или менее систематически проводится лишь в последние 10-15 лет, российской наукой уже накоплен немалый опыт анализа эмпирического материала в этой области и сделаны первые попытки его обобщения и построения модели генезиса региональных политических режимов в постсоветской России, а также их классификации. Значительный вклад в изучение проблемы внесли М. Афанасьев, Г. Вайнштейн, В. Гельман, А. Глухова, Г. Голосов, А. Громыко, Г. Денисова, Т. Заславская, А. Кузьмин, Н. Лапина, Э. Майборода, В. Нечаев, О. Новикова, Н. Медведев, А. Мельвиль, С. Передерни, Н. Петров, А. Стризое, Р. Туровский, Г. Шарафут-динова, Л. Хоперская, В. Чагилов, Л. Шевцова, В. Юрченко.
Europe-Asia Studies. - № 2 (March 1997). - Pp. 191-220; Hale H. The Regionalization of Autocracy in RussiaZ/Program on New Approaches to Russian Security Policy Memo Series (PONARS), Memo №42 (), 1998.
7 Афанасьев M. Клиентелизм и российская государственность. - М., 1997; Вайнштейн Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии//Мировая экономика и международные отношения. - №8. - 1997. - С.139-148; - №9. - С. 134-144; Гельман В. Политические режимы переходного периода: российские регионы в сравнительной перспективе. - СПб, 1999; Гельман В., Рыженков С, Бри М. (ред.) Россия регионов: трансформация политических режимов. - М., 2000; Гельман В. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного пе-риода/ЛПолис. - № 4.-1997. - С. 125-147; Глухова А. Политические конфликты: основания, типология, динамика. -М., 2000; Голосов Г. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. - №4. - 1997. - С. 44-56; Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы. - М., 1999; Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. - М., 2003; Кузьмин А., Мелвин Н., Нечаев В. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации//Полис. - №3. — 2002. - С. 35-49; Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего// Социол. исслед. - № 4. - 2001; Майборода Э.Т. Влияние модернизационных процессов на этническую идентичность в поликультурном пространстве Северного Кавказа// Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие власти, науки и гражданского общества. Сборник научных статей. - Москва-Ставрополь, 2002 г.; Майборода Э.Т. Концептуальные проблемы государственного регулирования этнонациональных процессов на региональном уровне //Or фундаментальной науки - к решению прикладных задач современности. Сборник трудов V научно-практической конференции. - Черкесск, 2004; Мельвиль А. Опыт теоретико-методологического синтеза структурных и процедурных подходов к демократическим тран-зитамШолис, №2, 1998. С. 6-38; Медведев Н. Политическая регионалистика. - М., 2002; Новикова О. О региональных особенностях формирования национального самосознания в условиях Северного Кавказа//Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Вып. 2. - М., 1998. - С.48-61; Новикова О. Этнические элиты и проблема перераспределения собственности// Региональные элиты в структуре общественных отношений. - Ставрополь, 2000. - С. 53-72; Петров Н. Отношения «центр-регионы» и перспективы территориально-государственного переустройства стра-ны//Регионы России в 1998 году/Под ред. Н.Петрова.- М., 1999. - С. 57-69; Стризое А. Два взгляда на российскую трансформацию//Вопросы политики: Вестник института сравнительного анализа восточноевропейских конфликтов. Вып. Ш. - Волгоград, 2003. - С. 9-12; Туровский Р. Сравни-
Необходимо отметить, что исследования региональных политических режимов в России в основном проводятся через призму их соответствия демократической модели политического режима, на этой концептуальной основе выделяются и объясняются особенности их генезиса и функционирования в современных условиях демократического транзита в нашей стране. Здесь можно выделить два основных теоретических похода к определению демократии и ее критериев, на которые опираются современные исследователи политических режимов.
Первый основывается на минималистской концепции демократии И. Шумпетера,8 дополненной рядом работ американских исследователей. Данный подход подразумевает анализ характера политических режимов исходя из того, что основным маркером демократичности режима является наличие свободных выборов в органы власти. Здесь особо можно выделить работы М. Альвареза, Дж. Вриланда, М. Маколи, Б. Манина, Дж. Мозеса, А. Пшевор-ского.9
Второй подход опирается на концепцию полиархии Р. Даля, согласно которой основными критериями демократического политического режима являются соревновательность акторов и массовое участие.10 В рамках этой
тельный анализ тенденций регионального развития России и Украины // Полис. - 1999. - № 6; Sharafutdinova G. Political Competition in Russian Regions: Studying the Impact of Ethnicity, Status, and Socio-Economic Structures//Paper Presented at the Annual Meeting of the American Political Science Associations, 2003; Чагилов B.P. Политизированная этничность опыт методологического ана-лиза.-М.,1999; Чагилов В.Р. Этничность и постсовременность: Политизированная этничность в условиях глобализации.-Невинномыск, 2002.-183 с; Shevtsova L. The Problem of Executive Power in Russia//Journal of Democracy 11, 1 (January 2000). - Pp. 32-39; Юрченко В. Конфликтогенные факторы политической суверенизации // Гос. и муницип. управление: Уч. зап. Сев.-Кав. акад. гос. службы. - 2001. - № 1. - С.141-147; Юрченко В. Управление региональными конфликтами (конфликтный менеджмент) // Человек. Сообщество. Управление. -1999. - № 1. - С.90-103
8 Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. - New York, 1942.
9 Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F., Przheworski P. Classifying Political Regimes// Studies in Com
parative International Devepolment. - №31. - 1996; Vreeland J.R. A Continuous Schumpeterian Concep
tion of Democracy. Paper presented at the Annual American Political Science Association. Philadelphia,
2003; McAuley M. Russia's Politics of Uncertainty. - New York, 1997; Manin В., Przeworski A., Stokes
S. Elections and Representations//Democracy, Accountability and Representation, Manin В., Przeworski
A., Stokes S., eds. - Cambridge, 1999; Moses J. Rethinking Political Typologies of Russian Re-
gions//Paper presented at the Annual Convention of the American Association for the Advancement of
Slavic Studies. St. Louis, Missouri, November 1999; Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J~A., Limongi
F. Democracy and Development: Political Regimes and Economic Well-Being in the World, 1950-1990. -
New York, 2000;
10 Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. - New Haven, 1971.
10 концепции особо выделяются исследования М. Бри, В. Гельмана, А. Кузьмина, X. Линца, Дж. Мелвина, В. Нечаева, Г. О'Доннела, С. Рыженкова, А. Степана, Ф. Шмиттера.11
Сложившаяся в данной области исследовательская ситуация, характеризуется, по меньшей мере, двумя существенными особенностями. Во-первых, наблюдается определенный дисбаланс, сложившийся между объемом эмпирического материала, с одной стороны, и уровнем научного обобщения — с другой. Во-вторых, сами концептуальные средства анализа, заимствованные из зарубежной политической науки, требуют понятийной и категориальной адаптации к условиям российской действительности.
В области исследований региональных политических режимов отчетливо оформилась потребность в осуществлении синтеза, в результате которого были бы созданы целостные теоретические конструкты, связанные с осмыслением одного или нескольких аспектов формирования региональных политических режимов в постсоветской России. В свою очередь, от них требуется способность адекватно проецироваться на сегодняшнюю российскую действительность, с учетом процесса «достраивания» политического пространства огромной страны и формирования единой государственной политики в отношении региональной политической среды.
Объектом исследования являются региональные политические режимы в современной России.
Предмет исследования - способы и механизмы формирования региональных политических режимов в субъектах Российской Федерации.
Целью исследования служит выявление особенностей конструирования региональных политических режимов в современном российском государстве.
11 Россия регионов: трансформация политических режимов/По дер. Гельмана В., Рыженкова С, Бри М. - М, 2000; Гельман В. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода/Шолис. - 1997. - № 4; Кузьмин А.С., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации// - Полис. - 2002. -№3. -С. 35-49; OTtonnell G., Schmitter P.S. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, 1986; Linz J., Stepan A. Toward Consolidated Democracies'/Journal of Democracy. - 7, 2 (April 1996). - Pp. 14-33.
и Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:
- проанализировать методологические и содержательные предпосылки
исследования политических режимов;
-определить специфику формирования конкурентных и плюралистических политических режимов в российских регионах;
выявить основные политические, социальные и экономические факторы, влияющие на политический процесс в регионах и оказывающих определяющее воздействие на характер политического режима в регионах;
выстроить иерархию мотивации действий населения российских регионов в региональном политическом и электоральном процессе;
-исследовать механизмы политического взаимодействия региональной и федеральной власти в процессе формирования регионального политического пространства в условиях асимметричного федеративного устройства России;
-оценить перспективы дальнейшего развития региональных политических режимов в России в условиях усиления вертикальной иерархизации и централизации властных полномочий федеральной исполнительной властью.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу диссертационного исследования составляют официальные государственные, ведомственные, нормативные, правовые документы Российской Федерации и субъектов федерации, материалы общероссийских и региональных исследований избирательных кампаний 1991-2003 гг., а также публикации в специальных журналах и средствах массовой информации. В работе использованы результаты социологических опросов, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения и Фондом «Общественное мнение».
Теоретико-методологическую основу исследования составляют, прежде всего, принципы системного анализа, в соответствии с которыми исследуемый объект можно представить как систему, состоящую из логических элементов и развивающуюся во времени и пространстве, что позволяет вы-
12 явить системные связи и зависимости, в которых эти элементы находятся. Также в работе использованы принципы всесторонности, конкретности исследования, диалектический метод с использованием принципов дополнительности и преемственности, структурно-функциональный, компаративный и субъектно-деятельностный подходы, метод case-study, конкретно-исторический метод и ряд других.
В диссертации осуществлена проекция базовых теоретических конструктов на эмпирический материал, представленный в работах отечественных и зарубежных исследователей, посредством факторного и структурно-функционального анализа.
В качестве специальных методов в работе применяются концепция по-лиархии Р. Даля и минималистская концепция демократии Й. Шумпетера с учетом ее теоретического развития, предложенного американскими исследователями А. Пшеворским, М. Альваресом, Дж. Вриланд и другими. Из этих двух концептуальных оснований предпочтение было отдано идеям Шумпетера и его последователей, так как этот подход имеет два преимущества: он в целом не отрывается от базовой минималистской концепции, но позволяет понять и оценить различные степени демократии.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
концептуально раскрыта основа формирования регионального политического режима, представляющая собой баланс между основными акторами и институтами, которые складываются в результате их взаимодействия и применения различных форм политической борьбы за доступ к распределению ресурсов и реальным властным полномочиям;
выявлены механизмы воздействия крупных хозяйствующих субъектов на траекторию политического развития регионов и мотивация их активного участия в процессе формирования региональных политических режимов;
определена структура и характер взаимодействия региональной исполнительной власти с крупными хозяйствующими субъектами региона;
на основе анализа механизма электоральной ответственности глав исполнительной власти субъектов федерации установлены особенности экономической мотивации электорального решения граждан в региональном электоральном процессе;
исследована значимость и пределы влияния партийного фактора и современной партийной системы России на процесс формирования демократических региональных политических режимов;
дана оценка перспективам дальнейшего развития политического процесса и политических режимов в российских регионах в рамках децентрализованной и унитарной моделей развития российской государственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Региональный политический режим рассматривается как способ
взаимодействия политических акторов, имеющих значимые ресурсы и при
меняющие собственные стратегии, и региональных политических институ
тов, поддерживающих определенные нормы и правила. Основной целью дея
тельности региональных политических акторов является сохранение и укре
пление регионального политического режима, позволяющего им достичь по
литического доминирования в регионе и сохранить его на максимально воз
можный период времени даже в ситуации, когда экономический и политиче
ский менеджмент конкретных акторов является неэффективным для региона
в рамках существующего регионального режима. В то же время в регионах
ощущается постоянное и сильное перманентное влияние федеральных поли
тических акторов и институтов на политический режим.
2. Крупные компании как независимые, так и с государственным уча
стием, способные консолидировать экономический и финансовый потенциал
региона, становятся самостоятельными политическими игроками в регио
нальном политическом пространстве и способны реально изменять траекто
рии политического развития региона. Такое положение может привести к ис
кажению демократической природы выборов и утверждению более автори
тарного регионального политического режима, так как исход голосования во
14 многом определяется не прямым волеизъявлением граждан, а интересами и действиями крупных экономических акторов.
В большинстве случаев главы российских регионов основной своей задачей ставят не столько улучшение экономической ситуации на своей территории, сколько удержание власти. Этот результат на текущем этапе напрямую не детерминируется итогами экономической и социальной политики региональных лидеров. Таким образом, их политическая ответственность за экономическое состояние региона на текущем этапе не является основным определяющим фактором формирования региональных политических режимов в России.
Слабость общероссийских политических партий как интегративных институтов проявляется в дальнейшей дестабилизации отношений «центр-периферия» и, следовательно, в ослаблении эффективности государственного управления. Лояльность региональных политиков центру характеризуется колебаниями и, по большей части, основывается на личных отношениях политических акторов. В этих условиях государство может испытывать дальнейшие трудности по обеспечению полноценного участия регионов в политике центра.
При отсутствии необходимых институтов для обеспечения эффективной политической связи между центром и регионами в России с определенной долей вероятности может сформироваться т.н. «периферийный», а не централизованный федерализм. В этом случае региональные лидеры могут оказывать большее влияние на дела общества в целом, чем руководители федерации.
5. Региональные выборы, в особенности в условиях недостаточного
федерального контроля, неопределенности электоральных норм, правил и
институтов могут способствовать укреплению авторитарных тенденций в ре
гионах, создавая ситуацию, когда результаты выборов во многом зависят от
административных возможностей тех, кого избирают. В то же время, пре
имущества, которые может получить население российских регионов от пе-
15 рехода с выборной системы к практике назначений глав регионов при сложившейся на сегодня в субъектах конфигурации политических режимов, вряд ли будут весьма ощутимыми Избиратели российских регионов, имея возможность, несмотря на все трудности, избавиться от неэффективного губернатора через использование механизма выборов, сохраняют способность оказывать непосредственное влияние как на главу региона, так и на реализуемую им социально-экономическую политику.
Теоретическая значимость исследования.
Теоретическая значимость работы состоит в обобщении и концептуализации эмпирического и аналитического материала, что позволяет сформировать целостное представление о процессе эволюции региональных политических режимов в России, специфике, особенностях и механизмах этого процесса, присущих различным регионам России. Это также дает возможность уточнить выведенные отечественными и зарубежными политологами закономерности, характеризующие данное социальное явление.
Практическая значимость исследования.
Практическая значимость работы связана с выявлением механизмов и особенностей формирования региональных политических режимов в России. Спроецированные на эмпирический материал, описывающий конкретные ситуации, результаты исследования позволили определить возможные направления и средства воздействия на политические режимы российских регионов (как со стороны федеральной власти, так и гражданского общества) в целях укрепления демократических и федеративных основ российской государственности.
Помимо этого, результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов, связанных с изучением политических режимов, в частности курсов политической регионалистикой и политической социологией.
Апробация результатов исследования.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.
Ряд положений и аспектов диссертационного исследования был представлен научному сообществу на 48-ой научной конференции Ставропольского государственного университета «Университетская наука - региону» Ставрополь, 2004г.
С отдельными положениями диссертации автор выступал на заседаниях методологического семинара аспирантов кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.
Результаты диссертационного исследования были использованы предвыборными штабами ряда политических партий в ходе выборов в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации IV созыва, а также в ходе кампании по выборам главы г. Ставрополя в 2003 г. Диссертант участвовал в разработке и реализации ряда исследовательских программ социально-политического развития города Ставрополя. Отдельные положения диссертации легли в основу аналитических рекомендаций по современным электоральным процессам Южного Федерального округа.
Основные положения и выводы диссертации изложены в четырех публикациях, общим объемом 4,2 п. л.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объем работы - 186 страниц.
Теоретические основания изучения региональных политических режимов
Разнообразные политические и социально-экономические процессы, происходившие в рамках постсоветского периода российской истории, привели не только к серьезным трансформациям внутри политической системы, преобразованиям ее институциональной, коммуникативной, информационно-регулятивной подсистем, но и к изменению направления политического развития, смене режима.
Любое общество основано на определенном порядке, включающем иерархию своих членов и преследующем конкретные цели. Целеполага-ние и активное начало в общество привносит власть. Свое воздействие на общество власть осуществляет через политический режим, т. е. конкретные формы и методы реализации власти, определенную структуру властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти.
Таким образом, одной из основных категорий, раскрывающих способ функционирования политической системы, в современной политологии выступает политический режим. В самом общем виде объем этой категории охватывает совокупность методов осуществления политической власти, степень реализации демократических прав и свобод личности, отношение государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, а также меру соответствия официальных норм и реалий политической жизни.
Понятие «политический режим» является важнейшим в европейской политологии, в отличие от американской, отдающей приоритет категории «политическая система». Произвольное использование категории «политический режим» не зафиксировало за ним достаточно четкого содержания. Вследствие этого она до сих пор относится к сущностно оспариваемым понятиям и в рамках различных парадигм трактуется неоднозначно. Так, сторонники системного подхода весьма широко интерпретируют понятие «политический режим» и отождествляют его с категорией «политическая система».
Это создает известные теоретические сложности, поскольку возникает вероятность терминологического дублирования двумя понятиями одного ряда политических явлений.
Некоторые исследователи ограничивают содержание понятия «политический режим» формой правления. Эта точка зрения доминирует в конституционном праве. Согласно ей классификация политических режимов основывается на различии законодательной и исполнительной функций государства и выяснении их соотношения. Фиксируя внимание на деятельности правительственных структур, подобное толкование игнорирует влияние других политических институтов (партийной системы, групп влияния). Вероятнее всего, форму правления все же было бы точнее представить как один из компонентов политического режима.
Также, по справедливому замечанию российского исследователя А.Л.Громыко, целесообразно различать понятия «государственный режим» и «политический режим», которые, хотя и являются близкими, далеко не равнозначны: «Если первое, в общем и целом, характеризует методы осуществления государственной власти, то второе... есть среда и условия политической жизни общества, иначе говоря, определенный политический климат, существующий в данном обществе в данный момент исторического развития».
В современной научной литературе приводится немало определений политического режима. В политической науке одну из первых дефиниций политического режима дал французский политолог Морис Дюверже. Он понимал политический режим как «определенное сочетание систем партий, способа голосования, одного ли нескольких типов принятия решения, одной или нескольких структур давления».13 Современный российский исследовтель М. Ильин обобщает и дополняет эту дефиницию - режим есть совокупность властных структур, которые в значительной степени контролируют или задают способы функционирования и воспроизводства политического сообщества.
Экономические факторы эволюции региональных политических режимов в России
Как уже отмечалось выше, экономическая структура региона имеет важнейшее значение для формирования регионального политического режима. В целом в России наблюдается медленное и противоречивое движение от «бюджетной экономики» к «денежной экономике» (по терминологии Кейн-са), характеризующейся в первую очередь выходом на передний план крупного капитала и регионов как ограниченно суверенных экономических субъектов. Дальнейшее развитие федерализма в России предполагает экономическое усиление регионов, связанное в первую очередь с активным налаживанием партнерских отношений региональных властей и крупного бизнеса, как местного, так и общефедерального.
Ряд зарубежных исследователей указывает, что функционирующая на текущем этапе модель российского федерализма не в состоянии обеспечить стабильно прогрессирующий экономический рост.121 В значительной степени это зависит от экономических отношений в связке центр-регионы и формирования регионального экономического режима, в котором еще весьма сильны протекционистские механизмы. В целом схема может выглядеть следующим образом. Губернаторы, управляющие экономически сильными регионами, и имеющие солидную политическую поддержку внутри региона будут стремиться обеспечивать предприятиям своей территории максимальную экономическую протекцию, в том числе и в плане минимизации налоговых выплат в федеральный бюджет.
Такой протекционизм устраивает немалое количество предприятий, более того, с их стороны не исключены обращения к региональным властям с просьбой об административном ограничении деятельности возможных конкурентов (разумеется, за определенную материальную и политическую поддержку). Эти действия, в свою очередь, ведут не только к редуцированию конкуренции, но и к сокращению социальных выплат, так как препятствия для создания (или проникновения в регион) новых предприятий ведут к снижению общей динамики экономического развития территории. Таким образом, наиболее сильные позиции должны иметь губернаторы регионов, в которых действует небольшое количество крупных предприятий, между которыми нет жесткой конкуренции (например, предприятия относятся к разным отраслям промышленности). Они имеют возможность истребовать и получать значительную ренту с предприятий региона, защищая их от внутрирегиональной конкуренции и налоговой политики федерального центра. Губернатор также может противодействовать появлению новых (пусть даже высокорентабельных) фирм и предприятий, так как их деятельность может повлиять на объем ренты, получаемой с уже имеющихся предприятий (за счет конкуренции и снижения объема прибыли последних), а также они, в случае невозможности наладить продуктивное взаимодействие с действующей исполнительной властью региона, вполне способны поддержать сильного оппозиционного кандидата на ближайших выборах.
Исходя из этого, формирующийся в такой субнациональной единице региональный политический режим будет стремиться к определенной консервации положения, причем созданная по такой схеме региональная политическая матрица будет оказывать значительное влияние как на создававших ее политических акторов и экономические структуры, так и на их возможных преемников. Разумеется, все это в большой степени будет деформировать экономическую и социальную политику федерального центра, тем более что основу производящего сектора российской экономики составляют крупные промышленные предприятия, фактически выведенные из подчинения центру. Главам регионов в целом гораздо проще выстроить взаимоотношения с несколькими крупными индустриальными предприятиями, чем развивать мелкий и средний бизнес и экономическую конкуренцию в регионе, с которого сложнее и ренту собирать, и получить значительную политическую поддержку.
Функционально главам регионов приходится одновременно решать несколько противоречивых задач. Во-первых, защищать интересы своей собственной группы, нередко контролирующей большую часть экономики региона; во-вторых, защищать региональные бизнес-группы от экспансии в регион чужого, внешнего бизнеса; в-третьих, выполнять функции арбитра в конфликтах между инорегиональными и местными бизнес-группами; в четвертых, гарантировать стабильность, обеспечивающую соблюдение дос-тигнутых соглашений о разделе сфер влияния.
Очевидно, что перечисленные функции до определенной степени противоречат друг другу, но их баланс в новых условиях должен изменяться, хотя и с разной скоростью в различных регионах. В большинстве национальных республик до сих пор приоритетными для лидеров, по мнению отечественного исследователя Н. Зубаревич, остаются функции консервации региона (как экономической, так и политической). Там, где влияние крупного бизнеса оформилось раньше или было более явным, умение губернатора быть арбит-ром или гарантом способствовало его политическому долголетию.
Ко второму региональному электоральному циклу (1999-2001гг.) в большинстве регионов определился баланс между исполнительной властью и влиятельными экономическими структурами. К этому же времени относится появление серьезного интереса крупного бизнеса к региональным выборам. Наталья Зубаревич выделяет несколько основных стратегий бизнеса в отношении региональных выборов: 1) «Приручение» действующих губернаторов - самой экономичная стратегия, используемая многими крупными компаниями. Например, это основная стратегия Тюменской нефтяной компании, половину совета директоров которой в 2000 году составили губернаторы ХМАО и Тюменской области - основных нефтедобывающих территорий, Рязанской области - важнейшего региона нефтепереработки и Калужской, Белгородской и пр. областей, где сосредоточен основной сбыт компании. Другие примеры -содействие повторному избранию губернатора Волгоградской области Николая Максюты, оказанное компанией «ЛУКОЙЛ», переизбрание президента Мордовии Николая Меркушева, поддержанного «ЮКОСом», Алексея Лебедя в Хакасии («Сибирский алюминий»).
Роль и место экономической мотивации в региональном политическом и электоральном процессе
Завершение первого десятилетия постсоветской истории России характеризуется возобновлением попыток федерального центра развернуть вспять процесс децентрализации государства, который имел место во время президентства Б. Ельцина. Деволюция контроля над регионами в результате породила такую форму регионального политического режима, которую многие англо-американские исследователи называют «региональными автократиями».160 Исходя из таких представлений, всеобщие выборы служат исключительно для легитимизации роли региональных лидеров, которые, через комбинацию «черных технологий», административного ресурса и регионального законодательства, принятого «послушными» законодательными собраниями регионов, по большей части уверенно эти выборы контролируют. Сторонники уменьшения значения региональных выборов (или даже их отмены), применяя такую логику рассуждений, утверждали, что непотребное состояние демократии на региональном уровне фактически создает ситуацию, при которой исполнительная власть регионов никому не подотчетна и не ощущает своей ответственности за социальное и экономическое состояние региона.
Согласно Б. Манину, А. Пшеворскому и С. Стоукс, власти демонстрируют ответственность тогда, когда «избиратели имеют возможность увидеть и оценить, действует ли правительство в их интересах и соответственно действуют так, чтобы идущие на следующий срок руководители, отстаивавшие интересы граждан наиболее эффективно, были переизбраны, а те, которые действуют иначе, забаллотированы. Ответственность избранных возникает когда, во-первых, избиратели голосуют за продление полномочий инкумбентов только если они действуют в их интересах, во-вторых, инкумбенты придерживаются политики, способствующей их переизбранию».161 Разумеется, интересы граждан - понятие весьма расплывчатое, однако чаще всего под ним понимают материальное благосостояние граждан, а, в более широком смысле, экономическое развитие региона.
Экономические соображения являются первоочередными для большинства граждан России. Исследования, проведенные ВЦИОМ в последние годы, показывают, что большая часть наиболее важных из существующих проблем, которые беспокоят граждан России на сегодня, лежат в плоскости экономики. Сходная ситуация наблюдается и в регионах: региональное экономическое развитие составляет в сознании граждан одну из основных «зон» ответственности губернатора. Популярная в регионах идея о «губернаторе-хозяине» является одним из наиболее четких показателей восприятия роли губернатора как менеджера региональной экономики. Помимо прочего, экономическое положение является одним из наиболее четких индикаторов, позволяющих оценивать деятельность органов исполнительной власти регионов. Избиратели, естественно, обращают внимание и на другие немаловажные аспекты деятельности власти, которые также конструируют в их сознании образ и репутацию губернатора - социальные проблемы, строительство, больницы, дороги, образование - но экономические показатели все же является универсальными и понятными для большинства.
Нужно отметить, что при изучении электорального выбора по экономическим основаниям как в развитых демократиях, так и в постсоциалистических странах, внимание исследователей было по большей части сосредоточено на уровне национальных выборов. Схожая ситуация сложилась и в отношении к России, особенно со стороны зарубежных исследователей, которым гораздо проще получить данные федеральных выборов, чем региональных кампаний; более того, для многих из них данные на федеральном уровне представляются гораздо более понятными и легче поддающимися обобщению.164 Понять сложную и неоднозначную мозаику региональных выборов в крупных федеральных системах весьма проблематично, тем более вывести какие-либо закономерности. В то же время, некоторая лакуна в изучении такого явления как российские региональные выборы вовсе не означает, что этот вопрос имеет второстепенную важность. В некотором смысле, он имеет даже большую важность для федеративного государства в период становления.
«Подлинный федерализм» в смысле формирования региональных властных структур, имеющих существенные полномочия в принятии самостоятельных решений на местах является достаточно новым понятием для многих граждан России и даже для части элиты. До недавнего времени региональные политические лидеры были номинально наделены полномочиями разрабатывать и проводить свою политику в регионах, однако граждане в целом осознавали и понимали, что последнее слова по наиболее важным вопросам все равно будет из Москвы. Однако после распада СССР в 1991 году российский федерализм внезапно стал реальностью. Органы исполнительной и законодательной власти на региональном и муниципальном уровне получили реальную власть на своих территориях и начали реализацию широкого диапазона экономических, политических и социальных программ.
