Государственная семейно-демографическая политика в условиях российской модернизации Карпова Александра Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Методологические основы государственной политики рф в области семьи 18

1.1. Институт семьи как системообразующая основа общества 18

1.2. Диалектика института семьи и основные тенденции развития современного института семьи 40

ГЛАВА 2. Роль государства в области реализации государственной семейно-демографической политики 68

2.1. Основы формирования государственной политики в сфере института семьи 68

2.2. Анализ реализации государственной семейно-демографической политики в Российской Федерации и за рубежом . 94

ГЛАВА 3. Основные направления повышения эффективности государственной политики Российской Федерации в области семьи в условиях модернизации 124

3.1. Повышение эффективности и оптимизация деятельности органов государственного управления, направленные на защиту и укрепление семьи 124

3.2. Рекомендации по повышению эффективности государственной политики РФ в области семьи в условиях модернизации 146

Заключение 168

Список литературы 173

• Диалектика института семьи и основные тенденции развития современного института семьи
• Анализ реализации государственной семейно-демографической политики в Российской Федерации и за рубежом
• Повышение эффективности и оптимизация деятельности органов государственного управления, направленные на защиту и укрепление семьи
• Рекомендации по повышению эффективности государственной политики РФ в области семьи в условиях модернизации

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Семейно-демографическая ситуация, сформировавшаяся в современной России, характеризуется депопуляцией и атрофией традиционных семейных ценностей, сформированных в условиях модернизационных процессов, связанных с трансформацией формирования, развития и распространения новых политических институтов, практик, а также современной политической структуры.

Период либеральных реформ в России 1990-х гг. характеризовался ростом числа разводов, отражающих нестабильность семьи, увеличением числа детей, рожденных вне брака, нуклеаризацией семьи, ослаблением внутрисемейных связей, ориентацией на малодетность, либо бездетность, ростом числа гражданских, незарегистрированных браков, увеличением социального сиротства, распространением девиантного, асоциального подросткового поведения, люмпенизацией населения. Процесс депопуляции населения и вакуум в ценностно-нормативной сфере усугублялись отсутствием целенаправленной семейно-демографической политики государства.

В настоящее время глубокий семейно-демографический кризис не преодолен, однако современная культурно-историческая ситуация требует изменения отношений между семьей и государством. Глобальная тенденция семейственно-демографических перемен обусловливается рядом обстоятельств. Одно из них указывает на то, что вне зависимости от динамики изменений в семейно-демографической сфере отмечается рост ее несоответствия потребностям социально-экономического развития. Другой факт сопряжен со всеобщим принятием тезиса о необходимости государственного влияния, связанного с попытками осуществления соответствующей политики, на семейно-демографические процессы. Сложившаяся ситуация усугубляется тем, что в России прослеживается ситуация формирования индивидуалистического общества или общества эгоистической независимости индивидов, которое нацелено лишь на удовлетворение потребностей индивидов.

Семья – один из специфических общественных институтов, которому принадлежат уникальные функции, так, например, воспроизводство членов общества, их первичная социализация, а так же его защита, формирование личности, удовлетворение духовных потребностей. С семейно-демографической стабильностью, гарантирующей обществу физическое и духовное воспроизводство человеческих поколений, тесно связаны жизнеспособность и развитие государства. Возможно, именно поэтому в России семья рассматривается как инструмент решения демографической проблемы государства, а точнее, в части восполнения трудовых, интеллектуальных ресурсов, формирования рынка потенциальных потребителей, а также здорового пополнения армии и флота. В Посланиях Федеральному Собранию Президент РФ ежегодно одной из главных задач обозначает необходимость преодоления семейно-демографического кризиса. Однако в отношении семейно-демографических проблем отсутствуют четко обозначенные цели, а реализация экономических

и социальных реформ без учета интересов семьи лишь усугубляет трудную семейную и демографическую ситуацию. Выходит, государство в отношении семьи преследует эгоистический интерес, который зачастую заключается в требовании качественной реализации воспроизводственной и воспитательной функций, при условии отсутствия необходимых условий ее реализации.

Демографический кризис, угрожающий национальной безопасности России необходимо преодолеть, что невозможно без повышения эффективности. Для достижения этого результата происходит формирование семейно-демографической политики, которую в настоящее время следует формировать с учетом изменения направления «удовлетворение личных интересов», как со стороны государства, так и со стороны индивида и семьи, в пользу направления «взаимовыгодный симбиоз», где семья – основа государства, будет в центре государственной политики, и каждое направление деятельности государства будет рассматриваться с точки зрения полезности для института семьи. Представляется возможным, что в результате такого мутуализма институт семьи восстановит возможность полноценного воспроизведения всех своих предписанных функций, сполна удовлетворяя при этом, все обозначенные интересы со стороны государства.

Очевидна необходимость политологического исследования демографической политики России. Актуальностью обладают такие аспекты проблемы, как определение основных проблем развития института семьи, угроз влияния новых форм института семьи, рассмотрение опыта проведения се-мейно-демографической политики за рубежом, оценка эффективность се-мейно-демографической политики в РФ, обозначение некоторой перспективы дальнейшего взаимодействия и взаимовлияния института семьи и государства представляется возможным лишь посредством анализа существующих тенденций развития института семьи в Российской Федерации. Системное исследование государственной семейно-демографической политики в условиях модернизации определяет актуальность темы работы.

Степень научной разработанности темы исследования. Институт семьи и связанные с ним проблемы становления и развития представляли и представляют существенную значимость для академической и прикладной науки. Государственная семейно-демографическая политика изучается преимущественно с позиции политологии, экономики, социологии, демографии, юриспруденции.

Семья возникла гораздо раньше других общественных институтов, поэтому имеет богатую историю развития и ее исследования.

Дж. Мак-Леннан («Очерки по древней истории. Первобытный брак¹), Э. Дюркгейм, Ф. Ле Пле, Дж. Леббок², Г. Спенсер³ (Домашние отношения)

¹ J.F.McLennan. «Studies in Ancient History». London, 1876, p.333.

² Дж. Леббок «Происхождение цивилизации и первобытное состояние человека. Духовное и общественное со
стояние диких народов». Лондон, 1870. – 108 с.

³ Герберт Спенсер «Основания социологии». Том II. Часть III. Домашние отношения. СПб.: Типография
А. Пороховщикова, 1898 г. – 707 с.

рассматривают семью как специальный научный объект исследования. И.Я. Бахофен¹, Л. Морган², Ф. Энгельс³, К. Маркс⁴, М.М. Ковалевский⁵, Г. Тард⁶ – внесли огромный вклад в изучение диалектики развития института семьи с древнейших времен, что позволяет на основе полученных выводов проследить дальнейшее развитие.

Анализ литературы по данной проблематике показал, что в отечественной науке сформировалось обширное социодемографическое поле исследования, ведущее свое начало еще с советской традиции фамилистики. В числе исследователей, развивающих основные направления в области социодемо-графического изучения семьи следует, прежде всего, назвать А.И. Антонова⁷, А.Г. Вишневского⁸, С.И. Голода⁹, Т.А. Гурко¹⁰, А.Г. Харчева¹¹, М.С. Мац-ковского, С.В. Дармодехина¹², В.А. Борисова, В.М. Лукова¹³. Авторы посвятили свои труды многочисленным аспектам изучения семьи, ее функций, видов, типов, политики государства в отношении социальных проблем детства и материнства, изучению проблем формирования семейно-демографической политики, поиску перспективных вариантов развития института семьи, при условии воздействия эффективной государственной политики.

Всех фамилистов принято разделять на сторонников кризиса семьи и сторонников модернизации. Сторонники «кризиса семьи», в частности, А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.М. Медков, А.Б. Синельников аргументом в пользу данной парадигмы считают утрату либо замещение общественными институтами основных функций семьи. Сторонники «парадигмы модернизации» - А.Г. Вишневский, С.И. Голод, А.Г. Волков, М.Ю. Арутюнян, Г.А. Заикина, Н.В. Малярова, утверждают, что семья, как и любой другой

¹ И.Я. Бахофен «Материнское право. Исследование гинекократии древнего мира на основе его религиозной и
правовой природы». Штутгарт, 1861. - 499 с.

² Льюис Г. Морган «Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через вар
варство к цивилизации». Л.: Изд-во ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1935. 350 с.

³ Фридрих Э. «Происхождение семьи, частной собственности и государства: В связи с исследованиями Льюиса
Г. Моргана» – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 240 с.

⁴ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч.II. – М.: Гос. изд-во полит. лит. – 1969. – 619 с.

⁵ Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности: Пер. с фр. Изд. 4-е. – Книжный
дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 152 с.

⁶ Тард Г. Происхождение семьи и собственности: с прибавлением очерка Л.Е. Оболенского / Пер. с фр. Изд. 2-е
– М.: Издательство ЛКИ, 2007. – 152 с.

⁷ Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов) — М.: Издатель
ский Дом «Nota Bene», 1998. - 360 с., Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во
Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич») — 304с.

⁸ Вишневский А. Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998. 432 с.; Вишневский А.,
Школьников В. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действия. – М.: Московский Центр Кар-
неги, 1997. 84 с.; Вишневский А.Г. Эволюция семьи и семейная политика в СССР. М.: Наука, 1992. 140 с.; Вишнев
ский А.Г., Захаров С.В., Иванова Е.И. Эволюция российской семьи // Экология и жизнь. – 2008. - № 88. – С. 4-9.

⁹ Голод И.С. Семья и брак: ист.-социол. анализ. СПб., 1998. 271 с..

¹⁰ Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социс. 1995. №10. С. 95-99.

¹¹ Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Мысль, 1979. – 367 с.; Харчев А.Г., Мацковский
М.С. Современная семья и ее проблемы: социально-демографическое исследование. М.: Статистика. 1978. 224 с.

¹² Дармодехин С.В. Семья в системе социальных отношений современного общества // Мир психологии. 2008.
№3 С. 158 – 169.

¹³ Луков В.А., Ковалева А.И. Социология молодежи. М. – 2005.; Луков В.А., Ковалева А.И. Теоретические во
просы. - М.: Социум, 1999, -351 с.

социальный институт в своем развитии эволюционирует, переходит из одного состояния в другое, поэтому можно говорить лишь о процессе стадиальном, но не институциональном.

Представления о семье будущего показал в своих трудах Э. Тоффлер¹ – – один из основателей концепции постиндустриального общества, который предположил одновременное сосуществование и социальное признание разнообразных типов семьи, сочетающих различные вариации ролей человека, которому будет соответствовать специфическая социально-демографическая политика.

Зарубежный опыт реализации государственной политики в отношении семьи рассматривают М.А. Авдеева², Е.В. Зорина³, К.А. Кузьмина, М.А. Клупт⁴, В.В. Дашкевич⁵, Н. М. Степанова⁶.

В качестве объекта исследований семейно-демографическую политику рассматривают Н.Ф.Дивицына, А.И. Пьянов⁷, А.Г. Волков, И.А. Герасимова, И.А. Герасимова, Н.В. Зверева, Е.М. Кожевников, А.Б. Синельников, В.Н. Архангельский, В.Г. Вишневский, С.В. Дармодехин, В.В. Елизаров⁸, А.Г. Волков, М.С. Мацковский, В.М. Медков, Н.М. Римашевская, С.В. Захаров, А.И. Кузьмин.

Степень воздействия современного государства на жизнь семьи рассматривают: Ф. Кауфман⁹, который делит воздействие государства по сферам: законодательное; экономическое; экологическое; сервисное; Г. Эспинг-Андерсен¹⁰ выделяет несколько режимов осуществления семейно-демографической политики, которые распространены в различных развитых странах; А.М. Старостин¹¹ определяет семейно-демографический аспект государственной политики в отношении семьи и детства в контексте различных кратических моделей.

Проблематика государственной демографической политики РФ все чаще становится объектом диссертационных исследований. Диссертации по-

¹ Тоффлер Э. Третья волна, – М. ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2002. – 784 с.

² Авдеева М. А. Семейная политика во Франции // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика.
2008. № 4. С. 34-44.

³ Зорина Е.В. Возможности и направления социальной поддержки семьи в России и Германии // Журнал со
циологии и социальной антропологии. 2007. Том X. № 1. С. 180-189.; Зорина Е.В., Кузьмина К.А. Критерии
эффективности семейной политики в России и странах Европейского союза (на примере Франции и Германии)
// Вестник Санкт-Петербургского университета. 2009. № 2-1. С. 93-106.

⁴ Клупт М.А. Демография регионов Земли. – СПб.: Питер, 2008. – 347 с.

⁵ Дашкевич В.В. Особенности социальной политики Германии на современном этапе // Вестник Пермского
университета. Юридические науки. 2010. №3. С.8-12.

⁶ Степанова Н.М. Государственная семейная политика в странах Западной Европы (1990 - 2000-е годы) // По
лис. 2010. № 05. С. 88-95.

⁷ Пьянов А.И. К вопросу о содержании предметной области государственной семейной политики // Вестник
Ставропольского государственного университета. Наука. Инновации. Технологии. 2008. № 5. С. 121-127.

⁸ Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики. // Социологические исследования
№ 2. 1998. – С. 55-61.

⁹ Kaufmann Franz-Xaver. Familienpolitik in Europa, p. 141-167, in: Wingen, Max (Ed.) (1993): Vierzig Jahre

¹⁰ Esping-Andersen G. After the Golden Age, The future of the welfare state in the new Global Order, Occasional paper
no 7, World Summit for Social Development, UNRISD, Geneva, 1994.

¹¹ Старостин А.М. Демографические процессы и демографическая политика в контексте различных кратиче-
ских моделей // Социально-политические аспекты демографических процессов в современной России: мат-лы
науч.-практ. конф. с междунар. участием. – Ростов н/Д.: Донское книжное издательство, 2014. – С. 64-68.

литологов посвящены демографической политике в контексте обеспечения национальной безопасности (Е.Д. Кузнецова)¹, государственной политики защиты детей (Т.М. Чапурко², С.В. Яровая³), регулирование демографических процессов (А.С. Бутова)⁴.

Вместе с тем, необходимо отметить, что, несмотря на наличие значительного количества научных источников, посвященных анализу рассматриваемой темы, существуют определенные пробелы в политологическом изучении специфики семейно-демографической политики: недостаточно рассмотрена проблема взаимодействия и взаимовлияния институтов семьи и современного государства; формирования семейно-демографической политики на региональном и муниципальном уровнях, совершенствования государственной политики на основе опыта других стран, эффективность семейно-демографической политики, что требует дальнейших исследований.

Объектом исследования является семейно-демографическая политика.

Предметом исследования являются особенности и тенденции семейных и демографических процессов в современной России в условиях смены социально-экономического уклада и политического режима.

Цель исследования заключается в определении инструментов государственной семейно-демографической политики, способствующих оптимизации изменения института семьи и демократического воспроизводства в современной России.

Гипотеза исследования строится на предположении того, что семья – ключевой элемент развития государства, от состояния которого зависит состояние государства. Медиатором в отношениях, существующих между гражданским обществом и индивидом, между политическим государством и индивидом является семья. Прослеживается взаимное влияние института семьи и государства. Синергетический эффект взаимодействия институтов зависит от формирования эффективной и рациональной политики государства, способной повлиять на баланс интересов со стороны индивида и государства. Российская Федерация может увеличить свой эволюционный капитал, а также сформировать фактор конкурентоспособности в мировом масштабе только при наличии сильного института семьи, качественно выполняющего все функции, ему предписанные.

В соответствии с этим ставятся следующие основные задачи исследования:

1. Выявить положение института семьи как системообразующей основы общества.

¹ Кузнецова Е.Д. Демографическая политика Российской Федерации в контексте обеспечения национальной
безопасности. Автореф. дис. канд. полит. наук. Армавир, 2012. 27 с.

² Чапурко Т.М. Государственная политика современной России в сфере защиты прав и интересов несовершен-

нолетних. Автореф. дис. д-ра полит. наук. Ростов н/Д, 2008. - 52 с.

Яровая С.В. Политический дискурс защиты прав подрастающего поколения в современной России. Автореф. дис. … канд. полит. наук. Ростов н/Д., 2010. – 28 с.

⁴ Бутова А.С. Государственное регулирование демографических процессов в регионе. Автореф. дис. канд. полит. наук. Ростов н/Д, 2010. – 24 с.

1. На основе анализа диалектики развития института семьи определить современные особенности развития института семьи.

2. Определить основы формирования государственной политики в сфере института семьи.

3. Проанализировать опыт реализации семейно-демографической политики в Российской Федерации и за рубежом.

4. Изучить сферы, от успеха реализации которых зависит повышение эффективности и оптимизация деятельности органов государственного управления, направленные на защиту и укрепление семьи.

5. Предложить рекомендации по повышению эффективности государственной политики РФ в области семьи в условиях модернизации.

Научная новизна проведенного исследования состоит в изучении влияния осуществляемой на фоне модернизационных процессов государственной семейно-демографической политики Российской Федерации на регулирование демографических процессов и оценку воздействия на институт семьи.

В данном контексте получены следующие основные результаты:

1. Представлены исключительные функции семьи, при осуществлении которых выявляется суть института как посредника между государством и индивидом, выполняющего взаимодействие наиболее важных сфер общества: социальной, политической, экономической, духовной. Проанализирована особенность института семьи на основе характеристик конструктивной формы триединого отношения «супружество – родительство – родство».

2. Исследованы основные положения теорий о возникновении и развитии семьи, это позволило создать матрицу идентификации основных подходов в семьеведении. Рассмотрены основные тенденции развития института современной семьи, необходимые для формирования и проведения эффективной демографической политики государства.

3. Определены место государственной политики в отношении института семьи в современном политическом процессе. Рассмотрены нормативно-правовые основания на федеральном, региональном и местном уровнях определяющие семейно-демографическую политику Российской Федерации. Выявлены существующие отклонения, затрудняющие проведение единой государственной семейно-демографической политики, с учетом модернизаци-онных особенностей.

4. Изучен и обобщен российский и зарубежный опыт (Франция и Германия) государственного регулирования в семейно-демографической сфере. Выявлена необходимость учета зависимости проблем семьи от стадии ее жизненного цикла семьи при формировании государственной семейно-демографической политики в России.

5. Определены сферы, реализация которых повлияет на рост эффективности и оптимизацию деятельности органов государственного управления, направленных на защиту и укрепление семьи. Сравнены программы политических партий России в аспекте семейно-демографической политики.

6. Предложены рекомендации по повышению эффективности в реализации семейно-демографической политики в условиях модернизации, которые повлияют на формирование альтруистического отношения государства к семье.

Методология и методы исследования. В качестве теоретической и методологической основы исследования рассмотрены труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам развития семьи, формирования семейно-демографической политики.

В работе использовался комплекс научных методов. Диалектический метод позволил выявить динамику и противоречия развития института семьи, формирования государственной семейно-демографической политики в современной России. Историко-сравнительный метод дал возможность выделить основные этапы развития института семьи, определить особенности влияния смены идеологий и политических институтов на семейно-демографическую политику. Институциональный метод позволил исследовать взаимодействие государства и семьи в формировании и осуществлении семейно-демографической политики, показать процесс институционализа-ции этого взаимодействия. Системно-структурный метод дал возможность исследовать семейно-демографическую политику как сложную систему отношений и обязательств государства, индивидов, общества, а также показать ключевую роль государства в этой системе.

Использовался структурно-функциональный анализ, рассматривающий семейно-демографическую политику как некоторую целостность, систему, обладающую сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции, направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы.

Системный подход интерпретирует семейно-демографическую политику как целостный, сложно организованный саморегулирующийся механизм, находящийся в непрерывном взаимодействии с общественной средой и стремящийся к самосохранению и выполнению в обществе функций обязательного для всех распределения ценностей.

В качестве эмпирической базы исследования использовались официальные нормативно-правовые документы федеральных и региональных органов власти, статистические данные, связанные с семейно-демографическими характеристиками России и Ростовской области, экспертные и социологические опросы, а также контент-анализ средств массовой информации. Автор принял участие в реализации социологического проекта ЮРИУ РАНХиГС «Современные демографические процессы в общественном мнении» в 2014 г.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На основе методологического анализа автор выделяет наиболее значимые социально-политические аспекты семьи. Семья является общественным институтом, через который происходит взаимодействие наиболее важных сфер общества: социальной, политической, экономической, духовной. Особенностью данного института является выполнение функции стабилизации

и воспроизводства общественной системы, поддержание ее в состоянии равновесия. Сущность института семьи в полной мере раскрывается через выполнение семейных функций, с помощью которых нередко рассматриваются взаимосвязи института и общества. Семейные функции делятся на специфические и неспецифические. Дополнительно диссертант отмечает такие неспецифические функции семьи, как: а) политическую – основана на понимании того, что истоком и экстраполяцией на властные отношения в государстве являются отношения власти в семье, и б) контролирующую функцию, которая предполагает формирование и поддержание правовых и моральных санкций при формировании, жизнедеятельности личности. Анализ состояния функций семьи позволяет судить о значимости системообразующей роли семьи в развитии государства и общества в целом. Рассмотрение воздействия политических, экономических, социальных и духовных факторов на современный институт семьи и прослеживание обратных связей, позволяет выдвинуть авторскую модель триединого отношения «супружество – роди-тельство – родство», в полной мере отражающую структурную конфигурацию института семьи и ее специфические проявления в конкретной социально-политической системе.

2. Основная стратегическая линия семейно-демографической политики выстраивается в первую очередь с ориентацией на особенности функционирования института семьи, которые складываются еще до возникновения института государства, что отражается в базовых семейно-демографических концепциях: патриархальной теории, теории эволюции семьи, а также оппозиционерами эволюционной теории. Систематизированные и обобщенные положения позволили создать авторскую матрицу идентификации основных подходов в семьеведении. С этих позиций современная семья претерпевает изменения, меняет типы, формы, но и в эпоху социальных перемен остается фундаментальным социокультурным институтом. Тем не менее на основе анализа одинаковых тенденций развития современного института семьи (снижение рождаемости, увеличение смертности, снижение потребности в детях, рост количества бездетных семей, увеличение количества абортов, рост рождений вне брака, рост разводимости, увеличение количества детей, рожденных вне брака, снижение семейных ценностей), современный институт семьи рассматривают с точки зрения двух принципиально отличающихся друг от друга моделей семьи: кризисной модели семьи и трансформационной (модернизационной) модели. В условиях глобализации общества, когда прослеживаются глобальные тенденции: переход к глобальному рынку, демократизация общества, информатизация общества, возрастание личностного потенциала, роли женщин в общественной жизни, отмеченные концепции конвергируют, что дает возможность представить прогнозную модель, выявляющую тренды развития, начиная от сосуществования и социального признания разнообразных типов семьи, сочетающих различные вариации ролей человека будущего, вплоть до полного исчезновения семьи как социального института.

3. В качестве основного социально-политического инструмента, оказывающего активное влияние на институт семьи в современном обществе, целесообразно выделить государственную семейную политику. Предложено авторское определение государственной семейной политики как политики, регулирующей отношения между институтом семьи и институтом государства в рыночных условиях, а также между индивидами внутри семьи по поводу осуществления их семейных функций в рамках правового и социокультурного поля. Анализ целевого регулирования проблемы жизнедеятельности семьи, затрагивающий необходимость формирования основных целей государственной семейной политики, подходов, типов, режимов, позволил автору выделить здесь качественные недостатки, главным образом заключающиеся в оказании недостаточной помощи семье в реализации ее функций и их компенсации. Авторский анализ позволяет систематизировать модели семейной политики и представить собственную классификацию, включающую классическую модель, социально-политическую, системную и институциональную. Реализация государственной семейной политики невозможна без комплексного организационно-правового механизма, который включает реализацию семейно-демографической политики на федеральном, региональном и муниципальном уровне, а также их соответствие международным правовым актам, ратифицированных Россией. В процессе анализа организационно-правовых механизмов государственной семейной политики установлено, что на всех уровнях реализации государственной семейной политики приоритетно рассматриваются узко-аспектные проблемы института семьи, вследствие чего семья по существу не является системным центром социальной политики. Обозначена необходимость развивать семейную политику на системной основе, включая ее в общий контекст социальной политики.

4. В настоящее время основным вектором государственной семейной политики на долгосрочную перспективу определяется, в первую очередь, – возрождение семьи во всей полноте ее функций, семейного образа жизни, возвращение семье органически присущих ей социальных функций. Сделан вывод о неполноте современной государственной политики в отношении семьи, ведущей в итоге к отчуждению от ее проблем, формализации и бюрократизации семейной политики. Определены условия формирования просемейной государственной политики. На формирование эффективной государственной политики в отношении семьи способен повлиять опыт некоторых государств, отличающихся высокоэффективной политикой в отношении семьи, и тех государств, которые находятся в сходной неблагоприятной демографической обстановке, однако направлены на совершенствование семейной политики.

5. Эффективность государственной политики в области семейно-демографической сферы с точки зрения политологического аспекта определяется важностью в оценке эффективности государственной политики, касающейся семьи, через соотнесение ее индикаторов с мнением населения и объективными показателями влияния благополучия семьи на социально-экономическое поло-

жение и социокультурные последствия такой политики. Основные направления государственной политики в области семьи, обеспечивающие ее эффективную реализацию, определены также показатели, характеризующие политико-правовую основу, условия социально-экономического развития, аксиологические основы воспитания. Выявлены аспекты Концепции государственной семейной политики Российской Федерации, требующие обновления и коррекции, как основного документа, отражающего суть государственной семейной политики.

6. В методологическом и аксиологическом ключе выделены антиномические полюса жизнедеятельности семьи. Проблемы семьи систематизированы как антиномические пары (материальные проблемы – аксиологические проблемы; проблемы, в основе которых законодательные препятствия – проблемы, имеющие нравственные основы; проблемы, решение которых возможно лишь с участием государства – проблемы, решение которых возможно силами института семьи самостоятельно). Намечены рекомендации, способствующие повышению эффективности в различных сферах реализации государственной политики в отношении семьи: реформирование системы материнского капитала; отказ от программ косвенно способствующих сокращению численности населения России; меры, способствующие возрождению семейного предпринимательства; условия решения жилищной проблемы за счет привлечения ресурсов семей; внедрение новой пенсионной реформы; преодоление социального сиротства.

Научно-теоретическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения и выводы, направленные на повышение эффективности современной государственной семейно-демографической политики, в частности, в условиях российской модернизации, могут использоваться для дальнейших исследований, связанных с проблематикой реформирования социальной политики в Российской Федерации. Полученные в результате проведенного в представленной работе исследования выводы позволяют углубить имеющиеся научные представления о процессе современной семейно-демографической ситуации в нашей стране. Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в процессе разработки практических мер по совершенствованию процесса государственной се-мейно-демографической политики. Материалы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут использоваться также при чтении общих и специальных курсов по политологии, а также национальной безопасности.

Степень достоверности исследования подтверждена использованием в работе известных теоретических и эмпирических материалов различных исследований по политологии, философии, экономике, социологии, этнографии, культурологи, государственному управлению, психологии, что обусловлено спецификой и ракурсом рассмотрения проблемы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на научных конференциях.

Содержание диссертации отражено в 23 научных публикациях, в том числе 3 статьях, опубликованных в научных журналах, входящих в перечень ВАК при Минобрнауки Российской Федерации. Результаты исследования использовались при выполнении научно-исследовательских работ по смежной тематике. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этно-политики ЮРИУ РАНХиГС.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения, списка литературы.

Диалектика института семьи и основные тенденции развития современного института семьи

Семья возникла гораздо раньше других общественных институтов (государство, образование, церковь, наука, право). Именно это утверждение отстаивали в своих трудах Платон32 и Аристотель33, упоминая о наличии необходимости семьи у каждого человека, придавая ей особое государственное значение, Т.Гоббс34 представлял семью в виде «маленькой монархии», Ж.-Ж. Руссо35 ассоциировал семью с малой родиной, которая внушает привязанность к великой Родине, В. Гюго называл семью «кристаллом общества», а Ф. Адлер считал: «Семья – это общество в миниатюре, от целостности которого зависит безопасность всего большого человеческого общества».36

Семья в аспекте политических отношений может и должна быть первоначально изучена посредством институциональных и диалектических категорий, которые задают наиболее общие закономерные связи и отношения, отражают фундаментальные понятия, а также содержат формы взаимосвязи института семьи и государства различные моменты движения от одной ступени к другой, от прошлого через настоящее к будущему.

Вплоть до половины XIX столетия семья рассматривалась как исходная модель общества, а само общество трактовалось как разросшаяся вширь патриархальная семья. У истоков патриархального подхода находился Платон и его ученик – Аристотель. Именно Аристотель обозначил семью как первооснову общества и государства. И общество, и государство, и власть, по мнению Аристотеля, возникают из единения семей, круг которых все время расширяется вплоть до государства. Представления об институте семьи у Г. Гегеля безусловно базировались на идее Аристотеля о том, то что семья – первичное начало исторического развития. Так, согласно философии Гегеля, общество в своем развитии проходит три ступени, которые в свою очередь являются его основными структурообразующими элементами, расположенными в строгом иерархическом порядке: семья, гражданское общество и государство.37

Основатели патриархального подхода к изучению семьи считали важным не только физическое воспроизводство, но и социализацию ребенка, к которому следует отнести и первый контакт с внешним миром, и первую встречу с властью, и первый политический опыт. Аристотель считал, что воспитание молодого поколения не должно быть безразлично государству, если оно стремится к совершенствованию. «Надо иметь достойных детей и достойных женщин. И с этим необходимо считаться, потому что женщины составляют половину всего свободного населения, а из детей потом вырастают участники политической жизни».38 Аристотель касается принципов внутренних отношений, проводя аналогию властных отношений «семья – государство»: «Наука о домохозяйстве предполагает три элемента власти, во-первых, власть господина по отношению к рабам; во-вторых, отношение отца к детям; в-третьих, отношение мужа к жене. Действительно, властвуют и над женой, и над детьми как существами свободными, но осуществляется эта власть не одинаковым образом. Власть мужа над женой можно сравнить с властью политического деятеля, власть отца над детьми – с властью царя»39 Именно человеческий ресурс, а в точности, людские ресурсы и человеческий потенциал, являются основным воспроизводимым ресурсом и залогом развития любого государства. Он в одинаковой степени обладает характеристиками как природными, так и социальными, а так же количественными и качественными, которые первоначально зависят от деятельности семьи. Рождение, процесс воспитания, первичной социализации детей - это деятельность, самая главная, ответственная, творческая и тяжелая из всех ныне известных. Результат этой деятельности оказывает непосредственное влияние на формирование личности – значимую часть социума, основной его компонент – личность, олицетворяющая каждого духовно сформировавшегося человека, который готов реализовывать свою деятельность на пользу своего государства.

Когда-то зародился и сам институт семьи, он развивался, трансформировался, и в данный момент мы видим итог этой эволюции. Хотя Аристотель и считал семью внеисторическим явлением, поскольку она остается неизменной в течении всей истории человечества, но гораздо позже Льюис Г. Морган в своих трудах будет упоминать: «Семья - активное начало; она никогда не остается неизменной, а переходит от низшей формы к высшей, по мере того как общество развивается от низшей ступени к высшей»40. Мы в своем исследовании придерживаемся позиции Моргана и можем отметить, пусть нынешнее существование и развитие института семьи до сих пор и обусловлено базовыми потребностями человека, однако в последнее время возросло влияние процесса взаимодействия и взаимовлияния института семьи, а также различных сфер общества: политической, социальной, экономической, духовной. Именно эта взаимосвязь определяет вектор развития, как семьи, так и общества в целом.

Анализ реализации государственной семейно-демографической политики в Российской Федерации и за рубежом

Характеристиками современной российской семьи являются очередные преобразования ее первоначальных основ. В мировой истории существуют подобные примеры трансформации, но их следует рассматривать как последствия длительной эволюции, возникающие, чаще всего, в результате крайне редких радикальных изменений общественной жизни. В России этот процесс произошел за сравнительно небольшой период времени, а кардинальность связанных с ним перемен в самом институте семьи почти не имеет аналогов.

Полтора века назад в России преобладала многодетная патриархальная семья. После 60-х годов ХIХ века стремительно отторгались традиционные семейные ценности и привычная система семейных отношений. Это было во многом связано с утратой экономического смысла многодетной патриархальной крестьянской семьи, и явилось одним из результатов пореформенных перемен в политической, хозяйственной, социальной, интеллектуальной и духовной жизни всех слоев российского общества. Процессы трансформации института семьи шли с разной интенсивностью, однако, в одном и том же направлении.

К началу первой русской революции предреволюционные настроения, снижение авторитета Русской православной церкви, идеи женской эмансипации, конфликтная ситуация между старым и новым оказывали влияние на общую неустойчивость института семьи и способствовали распаду традиционной семьи. Значительное воздействие на процесс трансформации оказали первая мировая война, революции 1917 года и Гражданская война, Великая Отечественная война, политические репрессии Советского Союза, депортации народов. Но все же в Советской России под контролем партийных, комсомольских и профсоюзных органов сформировалась советская модель семейных отношений, в ее основе – государственная регистрация брака, неодобрение разводов, вовлечение женщин в трудовую и общественно-политическую деятельность, ориентация на воспитание детей.

В природе есть закон: при изменении климата меняется флора и фауна. Для общественного развития его можно обозначить так: при изменениях в социальной сфере, изменяются социальные формы. Для новой эпохи не актуальны эталоны, нормы, стандарты прошлого. На смену традиционной армии, экономике, науке приходят новые формы. Следовательно, семья в своем поступательном развитии тоже не исключение - старая форма изживает себя, однако новой еще не сформировано. Процесс образования новой модели семьи происходит постепенно. Последний период преобразований института семьи можно обозначить с первых лет «перестройки» и реформ, где общим направлением развития была «вестернизация и либерализация на фоне продолжающейся дискредитации семейных ценностей»90. Исходя из этого направления, в последние десятилетия в развитии института семьи наметились новые тенденции. Чаще всего об этом судят исходя из демографических показателей, отражающих глубочайшие изменения в институте семьи. Характерной особенностью для всех подходов, изучающих современный институт семьи, является существование различных форм и уровней проявления эволюционного состояния института семьи.

В целом, происходящие с семьей изменения, различные ученые трактуют двояко: либо как кризис семьи - крайне негативное явление, с которым, однако, можно бороться, либо как трансформацию (модернизацию) института семьи - необратимый всеобъемлющий процесс, имеющий, в том числе, положительные стороны. (Схема 1). Сторонники «кризиса семьи», в частности, А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.М. Медков, А.Б. Синельников и др. доводом в пользу этой парадигмы считают утрату или замену социальными институтами ключевых функций семьи. Так, например, семья не в полной мере реализует свои основные функции – воспроизводства, социализации, воспитания поколений. Семья, прошедшая огромный путь развития от полигамии к моногамии, утратила свое значение, а формирование конформистского отношения к браку и семье привело к увеличению разводов, нежеланию вступать в брак.

Сторонники «парадигмы модернизации» - А.Г. Вишневский, С.И. Голод, А.Г. Волков, М.Ю. Арутюнян, Г.А. Заикина, Н.В. Малярова, утверждают, что семья не отличается от других социальных институтов, которые в процессе эволюции переходят из одного состояния в другое. Взгляды у сторонников подхода трансформации семьи разделились. Одни считают, что ситуацию, происходящую в области современной семьи, можно обозначить, как модернизацию, являющуюся неким местным проявлением всеобщего социального кризиса. Остальные придерживаются того, что модернизация семьи в России является одним из процессов в рамках трансформации общества, и в целом имеет позитивную направленность. Сторонники данной парадигмы выделяют в развитии семьи три идеальных исторических типа: патриархальный (традиционный), детоцентрический (постсовременный), супружеский. Никакого

Составлен автором. кризиса семья не переживает, она эволюционирует, постепенно переходя от одного типа к другому. Положения двух направлений развития современной семьи основаны на одних и тех же показателях статистики и результатах социальных опросов населения, которые свидетельствуют об уменьшении показателя рождаемости, депопуляции населения из-за высокой смертности, снижении потребности в детях, увеличении количества бездетных семей, абортах, утрате установки на многодетность, росте рождений вне брака, «двухкарьерной семье», росте показателя разводимости, увеличении количества брошенных детей, модификации добрачного поведения молодежи, девальвации многих семейных ценностей. Однако эти показатели трактуются по-разному.

Повышение эффективности и оптимизация деятельности органов государственного управления, направленные на защиту и укрепление семьи

В основе изменения направленности хозяйственно-бытовой функции, заключающейся большей частью в ведении хозяйства, так же находится влияние сложившихся социально-экономических условий. «По мере развития общества меняются общечеловеческие приоритеты и гендерные параметры поведения, устанавливаемые обществом»192.

Кэролайн Мозер – известный гендеролог подчеркивает, что в большинстве стран женщины вовлечены в следующие виды деятельности: производственная деятельность; репродуктивная деятельность; работа по поддержанию социальной интеграции на уровне локального сообщества или социальной группы. Мужчины по сравнению с женщинами вовлечены в выполнение лишь двух типов деятельности – производственной и интеграционной.193 В результате утеряны традиционные роли мужчины-защитника и добытчика и женщины-хозяйки и матери, на их место пришли профессионалы, которые в свободное от работы время уделяют внимание дому, семье и детям. К великому сожалению современные приоритеты внутренней политики большей частью направлены на поощрение научно-технического прогресса, что в свою очередь, лишь усугубляет кризис семьи.

Оставшиеся проблемные функции: эмоциональную, сферу духовного общения и досуговую, объединяет одна общая характеристика - удовлетворение потребности каждого элемента семьи при условии наличия свободного времени. Однако, в сложившихся условиях, полноценное их выполнение практически невозможно, либо наоборот, их выполнение скорее не норма, а исключение. Влияние оказывает материальное положение, занятость супругов, отчужденность детей от родителей, отсутствие в семье общих интересов, решение бытовых проблем. Как мы видим, если на экономическую функцию семьи государство оказывает хотя бы какое-то влияние, то на функции связанные с аксиологическим аспектом, воздействия не прослеживается. Государству легче передать эти функции другим социальным институтам, например, детскому саду, школе, дабы поставить семью в некую зависимость. Быть может, это рациональный выбор, однако, от этого страдает «качество» будущего поколения, так как именно в семье дети воспитываются в духе гуманизма, патриотизма, уважения к национальным и общечеловеческим культурным ценностям.

Настоящая политика в отношении семьи, большей частью, представляет собой политику враждебную семье, невосприимчивую к проблемам семьи, ориентированную на рынок и удовлетворение потребностей, главной целью, которой является изменение всего строя современной цивилизации. Государству необходимо для своего сохранения приступить к реализации просемейной политики, поставить семью в центр политических интересов, возродить ее социальные функции, рассматривать семью в качестве фундамента духовно сильного и нравственно-здорового Российского государства.

Следует отметить, что с середины ХХ века формирование семейной политики стало важной компонентой в различных декларируемых моделях европейского государства всеобщего благосостояния.194 Как показывает анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативно-правовых актов по вопросам семьи государства преследуют различные цели государственной семейной политики, которые во многом зависят от экономической конъюнктуры, социальных сдвигов, демографической ситуации. Подходы к семейной политике можно условно разделить на три группы: формирование политики в отношении семьи, цель которой – достижение благополучия семей; уделяется внимание лишь некоторым аспектам жизнедеятельности семьи; политика в отношении семьи не установлена. Мотивация семейной политики также может иметь различия: стимулирование уровня рождаемости; социальная защита семей с детьми; поддержка всех типов семей.

С целью формирования более результативных мер государственной политики в области семьи полезно рассмотреть как практику некоторых государств, отличающихся высокоэффективной политикой в отношении семей с детьми, так и тех государств, которые находятся в сходной неблагоприятной демографической обстановке, однако направлены на совершенствование семейной политики. Представляется возможным рассмотреть опыт реализации семейно-демографической политики Франции и Германии.

Этот выбор связан, прежде всего, с тем, что в явном виде семейная политика реализуется в очень небольшом количестве стран. Именно Франция исторически является одной из первых стран, где поддержка семьи носит концептуальный характер, ключевое место имеют меры по осуществлению социальной защиты семьи. Выбор Германии обусловлен тем, что, как и Россия, она пытается решить проблемы демографического характера. Так, например, тенденции показывают, что более трех десятилетий Германия переживает спад рождаемости при легких колебаниях в ту или иную сторону – примерно 1,3 ребенка на одну женщину.195 Более того, перечисленные страны имеют длительные социально-культурные и социально-экономические отношения, а, следовательно, механизмы взаимовлияния.

Семья во Франции признана важнейшим социальным институтом. Обособление семейной политики во Франции произошло сразу после Второй мировой войны, целью которой было обозначено стремление государства к укреплению и развитию семейного образа жизни. Семейная политика Франции после 40-х гг. XX столетия имела пронаталистский характер, то есть основной вектор – повышение рождаемости. Так, например, финансовая помощь семье находилась вне зависимости от количества детей, их возраста, уровня дохода семьи. Производились выплаты пособий по беременности, при рождении ребенка,

а также другие специальные пособия. В 50-х гг. ХХ в. коррективы в развитие семейной политики во Франции внесли идеи создания государства всеобщего благосостояния, одновременное развитие рыночных отношений, она стала концентрироваться на решении социальных задач в области семьи: ликвидации проблем семейной бедности, неравенства между семьями, причинами которых являлись многодетность и низкий уровень дохода семьи. Следует отметить, что в указанный период заложены основы семейной политики, выбраны необходимые для реализации инструменты, обозначены главные цели, в дальнейшем меры в рамках семейной политики лишь совершенствовались, дорабатывались, некоторые упразднялись. В результате к началу 80-х гг. во Франции наблюдался самый высокий естественный прирост населения в Западной Европе (среднее число детей на 1 женщину - 1,8 - 1,9; население увеличивалось ежегодно на 0,3 0,4%).196

Важно отметить, что семейная политика того периода строилась исходя из понятия традиционной семьи, значительное влияние на современные взгляды о семье оказал процесс либерализации общества. Семейная политика получила вектор развития на создание максимально комфортных условий для родителей, совмещающих семейные обязанности и работу, предполагает частичную компенсацию расходов на детей, уменьшение социального неравенства между семьями, сохранение и преумножение показателя рождаемости. Все это было результатом очередных перемен в области семейной политики, после которых материальная поддержка семей стала независима от профессиональной активности родителей, источника и уровня их доходов. Эти изменения являлись реакцией на преобладание модели семьи, характеризующейся заинтересованностью супругов в трудовой деятельности, воспитании детей, содержании своих родителей.

Рекомендации по повышению эффективности государственной политики РФ в области семьи в условиях модернизации

Можно отметить, что институту семьи в современных условиях интеграции всех институтов общества невозможно обособиться, и основное влияние на него оказывает институт государства. Так вот, основным условием преодоления демографического кризиса, как одного из проявлений семейного кризиса, можно отметить наличие воли государства к преодолению этого процесса. Например, при разработке различных планов действия для вывода общества из ситуации семейно-демографического кризиса, не учитывают уже активно действующие программы со времен «перестройки», которые препятствуют возрождению государства, в основном направлены на сокращение рождаемости, следовательно, на крах семейных ценностей, утрату потребности в детях, как основной ценности семьи. Инициаторами подобных программ и мероприятий являлось западное сообщество, которое заинтересовано в малочисленной и слабой России. Так, например, Программа действий Каирской конференции (1994 г.), как следствие -Федеральная целевая программа «Планирование семьи» (1994 г.), которые включают в себя мероприятия по регулированию населения, утверждают независимость служб планирования семьи от демографических целей государства, приветствуют разнообразие семейных форм и предостерегают молодежь от перспективы вернуться вновь к идеальному представлению о традиционной семье. В данном случае, демографическую проблему России можно с уверенностью отнести к проблемам национальной безопасности. Демографическая безопасность рассматривается в рамках национальной безопасности и, безусловно, связана со всеми ее направлениями: военной, экономической, социально-политической, идеологической, продовольственной. Катастрофические характеристики демографического положения государства наталкивают на необходимость мобилизации не только средств экономического воздействия и стимулирования рождаемости, но и общественного признания и одобрения многодетности. Общество и государство нуждается в программе, в основе которой будут и национальные интересы, и семейные ценности, которые может воспринимать любой человек. Необходимо прекратить процесс этатизации семейных функций, и вернуть институту семьи главные функции общественного значения: воспроизводство потомства, социализация поколений. Необходимость возвышения института семьи кажется нам бесспорной и единственно верной. Комплексность, системность, действенность должны стать основными характеристиками при осуществлении описанной программы, в которую должны входить основные сферы: политическая, социальная и экономическая, направленные на удовлетворение потребности семьи, как элементарной общественной частицы. С целью дальнейшего преумножения и возвышения семьи следует предусмотреть многообразие форм инвестиций в развитие человеческого капитала.

Преодоление демографических проблем возможно при условии заинтересованности государства, так как далеко не каждое государство нацелено на увеличение численности, например, «в том случае, когда оно представляет собой не более чем сферу частных сиюминутных чиновничьих интересов, никакого демографического роста ожидать не приходится».274

Необходимо отметить, что первоначальными и важными шагами на пути преодоления демографического кризиса являются не столько материальная поддержка семей, сколько реализация управленческих мер в направлении укрепления ценностного значения семьи, детей, дальнейшего продолжения рода.

Одним из наиболее существенных факторов, характеризующих демографический феномен, выделяют фактор национальной идентичности, то есть осознание единства нации в прошлом, ориентация на сохранение ее в будущем при помощи естественного воспроизводства. Нация как общность, обладающая характеристикой преемственности поколений, не может существовать без воспроизведения национальных традиций. При этом у каждой нации имеются традиции, включающие сакральный смысл в процесс воспроизводства. Национальная ориентированность, несомненно, является фактором, позволяющим оказать влияние на направленность демографических процессов.

Так, например, среди республик СССР наибольшее распространение угнетенного тренда демографической функции наблюдается среди русского народа. В конце XIX века рождаемость православных женщин была в 1,5 раза выше, чем у мусульманок. В 1940-х гг., то есть через 50 лет, РСФСР занимала 4 место среди союзных республик по показателю общего коэффициента рождаемости, так, Армянская, Казахская, Узбекская ССР занимали лидирующие позиции, однако, Армянская ССР принадлежала к христианскому миру. По истечении еще полувека по состоянию 1986 г. РСФСР опустилась на 10 место из 15 республик.275 Желание иметь детей у русской нации, которая выступала основным объектом советской идеологической нагрузки, было подавлено больше, чем у титульных наций союзных республик. Вышло так, что высокий уровень рождаемости удалось сохранить и преумножить лишь тем народам, которые за рамкой советской идеологической морали сумели сохранить свою верность национальным традициям. Для преодоления Россией демографического кризиса нужна не монистическая, а многофакторная программа, самым необходимым в которой должно стать – возрождение воспитания социальной значимости полноценной семьи в качестве национальной идеи, традиционные духовно-нравственные ценности, социальная солидарность. Особенность географического положения России между Западом и Востоком подталкивает к выводу, что граждане должны «жить так же долго, как на Западе, рожать так же много, как на Востоке».276

С целью ухода и невозврата к негативному демографическому сценарию Шереметьев В.С. предлагает классифицировать процессы, выбрав главными характеристиками длительность и степень глубины воздействия социально-политических факторов.277 Мы представим обозначенные характеристики в виде системы координат, обозначив ось Ох – длительностью воздействия, ось Оу – глубиной воздействия, где каждому квадранту будут соответствовать определенные социально-политические факторы (Рисунок 5).