Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Противоречия электоральных процессов в современной России и технологические возможности политической мобилизации граждан 27
1.1. Основные теоретические представления о противоречиях современных электоральных процессов и информационно-технологических возможностях их преодоления 27
1.2. Особенности информационно-коммуникативных технологий вовлечения граждан в избирательный процесс в условиях изменения партийной и избирательной систем в современной России 49
1.3. Потенциал информационно-коммуникативных технологий управления основными функциональными противоречиями электоральных процессов современной России в контексте проблем политической мобилизации 79
Глава 2. Влияние информационно коммуникативных технологий на электоральные процессы в современной России 105
2.1. Информационно-коммуникативное обеспечение участия российских граждан в выборах: проблемы и региональные парадоксы 105
2.2. Инновации в информационно-коммуникативных технологиях вовлечения россиян в избирательный процесс (на примере процедуры праймериз) 128
2.3. Особенности использования информационно-коммуникативных технологий политической мобилизации субъектами электоральных процессов в сетевых коммуникациях 151
Заключение 196
Список использованных источников и литературы 205
Приложения 229
- Основные теоретические представления о противоречиях современных электоральных процессов и информационно-технологических возможностях их преодоления
- Потенциал информационно-коммуникативных технологий управления основными функциональными противоречиями электоральных процессов современной России в контексте проблем политической мобилизации
- Информационно-коммуникативное обеспечение участия российских граждан в выборах: проблемы и региональные парадоксы
- Особенности использования информационно-коммуникативных технологий политической мобилизации субъектами электоральных процессов в сетевых коммуникациях
Основные теоретические представления о противоречиях современных электоральных процессов и информационно-технологических возможностях их преодоления
Проблема использования информационно-коммуникативных технологий в политической жизни является одной из самых острых и противоречивых. Обусловлено это, с одной стороны, тем, что за последние три десятилетия произошли очень существенные технологические изменения в информационной сфере, которые, в свою очередь создали предпосылки для самых серьезных изменений в сфере социальных и политических отношений как внутри отдельных стран, так и на международном уровне. Эти изменения на первый взгляд носят, прежде всего, позитивный и прогрессивный характер, т.к. значительно расширяют возможности человека в получении любой информации и возможности поддерживать постоянные коммуникации между индивидами как внутри страны, так и за рубежом.
Некоторые исследователи называют технологические возможности и изменения в данной сфере новой информационной революцией1. Однако, как представляется, основные тенденции в сфере коммуникаций также как и контуры наметившихся возможностей использования информационно-коммуникативных технологий в социально-политической сфере были заложены еще теоретиками информационного общества2. Основные отечественные трактовки и вариации различного понимания концепций информационного общества многократно и всесторонне изложены в имеющейся научной и учебной литературе1. Однако, это вовсе не означает, что проблема закрыта для дальнейших научных исследований.
С момента массового распространения персональных компьютеров и повсеместной доступности сети интернет для рядовых граждан многие исследователи пытались радикальным образом переосмыслить сущностные основы теории демократии и демократической политической системы. Достаточно распространенной является точка зрения, в соответствии с которой теории «информационного общества» являются продолжением концептуального осмысления возможностей «постиндустриального общества», характеристики которого были обоснованы еще в 1960-70-е гг. Дж. Гэлбрейтом, Ф. Махлупом и другими исследователями2.
По мнению ряда зарубежных авторов, возможности использования интернет ресурсов революционным образом меняют характер коммуникации между субъектами политики и обществом. Суть этих изменений касалась, прежде всего, возможностей установления интерактивных, двух и многосторонних связей граждан друг с другом, кандидатами на выборах, с различными органами власти. Это давало совершенно новые возможности прямого участия граждан в политической жизни, в их воздействии на субъектов политики, на принятие важнейших политических решений и т.д.1.
Дискуссии по этому поводу не утихают. В различных зарубежных учебниках по теории коммуникации представлено большое количество самых разнообразных ее версий и интерпретаций. По данным М.А. Василик, только в работах американских специалистов встречается 126 определений коммуникации, различно раскрывающих вектор эволюции ее функциональности2.
Один из ведущих теоретиков данного направления М. Маклюэн, оценивая возможности глобального информационного общества, констатировал, что «Теперь мы можем благодаря компьютеру подойти к сложным социальным потребностям с такой же уверенностью архитектора, какой мы ранее достигли в частном жилищном строительстве. Промышленность как единое целое стала признанной единицей, и то же самое можно сказать об обществе, политике и образовании»3. Такой оптимистичный позитивизм был присущ многим сторонникам данной теории. Особенно активизировались разработки данной проблематики в связи с распадом социалистической системы и разрушением СССР, как ее идеологического, политического, военного и социально-экономического ядра. «Конец истории», провозглашенный Ф.Фукуямой в его идеологическом манифесте, и обоснование неизбежности распространения либеральной модели политического развития всех стран способствовали поиску новых идеологических и теоретических аргументов в пользу ее преимуществ. Например, актуализировались исследования возможности минимизации роли государства в жизни общества на основе модели «управления без государства»1. Более того, практику передачи ряда государственных функций институтам гражданского общества и частным организациям в западноевропейских государствах предлагается распространить на глобальный уровень2, прежде всего в решении экологических проблем3. По мнению сторонников данного подхода, в основе управления процессами глобализации будет лежать принцип плюрализма и сетевой подход, позволяющие соединить традиционные либерально-демократические институты и преимущества экономической интеграции4. Но особенно активно в решении задачи концептуализации постсоветской либеральной модели использовались теории информационного общества. Они стали важнейшим направлением обоснования стратегии глобального развития всего мира после краха коммунистической модели.
По мнению британского исследователя У. Мартина, под информационным обществом понимается «развитое индустриальное общество», отвечающее группе совокупных признаков. К ним относятся, прежде всего, широкое применение информационных технологий в различных сферах общественной жизни; свободный доступ к информации и формирование «информационного сознания», стимулирующего изменения качества жизни; изменение экономической структуры, когда информация становится ключевым фактором экономики в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости; существенные изменения в культуре благодаря значительно возросшим возможностям развития индивида и общества благодаря свободному доступу к различным источникам информации; изменения в политике на основе свободы информации, ведущей «к политическому процессу, который отличается растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения»1.
Отдельные отечественные исследователи увидели в особенностях перехода к глобальному информационному обществу преимущества для России, обусловленные социокультурными особенностями ее населения. По их мнению, ментальные особенности россиян, проигрышные в индустриальную эпоху, в условиях перехода к информационному обществу, превращаются в свою положительную противоположность и становятся выигрышными достоинствами: «отсутствие жесткой привязки к месту и времени, способность переключаться и быстро осваивать новое, беспокойство о судьбах мира и др. Эти социокультурные особенности в условиях развития глобального информационного общества обретают новый смысл и экономическое значение, так как виртуальная среда и сетевая организация новой экономики хорошо соответствуют таким характеристикам»2.
На наш взгляд, большинство исследователей концептуальных основ информационного общества акцент делают на сильных сторонах и положительных возможностях в результате внедрения интернет технологий во все сферы общественной жизни для обеспечения межличностной, внутригрупповой и межгрупповой коммуникации. Особенно активно популяризируются IT-технологии в последние годы, на основе идеи о том, что они позволяют более активно использовать «коллективный интеллект» для решения экономических и социальных задач.
Потенциал информационно-коммуникативных технологий управления основными функциональными противоречиями электоральных процессов современной России в контексте проблем политической мобилизации
От внедрения любых новых технологий общество всегда ждет положительного прорывного результата в решении наиболее актуальных проблем. Сегодня много ожиданий изменений к лучшему в демократической политике связано с распространением официальных сайтов государственных и общественных институтов, электронной почты и разнообразных форумов и дискуссионных групп (протестных, в том числе), опросов общественного мнения в онлайн-режиме, виртуальных конференций и семинаров, широкого доступа граждан к большим массивам справочной и аналитической политической информации. Всего того, в чем воплощены последние достижения информационно-коммуникационных технологий.
Интерес обществ к этим технологическим решениям естественен. Одной из ключевых для современной России политических проблем (особенно с началом нового электорального цикла) являются дисфункции политического процесса, а также наличие/отсутствие средств и способов их преодоления. Эти дисфункции хорошо заметны даже на поверхности политического процесса. Они обнаруживают себя в отсутствии «творческого подхода» у действующих политических партий к стратегии и тактике своего участия в избирательных кампаниях в их стремлении раз за разом эксплуатировать ранее наработанный ресурс своих харизматичных лидеров, в отсутствии у разных групп электората устойчивых идеологических и ценностных привязанностей (даже в тех случаях, когда дело доходит до политических протестов), в общем отношении российских граждан к демократической политике1. Отсюда, возможно, впечатление понятности природы и смысла этих дисфункций, а, значит, и их не критичности для перспектив демократического процесса в нашей стране.
По следам представления, что российские избиратели не доверяют политическим партиям, не приходят в должном числе на избирательные участки, не слишком верят в демократические ценности потому, что где-то кто-то в чем-то недоработал в плане организации политических коммуникаций, возникает еще одна иллюзия. Она состоит в уверенности, что эти дисфункции можно преодолеть, преимущественно организационными и технологическими мерами, сделав ставку на какое-то одно, пусть и достаточно перспективное, решение. Например, на усиленное внедрение информационных технологий и средств в процессы и механизмы политических коммуникаций. Особенно туда, где дисфункции заявляют о себе зримее всего, то есть, в электоральные процессы и коммуникации.
Возможно, что причины упомянутых дисфункций все-таки лежат глубже. Как отмечает один из авторитетных отечественных специалистов по проблемам демократической политики,: «… как в прошлом, так и в современной России вряд ли когда-нибудь окончательно сформируется одна из классических моделей соотношения государства и гражданского общества. События и процессы будут протекать в рамках смешанных форм. И именно этот специфический контекст нужно понимать и учитывать для адекватного определения и предсказания взаимодействий различных общественных институтов и социально-политических акторов современной России»1. В свете данного обстоятельства, может быть, следует более осторожно и взвешенно оценивать потенциал информационно коммуникационных технологий в преодолении дисфункциональности отечественной политики.
Основное функциональное противоречие электорального процесса в современной России можно сформулировать так: значительное число демократично настроенных российских граждан не отрицают, что демократия без выборов, это не настоящая демократия; но, при этом, много российских граждан не считают участие в выборах обязательным атрибутом своей приверженности демократическим институтам и ценностям.
Эту тенденцию в очередной раз подтвердили социологические опросы в канун выборов в Государственную Думу РФ осенью 2916 г.1Граждане не исключают выборы из ряда тех обязательных индикаторов, по которым сегодня определяется свойство политической системы и политического режима. Но, они не считают их обязательным индикатором как демократичности всей российской политической системы, так и собственной политической субъектности. По оценке отечественных социологов: «Треть россиян хотела бы видеть Россию демократическим государством с рыночной экономикой. Еще трети населения все равно, как тип государства будет в России, главное – «насколько хорошо буду жить я и моя семья»2.
Заметим, что подобная же дисфункция наблюдается и в других политических практиках. Дисфункция коммуникаций в электоральных процессах является отражением некоторой общей тенденции в современном демократическом процессе. Та же тенденция заявляет о себе, например, когда дело касается отношения общества к процессам формирования и функционирования демократической элиты. Российские граждане, в принципе, согласны, что демократическая государственность не функционирует без демократической элиты, что элита задает демократическому процессу смысл, форму и темп. Без такого убеждения граждан невозможно было бы движение России по либерально-демократическому пути в течение последних десятилетий. По причине такого убеждения граждане не против солидарности с демократической элитой в решении социальных и государственных задач1. В противном случае институт демократических выборов функционировал бы не с большими проблемами, как сейчас, а просто перестал бы функционировать.
Вместе с тем, как отмечают политические аналитики: «Политическая активность россиян имеет вулканический характер: она ненадолго пробуждается каждые четыре-пять лет, а затем надолго затухает. В промежутках между федеральными выборами политикой интересуются по большей части провластные и оппозиционные активисты, журналисты и узкий круг интеллигенции. Значительная доля граждан не видит, каким образом решение общественно-экономических проблем зависит от их личного участия в политике, или же считает, что политическую элиту невозможно ни сменить, ни существенно изменить изнутри»2. Одновременно существует устойчивая уверенность многих российских граждан, что для гражданского общества и правового государства действующая элита представляет собой, чуть ли не главный источник угроз и рисков, начиная от политической и управленческой некомпетентности и заканчивая коррупцией: «… в глазах общественного мнения задержанный, если он богат или занимает высокую должность, виновен по умолчанию» 3.
Мы намеренно привели пример политической дисфункции в сфере элитогенеза. Пример того же порядка, что и дисфункция, связанная с электоральными процессами. Этот пример с отношением общества к элите наглядно показывает, что такого рода дисфункции не существуют по отдельности, они вписаны в общую структуру политического процесса в качестве базовых маркеров его качества и направления развития. И они взаимозависимы. Это делает проблематичным любое простое решение по преодолении дисфункции даже в том случае, если речь идет о применении каких-то новейших технологий. Это обстоятельство, на наш взгляд, надо учитывать в первую очередь при оценке потенциала информационно коммуникационных технологий, как средства восстановления функциональности электорального сегмента современной демократической политики. В сфере электоральных практик тенденция к дисфункции заявляет о себе, может быть, просто более очевидно и потому доступно для политологического исследования.
Есть, вместе с тем, другая сторона проблемы, на которую меньше внимания, чем на организационные и технические решения, обращают внимание те исследователи, которые считают сами по себе ИКТ верным средством ускорения динамики демократического процесса в России и с этой, исключительно оптимистической точки зрения оценивают их политический потенциал.
При наблюдении за электоральными процессами более, чем при наблюдении за другими политическими процессами, заметно, что дисфункция заявляет о себе на двух уровнях. Один, наиболее очевидный уровень, это организационно-процедурные проблемы проведения выборов и подведения их итогов. О нем уже было упомянуто. Колебания процента явки избирателей на избирательные участки, перераспределение голосов между партиями и кандидатами, количество нарушений при проведении предвыборной агитации, проведении голосования и подсчете голосов, все это, в значительной мере, проблемы тактического порядка. За последние тридцать лет они стали привычными для российских граждан и элиты.
Информационно-коммуникативное обеспечение участия российских граждан в выборах: проблемы и региональные парадоксы
Проблематика характера политического участия российских граждан включает в себя большое количество разнообразных аспектов (например, уровень политико-правовой культуры россиян, причины распространения абсентеизма, соотнесение рациональных и иррациональных мотивов голосования, низкий уровень доверия политическим институтам и своему участию в их деятельности, и др.).
Данная специфика политического участия обусловлена, прежде всего, сложившейся в постсоветской России системой политической социализации подрастающего поколения и особенностями включения граждан в функционирование основных демократических институтов, обеспечивающих взаимосвязь общества со сферой политики. В значительной степени характер данного включения зависит также от информационного сопровождения функционирования ведущих политических институтов на основе процедур, предполагающих участие российских граждан. Речь идет, прежде всего, о процедурах выборов различных уровней, на которых проблема использования информационно-коммуникативных технологий является одной из ключевых и неоднозначных. Важнейшим фактором ее актуализации стал значительный рост числа российских интернет-пользователей в последнее десятилетие. О возросших возможностях российского интернет-пространства свидетельствуют следующие данные (см. рис. 1)
С одной стороны, смысл ИКТ состоит в целенаправленном воздействии на избирателей для того, чтобы побудить голосовать за определенную партию, или конкретного кандидата. Поэтому главная задача информационного обеспечения предвыборной кампании состоит в том, чтобы донести до избирателей содержание предвыборных программ партий и кандидатов, понимание ими сути наиболее значимых проблем в жизни российского общества, предлагаемых путей их решения, ознакомить российских граждан с личностными качествами партийных лидеров и конкретных кандидатов на выборах различных уровней. По данным ВЦИОМ, за последние 5 лет практически в три раза увеличилось число тех, кто относит глобальную сеть Интернет к важному источнику политической информации2. Тем не менее, проблема заключается в том, что для пользователей интернета политическая проблематика не входит в число приоритетов (см. рис. 2).
Пятая позиция политических новостей, с точки зрения их ресурсности для воздействия на избирателей в предвыборной кампании, на практике оказывается еще ниже. Как показало наше интернет-анкетирование по данному вопросу1, в рамках этой информационной категории пользователей интересуют как внутренние политические проблемы, так и международные.
Более того, по результатам нашего собственного опроса, ответы респондентов на вопрос «Чем Вы интересуетесь, прежде всего, в Интернет» распределились следующим образом (см. рис 3.). Эти данные свидетельствуют о том, что проблематика общественно-политических новостей не является приоритетной для региональных интернет-пользователей. Несмотря на очевидное распространение числа российских интернет пользователей в последние годы, на вопрос «Что для Вас является главным источником информации о событиях в мире, стране, области?» большинство опрошенных указали телевидение (см. рис. 4). Соотнесение данных ответов с динамикой распространения интернет позволяет констатировать, что политическая функциональность интернет-пространства имеет объективные ограничения, обусловленные коммуникативными приоритетами пользователей, среди которых на первом месте находится возможность общения и получения информации по своему выбору. В тоже время важно учитывать, что для подрастающего поколения роль интернет в политической жизни много выше, чем для других возрастных групп. По данным ФОМ, на вопрос: «Откуда вы чаще всего узнаете о новостях, событиях из жизни вашего региона, страны, мира?», 44% респондента выбрали вариант «социальные сети/блоги»1. Опрос ВЦИОМ показал еще больший рейтинг социальных сетей в качестве главного источника новостей его выбрали 52% опрошенных2.
Ответы респондентов на вопрос «Как часто Вы смотрите телевизионные передачи» убедительно доказывают доминирующую роль телевидения в получении текущей новостной информации. (см. рис. 5)
На вопрос «Какие телевизионные передачи Вы смотрите чаще других (отметить не более трех вариантов ответа)» ответы респондентов ранжировались следующим образом (см. рис. 6)
Какие телевизионные передачи Вы смотрите чаще других Анализ данных материалов показывает, что частота просмотра новостей свидетельствует о наибольшей популярности данного вида телевизионной информации. Объяснить это можно не только сеткой вещания, которая включает регулярный выпуск новостей, но и высоким рейтингом данных передач на всех каналах. Более того, 20% респондентов указали, что они регулярно смотрят общественно-политические передачи. Данные материалы показывают, что возможности прямой рекламы электоральных субъектов во время предвыборной кампании достаточно ограничены именно этой пятой частью граждан, стабильно интересующихся политикой. Однако возможностей для косвенной (скрытой) политической рекламы в телевизионном информационном пространстве намного больше. Она технологически может быть использована не только в новостных, но и в развлекательных, спортивных, музыкальных и иных передачах.
На наш взгляд, это особенно важно с учетом других данных нашего опроса. Так на вопрос «Какие телевизионные каналы Вы предпочитаете смотреть в первую очередь? (выбрать любое количество вариантов ответа)» были получены следующие ответы (см. рис. 7)
Особенности использования информационно-коммуникативных технологий политической мобилизации субъектами электоральных процессов в сетевых коммуникациях
Представления отечественных специалистов по электоральным процессам о том, как должен, в идеале, формироваться и использоваться информационно-технологический ресурс этих процессов, часто основаны на принципе дистрибутивности. Иначе говоря, идеально соответствующей нормам и принципам современной демократической политики признается такая ситуация, когда информационно-технологический ресурс с определенными технологическими характеристиками равными долями распределен между основными участниками электорального процесса и эти участники имеют равные условия его практического использования1. При этом важно учитывать, что политическая эффективность различных информационных ресурсов далеко не одинакова. По результатам нашего опроса, среди источников о социально-политических и социально-экономических событиях в Самарской области первые позиции продолжает занимать телевидение (см.: рис. 19). Данные материалы показывают, что центральные, региональные и муниципальные печатные издания, также как и радио значительно уступают по своей ресурсности информационного воздействия на избирателей в ходе предвыборной кампании. Большую часть информации о кандидатах на выборах различных уровней, о региональных отделениях ведущих политических партий избиратели получают из прямой и косвенной телевизионной рекламы.
На реализацию принципа равного распределения информационного ресурса между политическими субъектами и его практического использования направлено демократическое избирательное законодательство в нашей стране, руководящие указания ЦИК РФ1. Если этот принцип удается более, или менее выдержать по ходу избирательной кампании, то избиркомами и независимыми экспертами эта кампания признается соответствующей демократическим требованиям, а ее результаты – легитимными. Если требования равенства доступа к информационным ресурсам не соблюдается – то не легитимными, или не вполне легитимными.
Такие технологические условия выглядят наиболее естественными, когда речь идет об использовании информации в электоральных процессах. О том, в частности, что современные коммуникативные технологии, в принципе, позволяют субъектам электорального процесса наращивать этот информационный ресурс своего политического участия до бесконечности. А это означает возможность для них в любой момент, если это будет им выгодно, превратить базовую демократическую процедуру, каковой являются выборы, в информационную войну. В условиях либерально демократической политики почти невозможно противодействовать такому переходу, регулируя качество информации. Условия либерально демократического политического процесса таковы, что оказывается востребована любая по качеству политическая информация, от серьезной политической аналитики, до фейка и компромата.
В условиях современной политики сам критерий качества политической информации выглядит достаточно условным. Но предмет качества информацию можно оценивать как с точки зрения теоретической глубины проработки отдельного сюжета и его обеспеченности фактами, так и с точки зрения оперативности и четкости доведения до массового потребителя существа дела. В такой ситуации, действительно, технологически оптимальным и не нарушающим принципов демократии выглядит вариант управления именно количеством информации в избирательной компании.
Такой дистрибутивный подход не учитывает того обстоятельства, что в реальном электоральном процессе его различных субъектов интересует не только количество и качество доступной им информации. Между ними существует, своего рода, «естественное неравенство возможностей и интересов», связанное с традиционными для этих субъектов представлениями о том, как и для чего, для решения каких конкретных электоральных задач эта информация и соответствующие информационные технологии могут быть использованы. Это неравенство, во многом, определяет устойчивое естественное различие политической субъектности участников электорального процесса.
Достаточно наглядно это можно продемонстрировать на основе анализа сайтов региональных отделений ведущих политических партий в Самарской области (см.: табл. 4)
Материалы показывают, что информационные возможности в интернет-пространстве Самарской области у регионального отделения «Единой России» намного больше, чем у трех других парламентских партий. Фактически только «Единая Россия» использует данный потенциал для налаживания прямой диалоговой коммуникации с избирателями для того, чтобы граждане могли задать любой интересующий их вопрос и получить ответ от администрации аккаунта. Кроме того, достаточно перспективной с электоральной точки зрения является возможность для граждан высказывать личное мнение по поводу текущих политических и иных событий в регионе в своих комментариях. Несмотря на достаточно ограниченное использование данных возможностей (чаще всего количество подписчиков не превышает несколько сотен, а иногда и десятков человек) данное направление имеет объективные предпосылки для расширения возможностей политического воздействия на различные целевые аудитории. Постепенно нарастают ресурсы использования видеохостинга, как одного из средств партийной коммуникации, хотя точнее говорить о моменте зарождения, т.к., например, возможностями видео-коммуникаций на «YouTube» на сайте реготделения «Единой России» пользуются всего лишь несколько десятков человек.
Ограниченное использование политического потенциала интернет пространства региона другими партиями можно объяснить, прежде всего, их очевидным отставанием в организационных ресурсах на региональном уровне, которое усиливается соответствующим .отставанием и в доступе к финансовым и информационным ресурсам.
Во многом с этим связана и специфика спроса субъектов политики на политически интересный для них вид и предпочтительный порядок использования информации и информационных технологий. Он складывается по ходу самих избирательных процессов и со временем приобретает свойство политической традиции. Именно о складывании такой традиции можно к настоящему времени говорить применительно к избирательным кампаниям в России. Потому такое «неравенство» трудно отрегулировать правовыми, административными или экономическими инструментами. Конкретным субъектом-обладателем такого важного ресурса, каким является информация, справедливым и легитимным будет признано не столько формальное равенство с другими субъектами в доступе к информации и информационным технологиям в рамках конкретной избирательной кампании, сколько в возможности пользоваться своим информационным ресурсом по собственному усмотрению.
В современном российском электоральном процессе, в его легальном измерении, представлен весь стандартный ряд политических субъектов: политические лидеры, политические партии и иные институты гражданского общества, а также отдельные граждане.
У каждого из этих субъектов по ходу их политического участия сложился устойчивый интерес к определенной стратегии и тактике использования информационного ресурса в рамках достаточно стандартного для современной России набора общедоступных информационных технологий. Этот интерес является тем фактором, который необходимо учитывать при научном прогнозировании возможных результатов и рисков конкретных избирательных кампаний. Это фактор, обеспечивающий устойчивость электорального процесса вне прямой зависимости от того, на достаточном или нет для современной российской демократии и конкретного российского региона уровне этот процесс отрегулирован правовыми, административными и экономическими средствами.