Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Плюрализм как политико-правовой институт: теоретико-методологический анализ 13
1. Политико-правовая идентификация и концептуализация плюрализма 14
2. Институционально-парадигмальная характеристика политического плюрализма 29
3. Правовое закрепление института политического плюрализма 51
Глава II. Институт политического плюрализма в российской правоприменительной политике 73
1. Специфика российской правоприменительной политики 73
2. Институциональный плюрализм правоприменения политических прав человека 87
3. Плюралистические формы партийного правоприменения 115
Заключение 146
Литература 154
- Политико-правовая идентификация и концептуализация плюрализма
- Правовое закрепление института политического плюрализма
- Специфика российской правоприменительной политики
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях модернизационных преобразований в Р.оссии возрастает необходимость анализа множественных целей, средств, способов, технологий их достижения, которые часто являются инновационными. Становление правового государства и отдельных институтов гражданского общества сопряжено с обилием противоречий,, возникающих и разрешающихся несвоевременно и некачественно. Сложные кризисные явления охватили все основные сферы жизнедеятельности коллективных и индивидуальных субъектов, которые фиксируют рост их автономного, часто неправового, аморального существования и развития.
Политико-правовая система общества должна быть институционализированной: каждый отдельный институт и все они в целостности основывают свои действия на четких, понятных демократических ценностях, культуре и эффективной деятельности. Несмотря на наличие реальных и возможных недостатков, демократия является наиболее значимым и оптимальным политико-правовым инструментом решения и достижения гуманистических целей и задач. Среди множества политических институциональных образований, от правовой реализации которых зависит достижение наиболее ценных, необходимых и значимых перспектив демократического развития, особое место занимает институт политического плюрализма.
Политика в своем содержании необходимо плюралистична. Демократическая правовая политика обнаруживает политическую плюралистичность во всех своих компонентах существования институциональных субъектов. Поэтому от состояния, способов реализации, правового закрепления и последовательного правоприменения политического плюрализма зависит как развитие правового государства, всех его институтов, так и функционирование демократии на базе определенных плюралистических стандартов политико-правовой культуры и деятельности субъектов. Любой политический монопо-
лизм есть отрицание в теории и на практике способов и даже возможностей компромиссов, договоренностей, толерантности, свободы, самоуправления, легитимности, то есть демократии. Именно поэтому проблема исследования институциональных форм правового закрепления и правоприменения политического плюрализма является актуальной, особо значимой, общественно и индивидуально важной задачей. Она теоретико-методологически востребована, недостаточно разработана, особенно в контексте правового измерения политического плюрализма, и общественно необходима для политической и иной практики становления демократичности как критерия функционирования инновационного государства, каждой рационально мыслящей и действующей личности.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическая представленность различных аспектов проблемы института политического плюрализма в правовом измерении пока только обозначена в современном политико-юридическом познании. При этом философский метод познания плюрализма представлен в трудах прежде всего зарубежных ученых: Э. Гидденса, Х.И. Зандкюлера, Г. Кленнера, Дж. Лакса, Д. Ллойда, Р.А. Мюллерсона, С. Радбруха, А.А. Страуса и др.; в плюралистических парадигмах Э. Арато, Р. Даля, Д. Коэна, А. Лейпхарда, М. Мэдисона, Ф. Фукуямы, Ф. Хайека, С. Хантингтона, Э. Хейвуда, И. Шапиро, Ш. Эйзенштадта и др.; в теориях политической системы Г. Алмонда, К. Дойча, Д. Истона, У. Митчелла, Т. Пар-сонса, Д. Пауэлла и других исследователей.
Если в советский период проблема политического плюрализма была, по существу, выключена из орбиты научного исследования, то в постсоветский -она становится предметом политико-правового анализа, расширяется «поле» исследования данного института, оно не замыкается только на проблеме многопартийности, а постепенно проникает в институциональные, технологические, конфликтологические и иные ипостаси. Заметна инклюзивность политологического и правового методов анализа данной проблемы. Это направление представлено в работах Т.А. Алексеевой, М. Афанасьева, О.Ю. Бойцовой, А.Г. Володина, О.В. Гаман-Голутвиной, К.С. Гаджиева, А.И. Демидова, М.В. Ильина,
В.В. Лапкина, А.С. Панарина, В.И. Пантина, Ю.С. Пивоварова, СП. Перегудо-ва, А.И. Соловьева, Л.Ф. Шевцовой и др.
Из вышесказанного вытекает нацеленность научной политико-правовой мысли на исследование института политического плюрализма в правовом пространстве, правовых процессах, технологиях и в целом в правовой практике и теории. Тем самым содержательные стороны института политического плюрализма облекаются в отдельные, конкретные правовые формы своего регулирования, функционирования и существования. Данный срез проблемы исследуют следующие правоведы: Д.Н. Бахрах, Н.С. Бондарь, А.И. Ковлер, СВ. Кодань, Ю.И. Козлихин, В.Н. Ломатин, А.В. Малько, Л.С Мамут, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, С. Роккан, О. Хеффе, В.Е. Чиркин, А.И. Экимов и др.
В настоящее время получает развитие проблема анализа институционального закрепления и применения политического плюрализма в системе нормативно-правовых актов различной юридической силы государственного и международного характера. Этому способствуют разработки Ж. Бержеля, Г. Бермана, В.Я. Гельмана, Р. Давида, Л. Дюги, А. Круассана, А.А. Матюхи-на, В. Меркеля, Д. Мэтьюза, Д. Норта, М. Ориу, Э.Л. Панеяха, СВ. Патрушева, А.В. Рыбакова и др.
Правовое измерение политического плюрализма в методологическом контексте проанализировали: СС Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, П.П. Баранов, А.Б. Венгеров, В.Г. Графский, В.Д. Зорькин, Д.А. Керимов, Р.З. Лившиц, О.Э. Лейст, О.В. Мартышин, В.П. Малахов, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, Т.Н. Радько, В.Г. Сырых, Б.Н. Туманов, В.А. Толстик, В.И. Червонюк и многие другие ученые, успешно продолжая традицию исследования плюральных проблем правоведения, политики права и правовой политики, основанную отечественными учеными XIX и первой половины XX веков: Н.Н. Алексеевым, И.А. Ильиным, Б.А. Кистяковским, П.И. Новго-родцевым, Ф.В. Тарановским, Л.А. Тихомировым, Е.Н. Трубецким, Л.С. Франком, Б.Н. Чичериным и др.
Правозакрепительный аспект правотворческой (законотворческой) деятельности государственных институтов рассматривается в работах Ю.Г. Арзамасова, В.М. Баранова, А.И. Бобылева, В.Л. Васильева, Р.Ф. Васильева, Н.А. Величко, Н.А. Власенко, О.А. Гаврилова, С.А. Иванова, Н.В. Исакова, И.П. Кожохарь, В.М. Манохина, А.П. Мазуренко, Н.В. Минюка, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, А.С. Ушакова и др.
Правоприменительная тематика отражена в публикациях Т.В. Авакяна, А.Н. Аринина, А.В. Василенко, И.А. Галаган, В.И. Карташева, В.В. Лазарева, Ю.С. Решетова, В.А. Рудковского, А. Тамаша, В.А. Юсупова и др.
Поскольку «цель покрывает своей ценностью все средства» (Иеринг Р.), то обнаруживается стремление в научной мысли диалектически представить нормативное и когнитивное содержание политического плюрализма в контексте движения индивидуальных и коллективных человеческих субъектов к конкретной гуманистической цели, которая постепенно становится мотиваци-онным измерением политико-правовых отношений и форм деятельности.
Данный аспект проблемы конкретизируется в анализе правоприменительной политики политических прав человека, которую исследуют: Г.М. Ба-дирян, Н.В. Варламова, Н.В. Витрук, И. Гундарев, Е.А. Лукашева, В.А. Лебедев, Л.А. Нудненко, Е.С. Обухова, О.В. Орлова, Л.К. Суворов, М. Судакова, М.В. Шубуров и другие аналитики, а также в деятельности политических партий. Парадигмальными основами современной интерпретации партстроитель-ного процесса являются классические труды М. Вебера, М. Дюверже, Р. Ми-хельса, Т. Пэйна, Д. Росса, А. Токвиля, М.Я. Острогорского и др.
Вопросы правового статуса, юридической институционализации, правового регулирования и обеспечения развития политических партий, многопартийности нашли отражение в работах Ю.Г. Абрамова, Г.М. Барашкова, Н.Д. Беляева, Ю.А. Веденеева, З.М. Зотовой, Л.М. Карапетяна, В.Н. Краснова, А.В. Кынева, В.В. Лапаевой, Я.А. Пляйса, Ю.А. Юдина и др.
Однако современные политико-правовые исследования,
посвященные политическому плюрализму, развиты недостаточно, что и
послужило необходимым и значимым основанием для выбора темы диссертационной работы. Несмотря на наличие отдельных научных изысканий, в которых политический плюрализм представлен как якобы очевидное, понятное и не требующее поэтому особых теоретических напряжений явление, принцип, а также терминологическое закрепление понятия «плюрализм» в значении «множественность», следует подчеркнуть, что данный институт не стал в относительно автономном содержании предметным «полем» институционально-правового анализа. Если же проблемы политического плюрализма рассматривать в контексте правового измерения, конкретного правового закрепления и правоприменения, то следует отметить, что мы имеем только первые научные «шаги» в познании данной проблемы, что и обусловило обращение автора к ее анализу.
Объектом диссертационного исследования является плюрализм как политико-правовой институт, а предметом выступают правовое закрепление и правоприменение данного института, представленного политическими правами человека и деятельностью политических партий в условиях модернизирующейся России.
Целью диссертационного исследования является институциональный анализ правового измерения политического плюрализма, реализуемого в формах правового закрепления и правоприменения.
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие конкретные задачи:
определить теоретико-методологические основания исследования плюрализма;
дать институционально-парадигмальную характеристику политическому плюрализму;
выявить формы правового закрепления института политического плюрализма;
определить специфику и содержание российской правоприменительной политики;
показать особенности правоприменения политического плюрализма в контексте политических прав человека и деятельности политических партий;
конкретизировать противоречия процесса правоприменения политического плюрализма и возможные технологии их минимизации в современной России.
Совокупный научный потенциал правоведов, политологов, философов и социологов права позволил сформулировать теоретико-методологическую базу исследования политического плюрализма в контексте его правового измерения.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились политико-правовые установки изучения политического плюрализма, используемые в рамках институциональной парадигмы. При разработке и обосновании выдвигаемых положений применяются методы системного, коммуникативного, компаративного, структурно-функционального, кратологического, технологического и иного анализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
представлено многообразие видовых содержательных категориальных конструкций плюрализма;
определена специфика понятийной характеристики института политического плюрализма;
систематизированы институциональные формы правового закрепления политического плюрализма, и показана их взаимосвязь;
раскрыт инновационный подход к анализу проблемы правоприменения и правоприменительной политики;
показана плюралистичность правового применения политических прав человека;
выявлены противоречия становления плюральности политических партий в современной России, обоснованы юридические технологии их минимизации.
Данные элементы новизны и полученное в результате диссертационного исследования приращение научного знания конкретизируются в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Политический плюрализм - это духовное.и практическое многооб
разие деятельности коллективных и индивидуальных субъектов, использую
щих разнообразие средств, форм, технологий для реализации групп интере
сов, достижения общезначимых целей в конкурентных отношениях и дейст
виях, основной из которых выступает политическая власть, позволяющая
предписывать населению установленные нормы и стандарты поведения. По
литический плюрализм классифицируется по многим основаниям: институ
ционально-субъектному представлению политического содержания; много
образию уровней политической духовности субъектов; иерархии институтов
политической субординации, а также координации; идеологии и др.
В институциональном контексте политический плюрализм имеет правовое измерение, основу которого составляет единство его правового закрепления и правоприменения. Парадигмальное выражение правового измерения института политического плюрализма реализуется в двух основных институциональных формах российской правоприменительной политики: политических правах человека и деятельности политических партий.
2. Правовое закрепление института политического плюрализма в его
конкретных представлениях есть заключительная стадия правотворческого
(законотворческого) процесса. Оно фиксируется в системе нормативно-
правовых актов разной юридической силы, в других источниках права. Отно
сительно целостное нормативно-правовое содержание политического плюра
лизма в его закрепительной форме, как правило, не ограничивается одной
правовой нормой. К тому же они часто изменяются, поэтому возникает ряд
юридических проблем, требующих качественного решения, к которым сле
дует отнести: принятие федеральных законов: «О нормативно-правовых ак
тах Российской Федерации», «О лоббистской деятельности», «Об оппози
ции» и др.; расширение круга институциональных субъектов, имеющих пра-
во правотворческой деятельности; приближение правотворческого процесса к рядовым гражданам; профессиональное и оперативное правовое закрепление отдельных политических норм, обладающих особой общезначимой ценностью и содержанием.
Правоприменение есть основополагающий процесс практического осуществления правовых норм. Традиционное представление его как реализации права в формах соблюдения, исполнения, использования, применения теоретически эффективнее интерпретировать как применение права, в котором на основе критерия их формально-правового соотношения проблемы правовой активности человеческого субъекта, юридических лиц в осуществлении своих прав, свобод и обязанностей данные формы рассматриваются как компоненты применения права. Российская правоприменительная политика — это конкретная деятельность государственных и негосударственных институтов, отдельных личностей, основанная на обязательном соблюдении верховенства права, его норм, законов, других нормативно-правовых актов, подчинении политики праву, правовым нормам, то есть практическое осуществление института политического плюрализма.
Политические права человека в российской правоприменительной политике не могут быть сведены только к соответствующим конституционным нормам; их объем и содержание постоянно расширяются и изменяются. Это касается институциональных политических прав и правовых систем и неинституциональных, которые «приближаются» к конкретным гражданам, что фиксируется правоприменительной политикой малых дел, укрепляющих единство государства и институтов гражданского общества. Политические права человека нельзя выводить только из института гражданства, что характерно для некоторых постсоветских республик, органы государственной власти которых принципиально ущемляют, отрицают политические права россиян, и требует законодательного закрепления конкретных ограничительных цензов: место и длительность проживания в стране, правомерное поведение, положительная общественно-политическая характеристика и др., позволяющих конкретной личности стать реальным политическим субъектом.
Политический плюрализм в условиях становления российской партийной системы является имитационным, формальным, «верхушечно-государственным», а следовательно, ограниченным, поскольку современное российское избирательное законодательство не способствует закреплению адекватных форм партийного правоприменения и препятствует развитию гражданского общества и правового государства. Федеральный закон «О политических партиях» закрепляет приоритетную роль политических партий в избирательном процессе и легализует доминирование административно-государственного ресурса, лишая электоральную деятельность избирателей эффективности и плюралистичное.
Для утверждения института политического плюрализма в российской правоприменительной политике, включающей в себя политические права человека и деятельность политических партий, следует юридически установить и практически осуществить следующие первостепенные мероприятия: не допускать правового закрепления и применения норм искусственного содержания, то есть правовых артефактов; мотивацию правомерного поведения юридических и физических лиц приблизить к их институциональным паттернам; юридическую институционализацию политических партий вывести на уровень региональной локализации; государственно-правовое закрепление политических норм не должно быть имитационным, внедемократическим, антиплюралистическим; оно есть правовое посредничество правоприменения, в основе которого лежат политические интересы институтов, реально приближенных к рядовым гражданам; не допускать централизации партийного строительства, постепенно превращающегося в монополизацию на базе унификации правовых норм, содержания и юридических механизмов деятельности политических партий; становящаяся партийная система должна соответствовать зарождающимся институтам гражданского общества; в закрепленных юридических нормах должна быть зафиксирована мера ответственности должностных лиц, нарушающих конституционные и иные политические права и свободы граждан.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем политического плюрализма, юридического монизма, юридического плюрализма, теорий правопонимания, институтов правового закрепления и правоприменения в их конкретных видах, формах и технологиях. Теоретические выводы и материалы диссертационного исследования могут быть учтены при написании учебных пособий, лекционных курсов и спецкурсов по отдельным правовым, политологическим и иным гуманитарным проблемам в теории государства и права, в отраслевом правоведении, в структурных компонентах политико-правовой теории и т.д.
Апробация диссертационной работы. Результаты исследования докладывались на двух международных, двух всероссийских и трех региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях; представлены в девяти публикациях общим объемом 3,6 п.л. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены, апробированы и рекомендованы к защите на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Политико-правовая идентификация и концептуализация плюрализма
Человеческая жизнь сложна, противоречива, многообразна и разнообразна. Она складывается из множества факторов, условий, паттернов объективного и субъективного характера, взаимодействие и взаимопроникновение которых, в свою очередь, так же разнообразно. При этом многообразие человеческой жизни детерминируется природной и общественной компонентами. Для того чтобы ее представить в совокупности, системности, недостаточно знания и проявления лишь некоторых, пусть и фундаментальных, граней, сторон. Во-первых, многообразие сторон человеческой жизни довольно трудно познать, теоретически выявить и описать, поскольку они часто скрыты от интеллектуального взора познающего субъекта. А, во-вторых, взаимодействие этих сторон не представляет собой простое, непосредственное, контактное «поле» взаимосвязей. Одна из сторон может влиять на другую через ряд опосредованных, трудно выявляемых и естественно познаваемых сторон, а также оцениваемых в их иерархии в текущих, ситуативных жизненных проявлениях. Проблема микромира и макромира отдельного человека, человеческой субъектной общности чрезвычайно многоотношенчески затруднена в своих различных вариациях, методах анализа.
Человек — не только объект теоретического познания, вызывающий постоянный интерес у представителей научного сообщества. В своей нормально-сознательной ипостаси он выступает субъектом индивидуальной и коллективно-общественной, солидарной, институциональной деятельности многообразных общественных отношений. Он не только находится в системе различных общественных отношений, видов деятельности субъектов, но и сам сознательно выбирает те отношения и виды деятельности, которые являются для него интересными, значимыми и необходимыми. Иными словами, человек един, поскольку это единство охвачено идеей единой природы человека, дополняемой концепцией множественности человеческой природы.
По логике мысли американского философа Дж. Лакса, это положение, выраженное в многообразии различий, вместе с тем формирует наше сходство, которое обусловлено человеческой природой, изменяющееся «в соответствии со значимыми различиями в человеческих намерениях, деятельностях и удовлетворениях. Существования таких различий относятся к сфере общественных фактов; а то, как каждое из них определяет отклоняющуюся человеческую природу, есть факт, включающий в себя выбор. Выделение различия между нами не должно ... затруднять понимание наших сходств»1.
Итак, человеческая природа множественна, а следовательно, нельзя отрицать стили поведения, паттерны, формы жизни, мысли отдельных людей и абсолютизировать таковые у других людей. «На основе того, кто мы есть, определяется то, что мы ценим и как должны действовать, и это положение составляет теоретическую посылку здорового плюрализма...»2 Таким образом, требует пристального рассмотрения институт политического плюрализма, его философ-ско-онтологическое, аксиологическое и гносеологическое значение.
Краткое, исходно-методологическое, то есть философское, осмысление понятия «плюрализм» необходимо и важно, потому что философия дает знание сущностное, позволяя политологам, правоведам, базируясь на нем, делать «второй шаг» в исследовательском познании конкретного объекта анализа.
Философско-этимологический срез позволяет обнаружить следующее. Плюрализм (от лат. pluralis - множественный) есть «концепция, согласно которой существует несколько или множество независимых друг от друга субстанциональных начал или видов бытия. Плюрализм противостоит мониз-му» . Позднее плюрализм философы рассматривали как «философскую позицию, согласно которой существует несколько или множество независимых
и несводимых друг к другу начал или видов бытия (плюрализм в онтологии), оснований и форм знания (плюрализм в гносеологии)»4. Затем под плюрализмом понимали «философскую (метафизическую) точку зрения, согласно которой действительность состоит из многих самостоятельных сущностей, не образующих абсолютного единства. Плюрализмом является атомизм (понимаемый в абсолютном смысле) и монадология... Современная философия, отклоняющая всякий монизм, плюралистична в своей основе. Она признает множество самостоятельных, часто отдельных существований, детерминированных сущностей и "слоев бытия"»5.
Итак, во-первых, с философской точки зрения плюрализм — это концепция, философская (метафизическая) позиция. Иными словами, концептуальный срез проблемы конкретизируется и выражается в отдельных духовно-сознательных смыслах плюрализма. Во-вторых, понятие «плюрализм» выделяется в онтологии, гносеологии, аксиологии и философии в целом. Причем изначально речь шла только о онтологическом плюрализме, а лишь затем о гносеологическом, позднее о плюралистичности философии во всем многообразии составляющих ее ипостасей. Наконец, важно подчеркнуть, что философское познание плюрализма заключалось в выделении субстанциональных начал и анализе множества самостоятельных сущностей действительности, а также отдельных существований. Таким образом, плюралистична не только действительность в ее относительной целостности, но и составляющие ее элементы, представленные в содержательном и ином ракурсе. Этот вывод вполне работает и в политике.
Если заглянуть в нефилософские источники, то можно обнаружить иные аспекты понимания плюрализма. Так, под плюрализмом понимается: философское учение, утверждающее, что в основе бытия лежит множество независимых начал; один из фундаментальных принципов устройства правового общества, утверждающий необходимость многообразия субъектов экономической и культурной жизни общества; множественность, многообразие чего-либо, например, мнений, взглядов, форм собственности и др.
Здесь плюрализм есть философское учение, принцип (отметим, что очень часто в современной научной и публицистической литературе под плюрализмом понимается принцип общественного многообразия) фундаментального устройства правового общества в многообразии его субъектов. С учетом вышесказанного плюрализм следует характеризовать как общественный, в том числе и политический, принцип, а также многообразие субъектов общественной, в частности и политической, жизни, фиксируя взаимосвязь правового и политического в плюралистическом обществе.
В другом издании плюрализм рассматривают не только как философское учение, но и как «сосуществование и взаимодействие в обществе различных политических партий и иных общественных организаций.., которым государство обеспечивает свободу выражения их интересов; плюрализм мнений»6. Здесь политологический аспект проблемы плюрализма выражен отчетливо. Так, О.Г. Данильян под плюрализмом понимает не только философскую позицию, но и «методологический подход, основное требование которого - охватить по возможности все стороны действительности»7, с чем следует согласиться. Не случайно социологи П.Л. Бергер, Б. Бергер пишут, что «современное общество становится все более сложным» и неоднородным. Это то, что обычно называется «плюрализм».
Правовое закрепление института политического плюрализма
Происходящие в современной России кардинальные инновационные политико-правовые преобразования всех сфер общественной жизни ставят ряд проблем, от решения которых зависит качественность, оптимальность и эффективность данных изменений. Во многом они выходят на правовое за-крепление соответствующих общественно важных принципиальных вопросов, приобретающих характер нормативной всеобщезначимой задачи и цели. Следует подчеркнуть, что такое сложное общественное явление, как право, сегодня интенсивно дифференцируется, появляются новые, ранее неизвестные российскому правовому состоянию отрасли права, правовые институты,, правовые нормы. Второй момент предварительного условия анализа предмета касается следующего сюжета. Право может быть обычным, духовным, моральным и т.п. В диссертации анализируется одна из проблем государственного права. Речь идет не об одной из важнейших отраслей права - государственной, а о всех отраслях, которые являются государственными, то есть право и государство - не только относительно автономные образования, а взаи-мопересекающиеся, взамообусловливающиеся, подкрепляющие, дополняющие друг друга и на этой основе образующие обоюдное единое качество, которое можно обозначить следующим образом: нет права без государства и наоборот.
В этом контексте представляют особую актуализированную ипостась проблемы, которые силой общественной практики, общественной и индивидуальной духовности выходят на авансцену общественно-политической жизни и правовое закрепление которых является важнейшей потребностью и задачей сегодняшнего дня. Одной из них выступает проблема политического плюрализма.
Проблема политического плюрализма, как уже отмечалось ранее, многосторонняя, многоплановая. Она может дифференцироваться по многим основаниям, критериям и, следовательно, находить относительно конкретное политическое содержание, которое, попадая в правовое пространство при соответствующих политико-правовых условиях, подвергается юридическому закреплению.
Поскольку объять необъятное невозможно, то сразу следует подчеркнуть, что в данной диссертации речь пойдет о двух значимых, актуализированных современной практикой и теорией проблемах: политических правах человека и политических партиях в их правовом закреплении и применении. Но в этом параграфе исследованию подвергается проблема правового закрепления как теоретическая определенность.
Совершенно очевидно, что закрепить юридически возможно и необходимо только те проблемы, которые силой общественных интересов, их всеобщей значимости и обязательности выходят на авансцену общественно-политической и индивидуальной жизни. В российских модернизационных политических преобразованиях и процессах данные проблемы представляют соответствие указанным критериях. Более того, согласно конституционной норме «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Но человек - не только формально закрепленная высшая ценность. Закрепленность в конституции данной нормы есть необходимое и важное условие того, что любую общественную проблему можно рассматривать через человеческое измерение, человеческое содержание и назначение. Поэтому не случайно самая большая глава 2 Конституции Российской Федерации посвящена правам и свободам человека и гражданина, поскольку вне человека, его институциональных образований невозможно ставить и решать любые общественные проблемы. Среди совокупности прав человека политические занимают сегодня особое место и значение, поскольку личность в системе политических отношений государства и общества выполняет всеоб-щеколлективные, интегративные функции, вне которых невозможно их решить и достичь гуманистических и демократических идеалов. С этой целью человек может индентифицировать свои интересы, преференции и идеалы с определенной политической партией и в различных формах этого единства попытаться изменить в гуманистическом направлении не только самого себя, но и часть общества, а в единстве с подобными устремлениями и видами деятельности преобразовать общество и государство в целом.
Специфика российской правоприменительной политики
Индивидуальная и коллективная практическая деятельность разнообразных человеческих субъектов в теории выражается многообразными понятиями и категориями. Поэтому сразу следует подчеркнуть плюральность человеческой деятельности как в практической, так и в теоретической, духовной формах, видах.
Поскольку деятельная форма и содержание человеческих субъектов многосторонняя, многосоставная и очень сложная, то вполне объясним теоретический контекст их познания разными субъектами интеллектуально-творческой рациональной исследовательской, аналитической деятельности, что находит отражение в соответствующей оформленности теоретического инструментария в каждой относительно автономной отрасли гуманитарного знания. Более того, даже в рамках одной отрасли знания, например, правовой или политологической, существует многообразие, плюрализм теоретического отражения в данном случае категории «деятельность». Так, в политологических сферах познания фиксируют политическую активность, действие, осуществление, поведение, реализация, участие и другие, а в теории государства и права речь идет о проблеме реализации права (правовых норм), под которой понимается фактическое осуществление норм права в поведении субъектов. Соответственно, реализация права есть важнейшая, необходимая сторона человеческой (многоплановой, многосторонней и т.п.) жизни, вне которой право не может существовать. Право есть теоретическая абстракция, и только в своем осуществлении, реализации оно материализуется, становится значимым регулятором общественных отношений, а следовательно, приобретает социальный смысл, конкретное функциональное выражение. При этом категория «реализация права» традиционно считается исходным базовым инструментом при характеристике права, нормы права в их деятельностной ипостаси. Достаточно сослаться на труды видных отечественных ученых по теории государства и права, чтобы убедиться в этом. В любом учебнике по этой дисциплине есть глава под названием «Реализация права».
Категория «реализация права» в свою очередь расчленяется на ряд составляющих ее компонентов, поэтому можно отмечать факт плюральной структурированности этой категории, выраженной в следующих формообразованиях: соблюдение, исполнение, использование и применение. Каждая из них имеет определенное содержание, смысл и значение и в то же время позволительно отмечать их взаимосвязь, что в системном виде позволяет характеризовать содержание проблемы реализации права. В то же время важно подчеркнуть, что реализация права (правовых норм) как общетеоретическое выражение факта, его осуществления конкретизируется в отмеченных формах своего осуществления, и более того можно сделать вывод об определен ной последовательности осуществления правил поведения субъектами с целью оптимально возможного их завершения - применения.
Соблюдение права есть первая, начальная, наиболее простая форма реализации права. В ней субъект осуществляет предписания запретительной правовой нормы, то есть он воздерживается от совершения противоправных действий, запрещенных нормами права. Субъект (физической или юридической) соблюдает нормы права пассивно, то есть он может их осуществлять, не понимая их содержания, автоматически действовать так, как необходимо, должно. С другой стороны, он может их знать и в силу этого знания вести себя правомерно, не проявляя особой активности в процессе правомерного поведения. Иными словами, можно подчеркнуть, что соблюдение права является пассивной формой реализации права и в этом качестве представляет собой начальную стадию правореализационного процесса.
Эта стадия к тому же проста по форме и содержанию, поскольку она не требует особых теоретико-познавательных усилий и запретительность норм права представлена в сознании людей как данность, необходимость, запрет, которые не следует нарушать, а лучше пассивно их воспринимать и действовать.
Другая форма реализации права - исполнение — предполагает выполнение субъектами строго определенных в нормативно-правовых актах обязанностей, то есть действий в интересах управомоченной стороны. Это уже активные, а не пассивные, действия, при которых субъекты выполняют возложенные на них обязанности перед другими субъектами права или государственными должностными лицами, государственными органами. Это активное в основном действие субъектов обязывающе-нормативного содержания. Оно оформляется нормами права, а следовательно, отличается императивностью.