Этнополитические конфликты как фактор реформирования федеративных отношений в современной России Куштавкина Евгения Алексеевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ 13

1.1 Сущность, типология и субъекты этнополитических конфликтов 13

1.2 Основные сценарии развития и урегулирования этнополитических конфликтов 31

ГЛАВА 2. ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ГОСУДАРСТВА 54

2.1 Принципы этнического федерализма как форма урегулирования этнополитических конфликтов 54

2.2 Территориально-политическая автономия как форма поддержания этнополитической стабильности 75

ГЛАВА 3. ТРАНСФОРМАЦИЯ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОЙ НЕСТА БИЛЬНОСТИ 94

3.1 Основные предпосылки возникновения этнополитических конфликтов в условиях российского федерализма 94

3.2 Особенности чеченского конфликта и его влияние на реформу федеративных отношений в России 105

3.3 Перспективы развития российской модели федерализма в условиях этнополитической нестабильности 120

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 140

• Сущность, типология и субъекты этнополитических конфликтов
• Принципы этнического федерализма как форма урегулирования этнополитических конфликтов
• Основные предпосылки возникновения этнополитических конфликтов в условиях российского федерализма

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования определяется внутренней противоречивостью процесса государственной самоорганизации, проявляющейся в столкновении интересов и ценностных парадигм государства и этнических групп, связанных с артикуляцией национальной идентичности, с той или иной этнополитической формой самоопределения.

Актуальность исследования так же обусловлена незавершенностью процесса становления Российской Федерации как демократического федеративного государства с республиканской формой правления. Российская государственная политика по урегулированию этнополитических конфликтов является одним из стратегических факторов национально-государственного строительства и разрешения противоречий, возникающих при формировании Российской Федерации, а также создания экстерриториальных механизмов удовлетворения специфических социокультурных потребностей этнических групп.

Перспективное направление развития полиэтнического российского государства, предполагает проведение комплексного этнополитического анализа отечественного и мирового опыта, его теоретических и практических сторон.

Нередко в российской научной литературе этнополитический анализ ограничивается рамками этнографической и этнокультурной проблематики, так в советское время идеология пролетарского интернационализма и дружбы народов в принципе исключала постановку проблемы этнополитического конфликта при социализме. В свою очередь, западные исследователи, а также представители эмигрантской мысли, внесшие существенный вклад в разработку проблемы, с применением новейшего научного инструментария, были ограничены политико-идеологическими пристрастиями различных научных школ и недоступностью советской источниковой базы. Во многом аналогичные недостатки характерны и для современного российского этнополитического анализа, что свидетельствует о незавершенности процесса становления отечественной научно-исследовательской традиции, свободной от стереотипов, конъюнктурно-политических ограничений.

Остаются недостаточно исследованными многие актуальные проблемы российской этнополитической конфликтологии, такие, как выявление причин возникновения и форм урегулирования современных конфликтов, специфики российской практики разрешения этнополитических противоречий в сравнении с зарубежной, изучение опыта нейтрализации конфликтов и поддержания этнополитической стабильности в условиях становления федеративного государства.

Важность исследуемой проблемы обусловлена и незавершенностью процесса урегулирования этнополитического конфликта в Чеченской Республике, в ходе которого прошли апробацию различные подходы и инструменты разрешения конфликта. В этом смысле, исследование особенностей названой политики на различных этапах развития конфликта является предпосылкой для разработки выверенного механизма разрешения этнополитических противоречий на завершающем этапе его постконфликтного урегулирования.

Значительный научный интерес представляет исследование некоторых аспектов неурегулированных этнополитических конфликтов в различных регионах мира, длящихся в течение десятков лет. Важным является исследование опыта тех государств, политика которых способствует нейтрализации и разрешению этнополитических противоречий, не допускает их трансформацию в форму вооруженного конфликта. Заслуживает внимания и развитие современной конфликтологической науки за рубежом, наработки и рекомендации которой способствовали разрешению этнополитических конфликтов в таких развитых федеративных государств, как, например, Канада и Бельгия, а также опыт работы основных международных организаций, участвующих в процессе урегулирования многих конфликтов.

Указанные обстоятельства определяют актуальность и формируют направление исследования, связанное с влиянием этнополитических конфликтов на реформирование федеративных отношений в Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование теоретико-методологических и концептуальных основ политики урегулирования этно-

5 политических конфликтов предполагает обращение ко многим отраслям научного знания. Речь идет, прежде всего, - об общей конфликтологии, этнополито-логии и этнополитической конфликтологии, а так же о результатах сравнительных политических исследований по поиску оптимальных форм урегулирования этнополитических конфликтов и поддержанию этнополитической стабильности. Урегулирование современных этнополитических конфликтов, предполагает необходимость использования такой отрасли политической науки, как исследования современного политического процесса в России. Таким образом, речь идет о междисциплинарном исследовании, основанном на научных разработках, требующих в некоторых случаях - уточнения категориального аппарата и логики каждой из дисциплин для их комплексного применения.

Многие монографические исследования, обобщающие предпосылки возникновения и динамики этнополитических конфликтов в разные исторические периоды, опираются на комплексный и взвешенный подход.¹

Ряд отечественных и зарубежных исследователей А.К. Зайцев, АЛ. Садо-хин, Н. П. Медведев, Э.Н. Ожиганов, А.В. Глухова, М.М. Лебедева, Р. Фишер, У. Юрии, Э. Геллнер, Э. Смит и др., затрагивают проблематику методов, техно-логий урегулирования этнических и этнополитических конфликтов . Эти специалисты внесли заметный вклад в изучение этнополитических процессов и предложили новаторские подходы к их изучению.

В сфере управления этнополитическим конфликтом существует ряд разработок О.И. Аршбы, Д. Горовитца, У. Пфаффа, В.А. Тишкова и др., в которых исследуется применение силовых, организационных, дипломатических форм предупреждения и нейтрализации конфликтов на ранних стадиях³.

¹ См.: Митрофанов А. В. Россия перед распадом или вступлением в Европейский союз. М., 2005; Паин Э.А.
Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной по
литике России. М., 2004.

² См.: Зайцев А. К. Социальный конфликт. М., 2001. С. 167-168; Садохин А. П. Этнология. М., 2004. С. 325-326;
Медведев Н. П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М., 1993. С.82-84; Ожиганов Э.
Н. Баланс власти и этнополитические конфликты // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.,
1994. С. 277; Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж. 1997. С.76-77; Лебедева М. М. По
литическое регулирование конфликтов. М., 1997. С. 53; Фишер Р., Юрии У. Путь к согласию или переговоры
без поражения. М., 1992; Гелннер Э. Пришествие национализма // Нации и национализм. М., 2002 С. 25 и др.

³ См.: Аршба О. И. ^геополитический конфликт сущность и технологии управления: автореферат диссертации
на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996; Горовитц Д., Пфафф У., Тишков В. А.

В связи с особой актуальностью разрешения кризиса в Чеченской Республике, являющегося наиболее сложным, на территории России, появилось достаточно много работ, диссертационных исследований, ставящих одной из своих целей определение программы мер и действий по его урегулированию⁴. К таковым можно отнести монографии и статьи Р.Г. Абдулатипова, Д.Д. Гакаева, Ю.Г. Ефимова, В.Ю. Зорина, М.М. Сайдуллаева, Э. Н. Скакунова и др.

Ряд отечественных ученых анализирует возникновение этнополитических конфликтов в современной России с позиций этнотерриториальных и этносоциальных, а не этнополитических причин⁵. Таким образом, особенности опыта урегулирования этнополитических конфликтов в России, пока еще не являются самостоятельным комплексным научным исследованием.

Изучением этнополитической проблематики, в том числе в современной России, занимались и зарубежными исследователи. Среди наиболее значимых могут быть названы работы У. Коннора, Дж. Ротшильда, Б. Рубина, Г. Элмера и

др.⁶

Несмотря на то, что в политике урегулирования этнополитических конфликтов имеется серьезная методологическая база и обширный эмпирический материал, для многих подходов к урегулированию этнополитических конфликтов характерно слабое использование апробированного научного аппарата эт-нополитологии и политической конфликтологии, что снижает методологический уровень и возможности операционализации исследований.

Меморандум Кона «Управление этническим конфликтом» // Независимая газета. 1994, 13 сентября; Фенухин В. И. Этнополитические конфликты в современной России: на примере Северо-Кавказского региона: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2002.

⁴ См.: Абдулатипов Р.Г., Шахрай СМ. Формула мира и стабильности // Независимая газета 1996, 13 марта;
Гакаев Д. Чеченский кризис, истоки, итоги, перспективы: Политический аспект. М., 1999; Зорин Ю.В. Чечня:
кремнистый путь к миру (дневник не для себя). М., 1997; Гакаев Д Постконфликтная Чечня: анализ ситуации,
проблемы реконструкции. Политический аспект // Чечня: от конфликта к стабильности (проблемы реконструк
ции). М., 2001; Сайдуллаев М.М. Чеченский конфликт: истоки, движущие силы, пути урегулирования (этнопо-
литический аспект). М., 2003; Скакунов Э.И. От конфликта к стабильности. Урегулирование чеченской про
блемы - ключ к политической общности новой России/УНезависимая газета. 1997,11 июля и др.

⁵ См.: Дмитриев А.В. Конфликтология. М, 2000. С. 155-171; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в
постсоветском пространстве. М., 1997; Соколов СВ. Социальная конфликтология. М.,2001; Козырев Г.И. Вве
дение в конфликтологию. М., 1999, и др.

⁶ См.: Connor W. Nation-building or Nation-destroying II World Politics. 1972. Vol. 24. № 3. P. 319-355; Elmer G.
Ethnic Conflicts Abroad: Clues to America's Future? Monterey, VA, 1968; Rothschild J. Ethnopolitics. A Conceptual
Framework. New-York, 1981; Rubin B.R. Russian Hegemony and State Breakdown in the Periphery: Causes and Con
sequences of the Civil War in Tajikistan II Post-Soviet Political Order I Rubin B.R., Snyder J. (eds.). L, 1998, etc.

Исходя из актуальности и степени изученности проблемы, автор ставит перед собой следующие цели и задачи.

Целью диссертационного исследования является определение тенденций государственной политики по урегулированию этнополитических конфликтов в условиях реформирования федеративных отношений, уточнение ее теоретических и практических аспектов для разрешения этнополитических противоречий и поддержания этнополитической стабильности в России.

Для реализации этой цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи:

уточнить концептуальные основы и тенденции государственной политики по урегулированию этнополитических конфликтов;

провести политологический анализ опыта урегулирования этнополитических конфликтов за рубежом;

раскрыть механизм формирования и реализации современной российской политики урегулирования этнополитических конфликтов, особенно чеченского конфликта;

уточнить перспективы развития федеративных отношений в России в условиях сценария этнополитической нестабильности.

Объектом диссертационного исследования выступают этнополитические конфликты в условиях федеративной России.

Предметом исследования являются парадигмы этнополитических конфликтов как фактор трансформации и реформирования федеративных отношений в современной России.

Гипотеза исследования. Этнополитические конфликты в современной России являются фактором дестабилизации политических отношений между федеральными и региональными органами власти. Задача исследования заключается в выработке такого механизма властного взаимодействия, который позволил бы обеспечить стабильность политических отношений и эффективность государственного управления на всей территории Российской Федерации. При этом можно предположить, что реформа федеративных отношений во

многом способствовала урегулированию этнополитических конфликтов и, прежде всего, чеченского конфликта.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются основные конфликтологические концепции наиболее крупных представителей западных теорий социального конфликта: Л. Козера (конфликтный функционализм); Р. Дарендорфа (теория социальных конфликтов); Т. Парсонса (концепция структурного функционализма); К. Маркса (классовая борьба за власть и материальные ресурсы); К. Боулдинга (общая теория конфликта). Диссертационное исследование основано на принципах объективности, системности, всестороннего рассмотрения, детерминизма, историзма. Будучи междисциплинарным, исследование основывается на методологии и выводах этнополитической конфликтологии, этнополитологии, политической истории, концепции национальной безопасности. Широким, соответственно, является и спектр использованных методов. Исторический метод используется в анализе предпосылок возникновения, динамики зарубежных и российских этнополитических конфликтов; сравнительный метод позволяет сопоставить опыт урегулирования этнополитических конфликтов с помощью определенных политических форм (предоставления статуса автономии, субъекта федерации, разделения власти между этническими группами, сецессии и др.). Общелогические методы нашли применение при решении широкого спектра задач, поставленных перед исследователем. Автор также опирается на труды отечественных и зарубежных ученых, касающихся теоретико-методологических аспектов сущности социальных конфликтов, природы и специфики политических конфликтов, концептуальных подходов к анализу этнич-ности и этнополитических процессов и конфликтов.

Эмпирическая база исследования. Источниками эмпирической информации стали исторические и прикладные исследования этнополитических конфликтов в России и за рубежом, официальные документы, источники, публикации в периодической печати, а также информационные данные в электронных СМИ. Важное значение для исследования имеют прикладные исследования со-

циально-политической и экономической ситуации в Чеченской Республике, результаты референдума по принятию Конституции Чеченской республике, их научное обобщение.

Существенную эмпирическую информацию дали также материалы международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций, Конституция РФ, законодательство, нормативные и правовые акты Российской Федерации, Федеративный договор, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами Федерации, концепции, регулирующие вопросы национальной политики и утверждающие основы урегулирования этнополитических конфликтов в России и других странах, международно-правовые акты.

Научная новизна исследования определяется поставленной целью и решаемыми в диссертации задачами, и, прежде всего, состоит в том, что в нем обосновано влияние этнополитических конфликтов на реформирование федеративных отношений в современной России. При этом научная новизна исследования заключается в следующем:

уточняется определение этнополитического конфликта, показаны причины его возникновения, динамика, формы этнополитических столкновений; уточнено определение урегулирования этнополитического конфликта, выделены его основные виды; детализированы средства и формы урегулирования; сформулированы меры и действия по управлению этнополитическим конфликтом;

обобщаются представления об эффективных политических формах урегулирования этнополитических конфликтов за рубежом;

определяются принципы этнического федерализма как способа урегулирования этнополитических конфликтов;

уточняются внутренние и внешние причины современных российских этнополитических конфликтов; предлагается организационно-структурный механизм предупреждения и урегулирования межнациональных конфликтов в России в условиях реформирования федеративных отношений;

- исследуются основные причины и факторы Чеченского конфликта и поддержания этнополитической стабильности в этом регионе; показываются особенности политики Федерального центра в отношении этого этнополитиче-ского конфликта в настоящее время.

Положения, выносимые на защиту:

1. Этнополитический конфликт является особой разновидностью социально-политического конфликта, обусловленной политическим, экономическим, социокультурным, территориальным неравенством этнонациональных групп, который характеризуется столкновением интересов этнополитических объединений и государства по поводу повышения опасений утраты имеющегося их политического статуса, а также частичного или полного этнополитиче-ского самоопределения.

2. Урегулирование этнополитического конфликта - деятельность государства, этнонациональных групп, их представителей и посредников по устранению его причин и максимальному сближению их противоречивых интересов. Урегулирование этнополитического конфликта реализуется в политико-правовых, консенсусних, военно-политических, экономических, этнокультурных и других формах.

3. Урегулирование этнополитических конфликтов позволяет обеспечить баланс интересов государства и этнополитических объединений как участников этнополитического конфликта и опирается на признание специфических прав этнополитических объединений как политических прав этнических меньшинств, в том числе права народов на внутреннее самоопределение, в форме автономии, с целью сохранения родного языка, создания условий для его изучения и развития с условием обеспечения обеспечение верховенства закона, прав и свобод человека и гражданина.

4. Переход современной России к реальной федерации, как наиболее эффективной форме обеспечения долговременной политической стабильности в условиях полиэтнического общества характеризуется укреплением государственно-территориальной целостности Российской Федерации. Основой этому

11 служит учет интересов обустройства в государстве народов и регионов России на демократических началах. Именно федерализм в значительно большей степени, чем любая другая форма объединения народов, населяющих Россию, гарантирует защиту прав и свобод гражданина независимо от этнонациональной принадлежности. Совершенствование российского федерализма должно рассматриваться как комплексный процесс перераспределения властных полномочий и ресурсов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Именно так можно обеспечить устойчивое, динамичное, поступательное развитие федеративных отношений и этнополитическую стабильность.

5. Основными направлениями поддержания стабильности в Чеченской Республике являются: разрешение противоречий в социально-экономической сфере и в области защиты конституционных основ российского государства, обеспечение прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике, совершенствование федеративных и межнациональных отношений, а также совпадение основных интересов федерального центра и региона по таким показателям как: обеспечение единого правового и экономического пространства, сохранение традиций и культурного потенциала республики, недопущение возникновения политического, религиозного и национального экстремизма, как главных причин возникновения этнополитических конфликтов. Реформирование федеративных отношений между федеральным центром и Чеченской Республикой на современном этапе позволили скоординировать совместные действия по нейтрализации конфликта и подавлению сепаратистского движения и снижению террористической опасности в регионе. Эти меры, предпринятые федеральным центром, позволили перевести чеченский конфликт из фазы угрожающей территориальной целостности России в завершающую фазу урегулирования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его положения и выводы могут быть использованы для уточнения основ долговременной государственной политики обеспечения этнополитической стабильности в Российской Федерации, совершенствования федеративных отношений практи-

ческой реализации политики урегулирования этнополитических конфликтов в России и за рубежом. Сформулированные в диссертационной работе механизмы урегулирования этнополитических конфликтов, понимание форм и методов их предупреждения российской специфики обеспечения этнополитической стабильности, реформирование федеративных отношений и развитие различных форм автономии имеют важное значение, как для дальнейшего исследования процесса урегулирования этнополитических конфликтов, так и для политического прогнозирования в этой области.

Общие положения и закономерности, рассмотренные в диссертационном исследовании, имеют также и прикладное значение. Сделанные выводы могут быть использованы при разработке концепции государственной национальной политики России способствовать дальнейшему развитию современных исследований этнополитических конфликтов, федеративных и межнациональных отношений, а также использоваться в преподавании политологических дисциплин.

Апробация диссертационного исследовании. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре политологии Рязанского Государственного Университета им. С. А. Есенина, а так же на кафедре политических наук Российского Университета дружбы народов. Основные положения настоящего исследования нашли отражение в публикациях автора и были использованы в учебном процессе при разработке методических материалов по курсу «Политическая конфликтология». Ряд теоретических положений работы был доложен автором в его выступлении на в его выступлении на научных конференциях, в том числе на международной конференции «Актуальные проблемы современного политического процесса», проходившей в Балтийском государственном техническом университете «Военмех» им. Д.Ф.Устинова (Санкт-Петербург), 15 февраля 2007г.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

13 Г Л А В A 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

1.1 Сущность, типология и субъекты этнополитических

конфликтов

Социальные конфликты - активно развивающаяся область знания. Ее истоки восходят к работам К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюргейма и др.

В настоящее время взгляды на природу и формы конфликтов настолько многообразны, что возникли целые школы и направления, научные дисциплины, занимающиеся изучением природы социального конфликта.

Обобщая накопленные наукой знания, можно синтезировать следующее определение конфликта: конфликт - это столкновение интересов, целей, потребностей в процессе социального взаимодействия сторон .

В изучении конфликтов выделяется два основных направления:

5. Концепции Э. Дюргейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, в которых преимущественное внимание уделяется проблеме стабильности и устойчивости (функционализм);

6. Концепции К. Маркса, М. Вебера, Р. Дарендорфа, где проблематика конфликта занимает доминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений (структурализм).

В соответствии с теорией К. Маркса, политические разногласия обусловлены социально-экономическими структурами. Общество делится на неравноправные классы, это неравенство порождает глубокий антагонизм; в свою очередь, антагонизм является основой политической борьбы. Политическая борьба есть борьба классовая. В начале XX в. теория К.Маркса являлась достаточно точным описанием главных тенденций политического конфликта. Великие политические баталии XIX - начала XX вв. были в основном классовыми в марксистском понимании термина «класс». Другие же факторы - расовые, религиозные, национальные - были лишь маскировкой классовых интересов и имели

⁷ Энциклопедический социологический словарь. М, 1995. С.ЗОЗ.

14 второстепенное значение, считали марксисты. В современных условиях эта теория не может адекватно отражать все причины политических конфликтов, потому что:

марксизм преувеличивает значение классового конфликта в формировании политических различий;

марксизм дает слишком узкое определение класса (через отношение к средствам производства);

класса, как социальной группы, каким его понимал Маркс, сегодня просто не существует.

Большой интерес в этом плане представляют взгляды Р. Дарендорфа, который полагает, что каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт вездесущ; каждый элемент в обществе носит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение; каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других. С точки зрения этого исследователя, социальный конфликт - это результат сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения⁸.

Л. Козер определяет социальный конфликт как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за объективные цели: власть, изменение статуса, перераспределение доходов и т.п. По его мнению, ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окостенение социальной системы .

По мнению К. Боулдина, конфликты знаменуют собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов. То есть, конфликт - это «ситуация, в которой стороны сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения

другой стороны» .

Наиболее распространенным видом конфликта являются этнополитиче-

⁸ Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы: пер. с нем. М: 2002. С. 1%

⁹ ВасиликМА Политология. М., 2000. С.486.

¹⁰ См.: Мир политики. Суждения и оценки западных политологов М., 1992. С. 114.

ские (межэтнические) конфликты. В отечественной политической науке, понятие этнополитического конфликта приравнивается к понятию межнационального конфликта. Так В.А. Тишков дает следующие определение этнополитиче-скому конфликту: «Этнополитический конфликт - конфликт с определенным уровнем организованного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности»¹¹.

Э.Н. Ожиганов характеризует этнополитический конфликт как спор, в котором, по крайней мере, одна из сторон, опирающаяся на этнический принцип социальной солидарности, рассматривает возможность или демонстрирует желание и готовность применить вооруженную силу для реализации своих интересов¹².

Р.Г. Абдулатипов определяет этнополитический конфликт как агрессивное столкновение различий, интересов и противоречий, взглядов, прежде всего в восприятии, интерпретации и участии в социально-экономических и политических процессах; их отражение в сфере этнонациональных отношений, использование разногласий и различий в данной сфере для решения политических за-

в дач .

А.-Х.А. Султыгов считает, что этнополитический конфликт обусловлен политическим, экономическим, социальным, территориальным неравенством этносов, отдельной разновидностью этнического конфликта либо стадией его развития, которая характеризуется столкновением между этносами, с одной стороны, и государством, с другой стороны, по поводу повышения политического статуса данного этноса, предоставления ему права формирования органов государственной власти или получения (завоевания) полного суверенитета .

Таким образом, в основе этнополитического конфликта лежит противоречие интересов различных этносов, этнических элит и движений к получению

¹¹ Тишков В. А. О природе этнополитического конфликта // Свободная мысль. 1993. №4. С.8.

¹² Ожиганов Э. Н. Баланс власти и этнополитические конфликты // Этничность и власть в полиэтнических госу
дарствах. М, 1994. С. 277.

^xi Абдулатипов Р.Г. Эгнополитология. Санкт-Петербург. 2004. С.236.

¹⁴ Султыгов А.-Х.А. Опыт урегулирования этнополитических конфликтов в современных условиях (сравнительный анализ). М., 2005. СП.

отдельных или всего спектра властных полномочий государства, а так же обоснование и реализация притязаний на сецессию.

Соглашаясь с приведенными выше определениями, автор дает собственную, обобщенную трактовку этнополитического конфликта. Этнополитический конфликт является особой разновидностью социально-политического конфликта, обусловленной политическим, экономическим, социокультурным, территориальным неравенством этнонациональных групп, который характеризуется столкновением интересов этнополитических объединений и государства по поводу повышения или опасений утраты имеющегося их политического статуса, а также частичного или полного самоопределения.

Этнополитический конфликт представляет собой классическую форму проявления этнополитических противоречий, которые зарождаются как внутренние противоречия этнических отношений, и трансформируются во внешние в процессе их перехода в стадию этнополитического конфликта.

Современные типологии этнополитических конфликтов, как правило, носят комплексный характер, их разработчики включают в поле своего исследования множество факторов различной природы.

Так, А. П. Садохин предлагает классифицировать конфликты по признаку территории проживания этносов на межгосударственные, региональные, между центром и регионом, локальные.

Так же им выделяются:

- социально-экономические конфликты, которые возникают в связи с тре
бованиями социального равенства и представительства в элитных группах об
щества и являются следствием неудовлетворенности этнической группы своим
статусом;

- этнотерриториальные конфликты основываются на требованиях пере
смотра существующих этнических границ, присоединения этноса к близкому
по культурно-историческим основаниям государству или этническому админи
стративному образованию, создания собственного суверенного государства;

- этнодемографические конфликты возникают в связи с опасениями асси-

милиции этноса, характеризуются выдвижением требований по защите прав коренного народа, его социокультурного статуса, введения ограничений для мигрантов.

По форме проявления им различаются латентные (отличаются невысокой, но перманентной социально-психологической напряженностью, могут длиться десятилетиями, проявляясь при определенных социально-политических условиях) и актуализированные конфликты - насильственные и ненасильственные столкновения ¹⁵.

Г. Лапидус, анализируя ситуацию на постсоветском пространстве выделяет конфликты, происходящие на межгосударственном уровне и конфликты внутри государства, которые подразделяются на:

конфликты с вовлечением в них аборигенных меньшинств;

конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения;

конфликты с участием насильственно перемещенных народов или этнических групп;

конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений бывших автономных республик и государств-преемников .

Основываясь на типологии Я. Этингера, можно выделить следующие ос-

новные типы конфликтов :

территориальные конфликты, источником которых является внутреннее, политическое, нередко вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением, сепаратистской группировкой (примером может послужить ситуация в Нагорном Карабахе, отчасти - в Южной Осетии);

конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования (примером можно считать положение в Абхазии);

конфликты в основе которых лежат притязания того или иного государ-

¹⁵ Садохин А. П. Этнология. М., 2004. С.320-321.

¹⁶ Маценов Д, Н. Западные политологи о межнациональных отношениях в СССР // Мировая экономика и меж
дународные отношения. 1991. №8. С.101.

¹ Этингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и международный опыт // Свободная мысль. 1993. №3. С. 89

ства на часть территории соседнего государства (стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области);

конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений (проблема Крыма);

конфликты, в основе которых лежат исторические факторы: происходившие в прошлом войны, произвольно установленные границы между национально-территориальными образованиями, дискриминации, обиды, унижения, нанесенные народам;

конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик (проблемы месхетинских турок в Узбекистане).

Л. М. Дробижева, выделяет три основных типа конфликтов¹⁸:

конституционные конфликты, возникающие вследствие противоречия конституции страны, федеральному законодательству конституций и законов регионов. Примерами этих конфликтов является борьба за независимость в союзных республиках бывшего СССР, несоответствие конституций республик Конституции РФ;

территориальные конфликты, связанные с территориальными спорами этносов, их борьбой за право проживать, владеть или управлять определенной территорией;

межгрупповые конфликты (противостояния казаков и чеченцев, ингушей и осетин, кабардинцев и балкарцев и т. п.).

Э.А. Паин и А.А Попов на основе анализа конфликтогенной ситуации в последние годы существования СССР выделяют три основных типа конфликтов, учитывая такой критерий, как характер действий конфликтующих сторон. К ним относятся: конфликты стереотипов, когда в основе конфликтной ситуации лежат устойчивые представления противостоящих сторон друг о друге (армяно-азербайджанские отношения); конфликты идей (события в Прибалтике) и

¹⁸ Дробижева Л. М. Этнические конфликты // Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Полис. №2. С. 109.

конфликты действий (перерастающие в открытые столкновения)¹⁹.

А.Г. Большаковым выделяются насильственные и ненасильственные конфликты, конфликты установок и стереотипов, идеологий, действий, по мере открытости и подлинности выделяются подлинные, смещенные, неверно предписанные, латентные, ложные конфликты²⁰.

По типу политического режима, выделяются этнополитические конфликты в государствах с тоталитарным, авторитарным и демократическим режимами. По применяемым сторонами конфликта средствам противоборства существуют конфликты с использованием террористической деятельности, вооруженной борьбы, информационного, экономического, дипломатического противоборства, преимущественно ненасильственного (переговорного) пути разрешения проблем между участниками столкновений. По признаку отношения мирового сообщества к данным конфликтам можно выделить этнополитические конфликты, поддерживаемые полностью, частично, не одобряемые, а также столкновения, стороны которых подвергаются международным санкциям.

Кроме того, этнополитические конфликты можно классифицировать по насильственности действий (насильственные - ненасильственные), открытости (латентные - актуализированные); масштабу вовлеченности различных политических акторов в конфликт (внутригосударственные конфликты и интернационализированные конфликты, в которых участвуют соседние страны, великие державы); по продолжительности (кратко-, средне, долгосрочные).

Уместно также деление этнополитических конфликтов по типу требований этнических элит и движений к государственному центру. По этому критерию возможно выделение конфликтов с требованием предоставления этносу статуса национальной автономии, образования нового субъекта федерации или статуса независимого государства (суверенизации), требованиями расширения представительства какого-либо этноса в системе государственной власти страны или региона.

¹⁹ Паян Э. А., Попов А. А. Межнациональные конфликты в СССР // Советская этнография. 1990. №1. С.21.

²⁰ Большаков А. Г. Политический конфликт: возможности управления и исследовательские традиции. Казань,
2004. С.48.

Подытоживая вышеприведенные типологии, можно сделать вывод, что этнополитический конфликт обладает определенной спецификой - стремлением этноса заполучить власть, полностью, либо частично.

В современной конфликтологии существует ряд подходов к объяснению причин этнополитических конфликтов. Среди них следует выделить монодисциплинарные и комплексные подходы.

Анализ монодисциплинарных подходов показывает, что понять причины конфликтов, опираясь лишь на один из показателей невозможно. Этому препятствуют сложная природа этнополитического конфликта и его многоаспект-ность, требующая при его изучении совместных усилий многих научных направлений.

Понимание причин этнополитических конфликтов заложено в концепции неравенства этнических групп, и концепции борьбы за повышение статуса этнической группы.

Концепция неравенства этнических групп представлена А.В. Дмитриевым. По мысли этого исследователя, «теория конфликта и теория этнического конфликта имеют много общих черт. Во всяком случае, обе рассматривают отношения современного общества в качестве поля борьбы соперничающих групп. Последние прилагают всевозможные усилия, чтобы укрепить (или сохранить) свои позиции, приобрести (удержать) территорию и привилегии. В результате сохраняется или увеличивается неравенство, что крайне раздражает членов угнетаемых групп, которые постоянно находятся в напряжении. При этом более сильный этнос, как правило, ограничивает, если не исключает вообще, претензии более слабых групп. Индивиды внутри групп соответственно также имеют различные позиции, то есть обладают ограниченными свободой и возможностями. Имеющие высокий статус члены группы стараются обычно перевести недовольство, существующее внутри группы, против «внешнего» соперника»²¹.

В.В. Амелин выделяет также политико-правовые (конституционные),

Дмитриев А. В. Конфликтология М, 2002. С. 155.

21 территориальные, социально-статусные, экономические причины, а также причины, связанные с репрессиями по этническому признаку, и цивилизационные противоречия²².

В качестве альтернативы концепции неравенства этнических групп сформировался статусный подход, который трактует возникновение этнополитиче-ского конфликта через призму недовольства и борьбы групп за повышение статусного положения.

Так, М.Ю. Барбашин видит причины этнополитичеких столкновений в требованиях о повышении этнического статуса путем расширения административно-управленческих полномочий в соответствующем регионе или создания этнонациональной государственности, или сохранения за этносом прав на использование по собственному усмотрению «территории и ее статуса (территориальное пространство), ресурсов (природные ресурсы и контроль над их перемещением, финансовые потоки, военно-стратегические выгоды) - экономического пространства, а также на этническую идентичность, религиозные верования, традиции и духовные ценности, права и свободы - идеологическое пространство» .

По мнению А.Г. Большакова, причинами этнополитических конфликтов являются: в ухудшение экономического положения большинства населения в регионе, стране, что ведет к росту националистических настроений, недовольство системой этнического разделения труда, в мировом процессе изменения статуса народов, рост национализма, образование новых национальных государств, территориальных притязаний этносов, связанных с произвольным изменением границ между этносами, насильственное включение территории этноса в соседнее государство, возвращение на историческую родину ранее депортированного этноса. Историческими причинами, по мнению исследователя, выступают прошлые обиды этнических групп, хранящиеся в коллективной памяти; политическими - борьба за власть между различными этническими груп-

²² Амелин В.В. Эгнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные особенности //
Credo.l997.№l.C26.

²³ Барбашин М. Ю. Эгнополитические конфликты на Северном Кавказе//Независимая газета. 12.08.1999.

22 пами, борьба этноса за свой политический статус в рамках единого государства или за суверенитет; социокультурными - противоречия между усредненными нормами и специфическими этническими ценностями²⁴.

По нашему мнению, утверждение исследователя о том, что причиной эт-нополитического конфликта становится лишь худшее положение населения в регионе по сравнению с гражданами остальной части страны, следует признать не в полной мере соответствующим действительности. Это суждение подтверждается исторической практикой этнополитических конфликтов, некоторые из которых развиваются по диаметрально противоположному сценарию. Так, межнациональный конфликт в Стране Басков проходит на фоне улучшения уровня жизни басков относительно испанцев.

Анализируя существующие научные подходы, можно выделить основные причины этнополитических конфликтов.

Политическими причинами являются борьба за власть между различными этническими движениями и элитами на всех уровнях (местном, региональном, государственном), борьба за государственную независимость, борьба за сохранение или повышение статуса этноса в рамках одной страны.

Территориальные причины, сопровождающие практически любой этно-политический конфликт, проявляются во взаимных территориальных притязаниях этнических групп, нахождение ценностей их духовной и материальной культуры на спорной территории, возвращение на родину ранее репрессированной (депортированной) этнической группы; произвольные изменения границ; насильственное включение территории этноса или ее части в соседнее государство, расчленение этноса между разными государствами.

Социальными причинами выступают противоречия в системе межэтнического разделения труда в обществе, конфликты социальных норм и ценностей доминирующей этнической группы и специфических норм и ценностей этнических меньшинств, культурные, языковые, конфессиональные противоречия.

К экономическим причинам относятся неравенство этносов в обладании,

²⁴ Большаков А. Г. Политический конфликт*, возможности управления и исследовательские традиции. Казань, 2004. С. 4647.

23 распоряжении и потреблении материальных ресурсов, неравномерное социально-экономическое развитие регионов, нарушение баланса экономических интересов между центром и этническим регионом.

Наиболее распространенными в научной литературе являются следующие подходы к анализу этнополитических конфликтов:

экономико-детерминистский подход, который основывается на положении, что этнополитические конфликты провоцируются социально-экономическими кризисами. Ухудшение социально-экономической ситуации в стране или отдельно взятом этническом регионе может способствовать развитию этнополитических конфликтов;

социологический подход в качестве причин этнополитических конфликтов называет неравенство этнических групп в системе политической, социальной, экономической стратификации общества, при котором представители одной этнической группы занимают верхние ярусы социально-классовой пирамиды, а другие этнические группы относятся к низшим слоям. Тем самым первые группы создают для себя привилегированные условия в ущерб другим группам, подвергающимся дискриминации по этническому или расовому признаку ;

исторический подход к рассмотрению этнополитических конфликтов указывает на отдельные причины, которые порождают эти конфликты и коренятся в истории этносов, традициях, национальном сознании, идеологических мифах и стереотипах;

политологический подход рассматривает роль национальных элит в процессе межэтнической напряженности и ее эскалации до уровня открытого конфликта. Так же в качестве ключевого рассматривается вопрос о власти, доступ к различным ресурсам, анализируются социально-психологические особенности этнополитических конфликтов;

инструменталистский подход рассматривает национальную идентичности как фактор возникновения и эскалации этнополитических конфликтов. В контексте данного подхода причинами к возникновению этнополитических

Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Эгносоциология. М., 1998. С.65-66.

⁴ 24 конфликтов служат проблемы с распределением власти между этническими группами, с вопросами земли и территории, с языком, религией, культурной самобытностью, а также с дискриминацией, основывающейся на признаках расы или цвета кожи.

Анализ обозначенных подходов показывает, что понять причины конфликтов, основываясь на одном из них невозможно, так как сам этнополитиче-ский конфликт, его формы, причины возникновения, ресурсы и формы противоборства участников - комплексное явление. В связи с этим необходимо совместное использование различных теоретических подходов в исследовании причин возникновения этнополитических конфликтов.

Вопрос о признании этнических групп субъектами политики и наделении этносов коллективными правами является спорным. Так Р.Г. Абдулатипов в своих исследованиях исходит из взаимосвязи и взаимообусловленности «коллективных и индивидуальных прав человека, гармонизации этнонациональнои и гражданской идентичности». Он полагает, что «общинное, коллективистское обоснование прав и свобод человека и гражданина важно для многонациональной страны...». Гражданин, таким образом, сохраняет «право возвыситься над частной волей, объединиться и идентифицировать себя с конкретным этнона-циональным сообществом» .

По мнению Э.Т. Майброды, индивид не может быть носителем права на самоопределение этноса, право народа на сопротивление угнетению нуждается в коллективных действиях. Отдельный человек принимает участие в реализации коллективных прав, но это участие связано не с его личным статусом, а с его положением как члена какой-либо общности. К коллективным правам исследователь относит право на развитие, право на мир, на здоровую окружающую среду. К выше перечисленным правам следует отнести права коренных, малочисленных и находящихся под угрозой исчезновения народов. Главная задача власти - имеющимися в ее распоряжении правовыми средствами создавать «приемлемые» для правового регулирования и политического диалога субъек-

²⁶ Абдулатипов Р.Г. Российская нация (этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях) М, Научная книга, 2005. С.467.

ты - общественные организации, объединяющие граждан по этническому, этнокультурному, национальному признаку²⁷.

Альтернативного взгляда придерживается А.Г. Здравомыслов. Он полагает, что подлинными субъектами политического и исторического действия выступают не этносы, а этнические элиты, претендующие на участие во власти и формулирующие содержание интересов этнических групп²⁸.

Традиционно к субъектам этнополитического конфликта относятся этнические элиты, этнические движения, государство.

Этнические элиты занимаются деятельностью по оказанию влияния на политический процесс в собственных интересах, принимают политические решений. Формируются этнические элиты из представителей коренного этноса, которые заняты в сферах административно-государственного управления в национально-государственных образованиях, культуры и искусства, торговой и производственной сферах, то есть в престижных отраслях. Основной функцией этнических элит в этнополитическом конфликте являются этническая мобилизация населения, руководство этническими движениями, их идейно-политическое обеспечение. Элиты осуществляют координацию деятельности других этнических групп (диаспор, групп интересов) по финансовому, политическому, экономическому, военно-техническому обеспечению националистических движений, а так же образуют политические партии и группы интересов в системе органов государственной власти, если борьба за реализацию свих интересов ведется мирным путем.

Этнические движения являются разновидностью социально-политических движений, которые выступают с требованиями автономии, притязаниями на государственный суверенитет для собственного народа, а также изменения системы управления, которая соответствующей культурной модели этнического меньшинства.

Роль государства как субъекта этнополитических конфликтов, по мнению

²⁷ Майборода Э.Т. Коллективные права как основания этносубъектности // Сайт Российской ассоциации
международных исследований (htlp://wwvv.raparu).

²⁸ Здравомыслов А. Г. Социология конфликта М., 1995. С.30.

26 ряда исследователей²⁹, реализуется в ряде его функций.

Наиболее общей функцией государства является функция руководства и управления. Руководство связано с выработкой государством национальной политики и стратегии регулирования этнополитических процессов, общих параметров и приоритетов жизни и развития народов, включая направления и принципы, методы решения экономических, политических, национально-культурных вопросов. Управление заключается в выработке и применении адекватных механизмов реализации национальной политики и стратегии (путем выработки решения, планирования и прогнозирования деятельности, осуществления контроля и координации).

Политическая функция связана с осуществлением государством политической власти: на базе учета интересов, доминирующих в стране, ее экономики и политики этнических групп, обеспечения прав и свобод этнических меньшинств, обеспечения этнополитической стабильности, нейтрализации межэтнических конфликтов, взаимодействиям с национальными (этническими) политическими партиями, движениями и объединениями граждан. К политическим функциям относится и выработка программно-стратегических целей и задач развития общественных отношений в национальном измерении.

Правовая функция выражается в осуществлении государством правотворчества, установлении правовых норм и законов, регулирующих межэтнические отношения, поведение граждан, принадлежащих к разным этническим группам, национальным общностям.

Организаторская функция государства состоит в упорядочении всей властной деятельности: принятии, организации и исполнении решений в сфере национальной политики, формировании и использовании кадрового корпуса управленцев, осуществлении контроля над исполнением законов, решений, информационного обеспечения национальной политики.

Функция обеспечения внутренней безопасности государства состоит в

²⁹ См.: Бабурин С. Н. Теория государства: правовые и геополитические проблемы. М.,1997. С.65; Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М., 2000. С.78-79; Сулгыгов А.-Х.А. Эгно-политические противоречия и формы их разрешения: исторический опыт и современные реалии. М., 2006. С.39-40,идр.

защите конституционного строя, нейтрализации внутренних межэтнических конфликтов, борьбе с этническим сепаратизмом.

Социальная функция государства проявляется в обеспечении достойного уровня социально-экономического развития народов, регионов их проживания, проведении соответствующей политики в сфере строительства жилья, здравоохранения.

Образовательная функция государства состоит в обеспечении прав различных этнических групп - доминирующих и меньшинств - на предоставление представителям этносов равных возможностей получения образования, преподавания на национальных языках, сохранения в нем этнокультурного компонента.

Культурная функция государства направлена на создание условий для удовлетворения специфических этнокультурных запросов граждан, сохранение духовных и материальных ценностей народов, их воспроизводства.

Внешние функции государства в регулировании этнополитических процессов связаны с защитой интересов граждан, общества и государства в национальной сфере, миграционной, пограничной, оборонной, внешнеэкономической политике.

В исследованиях динамики этнополитического конфликта выделяют не-

-ЗА

сколько стадий его развития. Так В.А. Тураев выделяет три стадии.

На первой стадии формируется массовая база участников, формулируется идеология, отрабатываются приемы и методы будущей борьбы, выдвигаются требования сторон. Этот процесс происходит в рамках уже существующих социальных и политических институтов, правовых и общественных норм. Средствами сторон конфликта являются обращения в органы государственной власти, учреждения массовой информации, дискуссии, «круглые столы». Формирование конфликта осуществляется чаще всего в скрытой форме, при этом в качестве мобилизующей используется идея, представляющая наибольший интерес на данном этапе.

Тураев В. А. Эпюполетгоогия. М., 2004. с. 111-112.

Вторая стадия характеризуется значительным обострением ситуации: требования перерастают в статусные притязания: выдвигаются территориальные претензии, ставится вопрос о национальном самоопределении, праве на монопольный доступ к природным ресурсам. Средством достижения цели на этой стадии становятся массовые мероприятия - митинги, демонстрации, демарши, акции гражданского неповиновения. Идеологи конфликта активно внедряют в сознание его участников представления об исторической оправданности требований, несправедливости существующего положения вещей, подводя, таким образом, морально-правовую базу под будущие более решительные акции.

На третьей стадии конфликт нередко перерастает в вооруженные выступления, при этом локальные столкновения могут перерасти в массовый вооруженный конфликт. Обостряющим фактором, является уверенность одной из сторон в том, что она сможет силовыми мерами изменить расстановку сил в свою пользу.

К недостаткам периодизации, предложенной В.А. Тураевым, можно отнести сведение форм противоборства сторон лишь к силовому и идейно-политическому, а также неполный учет особенностей динамики самих типов этнополитических столкновений, недостаточное внимание к международному политическому и экономическому контексту.

Г.И. Козырев, полагает, что динамика этнополитического конфликта, не отличается от иных социальных конфликтов. В этнополитическом конфликте присутствуют те же стадии, что и в других столкновениях, отличительной чертой же рассматриваемого конфликта является его способность проникать в другие конфликтные ситуации. В развитии конфликта большую роль играет идеология, способствующая консолидации этноса, жесткому противопоставлению «мы-они», придающая ценностно-смысловую направленность противоборству, определяя цели и задачи в развитии этноса .

В динамике этнополитического конфликта с позиций этнопсихологии

³¹ Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. М, 1999. С 65.

Г,У. Солдатовой выделяется четыре фазы развития этнополитического конфликта³²:

Первая, латентная фаза, характеризуется нормальной социально-психологической атмосферой - в обществе отсутствует межэтническая напряженность, а межэтнические отношения имеют позитивную направленность. Как правило, в любом обществе существуют локальные состояния неудовлетворенности теми или иными сторонами жизни, однако причины этой неудовлетворенности не связываются с отношениями между этническими общностями. В то же время практически в каждом обществе, где есть признанное деление на этнические группы, имеет место скрытая межэтническая напряженность, составляющая естественный фон межэтнических отношений. Но даже на этой фазе отсутствует эмоциональная толерантность по отношению к представителям других этнических групп: контакты с представителями иноэтничных групп вызывают повышенную эмоциональную напряженность, изменение же социальной ситуации в обществе стимулирует эмоциональную напряженность по отношению к «чужакам».

Вторая фаза характеризуется ростом ощущений тревожности, отчаяния, гнева, возмущения и разочарования. В этой фазе напряженность прорывается наружу в виде бытового национализма, которому соответствует появление и широкое распространение в обществе уничижительных групповых характеристик, увеличением случаев межличностных конфликтных эпизодов на национальной почве. Основной индикатор этой фазы - рост эмоционального возбуждения. В результате различные неурядицы, проблемы, возникающие при удовлетворении жизненных потребностей, чаще связываются с национальной принадлежностью. В массовом этническом сознании формируются чувства зависимости, ущемленности, несправедливости, враждебности, страха, недоверия.

Третья, конфликтная фаза - открытая борьба сторон, воплощающаяся в конфликте несовместимых целей, интересов, ценностей, соперничестве за ресурсы. Рост межэтнической напряженности порождает групповую реакцию как

Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М. 1998. С. 71-73.

зо форму защиты, предполагающую активное противоборство за значимые социальные ценности. Среди них такие ценности, как «народ», «национальная культура», «родина» и др. Эмоциональным ядром массового сознания становится образ врага, в котором конкретизируется угроза. В этой фазе межэтническая напряженность выражается в этнической мобилизации и готовности перейти к практическим действиям, цели которых - перераспределение властных полномочий в пользу одной этнической группы за счет других групп, изменение этнической стратификации общества, повышение этнического статуса коренного этноса.

Четвертая, кризисная фаза, характеризует такую степень созревания конфликта, когда его уже невозможно урегулировать мирными методами и в то же время имеется острая необходимость в его скорейшем разрешении. В кризисной ситуации психическое напряжение достигает максимума по силе и масштабам влияния. Радикализм сторон и несовместимость позиций, крайняя предвзятость при интерпретации реальных фактов, абсолютизация защиты прав своей этнической группы достигают пика. Общий уровень эмоционального возбуждения достигает такой высоты, что эмоции становятся определяющим фактором в действиях этнической группы и иррациональной основой повышенной активности. Иррациональность проявляется как глубокая убежденность индивидов и групп в собственной правоте, чувство чрезмерной собственной значимости, подозрительность, страх и гнев, противоречащие собственным взглядам факты либо игнорируются, либо объявляются измышлениями противника, а при малейшем противодействии извне возникает стремление отомстить с готовностью к самопожертвованию ради посрамления или гибели врага.

Интересен также подход, представленный В.А. Михайловым. Исследователь обращает внимание на этнический аспект столкновения, не уделяя, должного внимания его политической стороне. По мнению ученого, динамика этно-политического конфликта представляет собой процесс образования «воронки противостояния», накопления обид, формирования в сознании этнических групп образа врага, взаимным проецированием представлений «одномерных

человеков» или «недочеловеков». Процесс завершается перерастанием межэтнического противостояния в антагонизм, и события отныне разворачиваются по принципу «зеркального отражения», когда практически все дела и поступки одного этноса бумерангом возвращаются в качестве ответных мер и действий другого этноса. В этой «войне двойников» действие всегда равно противодействию. Здесь уже окончательно исчезают правые и виноватые, остаются лишь терпящие беду³³.

1.2 Основные сценарии развития и урегулирования этнополитических конфликтов

В современной науке сформировалось множество определений понятия урегулирования конфликта. Рассмотрим различные точки зрения западных и отечественных исследователей.

Согласно Р. Дарендорфу, конфликт присущ самой природе социума и ликвидировать его глубинные причины невозможно, поэтому, исследователь считал целесообразным не разрешение, а регулирование политических конфликтов, что дало бы возможность превратить энергию столкновения из деструктивной в созидательную и направить ее на благо общества³⁴.

Т. Парсонс, придерживавшийся подхода о преобладании в социальных отношениях консенсуса, обосновывал наличие различных механизмов регулирования конфликтов - межличностных санкций, ритуалов, институтов социализации, предупреждающих возникновение столкновений³⁵.

С. Липсет, разрабатывавший концепции политической стабильности общества, большее внимание уделял не разрешению, а предупреждению конфликтов посредством институционализации столкновений, социального и политического маневрирования, индустриализации, урбанизации общества, по-

³³ Михайлов В. А. Принцип «воронки» или механюм развертывания межэтнического конфликта // Социологи
ческие исследования. 1993. №.5.

³⁴ Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы: пер. с нем. М: 2002. С. 1%

³⁵ См.: Parsons Т. An Outline of the Social System II Theories of Society. N.Y., 1961. P. 30-79; Parsons T. The Struc
ture of Social Action. Glcncoe, 1949.

32 вышения уровня его благосостояния и образования³⁶.

Отечественные исследователи не единодушны по отношению к трактовке категории урегулирования конфликта.

Так, например, А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов полагают³⁷, что урегулирование конфликта представляет собой устранение противоречия между оппонентами при посредничестве третьей стороны, с согласия или без такового противоборствующих участников.

По мнению авторов, урегулирование отличается от разрешения конфликта совместной деятельностью его участников, направленной на прекращение противодействия и решение проблемы, которая привела к столкновению. Разрешение конфликта предполагает, активность обеих сторон по преобразованию условий, в которых они взаимодействуют, по устранению причин конфликта. Для разрешения конфликта необходимо изменение самих оппонентов или хотя бы одного из них, отстаиваемых ими позиций. Часто разрешение конфликта основывается на изменении отношения оппонентов к объекту или друг другу.

Исследователи отличают и такую разновидность завершения конфликта, как его затухание, временное прекращение противодействия при сохранении основных признаков конфликта - противоречия и напряженных отношений. Конфликт переходит в латентную фазу в результате потери мотивации к противоборству, переориентации мотива, переключения на неотложные дела.

Еще одна разновидность завершения конфликта - его устранение, такое воздействие на конфликт, в результате которого ликвидируются основные структурные элементы конфликта. Способами устранения являются изъятие одного из оппонентов из конфликта, исключение взаимодействия оппонентов на длительное время, устранение объекта конфликта.

По мнению АЛ. Садохина, урегулирование конфликта тождественно его разрешению, оно базируется на взаимном признании сторонами права на суще-

ствование друг друга, поиске основании для компромисса .

³⁶ См.: Lipset S. Political Man. Garden City, 1960.

³⁷ Анцупов А. Я, Шипилов А, И. Конфликтология. ML, 2004. С.504-506.

³⁸ Садохин А. П. Этнология. М., 2004. С.322.63.

Однако не всегда формальное урегулирование этнополитического конфликта совпадает с его реальным разрешением. Ярким примером формального урегулирования, закрепленного политическими и экономическим соглашениями, а также беспрецедентным договором о мире, является так называемое «прекращение войны и установление мира» в Чеченской Республике в 1996 г. Не-разрешенность обозначенного этнополитического конфликта вылилась в террористические акты в Москве и Волгодонске.

Научно обоснованные подходы, объясняющие сущность этнополитиче-ских конфликтов, а также причин и факторов их возникновения и развития, основываются на утверждении, что урегулирование данного рода столкновений базируется на их соответствии со средствами нейтрализации, а, следовательно, и со способами их урегулирования.

В вопросе урегулирования этнополитических конфликтов взгляды ученых во многом сходны.

По мнению А.В. Дмитриева, разрешение конфликтов в обществе обеспечивается различными переговорными методами на посреднической основе или без нее, а их предупреждение - методами сотрудничества к которым относится согласие, практическая эмпатия, исключение социальной дискриминации, психологическое сглаживание напряженности в отношениях потенциальных конфликтующих сторон; социальным партнерством, институционализацией отношений, создание постоянных или временных форм взаимодействия сторон, нормативными механизмами урегулирования конфликтов .

Г.И. Козырев, рассматривая способы урегулирования этнических конфликтов, считает, что ими могут служить установление общих правил игры участников конфликта, с одной стороны, достаточно универсальных, чтобы охватить ценностно-нормативным полем многоэтническое общество, а, с другой стороны, не ущемляющих бы частных традиций, обычаев, ценностей и интересов входящих в полиэтническое пространство этносов. Установление этих норм представляется через заключение «общественного договора» между госу-

Дчитриев А.В. Конфликтология. М, 2000. С. 205.

дарством и входящими в его состав этносами, который должен содержать основополагающие нормы и принципы их взаимодействия: гарантии безопасности личности и этноса, равноправие, запрет на применение насилия при возникновении противоречий, решение конфликтов мирными способами. Роль арбитра, определяющего правильность применения данных норм и рассматривающего споры, отводится федеральному центру, специализированному институту власти в системе его органов⁴⁰.

В западной теории урегулирования этнополитических конфликтов принято выделять четыре основные формы разрешения межнациональных противоречий⁴¹:

7. Подавление одной из сторон этнополитического конфликта, использование репрессивных мер в отношении незаконно действующей восстающей стороны при соблюдении прав граждан, этнических групп. Эффективность этой формы урегулирования основывается на способности временно сохранять территориальную целостность государства, способствовать его централизации, поддержанию социальной, этнополитической стабильности в стране, но, тем не менее, непродолжительных по времени. Критики такого способа урегулирования подчеркивают его ограниченность по времени вследствие невозможности обеспечения репрессивными мерами и действиями устойчивой этнополитической стабильности, поскольку с рано или поздно наступающим ослаблением государственного контроля над элитами и оппозиционно настроенными группами этнических меньшинств возникает рост их требований к государственному центру, друг к другу - вплоть до требований об отделении и образовании независимых государств.

8. Предоставление этносу, нации автономии, внутреннего самоопределения в рамках уже существующего государства, без создания своего собственного, но с определенной формой территориального самоуправления, более широкими политическими, культурными и экономическими правами народа. К

⁴⁰ Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. М., 1999. С.119.

⁴¹ См.: Таллок Г.Новый федералист. М, 1993; Хесли Вики Л. Возрождение национализма и дезинтеграция го
сударств // Полис. 1996. № 6. С. 4446.

35 последним относятся право национальных меньшинств на контроль развитием в сфере образования, социальной политики, культуры, языка и др., вопросы же внешней политики, обороны, безопасности, внешнеэкономических связей закрепляются в ведении центральных органов государственной власти и управления.

Отрицательной для разрешения конфликтов стороной этой формы урегулирования является отсутствие гарантии окончательного отказа этнической группы от попыток впредь выйти из состава государства. 3. Достижение внешнего, полного этнического самоопределения. Право на внешнее самоопределение, политическую независимость предоставляется народам на следующих условиях:

если народ занимает четко определенную территорию;

если народ прибывает в состоянии военной оккупации;

если в своем прошлом народ имел собственное государство или входил в состав иного государства, чем то, которое в настоящее время его оккупирует:

если народ отличается от преобладающего населения страны по этническим, языковым, культурным параметрам.

Сам народ как этническая общность должен составлять большинство населения страны, только в этом случае международное право отводит ему возможность независимого выбора формы своей государственности, другие пути собственного развития.

Положительной стороной этой формы урегулирования выступает ее потенциальная возможность удовлетворения всех потребностей этнических элит и движений - культурных, религиозных, экономических, политических - без их ограничения со стороны государства. Однако самоопределение часто создает такие проблемы, как продолжение конфликта государства и отделившегося этноса в форме межгосударственного противоборства, необходимость пересмотра границ в связи с созданием нового государства, разрушение прежде единого экономического пространства народов, иных форм взаимовыгодных связей между ними.

4, Разделение государственной власти между этническими группами страны. Подобное разделение способствует разрешению этнополитических конфликтов в странах с приблизительно равными по численности и рассеяно проживающими этническими группами, создавшими систему межэтнического разделения труда. Разделение государственной власти между этническими группами осуществляется:

в рамках системы органов законодательной, исполнительной и судебной власти;

в рамках системы центральных и региональных органов власти;

в рамках пропорционального принципа представительства как способа формирования органов государственной власти.

Издержками системы разделения власти между этническими общинами являются негибкость в процессе совместного принятия государственных решений, свойство создавать тупиковые ситуации при учете мнения всех этнических групп в ходе достижения консенсуса во внутриполитическом и внешнеполитическом курсе. Если система разделения власти применяется в странах с компактным проживанием этнических групп, то она не предотвращает от территориального распада государства в случае длительных противоречий между ними,

Урегулирование этнополитических конфликтов осуществляется и в рамках политических и правовых институтов, то есть в рамках формальных и неформальных норм, которые признаются конфликтующими сторонами. Это позволяет разрешить противоречие мирным путем.

Через политико-правовые институты выражается этническое волеизъявление, например, межэтническое распределение государственных должностей, формы этнического квотирования в политике, референдумы.

Мирным способом урегулирования этнополитического конфликта, так же являются переговоры. Переговоры могут быть закрытыми, чтобы обеспечить доверительный характер обмена мнениями, или публичными, в которых принимают участие широкие слои населения.

37 Выделяют следующие виды переговоров:

переговоры о продлении действующих соглашений, например, соглашения о временном прекращении ведения военных действий;

переговоры о нормализации, проводящиеся для перевода конфликтных отношений в мирное русло, часто с участие третьей стороны;

переговоры о перераспределении, при которых одна из сторон настаивает на изменениях в свою пользу за счет другой стороны⁴².

В классификации, предложенной А.В. Дмитриевым, существуют следующие варианты решений, достигаемые при проведении переговоров:

9. устранение объекта конфликта, например, открытие границы;

10. раздел объекта конфликта между сторонами;

11. компенсация одной из сторон за передачу объекта другой стороне;

12. разведение конфликтующих сторон;

13. перенос отношений сторон в другую плоскость, предполагающую выявление у них общего интереса⁴³.

А.П. Садохин выделяет три варианта результатов переговоров по урегули-рованию этнических конфликтов :

полная победа одной стороны над другой, которая достигается при разрешении ситуации с позиции силы. На данный результат чаще всего ориентируются конфликтующие стороны на ранних этапах конфликта. Тем не менее, основные причины остаются неразрешенными, они лишь консервируются, переводя конфликт из открытого состояния в латентное;

взаимное поражение конфликтующих сторон, завершающее конфликт в случаях, когда обе стороны истощили свои силы в борьбе и в результате ни одна из них не смогла одержать заметной победы над другой. Стороны вынуждены обращаться к посредникам, искать компромиссное решение проблемы, нередко не удовлетворяющее ни одну из сторон. Конфликт переходит в латентное состояние, когда стороны продолжают рассматривать друг друга в качестве

⁴² Конфликты в современной России // под ред. Е. И. Степанова. М, 2000. С. 65.

⁴³ Дмитриев А. В. Конфликтология. М., 2000. С. 242.

⁴⁴ Садохин А. П Этнология. М. 2004. С.325-326.

38 противников, и имеет высокую вероятность возобновления;

- взаимный выигрыш сторон в виде достижения согласия по основным вопросам и установления конструктивного взаимодействия. Такой исход возможен при наличии у сторон воли к позитивному разрешению конфликта. Независимые посредники могут показать конфликтующим сторонам пути сотрудничества в решении общих проблем. Этот тип решения наиболее эффективен, придает конфликту созидательное содержание.

Н. П. Медведев⁴⁵, указывает на эффективность урегулирования конфликта посредством консенсуса. По мнению исследователя, консенсус (согласие) представляет собой приемлемое для конфликтующих сторон решение, в выработке которого все конфликтующие стороны сознательно принимают участие. Консенсусный подход применяется, когда предмет спора сложен, интересы сторон слишком принципиальны для принятия простого решения; достаточно времени и ресурсов для поиска альтернативных решений, удовлетворяющих притязания конфликтующих сторон; стороны заинтересованы не во Бременом, а в долгосрочном решении проблемы.

Анализ различных вариантов решений, достигаемых в результате переговоров сторон этнополитического конфликта, позволяет выделить решения, основанные на компромиссе, предполагающем равенство уступок сторон или их асимметрию; решения, основанные на подавлении, односторонних уступках проигравшей стороны конфликта; консенсусные решения, опирающиеся на нахождение выхода из противоречий за пределами ситуации столкновения, взаимном выигрыше участников переговоров.

Помимо переговорных форм урегулирования конфликтов, следует выделить экономические, военно-политические, культурно-образовательные, демографические и иные формы разрешения этнических противоречий.

Экономические формы урегулирования этнополитических конфликтов направлены на препятствование внешнеэкономической деятельности этнических регионов, ограничение или прекращение их финансирования, перечисле-

⁴⁵ Медведев Н.П. Политический консенсус: теория и практика. М., 1999. С.56.

39 ния трансфертов из государственного центра, они представляют собой меры и действия по экономической блокаде данной территории от взаимодействия с пограничными странами, то есть определенного рода торговые, финансовые санкции государственного центра. Так же к экономическим формам относятся меры по восстановлению единства экономического пространства страны - воссоздание промышленной, сельскохозяйственной базы региона, ее интеграция в систему хозяйственных, технологических, финансовых связей национальной экономики на принципах межрегионального разделения труда и экономической специализации.

Реализацию военно-политических форм урегулирования этнополитических конфликтов осуществляют вооруженные силы, войска и воинские формирования под управлением межведомственных командований и руководством центральных органов государственной власти, их региональных управлений.

К культурно-образовательным формам урегулирования конфликтов относятся различные государственные программы по восстановлению единого образовательного пространства страны, включения в него соответствующего этнического региона, защита материальных и духовых ценностей этноса. Они реализуются министерствами образования, науки и культуры совместно с региональными органами по управлению в данных сферах общественной жизни.

В теории и практике урегулирования этнополитических конфликтов выделяются три основные парадигмы урегулирования этнополитических конфликтов. Это традиционная, марксистская и модернистская модели управления и урегулирования столкновений⁴⁶.

Традиционная (охранительная), парадигма предусматривает регулирование этнополитических конфликтов либо в диалоге с умеренными оппонентами, либо путем подавления этнических элит и движений как основных субъектов протеста или восстания, наряду с уступками основной массе этнической группы. Она направлена на сохранение основ государственного строя, территори-

⁴⁶ См.: Конфликты в современной России проблемы анализа и урегулирования. М., 2000. С. 222-223; Харлампь-ев М.Р. Сущность и природа этнополитического конфликта: источники противостояния и пути урегулирования: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. СПб., 2001. С. 10.

альной ценности и неделимости страны вне зависимости от цены достижения данной цели, правовое закрепление в законодательстве государства непризнания права наций на самоопределение; непризнание государством радикально настроенных оппонентов в этнополитическом конфликте как равных партнеров по урегулированию столкновения; опору на концепцию государсвообразующей нации в деятельности по обеспечению этнополитической стабильности в стране.

Использование традиционного подхода показало наличие у него важного недостатка: подавление одной из сторон этнополитического конфликта приносило лишь временное прекращение столкновений или переход к скрытым формам противоборства, партизанской и террористической формам борьбы этнических движений за свои интересы. Без выяснения коренных причин столкновений применение данной концепции оказывалось весьма ограниченным.

С ростом активности на рубеже XVIII-XIX столетий национально-освободительных движений в колониальных империях западноевропейских держав, а также с возникновением марксизма, стало происходить и изменение подхода к урегулированию этнополитических конфликтов.

Урегулирование этнополитических конфликтов в марксизме связывалось с решением национального вопроса, то есть ликвидации неравенства народов во всех сферах общественной жизни. Для этого предполагалось исходить из идей равенства наций и демократизма при разрешении проблем в их отношениях, права наций как этнических общностей на полное самоопределение. Целью национальной политики выступало создание интернационального государства диктатуры пролетариата на базе политической организации рабочего класса, чья идентичность формировалась на классовой основе.

Принципами марксистского подхода выступают:

признание права наций на полное самоопределение, специфических потребностей этнических групп как прав этнических меньшинств в той или иной сфере общественных отношений;

равенство всех народов, которые проживают в стране;

отнесение политических потребностей народов в оформлении своего государственного статуса как к промежуточному шагу на пути к единому унитарному государству или бесклассовому обществу;

предоставление права на удовлетворение специфических национальных потребностей - в области культуры, образования, самоуправления в рамках института национально-территориальной автономии.

Марксистский подход, имеет ряд недостатков, сыгравших важную, но не определяющую роль в распаде социалистических федераций - это постулирование права наций на полное самоопределение, утопичность проектов полного слияния наций в единую бесклассовую общность, использование неэффективной для поддержания этнополитической стабильности формы смешанной федерации, недостаточный учет устойчивости фактора этнической идентичности в политике межэтнической интеграции СССР и других стран социалистической ориентации.

Современная западная парадигма урегулирования этнополитических конфликтов развивается под влиянием современных конфликтологических исследований, в частности, концепций Д. Горовитца, У. Коннора, Д. Бертона и др.

Принципами этого подхода являются приоритетность переговорного пути при урегулировании по сравнению с силовым, признание в оппоненте полноправного партнера по процессу урегулирования, широкое применение медиации в разрешении и нейтрализации конфликтов; недоверие к государственным органам и учреждениям как посредникам и арбитрам в урегулировании внутренних этнических конфликтов (исключение составляют иностранные державы и их организации); совмещение поиска сотрудничества, как между элитами, так и широкими массами населения; общая направленность на снижение насилия в конфликтах, соблюдение прав человека, совместное решение проблем на базе консенсуса и взаимного выигрыша сторон.

По мнению некоторых исследователей⁴⁷, модернистский подход предусматривает использование таких мер, как политика мультикультурализма и по-

⁴⁷ См.: Burton J. Conflict resolution as a political system. Lexington, 1991; Horovitz D. Ethnic Groups in Conflikt. Berkli., 1985

42 литическои корректности по отношению к этническим меньшинствам, уступок этнического большинства меньшинствам в сфере своих политических, экономических и иных преимуществ, широкое вовлечение меньшинств в социально-престижные сферы деятельности, неформальное межэтническое разделение власти и представительство этнических групп в государственной системе, допустимость изменения унитарного устройства государства в сторону большей автономии этнорегионов, а федеративного - в сторону асимметрии, превращения его в этнотерриториальное образование.

Недостатком этого подхода является то, что система предлагаемых мер приводит к балансированию между государством и этническими группами между неустойчивой этнополитической стабильностью и фазой формирования столкновения. Причинами этого выступает политика уступок со стороны государства, чрезмерное внимание к потребностям этнических меньшинств, нередко в ущерб этническому большинству, фактическая легализация этнического сепаратизма, вытекающая из признания националистических движений как равных государству партнеров по переговорам, выбор смешанной федерации как политических форм урегулирования, ведущих к балансированию на грани столкновения.

Анализ этих трех конценций к урегулированию этнополитических конфликтов показывает необходимость их корректировки с учетом требований сохранения государственно-территориальной целостности, решения социально-экономических, политических и культурных проблем этнических групп, снижения насилия и соблюдения прав человека для всех этнических групп. Объединение позитивных элементов традиционной, марксисткой и модернистской парадигм позволяет сформировать смешанную систему урегулирования конфликтов, который должен базироваться на общих ценностей демократии, верховенства закона, обеспечении государственно-территориальной целостности, прав человека и этнокультурных прав народов и должен основываться на:

- приоритете медиационных форм урегулирования столкновений над силовыми;

признании специфических потребностей этнических групп как прав этнических меньшинств;

признание права народов на внутреннее самоопределение, ограничение права этнических групп на полное самоопределение как формы урегулирования этнополитических конфликтов;

взаимодополнение деятельности государства и институтов гражданского общества в урегулировании конфликтов;

направленность урегулирования на снижение насилия в конфликтах, обеспечение прав человека и гражданина, совместное решение проблем на базе консенсуса и взаимного выигрыша сторон.

На наш взгляд, нельзя не согласиться с точкой зрения К. Боулдинга, который полагает, что конфликты нельзя устранить, но ими можно управлять таким образом, чтобы максимально увеличить общую выгоду для конфликтующих сторон.

Управление этнополитическим конфликтом как разновидность управления социальными конфликтами представляет собой систему взаимосвязанных политических, экономических, социальных, культурных мер и действий по урегулированию столкновения в ранних фазах его развития или по деэскалации и нейтрализации конфликта .

А.К. Зайцев понимает под управлением конфликтом манипуляции и воздействие на причины конфликта, разрешение конфликта или его эпизодов (манипулирование условиями конфликта в латентной фазе в целях уменьшения его актуализации; в фазе столкновения для регулирования конфликтных процессов, ставших актуальными, в наиболее благоприятном направлении; в фазе окончания конфликта и позже для получения наиболее желательного исхода конфликта в терминах сторон конфликта, елей и стандартов взаимодействия), «альтернативные возможности разрешения споров, которые могут ограничить или локализовать конфликт»⁴⁹.

⁴⁸ Фенухин В. И. Эпюполитические конфликты в современной России: на примере Северо-Кавказского регио
на: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2002. С.9.

⁴⁹ Зайцев А. К. Социальный конфликт. М, 2001. С. 167.

В современной научной литературе существует небольшое количество работ, рассматривающих вопросы управления этнополитическим конфликтом. Среди них можно выделить исследования Т. Гурра⁵⁰, выделившего такие факторы предотвращения конфликта, как демократичность политического режима страны, длительность его существования, ресурсная самодостаточность, вовлеченность масс в политику, групповая сплоченность, отсутствие опыта восстания; Р. Коэна , указывавшего на превентивную роль неформальных норм и институтов; Д. Горовитца, считавшего, что возникновению конфликта препятствуют институты федерализма, формирование среди элит политической культуры консенсуса⁵².

В работах отечественных исследователей О.И. Аршбы, О.М. Местоева, Б.Х. Ториева, И.Н. Кленова рассматриваются лишь отдельные элементы управления этнополитическими конфликтами⁵³. В работах этих теоретиков, прежде всего, уделяется внимание социокультурным факторам, но этого недостаточно, чтобы комплексно управлять конфликтом.

Наиболее системно рассматривает проблему управления этнополитическими столкновениями является документ под названием «Меморандум Кона «Управление этническим конфликтом»», разработанный и подготовленный Д. Горовитцем, У. Пфаффом и В.А. Тишковым⁵⁴. Меморандум содержит оценки феномена этнических конфликтов и вооруженных столкновений и основанные на них рекомендации, направленные на предотвращение и урегулирование конфликтов в рамках полиэтнических обществ, каковым, собственно, является и Россия.

⁵⁰ См.: Gurr T.R. Minorities at Risk A Global View of Ethnopolitical Conflict. Washington, DC: US Institute of Peace
Press, 1993.

⁵¹ См.: Cohen R. Negotiation Across Cultures. Washington, D.C., 1991.

⁵² Horowitz, Donald. Ethnic Groups in Conflict Berkeley; Los-Angeles; L., 1985.

⁵³ См.: Аршба О. И. Этнополитический конфликт: сущность и технологии управления: Диссертация на соиска
ние ученой степени кандидата политических наук М., 1996; Местоев О.М. Этнополитический конфликт как
угроза социальной безопасности Северо-Кавказского региона Российской Федерации: Автореферат диссерта
ции на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2001; Торисв Б.Х. Межнациональный кон
фликт: генезис - динамика - прогностика на примере Северо-Кавказского региона: Диссертация на соискание
ученой степени кандидата политических наук М., 1996; Кленов И.Н. Этнополитический конфликт: генезис,
сущность, пути урегулирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политиче
ских наук. М, 1996.

⁵⁴ Горовитц Д., Пфафф У., Тишков В.А. Меморандум Кона «Управления этническим конфликтом» // Независи
мая газета. 13.09.1994.

В документе представлена следующая концепция поэтапного управления этническим конфликтом.

Меры латентного периода направлены на использование возможности реализации конструктивных шагов для предотвращения этнических взрывов -это:

укрепление органами государственной власти принципа единого и полного гражданства для всех жителей, вовлечение этнических меньшинств в процесс принятия политических решений;

улучшение условий жизни и повышение статуса этнических групп, подвергшихся дискриминации, расширение их возможностей;

преобразование государственно-территориального устройства в федерацию для гарантирования прав меньшинств и защиты их культуры;

обеспечение права использования родного языка, возможности связи между собой людей одного этноса, проживающих в разных регионах страны, через границы территориальных образований;

включение в программы учебных заведений знаний об опасностях этнических предрассудков и воспитание у людей способности бороться с этническими стереотипами, в том числе в своем собственном сознании;

уделение внимания тем этническим группам, которые находятся в наименее выгодном положении, оказание им помощи в формулировании собственных интересов;

разработка интеллектуальной элитой новых концепций национального государства;

переосмысление международными организациями своей роли, своих реальных возможностей в урегулировании этнических конфликтов, их готовность к выполнению посредничества и разрешения конфликтов, обеспечения соблюдения международного права.

К мерам, используемым при проявлении конфликта, относятся:

- оперативные действия правительства, направленные на поддержание
порядка и авторитета власти;

занятие правительством позиции отрицания насилия со стороны большинства или доминирующей политической группировки как образа политических действий;

укрепление общественного порядка этнически смешанными специальными полицейскими частями для борьбы с массовыми беспорядками;

содействие распространению точной и непредвзятой информации о конфликте, особенно в прессе, создание особой программы по последовательному разоблачению ложных слухов;

достижение согласия в формулировании предмета спора при условии, если каждая сторона способна изложить непредвзятому наблюдателю позицию другой стороны в виде, приемлемом для последней.

Во время активного течения конфликта приоритетными задачами являются:

приостановление военных действий или их сдерживание политическими средствами, направленное на конечное достижение конструктивного решения;

решительное заявление властей о нетерпимости насилия, задержание поджигателей этнического насилия, их арест или удаление из места конфликта;

избегание раскола по этническому признаку в структурах, обеспечивающих порядок;

контроль средства связи и объективностью средств массовой информации;

создание механизмов достижения прекращения огня и вступления в переговоры;

предотвращение зверств и военных преступлений, введение в действие международного трибунала по таким преступлениям;

вмешательство международного сообщества для предотвращения опасности перерастания конфликта в глобальную войну.

После завершения конфликта меры управления включают:

- восстановление гражданского порядка, примирение противоборствовав
ших сторон, приведение требования «победителей» в соответствие с реалиями

47 совместного существования в одном государстве, принципами отношений в восстановительном процессе должны быть этническая беспристрастность, приверженность его участников принципу общегражданского государства;

расследование военных преступлений и других случаев нарушения прав человека, наказание виновных по общенациональным законам;

освобождение заложников, обмен пленными, предоставление компенсации жертвам войны.

«Меморандум Кона «Управление этническим конфликтом» представляет собой систему последовательно реализуемых мер по предупреждению и разрешению на ранних стадиях этнических конфликтов. Так же в нем представлен охват различных инструментов управления этнополитическими конфликтами.

К недостаткам «Меморандума Кона» следует отнести отсутствие политических, переговорных, силовых форм применительно к той или иной разновидности этнополитического столкновения.

Таким образом, при воздействии на столкновение на протяжении всех его фаз развития урегулирование этнополитического конфликта трансформируется в управление им. Признаком управления этнополитическим конфликтом является наличие системы мер и действий по предупреждению столкновения, направленной на нейтрализацию межэтнических, государственно-этнических противоречий.

Помимо положений Меморандума по урегулированию этнополитических противоречий в этнополитическои практике существуют военные средства и формы управления этнополитическим конфликтом; меры экономической изоляции; переговорные средства и формы управления этнополитическим конфликтом⁵⁵.

Военные средства эффективны в фазе вооруженного столкновения при соблюдении принципов «точечности», а также в фазах подготовки столкновения, завершения конфликта при их дозированном, избирательном использовании для нейтрализации непримиримых организаций этнического сепаратизма,

⁵⁵ См.: Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века // под ред. В.А. Золотарева. М, 2003.

этнических элит и их лидеров.

В конфликтах, вызванных неравенством этносов в распределении власти, ущемлении политических прав одного из них, стремлением этнической группы к созданию собственной политико-территориальной автономии силовые средства необходимы в фазе вооруженного столкновения для разведения конфликтующих сторон, если в таковом возникнет потребность и одна из сторон попытается навязать свою волю другой силой.

Меры экономической изоляции результативны, начиная с фазы подготовки столкновения и заканчивая фазой завершения этнополитического конфликта. Они должны препятствовать развитию экономической базы сепаратизма. Возвращение региона в единое экономическое пространство страны эффективно лишь в начале конфликта и в стадии завершения, так как в фазе формирования конфликта это позволяет снизить экономические противоречия центра и региона, в фазе завершения конфликта они необходимы для восстановления экономики региона.

Переговорные средства используются начиная с фазы формирования конфликта. Наибольшая их продуктивность приходится на фазу подготовки столкновения, в период которой еще возможно избежать вооруженного насилия сторон. С началом фазы столкновения переговорные средства отходят на второй план, вновь актуализируясь уже в фазе завершения конфликта.

Этапы управления этническим конфликтом проходят несколько фаз - это:

14. Фаза формирования конфликта.

15. Фаза подготовки к столкновению.

16. Фаза столкновения.

17. Фаза завершения конфликта.

В фазе формирования конфликта происходит накопление противоречий между государством и этническими элитными группами, выдвигающих этнические требований к государственному центру. Напряженность проявляется в виде этнонационализма, дискриминации по признаку принадлежности к той или иной нации, высказываниях отдельных представителей народов, нерегулярных

49 столкновениях между ними. Для предотвращения конфликта в данной фазе необходимо использовать средства ведения переговоров между его участниками, нейтрализации попыток выхода этнического региона из единого экономического пространства страны, восстановления и укрепления толерантных отношений между этносами, уделения внимания проблемам защиты этнических прав в сфере культуры, образования, национального языка.

Фаза подготовки к столкновению связана с появлением у этнической элиты, ставящей своей целью сецессию региона, союзников - государств, международных неправительственных организаций, а также соответствующих диаспор, оказывающих политическую и финансовую поддержку, а также неспособностью государственного центра осуществлять контроль над этническими процессами в стране. Сепаратистские этнические элиты формируют вооруженные формирования, вырабатывая собственную националистическую идеологию. В этой фазе конфликта возможно использование не только переговорных, но и силовых средств, введение системы экономических санкций, направленных на изоляцию повстанцев и нейтрализацию их наиболее радикальных лидеров.

В фазе столкновения события определяются тем способом, который выбирает государственный центр - это либо предупреждение эскалации конфликта, либо переход конфликта в стадию вооруженной борьбы. Это может быть путь переговоров или попытка силового подавления очага сепаратистского движения. При первом варианте действий сепаратисты могут расколоться на умеренное и радикальное крылья. При втором варианте происходит эскалация конфликта, завершение которого зависит от соотношения сил сторон, зарубежной помощи, позиции иностранных государств и международных организаций.

На этой стадии развития конфликтного процесса актуально обсуждение альтернатив, выбор той или иной формы политического урегулирования этно-политических противоречий наряду с экономической изоляцией сепаратистов и иными мерами по деэскалации столкновения, а также проведения специальных правоохранительных и военных операций, направленных на нейтрализацию и подавление их вооруженного сопротивления.

Четвертая фаза представляет собой завершение конфликта в пользу государственного центра или этнополитических элит. В первом случае создаются политико-правовые и социально-экономические условия для возвращения некоренного населения на прежние места проживания. Во втором случае нарастают предпосылки возобновления конфликта, усиление влияния зарубежного политического фактора.

В фазе завершения конфликта или его затухания фактически происходит возврат к политике урегулирования, осуществлявшейся в фазе его формирования то есть мерам и действиям переговорного, экономического и социокультурного характера, которые связаны с началом восстановления мирной жизни.

Следует учитывать, что выбор формы урегулирования этнополитическо-го конфликта в любой фазе столкновения представляет собой соотношение возможностей конфликтующих сторон, а также отношение к конфликту и его сторонам зарубежных стран и международных организаций.

В заключении подытожим результаты исследования по 1 главе работы и сделаем соответствующие выводы.

Проанализировав основные научные подходы, определяющие причины и факторы этнополитических конфликтов, а также механизмы их урегулирования позволяет сделать следующие выводы:

1. Этнополитический конфликт является особой разновидностью социально-политического конфликта, обусловленной политическим, экономическим, социокультурным, территориальным неравенством этнонациональных групп, который характеризуется столкновением интересов этнополитических объединений и государства по поводу повышения или опасений утраты имеющегося их политического статуса, а также частичного или полного самоопределения.

Этнополитические конфликты классифицируются по насильственности действий (насильственные - ненасильственные), открытости (латентные - актуализированные); масштабу вовлеченности различных политических акторов в конфликт (внутригосударственные конфликты и интернационализированные конфликты, в которых участвуют соседние страны, великие державы); по про-

51 должительности (кратко-, средне, долгосрочные); по типу государственно-территориального устройства страны, политического режима; по используемым сторонами конфликта средствам противоборства; по отношению мирового сообщества к данным конфликтам; по типу требований этнических элит и движений к государственному центру.

Любой этнополитический конфликт обладает определенной спецификой -стремлением этноса заполучить власть, полностью, либо частично.

2. Этнополитические конфликты порождаются следующими основными причинами:

политическими; -территориальными;

социальными;

экономическими.

3. Основными субъектами этнополитических конфликтов являются госу
дарство, этнические движения и элиты,

4. Динамика этнополитического конфликта включает четыре фазы:

формирование конфликта;

подготовки к столкновению;

столкновение;

разрешения или стагнации конфликта.

5. Этнополитический конфликт - это способ проявления политических, экономических, социальных, исторических, территориальных и иных притязаний участников столкновения.

6. Урегулирование этнополитического конфликта - это деятельность участников столкновения и посредников по устранению его причин, противоречий, лежащих в его основе не только на его завершающей стадии, но и во всех фазах его развития (фаза формирования конфликта, подготовка столкновения, столкновения).

7. Урегулирование этнополитических конфликтов реализуется в полити
ко-правовых, консенсусных, военно-политических, экономических, этнокуль-

52 турных и других формах.

8. Анализ традиционной, марксистской и модернистской парадигм урегулирования этнополитических конфликтов позволил выявить их существенные достоинства и недостатки, их общие позитивные и различные негативные элементы. Объединение позитивных элементов этих трёх парадигм позволяет сформировать смешанную систему урегулирования конфликтов, которая должен базироваться на общих ценностей демократии, верховенстве закона, обеспечении государственно-территориальной целостности, прав человека и этнокультурных прав народов.

9. Управление этнополитическим конфликтом предполагает воздействие переговорными, экономическими, информационными, правовыми мерами на сознание этнических групп с целью предупреждения сепаратизма, восстановления и укрепления толерантных межэтнических отношений, а также обеспечения этнических прав граждан в сферах культуры, образования, национального языка.

При урегулировании столкновений необходимо признание принципов демократии, верховенства закона, обеспечение государственно-территориальной целостности, прав и свобод человека и гражданина.

При урегулировании этнополитического конфликта, целесообразно использовать некоторые рекомендации, содержащиеся в «Меморандуме Кона». Этот документ нацеливает международные организации на «выполнение миссий посредничества и разрешения конфликтов, обеспечения соблюдения норм международного права» уже в латентной фазе этнополитических конфликтов. В активной фазе конфликта авторы «Меморандума» предлагают введение в действие международного трибунала и вмешательство международного сообщества для предотвращения опасности перерастания конфликта в региональную войну.

Не следует также игнорировать важность силового фактора при соблю
дение принципов «точечности» и пропорционального применения силы, его
дозированного, избирательного использования для нейтрализации
непримиримых. ......

53 экстремистов и террористов на соответствующих стадиях конфликта.

Сущность, типология и субъекты этнополитических конфликтов

Социальные конфликты - активно развивающаяся область знания. Ее истоки восходят к работам К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюргейма и др.

В настоящее время взгляды на природу и формы конфликтов настолько многообразны, что возникли целые школы и направления, научные дисциплины, занимающиеся изучением природы социального конфликта.

Обобщая накопленные наукой знания, можно синтезировать следующее определение конфликта: конфликт - это столкновение интересов, целей, потребностей в процессе социального взаимодействия сторон .

В изучении конфликтов выделяется два основных направления:

1. Концепции Э. Дюргейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, в которых преимущественное внимание уделяется проблеме стабильности и устойчивости (функционализм);

2. Концепции К. Маркса, М. Вебера, Р. Дарендорфа, где проблематика конфликта занимает доминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений (структурализм).

В соответствии с теорией К. Маркса, политические разногласия обусловлены социально-экономическими структурами. Общество делится на неравноправные классы, это неравенство порождает глубокий антагонизм; в свою очередь, антагонизм является основой политической борьбы. Политическая борьба есть борьба классовая. В начале XX в. теория К.Маркса являлась достаточно точным описанием главных тенденций политического конфликта. Великие политические баталии XIX - начала XX вв. были в основном классовыми в марксистском понимании термина «класс». Другие же факторы - расовые, религиозные, национальные - были лишь маскировкой классовых интересов и имели второстепенное значение, считали марксисты. В современных условиях эта теория не может адекватно отражать все причины политических конфликтов, потому что:

- марксизм преувеличивает значение классового конфликта в формировании политических различий;

- марксизм дает слишком узкое определение класса (через отношение к средствам производства);

- класса, как социальной группы, каким его понимал Маркс, сегодня просто не существует.

Большой интерес в этом плане представляют взгляды Р. Дарендорфа, который полагает, что каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт вездесущ; каждый элемент в обществе носит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение; каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других. С точки зрения этого исследователя, социальный конфликт - это результат сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения.

Л. Козер определяет социальный конфликт как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за объективные цели: власть, изменение статуса, перераспределение доходов и т.п. По его мнению, ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окостенение социальной системы .

По мнению К. Боулдина, конфликты знаменуют собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов. То есть, конфликт - это «ситуация, в которой стороны сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны» .

Наиболее распространенным видом конфликта являются этнополитические (межэтнические) конфликты. В отечественной политической науке, понятие этнополитического конфликта приравнивается к понятию межнационального конфликта. Так В.А. Тишков дает следующие определение этнополитиче-скому конфликту: «Этнополитический конфликт - конфликт с определенным уровнем организованного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности».

Э.Н. Ожиганов характеризует этнополитический конфликт как спор, в котором, по крайней мере, одна из сторон, опирающаяся на этнический принцип социальной солидарности, рассматривает возможность или демонстрирует желание и готовность применить вооруженную силу для реализации своих интересов.

Р.Г. Абдулатипов определяет этнополитический конфликт как агрессивное столкновение различий, интересов и противоречий, взглядов, прежде всего в восприятии, интерпретации и участии в социально-экономических и политических процессах; их отражение в сфере этнонациональных отношений, использование разногласий и различий в данной сфере для решения политических задач .

А.-Х.А. Султыгов считает, что этнополитический конфликт обусловлен политическим, экономическим, социальным, территориальным неравенством этносов, отдельной разновидностью этнического конфликта либо стадией его развития, которая характеризуется столкновением между этносами, с одной стороны, и государством, с другой стороны, по поводу повышения политического статуса данного этноса, предоставления ему права формирования органов государственной власти или получения (завоевания) полного суверенитета .

Принципы этнического федерализма как форма урегулирования этнополитических конфликтов

Современная политика урегулирования этнополитических конфликтов за рубежом и в России реализуется на волне общественных настроений, характеризующихся стремлением к возрождению этничности и обострением столкновений между этническими группами, возникших в конце 1980-х - начале 1990-х гг. и длящихся до сих пор.

Движущими силами возрождения этнонациональных настроений выступают процессы глобализации и регионализации в экономике, политике, культуре, информационных коммуникациях.

Влияние глобализации и регионализации в международно-политической сфере проявляется в трех основных аспектах - в размывании суверенитета наций-государств, снижении лояльности граждан по отношению к национальным правительствам и дробление некогда единой идентичности гражданской нации в ряде стран мира56. Итогом этих процессов нередко становится дезинтеграция стран.

Исходя из этого, анализ опыта зарубежных стран по урегулированию этнополитических конфликтов приобретает особую актуальность для выработки российской политики по предупреждению и нейтрализации угроз подобного рода. В этом смысле значительный интерес представляют работы зарубежных ученых, посвященные осмыслению взаимосвязей этнополитических процессов, в том числе в контексте исследования тенденций этнополитического процесса в СССР и постсоветской России.

Ответ ряда государств на вызов волны возрождения этничности состоит в расширении спектра полномочий этнических регионов и сообществ, а также в переходе от одних более централизованных форм своего территориального устройства к другим, менее централизованным:

- от унитарного к децентрализованному унитарному государству в Великобритании и во Франции;

- от территориальной к этнотерриториальной федерации в Канаде;

- от децентрализованного унитарного государства к этнотерриториальной федерации в Бельгии;

- от широкой автономии региона в составе республики к ее сужению в Сербии;

- от статуса административно-территориальной единицы к автономии в Индонезии;

- от унитарной государственности к проектам установления отношений федеративного типа между Грузией и формально входящими в нее Южной Осетией и Абхазией.

Для выбора оптимальной формы урегулирования этнополитических конфликтов и поддержания этнополитической стабильности следует учитывать форму статуса субъекта федерации и федеративного государственного устройства, статуса автономии и децентрализованного государства.

Некоторые исследователи рассматривают глобализацию как процесс, подталкивающий государства к децентрализации, что вызвано объективной ограниченностью возможностей эффективного управления страной из одного центра. Показательна в этом плане точка зрения В.А. Никонова, отмечающего, что «глобализация меняет систему принятия государственных решений, выдвигая на первый план принцип субсидиарности который предполагает, что вопросы решаются на том уровне, который обеспечивает наиболее квалифицированную и эффективную их реализацию. Национальный уровень по-прежнему остается самым важным, поскольку только на нем существуют достаточные правовые механизмы решения самого широкого круга проблем. Но если политические цели на уровне государства становятся недостижимыми вследствие внутреннего суверенитета, тогда они все чаще выносятся на региональный и международный уровни.

По мнению В.А. Никонова, глобализация порождает и общую тенденцию к децентрализации компетенции по принятию решений внутри государства. Усложнение общественных связей, децентрализация экономической деятельности, информационных потоков приводят к невозможности их регулирования из единого центра. Это подразумевает менее иерархическое управление и координирование, порождает тенденцию к выстраиванию общества по типу сети, а не иерархии институтов57.

Представляется, что для решения вопроса об эффективной форме урегулирования этнополитических конфликтов и ее эффективности необходимо обратиться к опыту государств, которые на протяжении последних лет сталкиваются тем или иным образом с межэтническими столкновениями на политической почве.

Эффективность различных политических форм разрешения этнополитических конфликтов на условиях соблюдения прав этнических групп и государственной целостности в настоящее время рассматривается в рамках противоположных подходов сторонников федерализма и различных вариантов унитарной государственности.

По мнению сторонников федерализма, данная форма разрешения этнополитических столкновений призвана, прежде всего, предотвратить установление различных форм диктатуры, в том числе и этнического большинства, содействовать развитию процессов демократизации на уровне субъектов федерации и со этнотерриториальных сообществ. С точки зрения А.А. Захарова , федеративное устройство «удивительно плохо согласуется с авторитарными методами управления», «демократия и федерализм повсеместно укрепляют и стимулируют друг друга». Предполагающий наличие как минимум двух уровней власти, скрепленных не столько вертикальными, сколько горизонтальными связями, федерализм создает условия для децентрализации власти, обеспечивая ее полицентризм и, тем самым, устойчивое развитие демократии и либеральных ценностей.

В то же время федерализм как правовая система нуждается в подкреплении в виде развитой демократической культуры и зрелого гражданского общества. В тех странах, где «традиции гражданственности слабы, демократические институты не работают, а государству принадлежит безусловный приоритет над индивидом», федералистская модель «вырождается в фарс».

Сторонники федерализма рассматривают его как следствие процесса глобализации, размывающего монополию государства на власть и продуцирующего этнополитические столкновения. С точки зрения С. М. Шахрая, оптимальным решением проблемы является федерализм, который дает государству множество эффективных инструментов управления, требует плюрализма, демократизации общественной жизни, сохранения многообразия культур и регионов; в отличие от унификации централизации, вектор которых направлен в конечном итоге на сокращение разнообразия, федерализм «при правильном употреблении» дает любому государству заметно большую внутреннюю энергетику, потенциал саморазвития, а, следовательно шанс на исторический успех.

Основные предпосылки возникновения этнополитических конфликтов в условиях российского федерализма

Причины и предпосылки, ведущие к этнополитическим конфликтам, всегда многообразны. В каждой стране имеются свои специфические социально-экономические, территориальные, политические, исторические, культурные, психологические и религиозно-конфессиональные причины и поводы для возникновения межэтнической напряженности. Важным является их своевременное предотвращение, недопущение до вооруженных столкновений.

В отечественной этнополитической конфликтологии сформировались несколько подходов к анализу причин и факторов этнополитических конфликтов в России.

По мнению А.Г. Здравомыслова, возникновение этнических и этнополитических конфликтов в современной России связано с особенностями межнационального восприятия и общения в процессе социальной трансформации нашей страны, восприятием русского большинства всеми остальными этносами, оказывающимися по отношению к нему меньшинствами, а не с российской по-лиэтничностью, территориальными притязаниями этнических групп друг к другу, не стремлением отдельных народов к государственной независимости или повышению своего политико-территориального статуса в составе РФ.

Межнациональные конфликты, по мысли этого исследователя, сами по себе не играют решающей роли, «они лишь используются в качестве средства для решения вопросов иного характера, не выступающих на поверхность с той же очевидностью, как национальные противостояния» б. С точки зрения А. Здравомыслова, в развязывании и эскалации этнических и этнополитических конфликтов важнейшую роль играют культурные, демографические и политические факторы - осознание этническими группами реальной или подлинной угрозы их физическому и культурному существованию и использование этих проблем этнополитическими элитами.

Комплексный подход к выявлению факторов российских межэтнических столкновений развивает А.В. Дмитриев. С точки зрения этого ученого к числу предпосылок возникновения и эскалации этнополитических конфликтов относятся:

- неравенство этносов по численности;

-неравенство этносов по политическому статусу в государственно-территориальной системе страны;

-этногенетические различия этносов (их принадлежность к различным расовым и этническим группам, большим языковым семьям, разным религиозным, культурным зонам и традициям);

-асимметрия экономических возможностей регионов России (большая часть из которых - дотационные субъекты Федерации);

-разный этнический состав регионов РФ с преобладанием титульной нации или русских;

-значительные социокультурные различия, разная степень квалификации и образованности работающего населения, насыщенность территории учреждениями образования и науки, интегрированность народов в русскую культуру в регионах РФ;

-погранично- территориальные проблемы, глобализация и столкновение цивилизаций;

-широкое распространение в конфликтных ареалах установок этнических групп на столкновение, обусловленных национальным составом населения региона, растущей инонациональной миграцией в индустриальные центры, этно-негативизмом молодежи и лиц пенсионного возраста, маргинализацией населения, ростом числа лиц социопатического склада, с низким уровнем образования .

Существуют подходы, подчеркивающие политические причины и факторы этнополитических конфликтов.

Так, С. В. Соколов усматривает причины межнациональных конфликтов в естественном стремлении народов России к государственной независимости, в процессах изменения статуса народов СССР, выравнивании в правах автономных и союзных республик, что спровоцировало сепаратизм автономий, которого без обновленного Союзного договора могло и не быть, поддержка «демократическими» силами в Центре националистических движений и организаций в союзных и автономных республиках как альтернативы находившейся у власти в них партийной номенклатуре.

Г.И. Козырев высказывает сходные предположения о причинах этнополитических конфликтов в России. К ним относятся политическая борьба за власть между различными этническими группами на всех уровнях (местном, региональном, государственном), борьба этноса за свой политический статус в рамках единого государства, борьба за полную (политическую) независимость .

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что причины российских этнополитических конфликтов лежат не только в политической сфере, но и в области культуры, религии, экономики, демографических процессов, в международных отношениях, выступающих внешней средой по отношению к России.

Похожие диссертации на Этнополитические конфликты как фактор реформирования федеративных отношений в современной России

Реформирование федеративных отношений в России как политико-правовой процессМакеев Александр Алексеевич

Реформирование федеративных отношений в России (Тенденции нового десятилетия) Мириханов Назиф Музагиданович

Региональная политика России в условиях реформирования федеративных отношенийМедведева Валентина Кузьминична

Роль политических партий в законодательном процессе в условиях реформирования федеративных отношений в современной РоссииСавушкина Ольга Владимировна

Трансформация института представительства региональных интересов в условиях реформирования федеративных отношений в современной РоссииЕвстегнеева Ольга Вячеславовна

Этнополитические конфликты в условиях развития федеральных отношений в современной России: особенности и механизмы предупрежденияПрокофьев Сергей Александрович

Этнический фактор региональных конфликтов в контексте национальной безопасности РоссииВысоцкий, Андрей Викторович

Национальная идентичность и отношение России к ЕвропеРазуваев, Владимир Витальевич

Государственная политика современной России в отношении Русской Православной ЦерквиЯковлев Анатолий Анатольевич

Политические аспекты региональных экологических отношений в современной РоссииГусева Надежда Алексеевна