Введение к работе
Актуальность, исследования. Глубокие изменения в социаль-экономической хсизни общества невозможны без преобразования ношений собственности. В зтом плане не могут не представлять тереса процессы, происходящие в области эволюции собственно-и в некоторых странах Запада, в том числе и в СПІД.. Их опыт в юре преобразования отношений собственности должен быть ис -)Л-зозан и в ходе хозяйственной реформы, проводимой сейчас в )ссии и других странах СНГ.
Долгое время наша обществоведческая мысль оценивала опыт ападного предпринимательства только критически. А между тем ііорирование этого опыта наносило вред прежде всего нам са-этм, препятствуя совершенствованию хозяйственного механизма. Обращение к опыту хозяйствования в странах Запада и прежде все~ ?о в СПИ в реальных условиях сегодняшнего дня представляет осо-Зый интерес, поскольку современноз западное общество находится а состоянии быстрой трансформации. При этом капитализм зопло- ' дает в себе некоторые важные тенденции общецивилизованного развития, которые находят своё проявление и в условиях преобразования российской экономики.
Быстрое развитие науки и техники, оказывая сильное влияние на организацию труда и производства, в любом общество ведёт к радикальному изменении удельного Е<эса человеческого потенциала в производственном процессе. Развертывание научно -технической революции ставит перед производством всё более сложные проблемы, связанные с необходимостью глубокого Т8ХНИ-
- 2 г
ко-зконошіческого анализа его тенденций и возможностей, рас-.-1 ваткем фундаментальных и прикладных исследований и разрабо ток, внедрением новой техники, модернизацией действующих предприятий, подготовкой квалифицированных кадров.
Изучение процессов капиталистической трансформации в совокупности его негативных и позитивных сторон выступает одаойї из важны:: задач и может способствовать уяснению основных нап-| равлэний и параметров трансформации экономики России а других| стран СНГ. Вместе с тем будут создаваться новые возможности для познания разделенной, но идущей к своей целостности человеческой цивилизации.
Необходимо отметить, что в последнее Бремя в.литературе появились порой взаимоисключающие суждения и оценка западного опыта, накопленного в сфере экономики (в том числе по вопросам собственности). С одной стороны, полное отрицание и неприятие есякого опыта. С другой стороны, предлагается преобразовать экономику по западному образу, фактически, без учета специфических особенностей, присущих данной стране. Оба этих подхода нельзя признать приемлемыми.
В предлагаемой работе ставится проблема собственности и в более широком аспекте. Речь идёт о собственности вообще как особом явлении, представляющем собой специфический механизм» своеобразное устройство, обеспечивающее функционирование человеческого общества.
Проблема собственности имеет общефилософское звучание: как и товарное производство, рынок, она выступает как цен- *. ность цивилизации. В соответствии с проблемой собственности как общзцивилизационной категории в работе рассматривается
ютенвдал демократии, права, других институтов цивилизации.
Для более всеобъемлющего понимания проблемы собственно^ їсти следует уяснить, как рассматривали её мыслители разных [времен. Методы анализа, разработанные крупными экономистами западных школ, опирались на широкое видение экономических процессов. Определяя общественное воспроизводство широко, как "производство непосредственной жизни", классики марксизма включали в него и производство средств жизни, а производство самого человека. Традиционная общественная мысль искусственно ограничила его рамки главным образом сферой материального производства и, абстрагировавшись от конкретного человека, возвела это в некий универсальный принцип. Отказ от широкого социального видения экономических процессов стал причиной противоречивости многих исследований и слабой жиз-неспособности политики. По той же причине политэкономическая наука оказалась не подготовленной ни к осмыслению новых задач, связанных с активизацией человеческого потенциала, ни к объяснению процесса модернизации общественного развития, который давно развернулся в США и других Западных странах.
В настоящей диссертации делается попытка рассмотреть процессы, протекающие в сфере собственности в США под углом зрения их влияния па положение человека в обществе. Бресте с тем рассматривается, в какой степени опыт США в сфере эволюции форм собственности может быть применен в условиях стран СНГ.
Степень разработанности проблеш. Рассматриваемая проблема весьма сложна и многогранна. Между тем лишь сравнитель-
но небольшое количество работ российских и зарубежных политологов и экономистов посвящено рассмотрению этой проблемы, ' при этом в основной массе их отракены отдельные аспекты эволю ции форм собственности в США и лишь в некоторых затрагиваются вопросы социальных последствий эволюции форм собственности. Недостаточно разработан и вопрос о теоретическом и практическом значении опыта американского предпринимательства в ходе преобразования экономики России и других стран СНГ. Следует отметить, что большинство работ по проблеме собственности в США принадлегліт перу экономистов и юристов и меньшая часть -социологов и политологов. В связи с этим исследовался главным образом экономический аспект данной проблемы. Кроме того, во многих трудах проблема собственности рассматривалась в старом ключе, и потому они в значительной степени устарели.
: Проблема собственности выступала предметом исследования многих мыслителей в истории общественно-политической мысли, в частности таких как Аристотель (І), Н. Макиавелли (2), Де. Локк (3), Д. ЕМ (4), Гегель (5), Ш. Летурно (6), П. Лафарг
(7)і Прудон (8). Для объективного осмысления проблем, затра-
. . I ...-_..-
. ..^.-..
-
АШ, т. I, г.1. М., 1987.
-
Uaohiavelli И. The Prince Wash., 1981.
-
Локк Дж. Соч., М., 1990.
-
Кіл Д. Соч., М., 1990.
-
Гегель. Философия права. М., 1990.
-
Летурно Ш.Эволюция собственности. Л., 1989.
-
Лафарг П._.Собственность и её происхождение,. 1925. 8._Прудон. Собственность кража. 1906.
о -
.ваемых в диссертации, большую помощь оказали труда американских^ ученых политологов, экономистов и социологов: Дк.Гэл-Ірейта (9), А. Берли (10), Дзс. Аласко (II), П. Стейнфелса 12), Б. Барда (13), М. Меллора (14), Р. Яколля (15), Л. Мар-и (16) и других.
Особо следует выделить работы А. Токвиля (17) и Ф.Хайе-(18), раскрывающие основные параметры эволюции форм собственности в США,
Важный наушшй интерес для понимания данной проблемы . представляют труды К. Маркса и Ф. Энгельса (19), П. Сорокина (20) и М. Вебера (21).
9. Galbrath J. The new industrial state. L., 1967.
-
Berle A. Power without property. H.Y., 1989.
-
Аіазсо J. Intellectual capitalism. N.Y.,1986.
-
Steinfels P. The neoconservation. N.Y., 1991.
-
V/ard B. The ideal world of economics. II.Y., 1990.
-
Uellor Ы. Worker cooperatives in the theory and practice. Philadelphia, 1992.
-
Yackall H. Worker cooperatives in America, California,1990.
-
Marray 1. Buaineso, government and the public N.Y., 1992.
-
Токвиль А. Демократия в Америке. M., 1992.
-
Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.
-
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21.
-
Сорокин П. О русской нации. Россия и Америка. М., 1992.
-
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Отдельные аспекты проблемы эволюции форм собственности и её социальные последствия освещены в трудах Б.Н. Королева (I), А.В. Попова (2), а также в работах В.И. Коваленко и И.А. Козикова.
При написании диссертации автор использовал работы экономистов,, социологов и юристов, посвященные проблеме собст -венности, в частности следующие статьи: А. Козлачкова (3) , В. Лексина, Н. Мильнера и А. Швецова (4) (о месте и роли государственной собственности в динамике рыночных отношений), В. Патрикеева (5) (рассмотрение хозяйственного мехшщзма предприятий с собственностью работников).
Большое значение для исследования данной темы имело изучение работ недавнего времени. Например, в статье В. Корняко-ва (6) дан анализ новой модели отношений собственности;в статье М. Беднарска (7) сформулированы важные выводы относительно социальных аспектов преобразования собственности. Особый интерес представляют статьи американских авторов В. Супяна(8), Д. Лога (9) и У. Чедси (10), касающиеся проблем собственности
-
Королев Б.Н. Собственность в нашей жизнг. Вор., 1991.
-
Попов А.В. Концептуальные основы менеджмента в США и их эполюция.'М., 1991.
3.. Козлачков А. Собственность' в современном мире и выбор России. Диалог, 1993, № I, ее. 76-80.
4. Лексин'В., Мильнер Н. и Швецов А. Государственная 'собственность в динамике рыночных отношений и перемен. Рос.эк.* гурн.; 1993, І& II, ее. 3-13.
работников на американских предприятиях и возможности использования опыта США в-этой сфере.
Определенную роль в изучении темы сыграло также использование зарубежной прессы, особенно таких изданий как ''"Time", I "Business Week", "Fortune", "Monthly Labor review".
Более глубокому пониманию'данной темы способствовало изучение текста Конституции США. и комментарий к ней (II).
-
Патрикеев В. Хозяйственный механизм предприятий с собственностью, работников. Деловая жизнь, 1993, № II, ее. 15-20.
-
Корняков В. Новая модель отношении собственности. Экономист, 1994, J6 3, ее. 72-85.
-
Беднарски М. Социальные аспекты преобразования собственности. Вопросы экономики, 1993, №4, ее. 107-109.
-
Супян В. Собственность работников: американский опыт. Проблемы теории и практики управления, 1992, № 5, ее. 54-58.
-
Лог Д. Коллективная собственность работников: обзор американского опыта. США: экономика, политика, идеология, 1991, & 10, ее. 34-48.
-
Чедси У. Научно-прикладная международная корпорация как собственность работников. Проблемы теории а практики управления, 1992, JS 5, се. 60-62.
-
The Constitution of the USA, 1984.
Цели и задачи,исследования. Основной целью диссертационной работы является выяснение главных параметров эволюции форм собственности в США. и её социальных последствий под углом зрения возможности использования американского опыта в условиях преобразований экономики России и других стран СНГ.
Исходя из этого в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:
рассмотреть сущность категории собственности, а также раскрыть проблемы собственности в истории общественно-политической мысли;
исследовать основные пути формирования собственности в США;
- ' продемонстрировать эволюцию форм собственности в США. в ус-
ловиях НТР;
выявить характер обобществления собственности в США. и его социальные последствия;
рассмотреть изменения в процессе акционирования собствен-
I ности;
- проанализировать некоторые особенности производственной де
мократии и формы участия работников в управлении и распро -
Делении доходов; і
- Доказать сущность американской модели хозяйственного раз -
вития и её роль в анализе модернизации форм собственности
в России и некоторых странах СНГ.
. і
Научная новизна исследования. Понимая важность и значимость подобной разработки, автор предпринял попытку осмыслить теоретические и практические аспекты эволюции форм собственности в США.,, выявить её основные социальные последствия.
Рассматривая сущность категории собственности, в целом проблему собственности в истории общественно-политической (мысли и в то же время исследуя основные пути формирования [собственности в США, автор предпринял попытку показать социальные последствия эволюции собственности в современных ус-Iловиях.
Научная новизна проявляется и в том, что автор стремится показать характер обоществления собственности, рассматривая основные изменения в процессе акционирования собственности и анализируя некоторые особенности производственной демократии; ставит вопрос о возможностях использования опыта американского предпринимательства в ходе модернизации форм собственности в России.
Теоретической и методологической основой диссертационного
исследования послужил диалектико-материалистический метод. В свем исследовании автор опирался, с учетом новых данных, н а теоретические результаты и научные выводы, которые содержатся в трудах российских и западных экономистов, политологов и социологов по проблеме эволюции форм собственности в США и её социальных последствий.
В работе использованы научные труды и публикации по проблемам собственности, а также статистические и социологические данные, опубликованные в печати, в том числе и на английском языке.
Автор в течение трёх месяцев проходил преддиссер.тацион-ную практику в США. Работа в библиотеках, посещение лекций в университетах, знакомство с деятельностью фирм и корпораций,
встреча и беседы со специалистами, законодателями штатов и фе дерального уровня, а такке контакты с "простыми людьми" во мн гом способствовали работе над диссертацией.
Практическая значимость исследования, Материалы диссертации, её основные положения и выводы могут быть использованы пр] разработке спецкурсов по проблемам собственности, её сущности на современном этапе, при рассмотрении проблем модернизации с циалыю-эконоыической кизни России и других стран СНГ.
Работа была_обеувдена на кафедре Политических процессов России МГУ им. М.В. Ломоносова.
0бъём_И-СТ22ктШа_2аботы. №ccepTauM состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
