Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования монархизма. 11
1.1. Монархия и демократия: концептуальный аспект 11
1.2. Историко-системный анализ абсолютизма в Европе 31
1.3. Сравнительный анализ становления конституционных монархий 42
Глава II. Развитие демократии в конституционных монархиях и России 52
2.1. Институциональный анализ развития демократических принципов в европейских монархиях 52
2.2. Россия в процессе демократизации: проблемы и перспективы 75
2.3. Демократия в условиях глобализации 92
Заключение 105
Библиография 111
- Монархия и демократия: концептуальный аспект
- Сравнительный анализ становления конституционных монархий
- Институциональный анализ развития демократических принципов в европейских монархиях
Введение к работе
Актуальность исследования. Важной и актуальной проблемой политологии является проблема политических режимов, имеющих не только большую теоретическую, но и практическую значимость в современном мире. Она является важнейшим механизмом, осуществляющим развитие общества.
Сложные процессы демократизации парламентских монархий существенно меняют взаимосвязи управления и других сфер общественно — политической жизни. Демократия требует дальнейшего осмысления в условиях индустриализации и глобализации. Особенно это актуально в условиях прогрессирующей информационной эпохи. При исследовании переходных форм и состояний государств выявляется тот факт, что многие государства, провозглашая у себя демократию, на самом деле таковыми не являются. В связи с этим нельзя недооценить значимость анализа опыта тех стран, которые сумели перестроиться и создать эффективную форму демократии, как, например, в Великобритании, Испании, Швеции, Дании и Норвегии.
Проблемы взаимосвязи и взаимоотношений монархизма и демократии, анализ соотношения политических структур в современных конституционных монархиях дает нам возможность познать политические процессы, происходящие в них и выяснить их тенденции.
В условиях глобализации воздействие новых технологий на общественную жизнь противоречиво: создавая возможности для решения накопившихся проблем и конфликтов, они одновременно порождают новые. В частности, возникает ряд серьезных проблем для перспектив демократии, которая, чтобы оставаться таковой, должна развиваться, отвечая на вызовы и потребности времени.
Характер современного этапа политического развития конституционных монархий в направлении демократических преобразований в рамках
единой Европы, требует политических и социологических исследований, раскрывающих сущность и перспективы их развития.
Сравнительный анализ политических систем в их ретроспективе и современности позволяет выявить как их общие черты, так и национальные особенности, отражающие своеобразие исторических путей формирования отдельных государств. Согласно М.И.Ильину, « нам приходится сравнивать уникальные явления и события. Нет одинаковых стран, людей, обычаев. Каждый феномен'уникален, каждое проявление уникально, каждый процесс, каждая нация, каждый индивид в определенном смысле уникальны, а значит, несравненны и несравнимы. Если мы попробуем сравнить, т.е. сделать равными, одинаковыми британский парламент и наше Федеральное Собрание, такую попытку легко объявить неправомерной, ибо в результате утрачивается специфика, суть обоих. Можно лишь констатировать - каждое из рассматриваемых явлений уникально по-своему»1.
В данном исследовании автор стремится выявить особенное и универсальное (имеется в виду степень применения наиболее общих теорий для отдельно взятого государства, в частности России) в развитии политических институтов.изучаемых стран.
По мнению известного исследователя Р.Арона, в каждом обществе институты власти должны быть приспособлены к особенностям конкретной исторической обстановки. Надо понимать внутреннюю логику политических институтов. Институты - это не случайное взаимное наложение практических действий2. Для нас представляет большой интерес процесс и перспективы развития демократических институтов в контексте с монархическими.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, касающиеся форм государственного устройства, их становления и политического развития в силу своей актуальности освещались и анализировались в работах многих авторов. История политических учений и тесно связанных с ними право-
1 Принципы и практика политических исследований: Сборник материалов \ М.В.Ильин. -
М.: РОССПЭН, 2002. с. 157.
2 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993.-303с.
вых взглядов касается не только прошлого, но и современности. Большое количество ученых, как на Западе, так и в восточных странах занято исследованием и изучением политических концепций. Опубликовано множество книг и статей по данной проблеме.
В частности, теория государства и права, всесторонне рассматривалась в работах Сократа, Аристотеля, Платона, Цицерона, Н.Макиавелли, Ш.Л.Монтескье, Д.Локка, Т.Гоббса, Ж.-Ж.Руссо, А.Токвиля, Р.Арона, Р.Даля и многих других1.
История политических учений и тесно связанных с ними правовых
взглядов касается не только прошлого, но и современности. Наряду с классо
выми интересами в политических учениях находят выражение и общечело
веческие ценности - идеи справедливости, общего блага, свободы, нравст
венные принципы. Поэтому к этим вопросам обращаются в современной
социально-философской и политической мысли как отечественные, так и за- *
рубежные исследователи: С.Хантингтон, А.Н.Ковлер, Л.Зидентоп,
А.Л.Громыко, К.А.Писаренко, И.А.Ильин, А.Дж.Тойнби, А.С.Панарин, .; А.Пшеворский и другие . В своих работах они затрагивают различные стороны демократии и монархии, рассматривают вопросы, касающиеся их пер-
1 См. История философии: Учебник \ В.В. Ильин. СПб. 2003; Аристотель. Афинская поли-
тия. М., 1997; Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998; Цицерон. Философские
трактаты. М., 1997; Макиавелли Н. Избранные произведения. Государь. М., 1982; Монтес
кье Ш.Л. Избранные произведения. О духе законов. М., 1955; Локк Дж. Два трактага о
правлении. Соч. в 3-х т. Т.2. М., 1985-1988; Гоббс Т.Левиафан \\ Избранные философские
произведения. Т.2. М., 1964; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Начала полити
ческого права. М., 1906; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Арон Р. Демократия
и тоталитаризм. М., 1993; Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.
2 Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX века. М., 2003; Ковлер А.Н.
Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997; Зидентоп Л. Демократия в
Европе. М., 2001; Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и
реальная практика. М., 2003; Писаренко К.А. Об эволюции форм правления Европейских
государств в новое и новейшее время (конец XVI-XX). М., 1998; Ильин И.А. О монархии
и республике. Соч. в 10 т. Т.4. М., 1994; Тойнби АДж. Цивилизация перед судом истории.
М., 2003; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях политиче
ской нестабильности. М., 1999; «Вторая Европа» или «Третий Рим»? М., 1996; Пшевор-
ский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Ев
ропе и Латинской Америке. М., 1999.
спектив в современном мире, выявляют основные проблемы и предлагают варианты их решения.
В историческом плане вопросы становления и развития европейских монархий исследованы такими видными учеными, как СМ. Хенкин, Г.С. Остапенко, Р. Альтамира- и Кревеа, Ю.В. Васильев, СП. Пожарская, X. Гар-сиа, В.И. Попов, И: Андерссон, О.В.Чернышева, Э. Делл, А.С Кан и другие3. Их исследования позволяют реконструировать схемы становления парламентских монархий, показывают влияние революционных событий на эволюцию монархической власти. На основании большого фактического материала освещены основные проблемы и общий ход исторического развития стран.
Сравнительному анализу различных политических систем посвящены работы Ч.В. Эндрейна, М.А. Исаева, В.Е. Чиркина, Я.В. Сморгунова, А. Лейпхарта, Л.И.Селезнева, К.Г. Холодковского, Ю.Г. Сумбатяна и других авторов4. В своих трудах они исследуют политические системы, Конституции, механизм власти, взаимоотношения-монархов* и парламентов. В целом они позволяют составить научные представления по интересующим нас проблемам.
Анализу различных сторон развития процесса глобализации посвящены работы А.С Панарина, С Хантингтона, 3. Бзежинского, Дж. Бхагвати,
3 Хенкин СМ. Испания после диктатуры. М., 1993; Остапенко Г.С. Актуальные проблемы
общественно-политической жизни Великобритании во 2-ой половине XX века. М., 2002;
Альтамира- и Кревеа Р. История Испании: в 2-х т. Т.2. М., 1951; Васильев Ю.В. История
Швеции. М, 1990; Пожарская СП. Кадисские кортесы \\ Из истории европейского парла
ментаризма: Испания и Португалия. М., 1995; Гарсиа X. Испания XX века. М., 1967; По
пов В.И. Меняется страна традиций: (Заметки посла и ученого в Британии 80-х). М., 1991;
Андерссон И. История Швеции. М., 1951; Чернышева О.В. История Дании с древнейших
времен до начала XX века. М., 1996; О.Делл Э. Скандинавия. М., 1962; Канн А.С. История
скандинавских стран (Дании, Норвегии, Швеции). М., 1980.
4 Эндрейн Ч.В. Сравнительный анализ политических систем. М., 2000; Исаев М.А. Осно
вы конституционного строя Норвегии. М., 2001; Чиркин В.Е. Модели современного феде
рализма: сравнительный анализ \\ Государство и право. 1994. №8; Сморгунов Л.В. Совре
менная сравнительная политология. М., 2002; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных
обществах: сравнительные исследования. М., 1997; Селезнев Л.И. Политические системы
современности: сравнительный анализ. Дубна. 2001; Сумбатяы Ю.Г. Политические режи
мы в современном мире: сравнительный анализ. М., 1989.
Дж. Гэлбрейта, Т. Монбриаля, 3. Баумана, А. Неклессы и других исследователей . Исследователи обращают внимание на возрастание роли человеческого фактора в мировой политике и рассматривают влияние трансформации современного мира на человека. З.Бзежинский развивает мысль о всемирной роли США как единственной сверхдержавы, выбирая лидерство, основанное на согласии, нежели господство, основанное на силе. Автор парадоксально соединяет гегемонию и демократию как два рычага руководства миром.
Источниковой базой исследования явились официальные акты, документы международных организаций, основные законы России, Великобритании, Дании, Швеции, Норвегии, Испании.
При работе над диссертацией использовались издания общественно -политического характера и специализированной периодики.
Объектом диссертационного исследования является процесс становления и эволюции политических систем европейских монархий.
Предмет исследования' - специфика развития процесса интеграции института монархии с демократическими принципами в начале XXI века.
Цель исследования* - дать научный анализ основным этапам становления и развития современных взаимоотношений монархизма и демократии, определить их роль в создании- безопасной и мирной Европы.
В соответствии с этим ставится ряд задач:
выявить теоретико-методологические основы анализа взаимоотношений монархии и демократии;
обозначить факторы, обусловившие установление абсолютизма в европейских монархиях;*
Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003; Бзежинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегическое императивы. М., 1998; Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2004; Бхагвати Дж. В защиту глобализации. М., 2005; Гэлбрейт Дж. Кризис глобализации \\ Проблемы теории и практики управления. 1999. №6; Монбриаль Т. Действие и система мира. М., 2005; Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М., 2004; Неклесса А. Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира. М., 2002.
- изучить процесс становления современных конституционных мо
нархий;
- проанализировать политические изменения, происходившие в
европейских монархиях в последнем десятилетии XX века, и
способствовавшие развитию демократической системы стран;
выявить специфические черты британской, испанской и скандинавской модели демократии;
исследовать актуальность для России западного опыта взаимоотношений монархии и демократии;
рассмотреть процесс глобализации как фактора воздействия на демократию.
Теоретико-методологическая база исследования. Теоретико-
методологическая база настоящей работы сочетает в себе общенаучные, тео
ретические подходы и методы эмпирического анализа. Методологической
основой диссертационного исследования послужили принципы теоретико-
методологического, историко-системного, проблемно - хронологического,
сравнительного и институционального анализа. Теоретико-
методологический анализ позволил нам рассмотреть генезис, сущность и формы проявления монархии и демократии. Историко-системный метод, в результате которого исследована политика государств в период XVII-начало XXI вв., дал возможность представить объект изучения в его единстве и целостности. Проблемно-хронологический, предполагающий последовательное рассмотрение событий в их временной протяженности. Метод сравнительно-го анализа позволил нам сопоставить внутриполитические аспекты и факторы установления современных форм государственного устройства европейских стран. Институциональный подход дал возможность раскрыть структуру европейских монархий.
Применение в совокупности данных методов позволило всесторонне рассмотреть и проанализировать различные аспекты развития и перспектив европейских монархических государств.
Научная новизна исследования,состоит: в систематизации теоретического и эмпирического материала и проведенияна этой основе комплексного анализа эволюции-взаимоотношений современного монархизма и демократии. Это позволило выявить основные закономерности, которые характерны для данной проблемы. В частности:
выявлены теоретико-методологические основы анализа взаимоотношений монархии и демократии;
обозначены факторы, обусловившие установление абсолютизма в европейских монархиях;
изучен процесс становления современных конституционных монархий;
проведен анализ политических изменений, происходившие в европей-ских монархиях в последнем* десятилетии XX века^ и способствовавшие развитию демократической системы стран;
выявлена актуальность для России западного опыта взаимоотношений монархии; и демократии; ;;
рассмотрен;процесс глобализации^ как фактора воздействия на демократию.
Основные положения, выносимые на защиту.
В диссертационном исследовании сформулированы, обоснованы и выносятся на защиту следующие теоретические положения и практические выводы.
На основе анализа теоретических концепций дается современное научное обоснование монархии и демократии как теорий и практики государственного строительства. Как форма государственного; устройствамонархии и демократии; проявляются в различных видах и формах, что позволяет каждому государственному образованию определять свою модель^развития.
История становления абсолютизма и конституционных монархий в Европе показывает, что среди факторов влияния на установление той или
иной формы монархии особое место занимают социально-политический, экономический и религиозный факторы. Названные обстоятельства продолжают оказывать влияние на сохранность монархической формы власти. Важное место в конституционной монархии занимает высокий уровень легитимности, обеспечивающийся историческими, традиционными, политическими, правовыми возможностями.
Опыт европейских стран в становлении и развитии форм демократического властвования по-своему уникален и вместе с тем подтверждает эффективность общих законов его исторического развития. Для конституционных монархий характерно наличие формальных институтов, обеспечивающих сохранение в обществе основ демократии. Современная структура парламента в европейских монархиях во многом определяется еще и неформальными элементами, существенно увеличивающими демократический потенциал европейского парламентаризма. Демократические принципы, имеют выраженный прогрессивный характер, направленный на дальнейшее формирование истинно правового государства. j
Конституционные механизмы политического управления, в России отходят на второй план в сравнении с внеконституционными. История показывает, что попытки решения государственных задач с помощью централизованной структуры власти обречены на провал. Это не способствует эффективному функционированию государства, а главное, реализации прав и свобод граждан. Возрождение России начинается с самосознания и самоидентификации, то есть с достижения нами четкого понимания своей взаимной ответственности. Непосредственная цель современного российского общества - обеспечение социальной справедливости на основе значительного повышения уровня жизни людей.
Глобализация не ведет автоматически к развитию планетарной демократии. Поскольку мировое сообщество развивается неравномерно, то, несмотря на очевидный процесс глобализации, у каждого общества имеется свой определенный путь развития. В условиях глобализации повышается от-
ветственность личности за принимаемые политические или экономические решения, тем более носящие трансграничный характер. Возможно, только мировое гражданское общество может обеспечить условия для корректировки стратегий глобального управления. Требуется изучение путей углубления взаимодействия институтов гражданского общества, в частности, в противодействии угрозам и вызовам глобализации.
Практическая значимость диссертации. Материалы проделанной работы могут быть использованы в лекционных курсах по теоретической, прикладной и сравнительной политологии, а также для разработки различных спецкурсов. Материалы исследования дают возможность использовать развивающимися государствами, и в частности Россией, опыт развития государственного строя и решения внутриполитических проблем.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников литературы. Структура работы обусловлена целью и предметом исследования, необходимостью решения поставленных задач и направлена на обоснование выдвигаемых в диссертации положений и выводов.
Монархия и демократия: концептуальный аспект
Существует большое многообразие типов и форм государств. Это многообразие в полной мере проявилось в историческом развитии, и имеет место в современную эпоху.
По способу организации высшей власти государства делятся на монархии и республики. Формы правления - это внешнее содержание государств, определяемое структурой и правовым положением высших органов государственной власти. Характер формы правления, существующий в государстве, зависит от организации верховной государственной власти, точнее от определения правового положения одного высшего органа государственной власти — главы государства. Форма правления существенна, так как она налагает определенный отпечаток на структуру государственного, аппарата и существующие между его отдельными звеньями взаимоотношения и взаимозависимость.
Время существования монархической формы правления в мировой политической практике исчисляется тысячелетиями.,Она была свойственна почти всем современным европейским государствам. Монархические формы правления делятся на следующие подвиды: абсолютная монархия, дуалистическая монархия и конституционная монархия .
Абсолютная монархия представляет собой такую форму правления, при которой верховная государственная власть юридически принадлежит одному лицу, занимающему свою должность в установленном порядке престолонаследия. Абсолютной монархии, сформировавшейся как политическое учреждение в поздний период средневековья, характерно полное бесправие народа, отсутствие представительных учреждений, сосредоточению государственной власти без остатка в руках монарха.
Дуалистическая монархия является переходной формой правления, при которой политически и экономически слабая буржуазия вынуждена делить власть с феодалами. Дуалистическая монархия неизбежно эволюционирует либо в конституционную монархию, либо в республику. Дуализм выражается в том, что монарх юридически и фактически независим от парламента в сфере исполнительной власти. Дуалистическая монархия не знает института парламентской ответственности правительства.
В конституционных монархиях не существует никакого дуализма, так как власть монарха ограничена не только в области законодательства, но и в сфере государственного управления и контроля над правительством.
Конституционная монархия представляет собой буржуазную форму правления. Она является политическим выражением победы буржуазии над феодалами. В конституционных монархиях не существует никакого дуализма, так как буржуазия монопольно господствует как в экономике, так и в политике. Власть монарха ограничена не только в области законодательства, но и в сфере государственного управления и контроля над правительством. Юридически за монархом сохраняется право назначения главы правительства и министров, но делает он это только в соответствии с предложениями лидера партийной фракции, располагающей большинством мест в парламенте.
В различных политических исследованиях содержится немало самых разных характеристик монархической формы власти, а также анализ основных ее положений, достоинств и недостатков.
Античные мыслители внесли огромный вклад в науку о политике, государстве и праве. Античная политическая мысль связывала форму государственного правления с общественной жизнью и условиями общественного развития. Древнейшие мыслители Сократ, Платон, Аристотель рассматривали происхождение государства как необходимость, возникающую из человеческого общения, несомненное благо, идущее на пользу всем гражданам. Так, Сократ подчеркивал, что, испытывая нужду во многом, люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь, такое совместное поселение и получает у него название государство. Он придерживался мнения, что лучшая форма государственного правления — монархическая. Характеризуя и поддерживая монархическую форму правления, Сократ высказал известную мысль о том, что управлять должны те, кто умеет управлять, имея в виду монарха с аристократическим окружением7.
Платон, создав свою идеальную модель государства, считает, что ближе всего к нему находится аристократическая республика с мудрыми правителями во главе или же монархия во главе с мудрым царем. В то же время Платон называл четыре вида извращенного государственного устройства, каковыми, по его мнению, являются тимократия, олигархия, демократия и тирания, по порядку их отдаления от идеального государства. По Платону, на смену олигархии приходит демократия, при которой государственная власть принадлежит народу. Основная ценность демократии — свобода. Однако, народ, считает он, не может разумно пользоваться этой ценностью. В результате наступает хаос и анархия, что ведет к замене демократии тиранией. В своем труде «Государство» Платон отмечал, что в государствах, где отсутствуют люди, способные к управлению, общественная жизнь должна строиться на соблюдении религиозно - нравственных норм, установленных правителями государства8.
Сравнительный анализ становления конституционных монархий
Конституционная монархия идейно связана с абсолютной монархией и тоже представляет собой реализацию принципа общественного договора в различных его вариантах. Согласно Б.Н. Чичерину, конституционная монархия представляет собой форму, которая может устоять перед любыми потрясениями, принимая тот вид, который наиболее соответствует нуждам государства в данный момент и обеспечивает его дальнейшее развитие. Известный монархист считает, что «представительная монархия по своей идее наиболее приближается к совершенному образу правления»55.
Большой интерес представляет история возникновения конституционных монархий в Европе, факторы и причины, приведшие к переходу от абсолютной монархии к ограниченной. В каждом европейском государстве этот переход совершалсяфазными способами и в разное время. Отсюда и формы конституционных монархий, несмотря на сходство, были все-таки различны между собой.
Так, политическая система Англии формировалась несколько в иных условиях, чем это происходило в других странах Европы. Гражданская война в Англии XVII века была следствием комплекса противоречий: политических, религиозных и экономических. Основная ее причина была, борьба в целях выяснения вопроса кто должен править: король или парламент. Как бы ни рассматривалось разделение сил, с точки зрения классов или географических районов, вывод один: борьба шла между наиболее прогрессивными силами страны, использовавшими в качестве орудия парламент, с одной стороны, и наиболее консервативными силами, сплотившимися вокруг короля, - с другой. Война завершилась победой парламента. Новое положение было закреплено после Славной революции 1688г. в Билле о правах 1689г., который фактически установил в Англии господство права. В тот период не было писаных конституций, и Билль о правах закрепил режим конституционной монархии. Главное значение переворота 1688г. состояло в том, что верховная власть явно перешла от короны к аристократическому парламенту. Ни виги, ни тори не ставили своей целью ломку старой государственной машины. Были созданы реальные предпосылки для ускоренного роста новых социальных сословий, а также прозвучал призыв для других народов в борьбе со старым абсолютистским строем.
Принятый вслед за Биллем о правах, «Акт о престолонаследии и статут, об устройстве королевства» четко декларировал, что королевская власть ограничена законами, которые вправе издавать только парламент. Акт установил ответственность министров перед парламентом, а не королем, а также объявил независимость судей от короны.
Верховенство парламента вело с неизбежностью к правлению сменяющихся у власти партий. В начале парламентского порядка управления было много злоупотреблений- со стороны партии, желавшей удержать или приобрести власть.
Главной особенностью английской конституционной монархии является система парламентаризма; суть которой состоит в.соединении исполнительной и законодательной власти в руках парламента и ответственности министерства перед парламентом. Анализ эволюции и характера английской монархии показывает, что она имела все основные черты политического института. Была достаточно разветвленная по горизонтали и вертикали структура управления государством с четко выраженными функциями и полномочиями. Английская конституционная монархия обладала двумя видами легитимности: национальной традицией и узаконениями парламента. Общественный характер английской монархии обеспечивался постоянным подчеркиванием того факта, что король.представляет весь народ, служит ему и ответственен перед ним. Фактически, ответственность короля контролировалась парламентом и высшими кругами дворянства, но внешне король являлся символом нации, таковым это положение остается и сегодня. дуалистическую к конституционной. В своем классическом виде конституционная монархия в Англии оформилась лишь к концу XIX в., когда Англияпревратилась из страны с аристократической монархией в страну с полным парламентаризмом и гражданским обществом. По мнению Б.Н. Чичерина монархия «это - самый искусственный из образов правления, требующий особенного умения, тонкости и благоразумия со стороны всех его участников. Она возможна только при довольно высоком развитии народа» . Ограничейная монархия, считает он, соединяет в себе все три формы (монархию, аристократию и демократию), по мере движения общества вперед в зависимости от его потребностей ставит на первое место тот или иной элемент.
Переход Швеции к конституционной монархии связан с потерей поддержки короля со стороны парламента в первом десятилетии XIX в. В 1809г. риксдаг объявил о низложении Густава IV и принял конституцию, согласно которой Швеция объявлялась конституционной монархией. В основу новой шведской конституции были положены некоторые начала британской конституции: 1. «Король один управляет государством»; 2. «Древнейшее право»
Институциональный анализ развития демократических принципов в европейских монархиях
Развитие институтов демократии в современных европейских монархиях является сложным процессом политической и социальной трансформации, при котором происходит усиление активности граждан и их деятельности в рамках добровольных объединений для отстаивания политических, профессиональных и других своих интересов.
Все западноевропейские конституции устанавливают парламентскую систему правления. Эта система, впервые утвердившаяся в Англии, предусматривает формирование исполнительной власти — правительства - партией парламентского большинства, что в свою очередь, делает исполнительную власть подконтрольной и подотчетной законодательной.
Для скандинавских стран и Испании парламентская система основывается на создании партийных коалиций и формировании коалиционных правительств, здесь также имели место случаи формирования правительств на необычной для парламентской системы правления основе - правительств меньшинства. В Великобритании же действует двухпартийная система, в которой консервативная и лейбористская партии могут в одиночку, без коалиций составить в парламенте правящее большинство.
В данных странах традиционно развита система различных групп интересов, например федерация фермеров, женские ассоциации, студенческие, католические союзы, профсоюзы рабочих и служащих. Они не стремятся к власти, не выдвигают политические программы, их задача - агрегировать, идущие от масс требования и добиваться их конверсии на язык политики. В профсоюзах Англии и скандинавских стран безраздельно влияние социал-демократических партий, что отражается и в существовании единых профсоюзов. Важное значение для функционирования парламента и всей-политической системы в Великобритании имеет система выборов. Она, во-первых,,играет важную роль своеобразного общественного мнения через поддержку избирателями программ тех кандидатов и партий, которые созвучны их интересам. Во-вторых, выборы призваны дать мандат избирателей политическим партиям, тем самым легитимное право на формирование правительства1. Избирательная система в Англии играет важную роль не только в процессе выборов в парламент - основной законодательный орган, но и при формировании исполнительного органа - правительства Великобритании и расстановки политических сил. Британская модель государства не является федеративной и наделяет суверенитетом монарха перед лицом парламента, она отличается своим неформальным характером, опорой на прецедент и обычаи. По сути дела британская модель предполагает существование определенного политического класса, который косвенно задает методы управления. Ее неписаная конституция содержит в себе истину, в равной- степени относящуюся ко всем политическим системам. Она состоит из большого числа обычаев и конвенций. Обычай может перерасти в конвенцию, которая возникает из постоянно повторяющегося прецедента при всеобщем признании необходимости такого повторения. Конвенция, став законом, получает определенное название. Таким образом, обычаи и установившиеся представления оказываются сильнее декларируемого права.
Неписаная британская конституция создала тип государства, которое с уважением относилось к обычаям и мнениям при этом (до тех пор, пока не возникла необходимость создания формальных структур для нового, вполне демократического типа общества) быстро реагировало на меняющиеся социальные условия. Сегодня этот факт является одним из. важнейших доводов в пользу представительной формы правления . В комплексе законы, обычаи и конвенции устанавливают структуру и функции государственных органов и регулируют их отношения между собой и между гражданами, причем они не являются неизменными. Требование, предъявляемое в Великобритании к правовым актам, их полное соответствие социальной реальности. За истекшее время конституционные акты не раз видоизменялись. Таким образом, обеспечивается подвижность и гибкость конституционных положений, удается избежать конфликтов между устаревшими статьями и новыми реалиями политической жизни, что не всегда удается при писаных конституциях. Вероятно, это одна из главных причин стабильности английской политической системы. В современной Англии все больше стали говорить в пользу составления формальной конституции, уступая требованиям времени. Как пример, в октябре 2000г. в законодательство была инкорпорирована Европейская конвенция по правам человека. Граждане получили современный «Билль о правах»3. В соответствии с политико-правовой доктриной А.Дайси, выдающегося английского юриста XIX века, парламент может издать или отменить любой закон, не существует лица или учреждения, которые могли бы преступить его акты. Доктрина парламентского верховенства является одним из аргументов против составления формальной конституции. Из этого же принципа вытекает также отсутствие в Англии системы конституционного контроля.
