Менталитет полиэтнического общества как фактор политического процесса в России Полякова, Татьяна Михайловна

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Накануне XXI века Россия оказалась в драматической ситуации выбора оптимальных путей дальнейшего развития. Углубление кризиса в Российской Федерации указывает на инверсионный характер большинства политико-управленческих решений, низкую эффективность для российских условий принятых моделей реформирования.

Одним из основных барьеров на пути адаптации к новым условиям выступает психологическая неготовность общества воспринять новые ценности, соответствующие новым политической и экономической системам. Свойственные менталитету полиэтнического российского общества способы оценивания социально-политической реальности обусловили приоритеты в иерархической структуре национальной системы ценностей, которые представлены в функционировании политической власти, системе отношений "общество — государство", политической культуре носителей менталитета, деятельности субъектов политического процесса. В ответ на нововведения дает о себе знать так называемый "отрицательный менталитет", выступающий в данном случае в роли защитного механизма, позволяющего индивиду избежать прямого внутреннего контакта с вызывающими беспокойство чуждыми ценностными ориентациями и образом жизни.

Конфликт ценностей явился одной из основных причин углубления кризиса всех сфер жизни общества, обусловил политическое противостояние и политические конфликты, идейное размежевание социально-политических сил, негативно влияя на состояние политического управления в стране, явился ведущим фактором центробежных тенденций в государственном строительстве. Неясность для большинства общества системной социальной стратегии политической власти Российской Федерации не позволяет стабилизировать политическую систему, государственное управление, упорядочить процессы утверждения федерализма в Российской Федерации, этнопо-литические процессы, урегулировать конфликты и разногласия между ветвями власти государства, федеральным центром

и субъектами Российской Федерации, касающиеся принципиальных вопросов развития России, с учетом традиций, ценностей, культуры, менталитета полиэтнического российского общества.

Противоречия политической практики выдвигают исследуемую тему в разряд актуальных. Чтобы настоящее стало творческим переходным пунктом между прошлым и будущим, необходимы целенаправленные усилия политической власти, соответствующая политика, учитывающая состояние российского общества в целом, его региональные, этнокультурные особенности, субменталитеты, обеспечивающая национальное единство и согласие общества относительно целей реформирования. Менталитет полиэтнического общества пока не стал предметом внимания и изучения политологов, не изучен как феномен общественно-политической жизни, не исследована степень его влияния на политику. Актуальность темы данного исследования обусловлена возрастающей значимостью теоретико-методологических, политологических исследований влияния менталитета на политику в условиях реформ, стабилизации политической системы, обеспечения поступательного развития страны, а также развитием процессов гуманизации науки и политики в современном мире, рассмотрением проблем развития человеческого общества с позиций ценности личности, наконец, необходимостью в новом мировоззренческом подходе к изучению системы отношений субъектов политического процесса.

Степень научной разработанности проблемы

Несмотря на то, что в отечественной и зарубежной науке проблематика национально-духовного фактора в функционировании социума и государства является одной из центральных со второй половины XIX века, теоретические изыскания в этой области практически не коснулись проблем влияния менталитета общества на политику.

Термин "менталитет" впервые встречается у Эмерсона (1856 г.). Исследования менталитета социума начинались, когда уже существовал ряд смежных концепций, ведущих традицию от Платона, который рассматривал государство как единый организм, где все взаимосвязано и взаимосогласовано. Для теоретического осмысления проблемы рассматривались концепции о роли человеческого фактора в общественном развитии, получившие оценку в разных философских направлениях (марксизм, экзистенциализм, персонализм, феномено-

логия, социологический психологизм, детерминизм, в том числе географический), в политической, социологической мысли конца XIX — XX вв. (И. Кант, И.Г. Гердер, О.Конт, К.Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер); цивилизационная концепция, согласно которой субъекты мировой истории — "культурно-исторические типы" (Н.Я. Данилевский, К.Н.Леонтьев, О. Шпенглер, П.Н. Савицкий, Л.Н.Гумилев, А.Дж.Тойнби).

Проблему влияния природного и культурного, рационального и эмоционального, сознательного и бессознательного (позиции, "пересекающиеся" на уровне менталитета) на общественно-политическое бытие решали отечественные мыслители и представители русского зарубежья. Известны высказывания славянофилов, Н. Данилевского о высших народных идеалах, которые "не составляются искусственно", а вырабатываются вместе с "племенными особенностями", о необходимости развивать самобытность "во всех сторонах жизни государства"; А.Хомякова, Вл. Соловьева, К. Леонтьева, В. Розанова, А. Герцена о самобытном пути развития России; И.А.Ильина об особенностях народного духа русских, которые не призваны заимствовать духовную культуру, у них другая "наследственность"; В.С.Соловьева о "национальном чувстве евреев" как народе "пророков и апостолов", который ожидает полное возрождение и обновление; о "горском характере", психологии степных народов; о "русской правде" (В.Тихомиров); об истинной русской идее, связанной с характером народа. Достаточно давно ведется изучение народной, национальной психологии (А.А.Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский, Г.Г. Шпет, Н.О. Лосский, Б.П. Вышеславцев), развиваются идеи нации и национального характера (И.А.Ильин, Л.П. Карсавин, Ф.М. Достоевский, П.А. Сорокин, И.Л. Солоневич), национального духа (П.Я.Чаадаев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Г.П. Федотов). Современны мысли Ф.М. Достоевского о том, что без опоры на историческое и нравственное самосознание народа невозможно глубокое преобразование жизни, что народ — не "чистая доска", на которой интеллигенция вправе писать свои письмена, народ — субъект истории; Л.Толстого о народе как стихийной "роевой" силе, бессознательно направляющей ход исторического развития; Н.Бердяева о вечной духовной борьбе восточного и западного миров; С.Булгакова о необходимости реализации творческих возможностей народа. Продуктивны идеи Д.Мережковского о всесокрушающей силе революций, способных обречь на гибель скорее "смертное тело" народа — государство, нежели "вечную душу народа"; Н. Лосского — о мире как органическом целом, об укоренен-

ности реального мира событий в идеальном бытии; Г. Федотова о политичности национального самосознания, о национальном душевном складе, который не в состоянии "пересоздать" самая радикальная идеологическая катастрофа. Однако в теориях, касающихся политико-управленческих проблем, преобладал рациональный фактор управления обществом, который в противовес социальному, низводит до объекта роль индивида в политическом процессе. Нередко "рациональность для России" понималась как необходимость не понять, а перенять чужой опыт (В. Соловьев). Ряд российских реформ в прошлом с их западнической устремленностью, связанных с незаурядными личностями (Петр I, Екатерина II, Александр I, Александр II, М.Сперанский, С.Витте, П.Столыпин, Н.Хрущев)¹, не доведены до логического завершения, поскольку осуществлялись без учета менталитета общества.

В то же время менталитет не раз учитывался в процессе реформирования западного общества. Например, в кризисные 20-30-е годы, благодаря применению оптимальных моделей реформирования Э. Бернштейна и Д. Кейнса, в конечном итоге ориентированных на менталитет западного общества, удалось его "спасти" в системообразующих аспектах (легитимная частная собственность, рынок, разделение собственности и власти), подготовить для интенсивного этапа развития.

Активизация исследований ментальностей совпадает с новой методологической атмосферой начала XX века. На этот период за рубежом пришелся пик борения парадигм теории управления с точки зрения "закрытой" и "открытой" систем и двух научных школ управления — классической, рассматривающей человека как средство достижения управленческих задач и целей, и поведенческой, базирующейся на учете социального фактора.

Понятие "менталитет" получило развитие прежде во франко-язычной гуманитаристике. Известны исследования Л. Леви-Брюля о дологической и логической ментальности; этот термин затем употреблялся М.Прустом. Согласно логике ЖЛефевра, влияние на поведение масс коллективной ментальности, ее динамика есть глубинный источник идеолого-политической "событийной" истории; по М.Блоку, социальные условия являются ментальными по своей природе; Л.Февр говорит о наследуемых ментальных "формах", связывает историю ментальностей с

¹ См.: Судьбы реформ и реформаторов в России/В.Т.Петров (отв. ред.), Н.В.Виноградов и др. - М., 1995; Реформы в России/ Редкол.: К.В.Гусев, Г.А.Герасименко, В.Т.Петров (отв. ред.).- M., 1993.

историей техники.¹ Весомый вклад в развитие понятия "мен-тальность" внес структурализм К. Леви-Стросса, отвергающий концепцию первобытной ментальности Леви-Брюля.² Менталитет разных эпох представлен в работах Ж. Ле Гоффа, Ж.Дюби, Ж.Мандру, И. Хейзинга, Ж.-П.Вернана, П. Франкастель, Э.Па-нофски, Ф.Грауса. По мнению Ле Гоффа, ментальности - это интимный коллективный свод законов, это символическое коллективное. По Ж.Дюби, менталитет укоренен в социальных и идеологических структурах.³ В работах Э.Фромма менталитет ("социальный характер") мыслится как некий феномен, влияющий на социально-экономические и политико-идеологические мотивы активности людей.⁴ Для теоретического осмысления проблем функционирования менталитета как феномена общественно-политической жизни представляют ценность работы политологического, историко-философского плана (Г.П. Федотов, И.А.Ильин, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев, П.Н. Милюков, В. О. Ключевский, ЛЛ-Брюль, М. Вовель, Л. Февр, Ж. Ле Гофф, К. Л-Стросс, М.А. Барг, В.И. Вернадский, Ю.Л. Бессмертный, И. Валлерстайн, В. Вжозек, А.Я. Гуревич, А.В. Демидов, Б.В. Марков, Ж. Ревель, В.Н. Шапошников, В.И.Каратаев, И. Конри, Ж. Селлин, В.В. Согрин, Я.В. Соколов, В.М. Горохов, Р. Шпран-дель, Н.Г. Анарина, А.А.Кельберг)⁵; труды по политической

¹ Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. - М., 1930; М.Пруст. По направлению к
Свану. - Перевод. - М., 1992; Блок М. Апология истории. Перевод. - М., 1988; Февр Л.
Бои за историю. - М., 1990; Febvre L. Histoire et psychologie II Encychlopedie francaise. -
VIII.- Paris, 1938.

² Levi-Strauss С Anthropology and myth: Lectures 1951-1982 / Transl. by Willis R. -
Oxford; N.Y., 1987; Леви-Стросс К. Первобытное мышление. Перевод. - M., 1994.

³ Ле Гофф Ж. История средневековой цивилизации,— M., 1993; Le GoffJ. L'homme
medieval. - P.- Seul.- 1989; Duby G. Histoire siciale et ideologies des societes. - in Faire de
Phistoire; Vovelle M. Ideologies et mentalites.-P., 1982; Mentalitetshistorie. - Kbenhavn: Akad.
fori., 1983; Mentalitat im Mittelalter: Methodische und inhaltliche Probleme I Ed. F. Graus.-
Sigmaringen, Thorbeckc, 1987.

⁴ См.: Фромм Э. Бегство от свободы. - Перевод/ Общ. ред. П.С. Гуревича. -М.,1990.
' Бердяев Н.А. Новое средневековье : размышления о судьбе России и Европы. - М.,

1991; Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - M., 1988; Российский менталитет: история и современность. - Сб., науч. трудов (История и политология). - Вып. 2. -СПб., 1993; Горохов В.М. Политические полюса и политические процессы в России // Экономический и политический курс России. - Вып.2./ Под общей ред. В.В.Рябова, Ю.И.Любимцева. - М.,1993; Анарина Н.Г. Три статьи о японском менталитете. - М., 1993; Кельберг А.А. Историческая психология как знаковая система (К вопросу о национальном менталитете). - СПб., 1994; Каратаев В.И. Судьба «русской идеи» в советском менталитете (20-30-е гг.). - Архангельск, 1993; Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. - СПб., 1993; Conry V.Combats pour I 'histoire de sciences: lettre ouverte aux historiens des mentalites II Revue de synthese. - 3 ser. - T. 104. - Nos. 111-112. - 1983; Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция в России.- Сб. Ст. 1909-1910.- М., 1991; Ключевский В. Неопубликованные произведения. - М., 1993; Febvre L. Combats pour Phistoire. - P., 1953; Levi-Strauss С Mythologiques. - Paris, Plon, 1964; Le GoffJ. L'homme medieval. - P. - Seul. - 1989; GoffJ. Le. - Histoire des sciences et histoire des mentalites II

психологии, исследованию психологических механизмов развития политической культуры и этнополитических процессов, политико-психологических аспектов настроений, установок, ценностных ориентации (Ф.М. Бурлацкий, Т.И. Заславская, И.С. Кон, Г.Д. Лассуэлл, Д. Кэмпбелл, Б.Д. Парыгин, М. Смит, А.К. Уледов, Е.Б. Шестопал, Э. Эриксон, В. Якобсен).

Рассматривались также работы, посвященные теориям модернизации 50-60-х годов, в которых развитие всех стран представлено как универсальный процесс,¹ и труды теоретиков модернизации, пришедших к выводу очіеобходимости учитывать «национальную специфику» в процессе общественных реформ, национальную культуру без жесткого навязывания обществам западных ценностей (Б. Хиггинс, Дж. Джермани, М.Леви),² вслед за О.Тофлером, одним из первых высказавшим мысль о нелинейности общественного развития;³ исследования «открытых» политических систем (К. Уэйк, Д. Марч, Х.Арендт, Д.Белл, К.Поппер); работы, посвященные новому направлению в политологии — транзитологии, обосновывающей специфичность моделей перехода от недемократических режимов к демократическим;⁴ междисциплинарные исследования в области социального управления (А.Г.Венделин, Р.Акофф, РА.Даль, Д".Б. Мангейм, Л.И. Евенко, В.В. Дружинин, Д.С. Конторов, Р.К.Рич, Э. Лоллер, Ф.Роджерс, Г.А. Жебит, Б.З. Мильнер, А.И. Пригожий, М.С. Хан, Ф.АХайек, Р.Д. Хуна-гов, У. Оучи, X. Окумура, Т. Питере, Р. Уотермен, В.И. Терещенко, Б.И. Краснов, ПА.Кохно).

Ученых второй половины XX века воодушевляет идея о "человеческой революции", которая должна, как отмечал А. Печчеи, "продвинуть наше собственное развитие и дать нам

ВОЗМОЖНОСТЬ ВВеСТИ МехаНИЗМЫ ВЗаИМНОГО Приспособления МЄЖ-Revue de synthese.— 3 ser.— Т. 104. - Nos. 111-112. - 1983; Sprandel R. Mentalitaten und Systeme/ Neue ZugSnge zur mittelalterlichen Geschichte. -Stuttgart, 1972; Sellin G. Der Streit um die Auferstehung der Toten: Eine religionsgeschichtliche und exegetische Unters. -Gottingen: Vandenhoeck u. Ruprecht,1986; Vovelle M. La mentalite revoIutionnaire:Soc. el. mental ites sous la Revolution fr.-R, 1985.

¹ Aron R. Trois essais sur Page industrielle P., 1966.- P. 60-61,93.

² Black C, Jansen M.B. e.a. The Modernization of Japan M.B. e.d. The Modernization of
Japan and Russia: A Comparative Study. - N.Y., Lnd., 1975; Abdel-Malek A., Huynh Cao Trl,
Rosier В., Le Thanh Khoi. Cles pour une strategie nouvelle du Developpement - P., 1984;
Touraine A. Modernity and cultural Specificities/Modernity and Identity: A Simposium.
Culture, Economy and Development //International Social Science Journal.-P., 1988.-
November.- N 118.

³ См.:Тофлер О. Власть, раса, культура // Новая технологическая волна на Западе.-.
М., 1984.

⁴ Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели// Полис.-N 5.-
1996; Мельвиль А. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедур
ного подходов к демократическим транзитам // Полис.-N 3.- 1998.

ду человеком, его обществом и окружающей средой".¹ В поисках новых оснований цивилизационного мышления ученые демонстрируют понимание того, что цивилизационныи разум должен выступать с позиций гуманистической рациональности (А.Эйнштейн, Б.Рассел, А.Сахаров); степень свободы человека рассматривается как главный критерий социального разума.

Исследования показали, что несмотря на имеющийся познавательный потенциал, поиск путей трансформации российского общества идет часто в отрыве от его социокультурного бытия, менталитета. Российская политика в условиях реформ в большей степени ориентирована не на сложившиеся системы ценностей людей, а на создание организационных форм политической системы, не связанной преемственно с прежней.² Незападные структуры представляются ряду ученых лишенными потенций для динамичного саморазвития,³ в связи с чем Россия должна изменить свой цивилизационныи облик и характер народа, представленного «многочисленными, но отсталыми группами и слоями» (В.В. Витюк, Л.А. Гордон, В.Н. Дахин, В.В. Иванов, В.Б. Пастухов), развиваются идеи «преодоления позорного прошлого» через «идентификационную смерть».⁴

Не менее убедительны аргументы сторонников идеи цивилизационного своеобразия, нелинейности общественного развития (Е.И. Дискин, Т.И.Заславская, Ю.В.Ирхин, Б.Г.Капустин, В.Н. Келасьев, М.А. Мунтян, Л.В. Никифоров, З.В.Сике-вич, М.Т.Степанянц, В.Г. Федотова, В.М. Сергеев).⁵

В новом ключе рассматривается «евразийская идея» и Россия как особый тип незападной цивилизации (А.Берелович, С.И.Дука, П.М. Китаев, В.Н. Томалинцев, В.Н.Шевченко, А.Панарин)⁶. Заслуживают внимания попытки постановки методологических проблем функционирования менталитета в об-

¹ См.: Peccei A.One Hundped Pages for the Future: Reflections of the President of the
Clab of Rome.- Nx.Y., 1981.- P.-167-191.

² См.:А.Ахиезер.Ценности общества и возможности реформ в России// Обществен
ные науки и современность. - 1994:- № 1; Герасимов И. Российская ментальность и мо-
дернизация//Общественные науки и .

³ См.: Красильщиков В.А., Зиборов Г.М., Рябов А.В. Шанс на обновление России
(зарубежный опыт модернизации и российские перспективы) // Мир России. N I. -
1993,- С. 105; Россия после августа 199Г. Цивилизационные, политические и культурные
дилеммы. - М., 1993.

⁴ Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. - М., 1994; Российская
ментальность (Материалы «круглого стола»)//Вопросы философии-1994. - N 1.

⁵ См.: Риск исторического выбора в России (Материалы "круглого стола») // Вопро
сы философии.-N5.-1994; Диалог цивилизаций: Восток и Запад // Вопросы философии.-
N2.-1998; В. Сергеев, П.Бирюков. В чем секрет "современного общества"? // Полис.-N2. -
1998.

⁶ Социальная теория и современность. Вып.18: Евразийский проект модернизации
России: "за" и "против" /Ред. В.Н. Шевченко.-М.,1995; Панарин А. Второй эшелон поли
тической элиты в поисках новой идеи // Власть.-N2.-1998.

щественно-политической сфере,¹ его влияния на процессы государственного строительства, в большинстве своем с ориентацией на западные модели федерализма.² Наряду с этим, иное видение федерализма в России основывается на принципе федерализма, учете российской специфики, что всего ближе к нашей позиции.³ Вклад в разработку проблем этнополитики, влияния этнического фактора, систем ценностей и субмента-литетов народов на процесс трансформации общества вносят Р.Г. Абдулатипов, Л.М. Дробижева, Ю.В.Бромлей, М.Н. Губог-ло, А.А. Жириков, В.В. Амелин, А.А. Знаменский, В.А. Михайлов, В.А. Тишков, А.Г. Спиркин, А.А. Чичановский.

Примечательны те работы, которые делают попытку выявить связь политики, политического и менталитета социума,⁴ соотношение политической, правовой культуры и менталитета. Однако нередко политическая культура в "связке" с менталитетом подвергается "натурализации", ей приписываются черты природного признака того или иного народа.⁵ Другая крайность — постановка под сомнение наличия у российского об-

¹ См.: Аспекты модернизации постсоветского пространства: к вопросу о создании
Евразийского союза. - М., 1994; Ахиезер А.Ценности общества и возможности реформ в
Pocchh//OHC.-N1.-1994; Российский менталитет: история и современность. - Сб. науч.
трудов. (История и политология) - Вып. 2. - СПб., 1993; Егоров В.В. Проблема менталите
та в условиях преодоления наследия тоталитаризма // Современное общество: вопросы
теории, методологии, методы социальных исследований. - Пермь, 1992; Ефремов О.А. К
вопросу о специфике российской модернизации // Проблемы социальной философии. -
М., 1995; Тарановский Т. Идеологические и структурные препятствия на пути к реформе
у русской автократии XIX века // Россия в XX веке. - М., 1994; Демидов А.В. Российская
модернизация XX века: цели, результаты, перспективы. - М., 1995.

² См.: Барсамов В. Национальная политика в российских республиках: эволюция пос
ледних лет и перспективы // ОНС. - М., 1994. - № 6. - С. 103; Региональные особенности
межнациональных отношений: Материалы межвузовской науч. конф., посвящ. международ
ному году коренных народов. - Якутск, 1994; Паин Э.А. Сепаратизм и федерализм в совре
менной России // Куда идет Россия?.. - М., 1994. - С. 159 - 171; Поздняков Э.А. Нация. Наци
онализм. Национальные интересы. - M., 1994; Доронченков А.И. Межнациональные отно
шения и национальная политика России: актуальные проблемы теории, истории и современ
ной практики: Этнополитический очерк. - СПб., 1995.

³ Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: Перспективы человека, нации, государ
ства. - М.: Славянский диалог, 1995; Сухарев А.И. Основы регионологии.- М.,1996.

⁴ См.: Петренко В., Митина О. Психосемантическое исследование политического ментали
тета // Общественные науки и современность. - N 6- 1994; А Лубский. Национальный ментали
тет и легитимация этнократии (К методологии исследования) // Северо-Кавказский регион (Изве
стия вузов).- N 2. - 1998.

³ См.подробнее: Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Философия власти. - М., 1993; Пашин В.П. К вопросу взаимосвязи российского менталитета и современного законодательства // Актуальные проблемы современного права. - М., 1995; Petrenko V, Mitina О., Brown R. The semantic space of Russian political parties on a federal and regional level II Europe - Asia studies. - Glasgow, 1995. - Vol. 47. N 5; Соколов Я.В. Формирование менталитета советских граждан // Российская повседневность 1921-1941. -СПб., 1995.

щества политической культуры и гражданского общества в России.¹

Немногочисленна литература о влиянии социокультурных факторов на политическую власть, где как правило, обосновывается необходимость или возможность утверждения авторитарного политического режима в целях обеспечения дальнейшего продвижения общества по пути реформ.² Не уделяется должного внимания вопросам прогнозирования развития российского общества.³

Проведенный анализ позволяет констатировать, что в отечественной политологии комплекс проблем, связанных с влиянием менталитета полиэтнического общества на политический процесс остается пока мало изученным. Существующие определения менталитета как: а) образа жизни социальной общности; б) системы ценностей; в) автоматизмов сознания и поведения; г)этнических познавательных кодов; "умственного инструментария" для осознания действительности, "видения мира", коллективных объяснений действительности; д) национальной идеи или идеологии; е) системного качества, детерминирующего характеристики политической культуры; ж) "методологического поля" для изучения этносоциологических корней; з)"эфира культуры"; и) совокупности бессознательных способов поведения и реакций и др.— достаточны для первичного анализа, далеко не всегда корректны при углубленном системном исследовании, не составляют представления о менталитете как феномене общественно-политической жизни, способного оказывать влияние на политический процесс.

¹ Лимонов В.А. Особенности развития политической культуры и правового сознания
российского общества в XX веке // Российский менталитет: история и современность. -
Сб., науч. трудов (История и политология).- Вып. 2. - СПб., 1993.

² См.: Петров В.К. Состоится ли шестая Россия? Русские модернизации: "особые"
отношения государства и общества // Общество и экономика.- N5.-M..1995; Егоров B.B.
Проблема менталитета в условиях преодоления наследия тоталитаризма // Современное
общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. - Пермь,
1992; Баланс и разделение политической власти в полиэтничных обществах . Материалы
конференции 25-27 января 1993 года/ Под ред. Уокер Л., Стерна П. - М., 1993; Чубайс И.
От Русской идеи- к идее Новой России. Как преодолеть идейный кризис.Изд.2-е, испр.-
М.,1997; В.Пантин, В.Лапкин. Волны политической модернизации в России //Полис. - N
2.- 1998.

³ См.:А.Б.Венгеров.Будущее российской государственности // Вестник Моск. ун-та. -
Сер.1. Социология и политология.->)1.-1997; Г.АБелов.Пути эволюции нормативной поли
тической системы российского общества//Веетник Моск.ун-та.-Сер. 1. Социология и поли-
тология.-Ы1.-1997; Кондаков И.В. Национальный менталитет и прогнозы развития России //
Россия после августа 1991: цивилизационные, политические и культурные дилеммы. - М.,
1993; Белгородская Л.В. Цикличность в истории и русский менталитет // Циклические про
цессы в природе и обществе. - Ставрополь, 1993; Львов Д.С. Образ новой России-истоки
формирования // Вопросы философии.-К4.-1998.

Предлагающиеся в литературе подходы к изучению менталитета (антипозитивистский, номиналистско-формалистический, функционалистский и др.)¹ не дополняют друг друга, а, скорее, усложняют исследование проблемы. В теории отсутствует ясная методология анализа влияния социокультурных факторов в целом и менталитета, в частности, на политику и политический процесс. Научные разработки, прогнозы и выводы социально-политических исследований зачастую строятся на противопоставлении "традиционной" цивилизации либеральной. При этом, противопоставляются реальный тип функционирования общественной системы и проект, ориентированный на ценности западного общества. Работы, посвященные изучению субменталитетов этносоциетальных общностей полиэтнического российского общества и проблем становления новой политической системы, ведутся автономно, хотя очевидны объективно обусловленные зависимости между ними.

Системообразующей идеей данного исследования является идея ненасилия в политике, основанного на принятом в данном обществе типе легитимации политической власти, согласующемся с менталитетом народа. В основе работы — концепция объективного целенаправленного процесса самоорганизации и саморазвития общества и государства. Менталитет как продукт естественноисторического развития есть феномен общественно-политической жизни, способствовавший созданию ауры обитания социетальной общности, где в полной мере находят проявления все сущности, связанные с функциональной, мотивационной, гедонистской сторонами жизнедеятельности, структурной иерархией общества.

Цель исследования

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить основные закономерности взаимовлияния менталитета полиэтнического общества и политического процесса в России.

Задачи исследования:

- изучение историко-философского и политологического аспектов проблемы менталитета общества, генезиса менталитета как развивающегося феномена общественно-политической жизни;

¹ Conry Y.Combats pour l'histoire de sciences: lettre ouverte aux historiens des mentalites II Revue de synthese,- T. 104. - Nos. 111-112.- 1983.

выявление связи динамики менталитета общества и эволюции политической системы; выявление факторов, определяющих динамику менталитета;

исследование в концептуальном плане влияния менталитета полиэтнического российского общества на процессы строительства федеративного российского государства, на стабильность политической системы России в условиях реформ; выявление взаимосвязи типа менталитета общества и типа федеративного устройства;

выявление взаимосвязи динамики общественного развития в условиях обновления социально-духовной и политической жизни со стабилизирующим этнополитическую ситуацию воздействием менталитета полиэтнического общества и суб-менталитетов этносоциетальных общностей субъектов Российской Федерации; выявление факторов оптимизации этнополи-тического процесса в условиях общественных преобразований;

изучение возможностей непротиворечивого регулирующего воздействия политической системы на общество в условиях реформирования с учетом менталитета полиэтнического российского общества как социетальной (реальной) общности и субменталитетов этносоциетальных общностей субъектов Российской Федерации;

выявление взаимосвязи функционирования менталитета полиэтнического общества и выбора средств и целей общественного развития, применения современных политических технологий, связанных с выработкой политической стратегии и тактики в условиях реформ, формированием механизма политического регулирования, политической культуры, соответствующей новой политической системе, становлением политической субъектности, современного гражданского общества;

выявление критериев эффективности политики в период общественных преобразований как важного условия оптимизации политического процесса.

Объектом исследования выступает менталитет полиэтнического общества как исторически сложившаяся совокупность норм, ценностей, неосознаваемых способов оценивания и восприятия социально-политической реальности, установок и предрасположенностей в поведенческом, эмоциональном, когнитивном, политико-культурном воплощении, определяемая традицией и средой, в которой менталитет формировался.

Предмет исследования: влияние менталитета полиэтнического российского общества на политический процесс.

В качестве основного направления исследования выдвинута рабочая гипотеза: менталитет как эволюционный продукт среды и как состояние социетальной общности в определен-

ных социально-политических условиях оказывает влияние на стабильность политической системы и политический процесс, становится препятствием на пути общественно-политического развития при условии утверждения, в процессе политического регулирования, норм и принципов функционирования политических систем, ценностных ориентации, не связанных преемственно с данной политической системой, не органичных для данного народа; напротив, менталитет может стать продуцирующим основанием социально значимой государственной политики, выступать в качестве посредствующего звена, обеспечивающего "компромисс" между определенными историческими тенденциями и специфическими характеристиками среды, как фактор, предполагающий особый подход к процессу культивирования ценностей, соответствующих новой политической системе полиэтнического российского общества.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Цель, задачи, предмет исследования, фабочая гипотеза, характер эмпирического материала, а также междисциплинарный характер исследования определили его методологическую базу. Совокупность принципов научного анализа обеспечивает сочетание общетеоретических и специально-научных методов, позволяющих получить достоверное теоретическое и эмпирическое знание. В основе теоретико-методологической базы исследования - принципы материалистической диалектики, историзма, преемственности, сравнительного анализа. Применение принципа системности позволяет построить целостную, непротиворечивую концепцию. Опора на этот принцип - следствие особенностей осваиваемого предмета, ибо он не "открывает" своей сущности во фрагментарном, нецелостном виде; историзма - исследовать предмет как изменяющийся во времени, развивающийся в условиях данной политической реальности, то есть рассматривать влияние менталитета на политический процесс в конкретный лериод развития общества; сравнительного анализа - выявить общее и особенное в функционировании менталитета, его сходство и различие с другими феноменами духовной, социальной, экономической, политической, культурной жизни общества; преемственности - выявить связь между этапами развития менталитета в соответствии с развитием общества, благодаря передаче менталитета от поколения к поколению; согласно принципу междисциплинарного исследования методы различных научных дисциплин органично взаимодействуют и дополняют друг друга.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных политологов, историков, философов, социологов, этнологов, лингвистов, социальных психологов, генетиков, без опоры на труды которых был бы невозможен современный политологический анализ. В методологическом плане автор опирается на труды Платона, Аристотеля, Г. Алмонда, Н. Макиавелли, Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Гердера, Т. Гоббса, B.C. Библера, Ф. Бэкона, И.Канта, Ш. Монтескье, К. Поплера, П.Б.Струве, М. Хайдеггера, М.Блока, Л. Февра, М. Вебера, Н. Трубецкого, В. Вернадского, Н.Бердяева, Э. Дюркгейма, С. Булгакова, Л. Гумилева, Д. Дидро, Ф. Достоевского, М. Дюверже, И. Ильина, Д. Истона, И. Канта, В. Ленина, К. Маркса, ГЛебона, НЛос-скоГо, Ю. Лотмана, Д. Лукача, М.К. Мамардашвили, Г.В. Оси-пова, Г. Парсонса, К. Поплера, ААПотебни, Ж. Сартра, В.А. Сулемова, П. Тейяра де Шардена, 3. Фрейда, Э. Фромма, Ф. Энгельса, Э. Эриксона, К. Юма, К. Юнга, М.Е. Лобашева, представителей ряда политологических школ.

К этой группе наиболее близко примыкают научные исследования политологического, историко-философского плана, на базе которых решались преимущественно теоретические проблемы функционирования менталитета в общественно-политической сфере, о социальных и ценностных установках социально-демографических групп, включающих в себя разнокачественные элементы поведенческого, эмоционального, когнитивного плана, как внутренне последовательные "синдромы" реакций, готовности индивида и социальной группы к определенной форме реагирования на социальные объекты и политические события; труды, касающиеся различных видов социокультурного анализа (A.M. Демидов, Р. Ингельгард, В.С.Комаровский, Д.Н.Узнадзе); общих философских представлений о Человеке (Т.А. Алексеева, Р. Декарт, Ж.О. де Ла-метри, Т. де Шарден, К. Ясперс и др.);¹ корреляции этнической психологии, национального менталитета и национального самосознания (Б.В.Марков, А.К.Уледов, Е.Б. Шестопал, Е.А. Яблокова, И.С. Кон, Б.Д. Парыгин, Г.М. Андреева, С.А. Арутюнов, Ю.В. Бромлей, А.Х. Гаджиев, А.А. Деркач, С.В.Лурье, В.М. Бехтерев, П.Н. Милюков, А.А. Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский, А.Ю. Шадже);² социально-политических про-

¹ Алексеева Т. Справедливость. Морально-политическая философия Дж.Роулса. -М.,1992; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М„ 1991.

^г Менталитет: широкий и узкий план рассмотрения. - Ижевск, 1994; Шестопал Е.Б., Гозман Л.Я. Политическая психология.-Ростов-на-Дону,1996; Е.А.Яблокова. Психология коллектива и личность.-М.,1977;Спот5ку N. Language and nature II Mind. - Oxford, 1995.-Vol. 104.-N. 413; Лурье СВ. История этнологии. - М., 1997; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры.-В 3-х т.-Т. 2. Ч. 1.-М..1994; Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек. - Майкоп, 1997; Buchheim Н. Das Prinzip "Nation" und der enuzeitliche Verfassungsstaat II Zeitschrift fur Politik. N. F. - Koln; В., 1995. - Jg. 42. - H. 1.

блем современных межнациональных отношений, этнополи-тики (Р.А. Костин, Н.П. Медведев, В.Н. Иванов, Г.В. Осипов, Ю.В. Абрамов, М.Н. Губогло, А.А. Джаримов, В.Коннор, А.И. Никулин, В.А. Михайлов, В.А. Печенев, А.А. Жириков, А.Г. Здравомыслов, Ж.Т. Тощенко, ВА.Ядов и др.);' утверждения федерализма в Российской Федерации (Р.Г. Абдулатипов, Б.Н. Топорнин, В.А. Тишков, Л.М. Дробижева, А.Г. Агаев, М.Н. Губогло, Э.А. Паин, Б.С. Крылов, А.И. Сухарев, А.В. Володин, А.П. Скрипник и др.);² исторической памяти и преемственного развития (А.Н. Аринин, С.С. Ахиезер, Л.Н. Гумилев, В.В. Ильин, В.А. Кулинченко, В.М. Каиров, В.М. Михеев);³ политической конфликтности, проблем достижения согласия в условиях трансформации общества (B.C. Комаровский, В.А. Кулинченко, С.В. Рогачев, Г.Ю. Семигин, М.Г. Анохин, Л.Н. Тимофеева, А.В. Глухова);⁴ артикуляции социальных и политических интересов субъектов политики (Е.Г. Андрющенко, М.Д.Валовая, В.М. Горохов, В.А.Михеев, К. Маркс, М. Вебер, Х.Ортега-и-Гассет, И.Пригожий, Б.Курашвили, М. Карват,

¹ Губогло М. Н. Политические технологии в утверждении суверенитета //Становле
ние государственности Адыгеи.-М.,1997;ЖирнковА.А.Эт"нические факторы политической
стабильности.-М.,1995;ДжаримовА.А.Укреплять доверие центра и регионов//Северо-Кав-
казский регион.Инф.-аналит. вестник предст-тва Президента РФ.- М., 1998; Ж.Т. Тощенко.
Постсоветское пространство:суверенизация и интеграция.-М.,1997; В.Я. Ядов. Символи
ческие и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности в услови
ях быстрых социальных перемен)//Проблемы теоретической социологии.-СПб., 1994;
Connor W. Ethnonationalism: The quest for understanding. - Princeton (N.J.): Princeton univ.
press, 1994. - XIII; Szabo M. Nation-state, nationalism, and the prospects of
democratization in East Central Europe II Commun. a. post-communist studies. - Los
Angeles, 1994. - Vol. 27. - N. 4.

² Федерализм власти и власть федерализма / Отв. ред. М.Н. Губогло. - М., 1997; Р. Г.
Абдулатипов. Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм: Теория. Практи
ка. История / Редкол.: С.Д. Валентен, Е.С.Строев, В.А. Тишков, Б.Н.Топорнин и др. - в 3-х
т. -Т. 1.- М., 1997; В.А. Тишков. Концептуальная эволюция национальной политики в Рос
сии // Федерализм: Теория. Практика. История. - в 3-х т. - Т. 3. - М., 1997; Л.М. Дробиже
ва. Этницизм и проблемы национальной политики // Куда идет Россия?..- М., 1994.

³ Л.Н. Гумилев. Этносфера: История людей и история природы. - М., 1993; В. В.
Ильин, A.C. Ахиезер. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. -
М., 1997;Каиров В.М. Традиции и исторический процесс (Социально-философский ана
лиз) - Дисс... д-ра филос. наук.- М., 1994; Аринин А.Н.,Михеев В.М. Прошлое. Настоя
щее. Будущее (Историко-философская мысль России XIX - XX. вв.). - М., 1995.

⁴ Комаровский B.C. Социальная динамика политического конфликта // Политические
конфликты: от насилия к согласию.-М.,1996; Кулинченко В.А. О соотношении насилия и
согласия в теории и на практике // Политические конфликты: от насилия к согласию. - М.,
1996; Рогачев СВ. Социальная динамика конфликта // Политические конфликты: от наси
лия к согласию. - М., 1996; Семигин Г.Ю. Политическая стабильность российского обще
ства в условиях реформ.- М., 1996; Тимофеева Л.Н. Конфликт между оппозицией и властью
в России (к вопросу о его управляемости и правилах политической игры//Политолог: взгля
ды на современность.- М., 1995; Power Sharing and International Mediation in Ethnic
Conflicts. - Washington, 1996.

B.C. Комаровский, B.A. Кулинченко, В.И. Тимошенко, Р.Ху-нагов);¹ социокультурной адаптации в новых политических и экономических условиях, самоидентификации (Ю.В.Бромлей, А.К.Уледов, В.А.Михеев, А.Г. Спиркин, Н.С.Джунусов, Б.С. Ерасов, В.Н. Келасьев, B.C.Комаровский, РА.Зобов, В.Т. Лисовский, П.Т.Тимофеев, В.И. Чупров);² сопряжения ключевых ценностей, ценностных ориентации общества и новых ценностей в условиях реформирования общества, переоценки ценностей (Е.Я.Дугин, Ю.М. Лотман, Н.И. Лапин, Б.Г. Капустин, Н.С. Капустин, В.Ф. Пеньков, В.Н. Шиян, Г.Г. Силласте);³ формирования новой политической элиты (Ф.Д. Демидов, З.М.Зотова, B.C., Комаровский, В.И. Кушлин, Д. Лэйн, А.В. Понеделков, В.А. Сулемов, Н.С. Слепцов, Е.В. Охотский);⁴ политического участия в новых социокультурных условиях, политических процессов и институтов (В.М.Горохов, М.Н.Гу-богло, Ю.И. Матвеенко, З.М. Зотова, А.И. Ковлер, С.В.Ро-гачев, Е.Я. Сергеева, Т.Ф. Яковлева);⁵ выработки политической стратегии России (Г.В. Атаманчук, МЛ. Анохин, Д.Т.Жов-

' Андрющенко Е.Г. Общественное мнение и гласность в системе управления обществом. -М.,1988; Горохов В.М., B.C. Комаровский B.C. Связь с общественностью в органах государственной службы. - М., 1996; Хунагов Р. Проблема рациональности в политике и управлении. -М.,1995; Борисова Т.,Валовая М.Д., Горохов В., Казанцев Н., Комаровский В. и др. Связь с общественностью - "паблик рилейшнз"- государственной власти и управления.- Алматы,1997.

^г Васильев Т.Н., Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Человек: Генезис духа (Диалоги философа, психолога, математика). - СПб., 1994; В.С.Комаровский, Смирнов ВВ. Политика, политология, политическое управление. - М., 1995; Духовно-культурные процессы в современной России/Под общ. ред. П.Т.Тимофеева. - М.,1998.

' Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. - 1997. - N 3; Дугин Е.Я. Кто есть кто в российском бизнесе.-М.,1992; В.Ф. Пеньков. О политической культуре российского общества. - Тамбов, 1996; Он же: Проблемы российской модернизации: политико-культурный аспект // Общественно-политическая жизнь российской провинции. - Тамбов, 1996; Капустин Н.С. Проблема религиозного синкретизма// Инновационные подходы в науке. - Ростов на Дону, 1995.

⁴ Государственная кадровая политика и механизм ее реализации/Е.В.Охотский(рук
авт. кол.), В.А.Сулемов.-М.,1997; Зотова З.М. Выборы в России. Взгляд политолога. - М.,
1996; Комаровский B.C. Реформирование государственной службы России: выбор пути
и методов. - М., 1997; Понеделков А.В. Политическая элита: Генезис и проблемы станов
ления в России.- Ростов на Дону, 1995; Психологическое обеспечение профессиональной
деятельности кадров государственной службы / А. Деркач, С.Анисимов, Н.Конюхов, Е.
Костенко / Редкол.: Ф.Д. Демидов, В.И. Кушлин, С.В.Пирогов.-М.,1995; Н.Слепцов, И.Ку-
колев, Т.Рыскова. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом // Социс. - N7.-
1998.

⁵ Зотова З.М. Особенности проведения региональных выборов в России // Региональ
ные выборы в России. - М., 1996; А.И.Ковлер. Избирательные технологии: российский и
зарубежный опыт.-М.,1995; М.Н.Губогло. Развивающийся электорат России. Этнополити-
ческий ракурс. - Т.1. - М., 1996; Жуков А А, Матвеенко Ю.И. От политического клуба до
политической партии//Политолог: взгляды на современность.-М.,1995; Е.Я.Сергеева. Рос
сийский электорат:проблемы выбора и участия/Науч.ред.С.В.Рогачев.-М.,1996; Т.Ф.Яковле
ва. Политические процессы в Восточной Европе (80гг.)-М., 1991.

тун, В.П. Макаренко, Ю.И. Матвеенко, В.И. Тимошенко, А.С.Панарин, В.И. Чекалкин, В.Н. Шевченко);¹ проблемы политической власти в условиях реформирования общества (А.Г. Здравомыслов, С~.Д. Валентей, Н.С.Слепцов, В.Ф. Халипов, Е.Б. Шестопал).²

Методы исследования

В исследовании применен синтез методов политологии, истории, антропологии, философии, этнологии, социологии, социальной психологии, теории коммуникаций. Опираясь на представительную совокупность эмпирических данных, полученных в ходе социологических исследований и личных наблюдений, контент-анализа СМИ, анализируя официальные документы федеральных и региональных органов власти, национальных и политических движений, архивных материалов, применяя широкий спектр методов (сравнительный, дедуктивный, обобщения и аналогии, компаративистский), удалось создать необходимые основания для репрезентативных теоретических обобщений, раскрыть общие черты ментального контекста политического процесса в условиях реформирования полиэтнического российского общества.

Эмпирическая база диссертации

Эмпирической основой данной работы являются: материалы всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций по проблемам реформирования российского общества в 1985-1998 гг.; документы архивов; программные документы политических партий, национально-культур-

¹ Анохин М.Г. Стабильность российского общества: стратегия и тактика политических сил
// Политолог: взгляды на современность. - М., 1995; Философия Основы социального прогнози
рования / Ред.кол. Б.Н.Бессонов, ДТ.Жовгун (отв.ред.), В.Н. Шевченко. - М.,1996; Обновление
политической системы России / Под ред. М.Г.Анохина, В.С.Комаровского, Ю.И. Матвеенко. -М.,
1996; Макаренко В.П. Методологические проблемы исследования идеала общественного устрой
ства // Идеал общественного устройства в истории отечественной мысли. - Ростов -на -Дону,
1994; АС. Панарин. Философия политики. - М., 1996; Тимошенко ВИ. Центризм в многопар
тийной среде России; теоретические аспекты и практические реалии // Политолог: взгляды на
современность. - M., 1995.

² Здравомыслов А. Г. Проблемы власти в современной социологии // Проблемы тео
рии социологии. - М., 1994; Выборы Президента России: тенденции развития ситуации
(Результаты социологического мониторинга) - Информационный бюллетень Центра соци
ологического обеспечения подготовки государственных служащих. - N7 / Рук. иссл. В.
Бойков, H. Слепцов. - M., 1996; В.Ф. Халипов. Власть: основы кратологии.-М.,1995; Е.Б.
Шестопал. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ // Полис.-N4.-
1995; Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансфор
мации в постсоветский период // Полис.-N 2. - 1998.

ных объединений граждан; научные публикации; нормативные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятые в 1990-1998 гг.; материалы социологических исследований ведущих социологических центров России (1985 — 1997 гг.), а также российских и региональных социологических исследований с участием автора:

«Предвыборная ситуация в России» (ЦИМО ИЭА РАН. Руководитель профессор М.Н.Губогло,1993 г. Объем выборки -8 тысяч человек);

«Перемены в нашей жизни» (Исследовательский проект кафедры политологии и политического управления РАГС при Президенте Российской Федерации, 1995- 1996гг. Руководитель профессор B.C. Комаровский. Объем выборки ежегодно -1500 человек);

«Урегулирование и предотвращение межнациональных конфликтов в меняющемся российском обществе» (Исследовательский проект Центра конфликтологии Института социологии РАН, ЦИМО ИЭА РАН. Руководитель профессор М.Н.Гу-богло, 1996 г. Объем выборки - 4 тысячи человек);

социологические исследования о состоянии политических и этнических отношений в Республике Адыгея, Удмуртии,' Кабардино-Балкарии, Ростовской, Оренбургской областях, г. Москве. Проведено в 1995 году совместно с Институтом социально-политических исследований РАН. Объем выборки -1500 человек;

«Предвыборная ситуация в России - 1996» (Исследовательский проект ЦИМО ИЭА РАН, Центра социсследований Московского университета. Руководитель профессор С.Туманов, 1996 г. Объем выборки - 2 тысячи человек);

«Этнополитические представления молодежи. Формирование и функционирование» (Исследовательский проект ЦИМО ИЭА РАН, Центра социсследований Московского университета. Руководители: С.Туманов, М.Губогло, 1997 г. Объем выборки - 8 тысяч человек столичной молодежи республик РФ;

экспертные опросы (Северо-Кавказская академия госслужбы, Ростов-на-Дону. Руководитель профессор А.В.Понеделков, 1993-1997 гг. Объем выборки ежегодно - 400 человек);

экспертный опрос представителей политической элиты субъектов РФ по проблемам социально-экономического и политического развития (Совет Федерации Федерального Собрания РФ. Руководитель профессор С. Туманов, 1998 г. Объем выборки - 150 чел).

Конкретно-социологические исследования проведены по методике и под руководством автора в рамках подготовки

диссертации и по заказу Президента Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея по проблемам, касающимся становления государственности Республики Адыгея, адаптации населения республики в условиях реформирования общества (1993-1998гг.).

Данные Сети этнологического мониторинга ИЭА РАН (Международный проект "Урегулирование конфликтов в постсоветских государствах". Руководитель профессор В.А.Тиш-ков), проводимого с участием автора (1998 г.).

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна

Научная новизна исследуемой проблемы и результатов, полученных соискателем, состоит в рассмотрении возможностей оптимизации политического процесса в условиях общественных реформ, благодаря достижению непротиворечивого взаимовлияния средств и методов политического регулирования и менталитета полиэтнического общества, который определяется совокупностью и совмещением традиционных, современных, переходных элементов в системе политических, витальных, социальных, этнических, экономических, иных ценностей, а также влиянием новых тенденций динамичной социально-политической реальности, исходя из потребностей политологии, политической практики реформирования современного полиэтнического российского общества.

Диссертация представляет одно из первых в отечественной политологии комплексных исследований влияния менталитета общества на политику и политический процесс переходного общества, выявления факторов оптимизации политического процесса как процесса духовной и материальной активности людей, связанного с психологической, мотивационной сферой индивидов, "мировидением" народов России, которое отливается в своеобразие исторических и политических форм: совокупная деятельность политических институтов и ненасильственная, легитимная политика; политическая стратегия; становление политической субъектности в обществе; адаптивность политических решений и современных политических технологий к ментальности общества; становление федерализма в России; создание предпосылок, условий для саморазвития общества, подвижности и "отзывчивости" его менталитета к нововведениям, благодаря соответствующему механизму политического регулирования; формирование демократической по-

литическои культуры и соответствующего этапу развития государства менталитета власти и общества.

Новизной обладает предмет исследования, поскольку не изучен феномен менталитета, не исследованы его суть слагаемые, факторы формирования и развития. Предпринято теоретическое обобщение исследований, важных для понимания менталитета социума как феномена общественно-политической жизни.

Впервые применен комплексный научный подход к изучению проблемы влияния менталитета на политический процесс, его роли в общественном развитии в целом, благодаря использованию междисциплинарного инструментария, сочетанию методов исследования ряда наук: политологии, философии, политической психологии, этнологии, психологии, антропологии, социологии, социальной психологии, теории управления и др., в целях приобщить материалы эмпирического политологического исследования для достижения практического результата.

Совокупность полученных автором выводов позволяет ввести понятие "менталитет" в оборот политологического исследования, рассматривать менталитет общества в качестве неотъемлемого атрибута политического процесса, ресурсами которого являются не только материальные, но и идеальные основы, где структурные принуждения преломляются сквозь призму социокультурного бытия социума, его менталитет и предполагают адаптивность политических решений к менталь-ности, гибкий механизм политического регулирования, инновационный тип социальной организации. Показано, что механизм политического регулирования предназначается для выполнения конкретных задач по реализации политической стратегии, в связи с этим должен быть ориентирован на создание новой системы ценностей с учетом целей развития, направлять действия субъектов социального творчества, подчинять себе функционирование обычаев, норм, значений, важных для общества и одновременно быть механизмом социокультурной консервации отношений нового типа, новой системы ценностей, коммуникативных норм, демократической политической культуры, менталитета, соответствующего новой политической системе.

Как проблема политологии исследуется функционирование менталитета полиэтнического общества в общественно-политической жизни в тесной взаимосвязи с реальными противоречиями политического процесса переходного общества, в единстве теоретического и практического аспектов повышения эф-

фективности политики в условиях демократизации политической системы, преодоления в этом процессе кризисных явлений, согласования действий политической власти с функционированием менталитета полиэтнического общества.

Применительно к политологии обосновано понятие и дано определение "менталитета" как исторически сложившейся, относительно устойчивой системы культурных, этнических, психологических, политических, когнитивных установок, предрасположенностей социетальной общности, неосознаваемых социетальной общностью способов мировосприятия и оценивания социально-политической реальности, детерминирующей поведение человека в политике и общественно-политической деятельности; менталитет функционирует в диалектической связи с другими феноменами общественно-политической жизни - политической культурой, политическим сознанием, политическими традициями и ценностями, определяет состояние политической системы общества; неконтролируемые ментальные операции, связанные не столько с индивидуальными, сколько с внеличными аспектами общественного сознания, обусловливают выбор социальных ролей, реализацию ценностей специфическим для данной культуры способом; динамика менталитета тесно связана с внешними воздействиями на личность и социетальную общность, прежде всего, с политическим регулированием, с процессами осознания индивидами этого влияния, своего места в новой политической реальности, а также естественными потребностями личности и социетальной общности в саморазвитии, реализации общественно-политического потенциала.

С позиций политической антропологии проанализированы закономерности динамики менталитета как основополагающего принципа бытия, как важнейшего социального регулятора, имеющего социоприродную специфику, ее связь с функционированием политической системы. Показано, с точки зрения политологии, что менталитет функционирует, изменяется в данный момент времени в условиях конкретной политической системы, во многом обусловливает ее состояние, благодаря общественно-политическому потенциалу общества, его реальной способности к самореализации и овладению новой информацией в конкретных социально-экономических и политических реалиях.

На основе исследования процессов взаимодействия субъектов политической власти разных уровней (центра и субъектов Российской Федерации), политических сил, степени согласованности интересов субъектов политического процесса,

социального настроения в условиях общественных перемен доказано влияние субменталитетов социетальных общностей, субъектов Российской Федерации на этнополитические процессы, политику государства в целом. Показано, что утверждение федерализма в России есть средство, обеспечивающее оптимизацию процессов в полиэтническом обществе при условии выработки специальных для переходного российского общества политических технологий с учетом его менталитета. Осуществление демократизации рассматривается как нелинейный процесс, отклоняющийся от унифицированной модели институциональной либеральной демократии в условиях неопределенности и фактической этнической консолидации в субъектах Российской Федерации (республиках), испытывающей влияние консервативных субменталитетов этносоциеталь-ных общностей и традиционных этнорегиональных элит; как условие достижения динамического единства в полиэтническом обществе и территориальной целостности государства.

Впервые предпринята попытка изучения влияния менталитета на характер адаптации общества и личности в новых политических и социально-экономических условиях, на процессы становления политической субъектности, формирования гражданского общества современной России. Доказано, что новые политические условия предполагают изменение менталитета общества и формирование новой системы ценностей. Показано, что политический процесс переходного общества обеспечивается соответствующими социальными и культурными основаниями; социокультурная специфика России не позволяет использовать в процессе реформирования общества стандартный инструментарий западной демократии.

Исследован ментальный контекст функционирования политических институтов, процесс взаимодействия полиэтнического общества и государства в переходный период развития России, рассмотрены возможные пути формирования политики, ориентирующейся на логику необходимости и социокультурные запросы населения, его менталитет. Показано, что научно обоснованная, недогматичная политика, способная к восприятию сигналов обратной связи, к самокоррекции реализуется на основе принципов: системности, демократизации, преемственности, постепенного освоения обществом новых ценностей, совершенствования, рефлексивности, неконфрон-тационности, последовательности, консенсуса, интеграции политических позиций, федерализма, дифференцированного подхода к политическому рекрутированию, "совмещения" интересов власти и общества, гармонизации их отношений как

условия постепенного изменения, "насыщения" менталитета согласно объективным потребностям общественного развития. Критериями эффективности проводимой политики могут быть: соотношение между декларируемыми принципами, целями политического развития страны и социальным положением и мотивациями основной массы общества; способность власти внести упорядочение в политическое управление на основе права; поддержка обществом политической власти; степень демократизации политической системы, ее стабильность.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Концептуальный подход исследования состоит в следующем: менталитет общества как исторически сложившаяся система культурных, этнических, психологических, политических, когнитивных установок, автоматизмов действия и мышления, неосознаваемых способов оценивания данной со-циетальной общностью социально-политической реальности, динамически устойчивая к внешним воздействиям, функционирует в диалектической связи с другими феноменами общественно-политической жизни - политической культурой, политическим сознанием, политическими традициями и ценностями, во многом определяет состояние политической, социальной, экономической систем общества, оказывает влияние на политический процесс. Совокупная деятельность политических институтов в процессе реформирования российского общества, новые политические отношения, развитие гражданского общества и политической субъектности, формирование механизма политического регулирования согласно принципу системного подхода как двустороннего процесса, имеющего обратные связи, - как взаимодействия общества и государства, - в конечном итоге, оказывают влияние на изменение менталитета. Выбор целей и средств общественного развития, применение современных политических технологий "открытых" систем задается внутренне обусловленными постоянно идущими изменениями в социальной системе; иерархические структуры взаимодействия в социуме, способы и методы политического (формального) влияния имманентны произвольной целенаправленности общества, его естественному развитию^ его структурности и его менталитету.

2. Менталитет как феномен общественно-политической жизни, являясь отражением системы реальных связей объективного мира и обусловливая состояние психики индивида и социетальной общности в ответ на влияние политической системы, может рассматриваться в качестве интрасистемной кате-

гории, которая обеспечивается действием политических (политическое регулирование, формальное воздействие на социальную систему, политические традиции, политический режим и т.п.) и других факторов экзогенного (геологические условия обитания человека, уровень технологии и др.) и эндогенного (факторы, связанные с инстинктами, со структурой психологического генотипа, совокупностью мотиваций и установок; с благоприобретенными социально-этническими установками и др.) порядка.

В качестве факторов, обусловливающих эволюцию менталитета, "насыщение" качества менталитета в соответствии со свойственными ему политическими, витальными, этническими, экономическими, культурными, этическими ценностями в условиях конкретной политической системы выступают: соответствующая политика, характер политической власти, распространение научного этоса в обществе, политическая стратегия и общенациональная идея как средство обеспечения мотивации действий субъектов политики, изменение уровня развития производительных сил, уровня технологии, научные достижения, изменение социальной структуры, перспективы и тенденции общественного развития в мире.

3. Бессмысленно apriori устанавливать градацию эффективности воздействия тех или иных социокультурных факторов на политический процесс. Менталитет выступает как особый тип социального регулирования во взаимодействии с другими компонентами политической системы. Воздействие менталитета на политику и политический процесс проявляется в сложившемся типе субъектно-объектных и субъектно-субъектных политических отношений, типе легитимации власти, политической культуре его носителей.

4. Механизм политического и социального регулирования, основанный на принуждении, давлении, не эффективен и не способен обеспечивать системную адаптивность политических решений к ментальное социума, выполнение задач, связанных с реализацией политической стратегии, национальное единство в многообразии в плюралистичном полиэтническом российском обществе. В процессе формирования механизма должны найти сопряжение два момента: а) формирование системы государственной власти, строящей свою деятельность на основе динамической модели демократизации, адаптирования прогрессивных политических технологий в российскую политику с учетом специфических этнорегиональных черт переходного российского общества и субменталитетов социеталь-ных общностей субъектов Российской Федерации; б) согла-

сие в обществе относительно стратегической цели развития страны, распределения ответственности.

В качестве критериев эффективности механизма политического регулирования могут рассматриваться степень соответствия регуляторов внутренней дифференциации общественной системы, их способность обеспечить наилучшую реализацию созданного историей общественно-политического потенциала, достижение динамического консенсуса политических сил. Регулятивное воздействие государства на общество есть реакция политической системы на нужды социального развития, обусловливается политической традицией, имманентно естественному развитию общества, его менталитету.

5. Государственная политика реформирования общества не может быть ориентирована на принятие лишь оперативных организационных мер. Объективная потребность в разработке социально ориентированной политики, адекватной программы адаптации населения в новых условиях, государственной поддержки интересов социальных групп — носителей инновационного потенциала, изменения системы политических и социальных институтов диктует уточнения методологических подходов к социальному программированию и политическому прогнозированию. Приоритетными в системе отношений "общество-индивид" остаются интересы общества, его развития.

6. Затяжной социально-экономический и политический кризис повышает вероятность альтернатив государственного строительства Российской Федерации (конфедерация и распад страны; переход к авторитарному режиму и унитаризация государства; федеративное государство). Предпочтителен вариант ассиметричной федерации (субъекты РФ имеют различный статус) на основе рефлексивной, неконфронтационной политики центра, развития местного самоуправления (в том числе на уровне субъектов РФ). В целях обеспечения демократизации и укрепления российской государственности политическая стратегия и тактика реформирования российского общества строятся на основе сочетания локального и универсального аспектов технологий общественного развития с учетом суб-менталитетов этносоциетальных общностей.

7. Рациональность политики может быть понята с точки зрения соответствия ее целей совокупности идеальных представлений о политике и об обществе, существующих б сознании его членов, укорененных в менталитете. В условиях кризиса приемлемы "мягкая" структура институтов, согласующаяся с потребностями общества, способных обеспечивать стабилизацию политической системы, "неустойчивое равновесие"

взаимоотношений общества и государства, взаимовлияние в достижении общей позитивной цели.

8. Общественный кризис невозможно преодолеть путем насильственного внедрения чуждых российскому обществу ценностей, некритического подхода политических институтов к применению принципов и норм функционирования политической системы, политических технологий, утвердившихся в зарубежной политической практике и политологии, без учета чаще неосознаваемых индивидами способов оценивания социально-политической реальности, ценностей и ценностных ориентации, установок и предрасположенностей общества в политико-культурном воплощении, связанных с функционированием менталитета полиэтнического российского общества (патриотизм, коллективизм, .межнациональная толерантность, религиозный и культурный синкретизм, склонность общества к сакрализации власти, слабая укорененность в общественном сознании либеральных ценностей, патернализм отношений "общество-государство" и государственно-патриотические ценности, низкая степень самостоятельности гражданского общества, ценностные установки на социально направленную политику, приоритет духовных ценностей над материальными, приоритет общегражданских и национальных интересов и идеалов над личными). Приверженность какой-либо из заданных моделей реформирования общества не адекватна современному назначению политики, не соответствует состоянию плюралистичного полиэтнического российского общества и потому деструктивна. В то же время многообразие невозможно без какого-либо единства. Возрастание практического значения науки для политики предполагает достижение консенсуса относительно главных целей развития. Сотрудничество науки и политики возможно, благодаря наличию в обществе стремления к объективному познанию действительности, сознательному программированию социальной жизни с учетом менталитета общества и опережающему приспособлению политической системы к тенденциям общественного развития в мире.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость исследования определяется актуальностью исследуемых проблем, характером апробации, его направленностью на изучение политического процесса и разработку принципов политики, функционирования политических институтов в условиях реформирования полиэтнического российского общества.

Введение понятия "менталитет" в оборот политологического исследования и дальнейшее изучение проблем его функционирования и динамики способствует дальнейшему теоретическому осмыслению проблем взаимовлияния политико-управленческих и социокультурных процессов.

Анализ и обобщение теоретике-методологических парадигм исследования менталитета, его динамики как феномена общественно-политической жизни и рассмотрение функционирования менталитета общества как проблемы политологии в тесной взаимосвязи с реальными противоречиями современного политического процесса существенно расширяет рамки политологии, политологических исследований, предлагает новые концептуальные подходы к изучению влияния социокультурных факторов на политику и политический процесс, представляет материал для обобщения и практических рекомендаций в целях повышения эффективности политики, ее демократизации, формирования механизма политического и социального регулирования в условиях реформ.

Совокупность методологических подходов, реализованных в данной работе, позволяет на практике разрабатывать механизмы управления онтологическими и этическими компонентами общественно-политического бытия социума в целях обеспечения стабильности общественной системы, гармонизации отношений общества и государства, раскрепощения процессов саморегуляции и саморазвития, оптимизации процессов адаптации личности и общества к новым условиям; осуществлять прогнозирование этнополитических процессов в полиэтническом обществе, оказывать упреждающее формальное влияние на развитие в недрах общества негативных тенденций, связанных с конфликтом ценностей в период формирования новой политической системы, адаптирование новых прогрессивных политических технологий в российскую политику с учетом особенностей менталитета полиэтнического общества в целом и субменталитетов социетальных общностей России. Продолжение этой работы необходимо в связи с потребностями сознательного моделирования будущего общественного устройства Российской Федерации, выработки политической стратегии, адекватной образу жизни и социально-культурному бытию общества, его мотивациям; развития процессов становления политической субъектности и становления гражданского общества, менталитета общества, соответствующего новой политической системе. Изучение механизмов функционирования менталитета и его динамики позволит прогнозировать поведение человека в политике, обеспечить ценностную

поддержку реформ, активизацию позитивного мобилизационного потенциала на достижение политических целей.

Междисциплинарный характер исследований способствует комплексному подходу к принятию политических решений в соответствии с объективными потребностями общественного развития и с учетом менталитета общества, совершенствованию деятельности политических институтов, программ социального развития, формированию системы ценностей, ориентирующей на новые возможности, прогнозированию и, в итоге, оптимизации политического процесса в конкретно-временном контексте развития полиэтнического российского общества.

Результаты работы находят свое применение в разработке и подготовке учебных курсов и пособий по политологии, теории социального развития, политической социологии, культурологии, правоведению. Автором разработаны и читаются спецкурсы в Адыгейском государственном университете: "Менталитет как фактор политической и правовой систем общества", "Конституция Российской Федерации и конституции субъектов Российской Федерации".

Апробация работы

Работа обсуждена на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в Центре по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии Российской академии наук, на кафедре политологии Адыгейского государственного университета, Коллегией Министерства печати, информации и общественно-политического прогнозирования Республики Адыгея, рассмотрена экспертными советами общественных объединений Адыгеи.

По теме диссертации опубликованы и подготовлены к печати работы общим объемом 128,8 п.л., в том числе монографии - 96,8 п.л.

Выводы, предлагаемые в диссертации, получили положительную оценку на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях: «За гуманизм в политике» (РАУ, г. Москва, 1994 г.); «Сотворчество народов во имя жизни» («Сенежский форум»), РАН, г. Москва, 1994 г.); международных научных конференциях под эгидой Международной академии информатизации по проблемам взаимовлияния политических и социокультурных процессов в современном мире в 1994, 1995, 1996 г.г.— г.Краснодар); второй Всероссийской научной конференции «Национальные и региональные проблемы современной России» (ИЭА РАН, г.Москва,

1996 г.); "Международное сотрудничество в области образования, подготовки и переподготовки специалистов: опыт, проблемы (Тамбов, 1996); на международном экспертном семинаре «Взаимоотношения между федеральным центром и республиками Северного Кавказа - предотвращение конфликтов» (г.Нальчик, 1997 г.); на Всероссийской научной конференции "Молодежь России на пороге нового тысячелетия" (ИЗА РАН, г.Москва, 1997 г.); ряде республиканских и региональных научных, научно-практических конференций (гг. Москва, Майкоп, Тамбов, Нальчик, Краснодар, Новороссийск, в 1993-1997гг.).

Представленная на соискание ученой степени доктора политических наук диссертация обобщает многолетнее исследование, научные результаты которого использовались при разработке программ по реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, Конституции Республики Адыгея, политических технологий взаимодействия власти и общества в условиях становления государственности Адыгеи, целевых программ социально-экономического, политического и национально-культурного развития Адыгеи, в организации политического маркетинга избирательных кампаний. Положения и выводы диссертационного исследования внедрены в Программу национально-культурного возрождения и развития народов Республики Адыгея, разработанную в соответствии с Концепцией государственной национальной политики Российской Федерации.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, в которых изложено основное содержание работы, и списка литературы.