Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Процесс коммуникации власти и социума в информационном обществе как предмет политологического анализа 17
1.1. Концепт "информационного общества" как предмет политико методологического анализа 17
1.2. Информационно-коммуникативный аспект политического управления 43
Глава 2. Информационно-коммуникационные технологии как инстру мент оптимизации системы государственного управления 60
2.1. "Электронная демократия" в современной политической теории и практике 60
2.2. Проект "электронного правительства" в политической практике современного Российского государства 71
Глава 3. Перспективы конструирования интерфейса власти в современной России 100
3.1. Коммуникация власти и общества по принципу интерфейса: проектные начала 100
3.2. Компьютерно-коммуникативные центры и сети как прообраз "прямой демократии" в новых условиях 118
Заключение 141
Литература 1
- Информационно-коммуникативный аспект политического управления
- Проект "электронного правительства" в политической практике современного Российского государства
- Коммуникация власти и общества по принципу интерфейса: проектные начала
- Компьютерно-коммуникативные центры и сети как прообраз "прямой демократии" в новых условиях
Информационно-коммуникативный аспект политического управления
Развитие информационно-коммуникационных технологий во второй половине XX в., смещение приоритета с печатных в сторону электронных средств массовой информации, выход сферы услуг и информации на первостепенные позиции в развитых обществах способствовали значительным социальным и социокультурным трансформациям в жизни современного мира, повлекшим за собой и политические преобразования. Информация стала мощнейшим политическим инструментом, в настоящее время обладание информацией играет важнейшую роль в занятии ключевых позиций в политическом пространстве. В этом контексте политической науке приходится обращаться к методологическим конструктам, введенным в научный оборот учеными середины - второй половины XX в. В первую очередь, речь идет о концепте информационного общества.
Информационное общество как научная категория впервые стало упоминаться в 1961 г. в Японии. Несколько позже данное понятие прочно вошло в научный лексикон мировой социологической и политической мысли. Среди исследователей, рассматривавших специфику информационного общества как нового типа социума в современном мире, следует отметить Й. Масуду, М. Порат и др. ученых8. Вслед за учеными Р or at Ш., Rubin Ш. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978, Masuda Y. The information Society as Post-Industial Society. Wash., 1981; Stonier T. The Wealf of Information. L., 1983; KatzKL. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988. данная категория стала употребляться и мировыми политиками, которые также признали социальные трансформации современности и согласились с необходимостью реформирования политических институтов и политической практики в условиях информационного общества.
Япония, экономическое развитие которой во второй половине XX в. отличалось бурным ростом, основанным в немалой степени на успехах в сфере информационно-коммуникационных технологий и вычислительной техники, стала «альма матер» концепций информационного общества. Разработанные японскими футурологами в 1960-е гг. концептуальные основы проекта «информационное общество» лишь в последующие десятилетия были восприняты американскими и западноевропейскими социологами, социальными философами и еще позже - политической наукой. В российской политической мысли дискурс информационного общества смог утвердиться лишь начиная с 1990-х гг., с отказом от марксистско-ленинской теории, которая рассматривала подобные футурологические концепции зарубежной науки крайне негативно, пропуская их через марксистскую критику буржуазной философии и социологии.
Ранние концепции информационного общества отличались высокой степенью утопичности и прожектерства. Так, в понимании И. Масуды информационное общество должно было в процессе своего развития утратить социально-классовое деление, присущее индустриальной эпохе. Соответственно, в информационном обществе были бы сведены на нет многочисленные политические и социальные конфликты, бюрократический аппарат сокращен до минимума.
Примечательно, что данные концепции с гораздо большей симпатией были восприняты не столько на Западе, в США и странах Европы, сколько в т.н. «азиатских тиграх» - Сингапуре, Тайване, которые укрепили свои позиции в мировой экономической и политической жизни благодаря именно успехам в информационно-коммуникационных технологиях и электронике, оттенившим их малую территорию и малое количество населения. Использование информационных технологий в этих странах уже несколько десятилетий находится на крайне высоком уровне, опережая другие государства мира, в том числе и более могущественные в политическом отношении.
Десятилетия развития государств мира после выдвижения данной концепции опровергли чрезмерно радужные проекты японских футурологов, что, тем не менее, не означало окончательного лишения информационного общества перспектив модернизации и демократизации политической и социальной практики. Как пишет К.А. Панцерев, «информационное общество так и не стало обществом всеобщего благоденствия. По сути этому новому типу общества присущи те же самые социальные противоречия, что и обществу индустриальному, с той лишь разницей, что в новых условиях произошло усложнение самих отношений и социальной организации как таковой. В систему отношений просто добавился информационный фактор»9.
Д. Белл, с именем которого связывают широкое распространение концепции информационного общества в западной социологии, обращал внимание на то, что информационное общество соответствует следующим характеристикам:
Проект "электронного правительства" в политической практике современного Российского государства
А. А. Голычев рассматривает электронную демократию как механизм политической коммуникации власти и общества, в наибольшей степени отвечающих потребностям современного информационного общества45. По мнению А. А. Башкарева, трактовка электронной демократии как лишь механизма использования информационно-коммуникационных технологий в интересах оптимизации системы государственного управления несколько устарела и в современной ситуации имеет смысл рассматривать перспективы электронной демократии как качественного улучшения самой системы гражданства и государства46.
Исследователи подчеркивают, что электронная демократия, то есть возможность любому гражданину, вне зависимости от места нахождения, участвовать в политическом процессе, в выработке и принятии управленческих решений, является одним из главных достижений современности в сфере политического управления. Именно электронная демократия, по мнению исследователей, намечает горизонты дальнейшего расширения прямой демократии в российском обществе.
Электронная демократия выводит политику на тот уровень, когда уже нет смысла говорить о легитимности кандидата, набравшее наибольшее число голосов. Более того, то же самое можно сказать применительно к уже избранному деятелю, имеющему популярность в массах и высокие рейтинги. Теперь в первую очередь легитимен тот, у кого есть возможность регулировать этот рейтинг, то есть манипулировать изменчивыми электоральными предпочтениями. Сегодня на политический рынок выходят акторы, продвигающие индивидуальный бесплатный продукт, какую-либо новую политическую услугу, отличную от других программу действий. В
Голычев А.А. Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан современной России. Автореферат дис. ... канд.полит.наук. М., 2006. С. 8. Башкарев А.А. Электронная демократия как форма политической коммуникации // Вестник Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008, № 69. С. 26. данной ситуации политический лидер определяется не столько по принципу численности единомышленников, сколько по показателю так называемой "пропускной способности", а также в зависимости от того, насколько развиты каналы доступа к различным группам потенциальных политических сторонников.
В процессе осуществления так называемой "прямой" демократии посредством самых современных технологий, прежде всего сетевых систем коммуникации, общество может столкнуться с достаточно рискованными последствиями данного процесса. Главная опасность заключается в том, что в большинстве случаев целью таких попыток является ликвидация традиционных демократических структур и институтов. С другой стороны, зачастую перемены заключаются лишь в применении каких-либо технических инноваций.
Отличительной характеристикой электронной демократии является применение информационно-коммуникационных технологий, причем на них делается акцент, поскольку они выступают в качестве основного инструмента для осуществления коллективных процессов как познавательного, так и административного характера на всех уровнях, от муниципального до международного. В частности, речь идет об информировании и процедуре принятия совместных решений, где используется система электронного голосования, осуществляется контроль за исполнением решений в режиме он-лайн, и т.д.
Не следует рассматривать электронную или интернет-демократию только как очередную ступень глобального развития демократических институтов, либо как техническую инновацию, благодаря которой диалог между обществом и властью стал проходить более комфортно и оперативно. Ее функционал гораздо шире - именно благодаря внедрению интернет-демократии можно выявить наиболее значимые проблемы в демократическом устройстве государства, оценить возможные риски масштабной дигитализации сферы коммуникаций, определить потенциал дальнейшей демократизации массовой политики. В. И. Дрожжинов подчеркивает, что основой электронной демократии в конечном итоге является повышение реального участия граждан в политическом управлении47.
Электронная демократия стимулирует гражданскую социальную активность, так как в Сети пользователи получают возможность дискутировать по наиболее острым вопросам, касающихся жизни страны. Иными словами, одним из отличительных признаков Интернет-демократии является ее нацеленность на инициативу «снизу». Однако генерация подобной инициативы нередко осложняется различными препятствиями -прежде всего технического свойства. Несмотря на стремительную экспансию такого вида коммуникации, как Интернет, во многих районах России до сих пор существуют проблемы, как с доступом, так и с качеством связи.
Но, в соответствии с информацией, содержащейся в докладе Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, «Интернет в России. Состояние, тенденции и перспективы», при условии сохранения нынешней динамики в развитии и распространении интернета количество пользователей к концу 2014 года увеличится приблизительно на 30 млн. человек, причем активная часть составит примерно 56% жителей России, т.е. порядка 63 млн. человек. Согласно данному докладу, в стране есть техническая возможность повышения доступности Интернета до 100%, но на это потребуется определенное время. Но кроме технических сложностей, распространение электронной демократии сталкивается и с другими препятствиями48.
Коммуникация власти и общества по принципу интерфейса: проектные начала
Объективный анализ происходящих в политической действительности современного российского общества трансформационных изменений нуждается в обязательном обращении к двум обстоятельствам. Прежде всего, важно понимать, что, являясь отдельным сегментом, политика имеет все свойства и признаки системы. Кроме того, будучи автономной сферой деятельности, политика обретает смысловую значимость посредством коммуникаций с миром неполитического, являясь компонентом социума.
Являясь полем столкновения различных общественных и экономических интересов, изначально политика представляла собой определенный инструментарий, который государственная власть использовала для силового управления жизнедеятельностью на своей территории. Общественная жизнь была ограничена преимущественно рамками политической сферы и была подчинена государству. Распределение ценностей и ресурсов, которыми обладала страна, осуществлялось под контролем государства.
Тождественность между государством и политической сферой существовала вплоть до того, как гражданское общество начало выделяться в отдельный институт. По мере дробления социума на различные группы и увеличения спектра их интересов формировались и развивались различные структуры гражданского общества. Это способствовало сегментации политических ролей и дальнейшему распределению функций и задач между отдельными группами, составлявшими политическое сообщество. Для понимания причин разграничения власти, а также оценки возможных последствий подобного распределения необходимо принимать во внимание степень воздействия социальных общностей на ход политических процессов в каждом конкретном государстве, ментальность населения, культурологические особенности.
Во все времена эффективность политики определялась степенью ее соответствия объективным духовным и материальным запросам общества. Строительство наиболее эффективных взаимоотношений между властью и обществом может быть максимально успешным только при организации социального взаимодействия. Последнее представляет собой комплекс действий участников данного процесса, заинтересованных в общественно-полезном и взаимовыгодном результате, осуществленный в определенный временной промежуток. При этом модель взаимодействия способствует тому, что у субъектов формируются определенные ожидания, которые впоследствии могут оказать значительное влияние на их поведенческую стратегию. Как считает А.Г. Кареткевич, в случае, когда эти ожидания остаются актуальными на протяжении долгого времени, они переходят в разряд устоявшихся норм взаимодействия и начинают регулировать последние70.
Для любого общества, особенно в том случае, если оно переживает период глобальных реформ, степень согласованности интересов имеет весомое значение, поскольку именно этот показатель становится важнейшим в процессе достижения и сохранения социополитической и социоэкономической устойчивости. Очевидно, что дифференции, возникающие между интересами и потребностями различных субъектов, в свою очередь способствует возникновению различных моделей взаимодействия. Например, такие разногласия могут не только спровоцировать конфликт, но и в дальнейшем привести к достижению компромисса и организации сотрудничества. На практике это подтверждает известный тезис о том, что конфликт и сотрудничество в повседневной жизни любого социума неразрывно связаны между собой, а значит, консенсус, конфликт и компромисс обладают элементами взаимодействия .
Сегодня, в эпоху глобальных перемен, общество все больше склоняется в сторону плюрализма, что диктует необходимость в формировании новых гражданских институтов и структур. Для организации взаимосвязи между столь различными и многочисленными формами особенно важным становится проведение на демократической основе таких процедурных мероприятий, как выборы, переговоры на всех уровнях, дискуссии по наиболее актуальным вопросам, и т.д.
Существование этих форм наглядно иллюстрирует степень взаимодействия между социальными субъектами. Социальный диалог становится тем пространством, где осуществляется процесс достижения партнерского взаимодействия и согласованности. В этом процессе наиболее активно участвуют такие субъекты социальной структуры, как общественные и профессиональные объединения (например, профсоюзы), политические движения, органы государственной власти.
Большинство политологов и социологов сходятся во мнении, что в 2012 году диалог между российским обществом и властью перешел на принципиально новую стадию. Это наглядно подтверждает всплеск протестной активности, как проправительственной, так и оппозиционной, что говорит о все более очевидном расслоении общества.
Безусловно, чем активнее жители страны будут проявлять свою гражданскую позицию и участвовать в общественной жизни общества, тем успешнее будет происходить оптимизация социального взаимодействия между различными субъектами. Таким образом, результативность подобного взаимодействия во многом обусловлена установившимся в государстве типом взаимоотношений между субъектами гражданского общества, поскольку существование и функционирование общества базируется на взаимозависимости между государственными и частными потребностями, а значит, не исключается возникновение разногласий. Чтобы сделать данное взаимодействие менее конфликтным, необходим специальный механизм, способный регулировать этот процесс.
Важнейшими характеристиками формирования социального государства, как показывает мировая практика, являются: сокращение дистанции между личностью и властью; возможность использовать механизм государства в качестве социально-ответственного инструмента, чей функционал направлен в первую очередь на реализацию социальной политики, отражающей потребности любых групп населения и осуществляемой с максимальной открытостью; соблюдение норм социальной справедливости; организация взаимовыгодного партнерства.
Фундаментом системы ведения диалога между органами государственной власти и гражданами являются несколько основных положений: регулярное информирование общественности о реализации государственной политики, где обязательным является доведение этих сведений до каждого гражданина; представители общественности должны иметь возможность озвучивать свое отношение к наиболее важным инициативам на стадии обсуждения, т.е. до вступления их в законную силу. Выполнение многосторонних решений должно проводиться с учетом мнений и потребностей всех сторон, чьи интересы заложены в данном процессе. При этом нередки случаи, когда необходимо стимулировать стороны для участия во взаимодействии;
Компьютерно-коммуникативные центры и сети как прообраз "прямой демократии" в новых условиях
Электронную демократию можно определять и не как политическую систему, а как совокупность механизмов, информационных технологий, используемых в интересах оптимизации взаимоотношений власти и общества, расширения политической коммуникации государства и граждан и ее демократизации посредством повышения реального участия граждан в политической жизни государства.
Отличительной характеристикой электронной демократии является применение информационно-коммуникационных технологий, причем на них делается акцент, поскольку они выступают в качестве основного инструмента для осуществления коллективных процессов как познавательного, так и административного характера на всех уровнях, от муниципального до международного.
Залогом истинных, а не кажущихся изменений должна стать корреляция между общепринятыми политическими институтами (например, партиями и движениями) и электронных систем коммуникации. Это даст возможность укрепить данные институты, а также снизит риск проявления отрицательных квазиавторитарных и олигархических направленностей, способных заметно активизироваться в ситуации, когда политические процессы дают крен в сторону регулярного проведения различных референдумов.
Анализируя роль, которую играют информационные технологии в развитии демократических процессов, важно определить, в каком объеме правительства и гражданское общество способны осваивать и использовать потенциал, предоставляемый данными нововведениями, чтобы развивать и укреплять основные репрезентативные институты, консолидирующие граждан и государство. Через эту призму рассмотрения возможности для общественного участия, которые предлагает новая технология, безусловно, имеют весомое значение. Однако Интернет также обладает способностью создавать информацию, делая систему работы органов власти всех уровней более открытой и одновременно укрепляя интерактивные контакты между обществом и посредническими структурами. Именно Интернет является на сегодняшний день лучшим инструментом для осуществления этих особо значимых функций.
Однако, автократичность российского государства, его историческое безразличие к интересам и потребностям собственных граждан и, тем более, к демократизации системы управления, являются и в сфере модернизации управления одним из ключевых препятствий. Не столько с финансово-экономическими или технологическими проблемами, сколько с неправильным подходом государства к решению проблемы информатизации власти в России будет сталкиваться в процессе своей реализации концепция «электронного правительства».
Использование информационно-коммуникационных технологий обладает большим прогрессивным значением для дальнейшей модернизации системы государственной власти и управления, в первую очередь в направлении демократизации последней, укрепления политического диалога между властью и обществом. Посредством информационно-коммуникационных технологий в современном государстве можно значительно развить механизмы политического участия граждан, дебюрократизировать систему управления.
В процессе коммуникаций между властью и населением необходимо использовать принципы взаимодействия, а не воздействия, т.е. навязывания своей стратегии другому субъекту диалога. При этом особенно важным представляется участие рядовых жителей в продвижении социально значимых управленческих инициатив, особенно на уровне муниципалитетов. Организация упрощенного доступа к получению необходимой информации (если это не противоречит действующему законодательству) и привлечение граждан к участию в подготовке решений входит в компетенцию специалистов по связям с общественностью. Кроме того, задачами таких специалистов являются воздействие на определенные целевые группы (в зависимости от ситуации), формирование имиджа власти в глазах общественности, укрепление доверительного отношения.
Развитие и популяризация информационно-коммуникативных технологий оптимизируют процесс прямого общения граждан и власти, поскольку позволяют обходиться без устаревшей системы обращения к депутату от той или иной партии. Сегодня любой пользователь компьютера имеет возможность напрямую изложить свои требования и пожелания представителям власти, которым приходится в соответствии с требованиями современности формировать структуры электронного правительства, создавать сайты, вести блоги и страницы в социальных сетях. Использование новых технологий стало существенным шагом в процессе повышения эффективности диалога между обществом и властью, поскольку именно массовая компьютеризация и распространение сети Интернет позволяет максимально оперативно получать ответную реакцию граждан на наиболее значимые правительственные инициативы, а также привлекать граждан к непосредственному участию в решении самых актуальных задач.
Таким образом, модель интерфейса политической власти и общества в современной России, несмотря на декларируемую руководством страны направленность на демократизацию политических институтов, в действительности сталкивается с существенными преградами, первоочередной из которых является незаинтересованность политической элиты в реальном установлении демократической партнерской коммуникации между властью и обществом. Тем не менее, без дальнейших мер в направлении демократизации интерфейса власти и общества становится трудно достижимой политическая модернизация российского государства, тесно связанная с модернизацией других сфер социальной жизни и, соответственно, с общим прогрессом российского государства и повышением его конкурентоспособности на мировой арене.