Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основания феномена «общественное мнение» 22
1. Основные направления исследований общественного мнения в отечественной и зарубежной литературе 22
2. Общественное мнение как социальный феномен 41
3. Внутренняя структура и функции общественного мнения 69
Глава 2.Общественное мнение как политический феномен 91
1. Общественное мнение и политика 91
2. Механизмы объективизации феномена общественного мнения во взаимоотношении политического лидера и массы 124
3. Опросы как форма изучения общественного мнения 148
Заключение 177
Библиография
- Основные направления исследований общественного мнения в отечественной и зарубежной литературе
- Внутренняя структура и функции общественного мнения
- Общественное мнение и политика
Введение к работе
Актуальность темы исследования
История новейшего времени - это история постоянного масштабного и подчас драматического взаимодействия общества и политики, которое характеризуется переходами общества от тотальной политизации к менее тотальному аполитизму. Политический опыт различных стран и регионов свидетельствует об актуальности исследования проблем взаимодействия общества и политики, о необходимости прояснения глубинных оснований такого воздействия.
Вопрос об оптимизации общества и политики приобретает особую важность в контексте поиска человечеством путей преодоления кризиса цивилизации, стратегии самосохранения и разработки модели управляемого перехода к устойчивому развитию. Стоящие перед практической политикой задачи объединения усилий различных слоев общества, различных стран и народов в борьбе с глобальными опасностями не могут быть решены без существенной трансформации политического мышления, без становления новой политики, в центре которой оказываются не вопросы власти, господства,
* принуждения, а проблема поддержания ' диалога различных сил и
мировоззренческих позиций.
Общественное мнение является неотъемлемой составной частью политических отношений. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами.
Историческая реальность, показывает, что общественное мнение способно
* служить различным политическим целям. Наибольшую опасность для граждан
и государственного устройства представляет использование общественного
мнения в целях политического манипулирования. В месте с этим следует
подчеркнуть, что манипулирования общественным мнением имеет ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства. Оно осуществляется незаметно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв, требует меньших материальных затрат.
Изучение специфики общественного мнения, в политической сфере, его характеристик и технологий приобретает в наши дни особое значение, что обуславливается рядом факторов. Среди которых можно назвать не только развития средств массовой коммуникации, возникновение новых каналов передачи информации, увеличение объема информационного потока, но и обретение современным российским обществом интегрирующий идеи и осуществления стратегии социально-ориентированных реформ.
В свете этого возникает проблема изучения общественного мнения в социально-политическом контексте.
Актуальность данной проблемы заключается как в ее ориентации на решение проблем современного общества так и в способности раскрыть одновременно и конструктивный потенциал политического действия социальной организации.
Степень научной разработанности проблемы
Исследование специфики процесса общественного мнения и его влияние на социально-политическую лсизнедеятельность социальных институтов носит комплексный характер. При этом в отечественной традиции данная проблема практически еще только начинает рассматриваться в качестве самостоятельной темы научного поиска.
Комплексный характер рассматриваемой проблемы требует наряду с углубленным теоретическим ее анализом использование обобщающего
5 синтетического подхода, учитывающего достижения различных областей
обществознания.
В этой связи необходимо указать на целей ряд научных традиций и школ, концептуальные достижения которых имеют непосредственное отношение к сформулированным выше проблемам. Если оценивать эти традиции в исторической перспективе, то здесь, безусловно, следует назвать серию философских, социологических и политических исследований конца 19-начала 20вв., посвященных анализу общественного мнения как социально-политического феноменаї. Значение данных исследований определяется тем, что в них впервые очерчиваются границы общественного мнения и определяются все возможные направления его последующего анализа.
Ценность работ социально-психологической школы (В.М.Бехтерев, Л.Н. Войтоловский, У.Лестер, Г.Лебон, Ш.Сигеле) состоит в том, что в них рассматривается общественное мнение как результат деятельности массовых общностей. В результате такого подхода массовое сознание лишается права на самостоятельное существование и, по сути, аннигилируется коллективной психологией. Между тем речь идет о специфическом явлении, которое лишь складывается на основе коллективной психологии, но отнюдь не сводится к ней. Узкоэмпирический подход в психологической традиции в значительной мере преодолевается социологическим видением феномена общественного мнения. В данном случае имеется в виду теоретический, сущностный уровень анализа проблемы.
Одной из первых попыток в этом направлении стала концепция «коллективного сознания», выдвинутая французским социологом Э.Дюркгеймом.
Социологическая традиция примечательна, прежде всего, акцентировкой социальной обусловленности результатов познавательной деятельности людей,
выявлением ее взаимосвязи с различными подсистемными уровнями организации общественного целого - разделением труда (Э.Дюркгейм), политическими институтами (А. Токвилц Р. Михельс), общественной идеологией (К. Мангейм). Особое значение имеет попытка функциональной ее оценки, предполагающая рассмотрение коллективных форм субъективной практики в контексте проблемы социальной рациональности (К. Мангейм).
К числу наиболее значительных, с точки зрения цели и задач данного
исследования относятся работы Г.Лебона , Л.Н.Войтоловского , Г.Тарда,
З.Фрейда4, К.Г. Юнга3, Э.Дюркгейма6, К. Мангейма7, Н.К. Михайловского8,
Ф.Ницше9 «Человеческое, слишком человеческое» (1878),
Э.Кассирера10 «Государство и миф» (1927). Другие источники отнесены в список использованной литературы.
Собственную историю социологии общественного мнения как специальной социологической дисциплины многие исследователи связывают с именами американских ученых У. Липпмана и А.Л. Лоуэлла. Именно эти ученные в 20-х г. нашего века обозначили предметную область социологии общественного мнения. К числу важнейших проблем социологического изучения общественного мнения они отнесли: во-первых, формы выражения общественного мнения; во-вторых, границы компетентности общественного мнения.
1 Лебон Г. Психология народов и масс- М.? 1995.
2 Войтоловский Л.Н. Очерки коллективной психологии.-М.-Пгд.,1924.
3 Тард Г. Общественное мнение и толпа.-М.. 1902.
4 Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я»// «Я» и «Оно». Труды разных лет. -Тбилиси .1991.
5 Юнг К.Г. Психология бессознательного. -М.,1991.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991. 7 Мангейм К. Идеология и утопия. В 2-х ч .-М: ИНИОН СССР . 1992. * Михайловский Н.К. Герои и толпа. -М., 1899.
9 Ницше Ф. Взгляд на государство // Ницше Ф. Ч. в 2-х тт. М.. 1990. Т. 1.
10 Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ. Серия Философия. 1990.. -№2. С. 63
64.
7 Новым этапом в изучении общественного мнения явились 30-40г.
Непосредственным импульсом к возобновлению исследовательского интереса к
проблеме общественного мнения послужила работа X. Ортеги - и - Гассета1 ,
в которой впервые обосновалась идея о глобальном характере процесса
массовизации, и рассматривались политические последствия данного процесса.
Эта работа фактически положила начало анализу тоталитарных проявлений
общественного мнения, в рамках которого следует особо выделить разработки
представителей франкфуртской школы (Т.Адорно, Э.Хоркхаймера, Э.Фромма,
Г.Маркузе ) и ряда других авторов (Р. Арона , Д.Рисмена, В.Райха). Ценность
этих работ определяется, прежде всего, тем обстоятельством, что в них
развивались такие существенные для понимания явления общественного
мнения идеи и понятия как авторитарная личность (Т.Адорно, Э.Хоркхаймер),
самоотчуждение (Э.Фромм), одиночество (Д.Рисмен).
Наиболее значительной работой, зафиксировавшей непосредственное
отношение массового сознания к сфере политической жизнедеятельности,
является коллективная монография «Авторитарная личность» (Adorno th.W.e.a.
The autohorian personality. N.Y.,1950). Другие источники отнесены в список
использованной литературы.
Представляют интерес работы известного американского социолога
Ф.Оллпорта. Ученый разрабатывает систему критериев существования
общественного мнения, а вместе с тем и систему эмпирических показателей
подтверждающих этот факт. Концепцию идентификации общественного
мнения, разработанную Олпортом можно рассматривать как систему
методологических директив. Параллельно с этим начинают развертываться
многочисленные исследования, фиксирующие отдельные существенные
X. Ортега - и - Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. -1989. -№3, 4. '" Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества ,-М., 1994. 13 Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер.с. фр.-М., 1993.
8 свойства общественного мнения, как политического феномена. Приоритет в
этой области принадлежит американской политологической традиции
(бихевиористский подход Ч.Мерриама и Г. Лассуэла).14
Для работ данного периода характерно в целом «тяготение» к
рассмотрению специфических характеристик личности, выступающей
субъектом-носителем общественного мнения, т.е. освещению особенностей общественного мнения на микроуровне его анализа.
Напротив, в области теоретической философии наблюдается нарастание интереса к гносеологической и эпистемологической проблематике. Именно тогда в рамках различных неклассических парадигм и направлений (феноменология, экзистенционализм, структурализм) был сформулирован ряд концептуальных положений, могущих служить непосредственными методологическими ориентирами для выявления сущностных характеристик феномена общественного мнения. К их числу относится идея интенциональной природы сознания и его нерасторжимости со структурами, образующими содержание «жизненного мира» субъекта (Э.Гуссерль15,
Ж.-П.Сартр, М.Мерло-Понти, М.Хайдеггер), а также идея о структурной взаимосвязи языковых элементов мыслительной жизнедеятельности активности с пространством объективизированных форм социальной жизнедеятельности (К.Леви-Стросс, Р.Барт, Л.Витгенштейн16).
Так же следует особо подчеркнуть значение работы Э.Канетти17, в которой предпринята попытка феноменологической характеристики взаимоотношений субъектов-носителей общественного мнения.
В 50-е - 60-е гг. разработка проблемы общественного мнения осуществляется в основном в направлении исследования внешних социальных
См. список использованной литературы. л Гуссерль Э. Логические исследования. Исследования по феноаменологии и теории познания .- Рига. 1988. Витгенштейн Л. Логико-филосовский трактат.-М.. 1958.
9 факторов, определяющих его возникновение и развитие. В этой связи
представляет несомненный интерес всесторонний анализ процессов
массовизации социальной жизнедеятельности, характерных для индустриальной
и постиндустриальной эпохи. Положения о взаимосвязи общественного мнения
с целым рядом объективных наличествующих тенденций и противоречий
социального развития - развертыванием мирового рынка, стандартизацией
производства, господством утилитарных технологий социального
взаимодействия, усилением идеологического давления средств массовой
информации (Д.Белл, Г.Блумер'8, Ж.Эллюль, А.Моль19, В.Шрамм) -
представляются актуальными и для решения поставленной здесь проблемы.
Следует также отметить попытки определить общественное мнение через
Л/ч
понятия «атомизированная масса» (Х.Арендт ), «социальные представления»
(С.Московичи ), а также тенденцию интерпретировать феномен общественного мнения в качестве неотъемлемого дисфункционального признака либеральной
демократии (Г.Маркузе ).
Значительную ценность для разработки проблемы взаимосвязи общественного мнения и политики имеют идеи имманентности знания и власти (М.Фуко, Ж.Лакан), хаотизации смыслового поля личности в условиях
9 ^
постиндустриальной цивилизации (Л.Бодрийяр , Ф.Гваттари), к числу наиболее важных работ относятся исследования Г.Маркузе24, X. Арендта25, П.Бергера и
9(л 27
Т.Лукмана , П.Бурдье «К вопросу о социологии символических форм»,
17 Канетти Э. Масса и власть. // Э. Канетти. Человек нашего столетия. -М, 1990. * Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. -М, 1994.
19 Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.
20 Арендт X. Истоки тоталитаризма. -М. Прогресс, 1996.
Московичи С. Век толпы. Исторический тракт по психологии масс :-Пер. с фр. М., 1996.
Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества.- М..1994
23 Бодрийяр Ж. Система вещей. Пер. с фр. -М., 1995.
24 Маркузе Г. Одномерный человек. (Marcuse Н. One-dimensionale man, Boston, 1964)
25 Арендт X. Истоки тоталитаризма. (Arendt Н. The origins of Totalitarism.N.Y.,1966)
26 П.Бергер и Т. Лукмана . Социальное конструирование реальности. (Berger P.,Luckmarm Т. The Social
Construction of Reality, N.Y., 1966)
2/ Бурдье П. Социология политики. Пер. с фр. -М., 1993.
10 «Политическое представление: элементы теории политического поля» (Burdje
P.Zur Sociologie der Symbolischen Formen, Suhrkamp, 1970; La representation
politigue. Elements pour une theorie du champ politigue - Actes de la recherche en
sciences sociales, 36/37, 1981); Ю.Хабермаса «Теория коммуникативного
действия» (Habermas J. Theorie des Kommunikaven Hendelns, Frankfurt a.M.,
1985), развертывающиеся в контексте потсруктуралистской традиции
философского анализа.
Наконец, следует особо отметить традицию коммуникативного подхода к
исследованию процессов функционирования социального знания, поскольку
она дает возможность, перехода на системный уровень анализа феномена.
Принцип «двойного» измерения социальной реальности, сформулированный в
рамках данной традиции, стал методологическим ориентиром ряда
теоретических разработок, имеющих прямое отношение к теме
диссертационного анализа. Это функциональный подход Н.Лумана и
коммуникативного действия Ю.Хабермаса, а также теория политического
анализа П.Бурдье.
Французский социолог П.Бурдье пишет, что общественное мнение
является удобным инструментом политического манипулирования сознанием
людей. В концепциях Лумана и Хабермаса внимание сосредоточено на
различных аспектах проявления общественного мнения. Если Хабермаса
интересует, прежде всего политическая реализация общественного мнения, его
роль в системе социальной стратификации современного общества, то Луман
акцентирует свое внимание на изучении общественного мнения тех тем,
которые попадают в поле внимания широкой общественности. Вследствие этого
общественное мнение - это мнение всех. Другого века такой концепцией
7Хабермас Ю. Понятие индивидуальности.// Вопросы философии. 1989 №2.
общественного мнения является концепция известной немецкой ученой Элизабет Ноэль-Нойман29. Она показывает социально-психологическую природу общественного мнения. Э.Ноэль-Нойман считает, что истинным лидером мнения за частую оказывается «молчаливое большинство». Она показывает, что так называемая спираль молчания является одним из основных механизмов функционирования общественного мнения.
Таким образом, в США и Западной Европе складывается специальная социологическая теория общественного мнения со своей проблематикой, методикой и техникой исследования. В центре внимания исследователей общественного мнения находится такие вопросы как характер политических установок и предпочтений, удовлетворенность уровнем и качеством жизни, зависимость общественного мнения от различных социально-демографических и социально-психологических признаков, вопросы социальной справедливости, отношения общественности к различным аспектам политики.
В отечественной традиции большая часть ученных связывает феномен общественного мнения с общественным сознанием и видит в общественном мнении одну из форм проявления и реализации последнего (Б.А.Грушин30, Г.Г.Дилигенский , Я.В.Любивый , Г.К.Овчинников, Д.В.Ольшанский , Л.Г.Судас).
Существенный вклад в разработку этого понятия внесли исследования, посвященные рассмотрению детерминирующего фактора, структурных уровней и форм реализации общественного сознания (А.И.Анищенко, А.И.Бурдина34,
29 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение -М : Прогресс Академии, 1996.
30 Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений Проблемы методологии исследования общественного мнения.-
М.,1967.
Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. -М., 1986.
3 Любивый Я.В. Современное массовое сознание : динамика и тенденции развития.- Киев, 1993. 33 Ольшанский Д.В. Массовое сознание: актуальность тенденции/А Диалектика общественного развития в условиях перестройки. -М., 1989.
Бурдина А.И, Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма. - М., 1979.
12 В.В.Журавлев, С.Э.Крапивенский, В.А.Лекторский, В.М.Межуев, В.И.Толстых,
Ж.Т.Тощенко, А.К.Уледов35), в том числе специфике обыденного сознания
(Л.Т.Гуслякова, И.И, Дубинин36, Н.Н. Козлова, Б.Я. Пукшанский,
М.А.Шахзадеян" ) и общественной психологии (А.И.Горячева, М.Г.Макаров ,
Б.Д.Парыгин ).
Большое значение для исследуемой темы имеют работы по теории
массовой коммуникации и массовой культуры (Г.К.Ашин , В.Ю.Борев,
А.В.Кукарин, П.С.Гуревич41, И.А.Федякин4% В.П.Шестаков43). Некоторые
положения при рассмотрении характерных изменений в общественном мнении
можно почерпнуть из работ, анализирующих проблемы современного
духовного производства и динамики социальных ценностей (Л.Н.Коган,
Ф.И.Минюшев, Б.А. Навроцкий, А. Н.Буров, В.Н. Ефремов, В.А.Пилипенко),
этнического самосознания (Н.Н.Седова).
Ситуация идеологической скованности имела своим следствием то, что
ряд вопросов, связанных с проблемой общественного мнения, решался в рамках
общей и социальной психологии. Так, например, значительную ценность
представляет собой разработка теории установки, являющийся одним из
основных инструментов формирования стереотипов общественного мнения
(Д.Н. Узнадзе, А.Е.Шерозия), специфики межгруппового восприятия и
социальной категоризации (В.Г.Агеев) исторического генезиса человеческой
психики (Б.Ф. Поршнев).
35 Уледов А.К. Актуальность проблемы социальной психологии. -М.,1981.Общественная психология и
идеология. -М., 1985., Перестройка и сознание. -М., 1988.
36 Дубинин И.И., Гуслякова Л.Г. Динамика обыденного сознания. -Минск, 1985.
37 Шахзадеян М.А. Обыденное сознание: Философско- методологические проблемы исследования
повседневного практического сознания масс. Ереван, 1984.
"' Горячева А.И., Макаров М.Г. Общественная психология: Философская и социально- психологическая характеристика. -Л.. 1979.
39 Парыгин БД. Общественное настроение. -М., 1966.
40 Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». -М., 1971.
41 Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. -М., 1980., Социальная мифология. -М.. 1983.
42 Федякин И. А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. -М., 1988.
43 Шестаков В.П. Мифология XX века. -М., 1988.
13 Необходимо заметить, что доминирующие в советский период
общефилософские методологические принципы анализа субъективной деятельности требовали акцентуации онтологического статуса любых ее форм и проявлений. Это не позволяло адекватным образом решать проблему общественного мнения. В результате многие исследования ограничивались фиксацией внешних характеристик данного феномена, но не раскрывали механизма его функционирования. В этой ев,язи следует особо подчеркнуть значение тех работ, в которых содержится попытка «выхода» за пределы общепринятой парадигмы (М.К.Мамардашвили , М.М.Бахтин). Эти работы открывают дополнительные методологические возможности анализа поставленной здесь проблемы. Следует отметить также исследования в области мифосознания и символа (А.Я.Гуревич, М.А.Лифшиц, Ю.М.Лотман, Ф.Х.Кессиди, П.Д.Успенский) подлежащие рассмотрению в ракурсе проблемы общественного мнения.
Подчеркивая основательность всех исследований, отметим, что большинство из них рассматривают лишь отдельные аспекты проблемы общественного мнения. Таким образом, возникает необходимость комплексного подхода в исследовании данной проблемы.
Предметом исследования является общественное мнение как социально-политический феномен.
Направление анализа проблемы и степень ее разработанности определяет цель и задачи исследования.
Основная цель исследования - разработка и обоснование целостного (интегративного) подхода к анализу особенностей общественного мнения и формирование условий реализации социально- политических процессов с меньшей степенью отчуждения индивида.
44 Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. Превращенные формы. //Как я понимаю философию. -М..
14 Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Осуществить сравнительный анализ основных подходов к толкованию сущности феномена «общественное мнение».
Обосновать положения о том, что общественное мнение является важным компонентом социально-политического процесса, одним из значимых аспектов которого является взаимодействие системы «власть - частный индивид».
3) Эксплицировать условия формирования и выделить основные
особенности функционирования общественного мнения.
Проанализировать возможность реализации и влияния общественного мнения на развитие социально-политического процесса.
Провести критический анализ и оценку эффективности опросов как одного из основных методов исследования общественного мнения на современном этапе.
Теоретической и методологической основой настоящего исследования явились диалектический метод познания социальных процессов, системный подход, элементы структурного и феноменологического анализа, а также работы западных и отечественных исследователей в области социальной философии и теоретической социологии и политологии. Диссертационное исследование ориентированно на комплексный характер освещения проблемы. Возрастание эвристической роли исследуемой проблемы стало возможным только на основе теоретической рефлексии. Поэтому используются труды классиков мировой философии работы современных российских и западных авторов, отражающих особенности социально-политической ситуации на рубеже XX и XXI вв.
1992.
15 Научная новизна работы определяется недостаточной разработанностью
проблемы реализации и конструктивного влияния общественного мнения на
развитие современного социально-политического процесса. Поскольку данная
проблема еще не являлась предметом специального исследования, научная
новизна состоит в следующем:
1) Обоснован целостный (интегративный) подход к анализу феномена
«общественное мнение», дополняющего и преодолевающего различные
исходные методологические позиции и общетеоретические принципы данного
феномена.
2) Эксплицированы особенности функционирования общественного
мнения в современном обществе и проведен аксиологический анализ этих
особенностей.
3) Установлено, что функционирование общественного мнения создает условия для социального проектирования и определяет возможность включения индивида в социально-политический процесс с меньшей степенью отчуждения.
Основные положения, выносимые на защиту
В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:
1. Выяснение теоретических основ проблемы общественного мнения показывают, что в научных исследованиях данное понятие полисемично.
Выработанный автором в работе интегративно-целостный подход позволяет преодолеть полисемичность данного понятия. Систематизируя все многообразие исследовательских традиций, автор приходит к выводу, что общественное мнение есть субъективная форма отражения объективной реальности.
В связи с этим общественное мнение рассматривается как способ отражения социально - политической действительности, складывающуюся в
процессе практического бытия людей. Оно включает в себя совокупность восприятии, переживаний, представлений, понятий которые возникают под влиянием относительно постоянных, привычных условий жизни человеческих индивидов общественного мнения включает в себя как рассудочные, так и эмоциональные компоненты и отличается практической деятельностной направленностью.
2. Общественное мнение в системе социально-политического взаимодействия предстает в виде, в котором разворачивается борьба субъектов за власть и влияние. Поэтому система «власть - частный индивид» может быть вписана в социально-политическое взаимодействие.
В ходе своей деятельности человек вступает в различные отношения, поэтому оказывается включен в систему социальных взаимодействий. Система социальной коммуникации есть упорядоченная целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является индивид, социальные группы и общество в целом. Одним из компонентов этой системы является общественное мнение.
Таким образом, общественное мнение следует рассматривать, прежде всего, как сугубо социальную форму осмысления политической действительности. Говоря так, мы вовсе не отрицаем социальный контекст иных субъективных практик, но подчеркивая исключительную зависимость массовизированного индивида от подобного контекста. Причина этого заключается, как мы пытались показать, в особой гносеологической позиции, занимаемой субъектом познания.
3. Важнейшими условиями формирования и функционирования общественного мнения является следующие:
а) знание социальных запросов индивидов, с которыми работают инстанции, формируя общественное мнение;
б) учет объективных условий микро- и макросоциального уровня,
способных формировать общественное мнение;
в) эффективность выбора методов воздействия на общественность.
Но необходимо учитывать, что общественное мнение может сформироваться, только при условии если пропаганда согласуется с потребностями и интересами, как отдельных индивидов, так и общества в целом.
Основными субъектами общественного, мнения являются те элементы социума (социальные группы, слои, общности), чьи оценки, взгляды, позиции, нормы и ценности доминируют в общественном сознании и в структуре общественного мнения в данной стране, регионе, в определенной социально-экономической и политической ситуации, в определенный исторический период.
Все объекты общественного мнения можно разделить на материальные (объективные) и духовные (субъективные, т.е. факты общественного сознания). К материальным относится все факты, события, процессы и результаты материальной жизни и деятельности социума. К фактам общественного сознания относится мотивационно-ценностные, нормативные явления, нравственные представления, социально-психологические явления и процессы.
В общественной жизни общественное мнение реализуется в рамках социальной политики. Социальная политика регулирует отношения между обществом и отдельными социальными субъектами, общностями, группами и между группами.
Общественное мнение, таким образом, есть ни что иное, как субъективная форма отражения объективной реальности. Субъект-объектная обусловленность общественного отношения объясняется тем, что за каждым мнением стоит определенное отношение субъекта к объекту. В процессе установления этого
18 отношения возникают оценочные суждения -о фактах, событиях, процессах
социальной реальности и становится возможным зарождение и формирование
общественного мнения.
4. Общественное мнение включено в сферу политики, как в деятельностном, так и институциональном ее измерениях. Первый связан с динамическим характером существования властных отношений, совокупностью форм и функций политики. Второй - с построением политической системы общества.
Условиями приобретения общественным мнением качества внутреннего элемента политической системы, то есть качества политической интернальности, являются: политическая
а) значимость объекта общественного мнения и объективированность
б) объективированность вляется комплексным условием.
Во-первых, оно включает в себя политическую опосредованность, т.е.
выраженность во вне массовых оценок или действий. Вторым компонентом
условия объективированности является законченность мнения, его способность
обособления объекта и самостоятельность существования.
Объективированность мнения -это социальные оценки социального субъекта, которые уже сформулированы. Являясь составной частью политической системы, интернальное общественное мнение взаимодействует как с внутренними ее элементами, так и с внешней средой, с тем, что именуется социальной ситуацией. Таким образом, общественное мнение является элементом среды, в которой функционирует политическая система, так и составной частью этой системы. Проанализировать влияние феномена общественного мнения на современном социальном политическом процессе.
Понимая политику как сферу деятельности, связанную с отношениями между социальными общностями по поводу организации и использования
19 государственной власти, мы исходим из возможности интерпретации ее бытия в
двух аспектах - деятельностном, функциональном и организационном
(институциональном). Первый связан с динамичным характером существования
властных отношений, совокупностью форм и функций политики. Второй - с
построением политической системы общества. Общественное мнение включено
в сферу политики, как в деятельностном, так и в институциональном ее
измерениях. Если принять деление функций политики на две группы - общие и
процессуальные, мы заключаем, что общественное мнение включено в
механизм реализации обеих групп.
Политическая власть, действующая в современном обществе, все в
большей степени реализуется как «власть сознания», т.е. заявляет о себе через
навязывания сообществу определенного способа мировидения и
оправдывающего определенную систему социальной иерархии. Политическая
власть прямым образом заинтересована в управлении процессом объективации
коллективного чувства, поскольку это дает ей возмолсность практически
неограниченного воздействия на общество.
Политический лидер оказывается точно также зависим от массы, как и она
от него. Его власть определяется тем, что он интуитивно чувствует, осознает
коллективные порывы и выражает их именно в нужный момент и в нужных
лозунгах. Он становится проводником коллективной воли, приобретая тем
самым авторитет.
5. Несмотря на то, что опросы являются одним из ведущих методов
исследования общественного мнения, они не'всегда выступают единственным
выражением мнения политически настроенной общественности. Этот метод,
изучая непосредственные факты сознания, не только дает информацию о
состоянии общественного сознания, но и во многих случаях является
источником сведений для комплексного исследования общества.
20 Поэтому опросы общественного мнения могут служить адекватным
источником для социально-политического исследования.
Теоретическое и практическое значение работы
Результаты диссертационного исследования позволяют углубить теоретическое представление о политической системе и обществе. Практические значимость исследование определяется актуальностью темы развиваемое в материалах диссертации представление о структурных особенностях и механизмах самоорганизации общественного мнения может способствовать выработке конкретных технологий управления данным феноменом способным влиять на институты власти.
Материалы и выводы исследования могут быть использованы при составлении методических пособий, при подготовке общих курсов лекций по социальной философии, социологии, политологии, при чтении специальных курсов в высших учебных заведениях, гимназиях и лицеях.
Основные положения и результаты работы могут найти свое применение в дальнейшей разработке социально-политических аспектов проблемы общественного мнения. Апробация работы.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и социальной психологии ВолгГАСА, на научных секциях и аспирантских семинарах. Основные идеи исследования апробированы автором на научных и научно-практических конференциях и симпозиумах различного уровня, на научно-практической конференции студентов и молодых ученных Волгоградской области на III Международ, философ, конгрессе в Ростове-на-Дону, а так же при подготовке лекций и методического пособия по философии и политологии.
21 Структура диссертации
Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании,
определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, каждая
из которых включает по три параграфа, заключения, списка литературы.
Основные направления исследований общественного мнения в отечественной и зарубежной литературе
Бурное и стремительное развитие социально-политической жизни, происходящее в нашей стране обнажило ранее скрытые закономерности, тенденции и противоречия, заставляющие переосмыслить ряд научных проблем, по новому раскрыть и оценить удельный вес и взаимосвязь многих социальных феноменов. Одной из таких проблем выступает проблема неоднозначного влияния общественного мнения на процессы демократизации общественной жизни.
Российская действительность является в какой-то мере уникальной для рассмотрения указанной проблемы: на рубеже XX и XXI веков можно было наблюдать целый ряд различных проявлений общественного мнения, понять действительную значимость и актуальность феномена в процессе социальных преобразований.
Выяснения базовых характеристик феномена общественного мнения предполагает обобщение существующих данных в научной традиции. Следует заметить, что фактически в современном гуманитарном знании не существует единой трактовки результатов анализа данного явления.
Ярким подтверждением этому служит совершенно неожиданное, но только на первый взгляд, обстоятельство: во многих научных публикациях, непосредственно посвященных проблеме общественного мнения, сам термин «общественное мнение» может и не использоваться, замещаясь близкими по смыслу понятиями. В качестве таких понятий могут выступать, например, понятие «сознание общества», «социальные представления», «массовое сознание», «коллективная психология», «массовая коммуникация», «сознание масс», «общественное настроение» и др.
Объясняя причины подобной терминологической неоднозначности некоторые авторы замечают, что она связана с общей теоретической и эмпирической недоисследованностью явления общественного мнения, с тем, что оно представляет собой новый предмет обществоведения45 (Э. Ноэль-Нойман, Б.А. Грушин, В.Н. Горелова, Ф.Т. Михайлов, С. Московичи, Б.Д. Парыгин, Д.В. Ольшанский, В. Васильев, B.C. Коробейников).
Признавая справедливость подобных утверждений, следует, тем не менее, оговорить один существенный, на наш взгляд, момент. Словесно-смысловая неоднозначность понятия общественное мнение связана не только с теоретической недоисследовательностью объекта, но с различием исходных методологических позиций или общетеоретических принципов его анализа. Речь идет не об исследовательских задачах, выдвигаемых тем или иным автором в каждом конкретном случае, но от способа видения угла зрения в оценке объекта, о ведущей исследовательской установке, определяющей ориентации автора на те или другие стороны изучаемого явления. Исходя из этого становится оправданным использование системы взаимозаменяемых понятий. Каждое из этих
понятий фиксирует только некоторые, представляющиеся наиболее важными с позиции общей исследовательской установки, характеристики феномена общественного мнения.
Систематизируя все многообразие исследовательских традиций, возможно, по нашему мнению, выделить несколько подходов в интерпретации проблемы общественного мнения. Первый подход восходит от прикладной социологии. «Общественное мнение» используется здесь в качестве постоянно применяемого понятия. Он указывает на некоторую совокупность вербальных суждений, эмпирически фиксируемых в процессе конкретного социологического исследования. При этом важным оказывается не скрытое за теми или иными формулировками содержание, а частота использования формулировок респондентами. Признак массовости в данном случаи как бы задает параметры возможной количественной динамики однотипных вербальных оценок респондентов в социальном пространстве и времени. Тем самым фиксируется общее изменение социальной ситуации, определяются наиболее актуальные тенденции общественного развития, отражаемые общественным сознанием.
Учитывая вышеизложенное, становится понятным практикуемое в рамках данной традиции отождествление терминов «массовое сознание» и «общественное мнение» . Общественное мнение «может пониматься как некое мнение, состоящее из нескольких мнений, имеющих место в общественности, а лучше - как центральная тенденция, устанавливаемая в борьбе между этими отдельными мнениями и, следовательно, оформленная соответствующей силой противодействия, которая между ними существует»47. Оно указывает на некоторую комплексность идей и представлений, актуальных для общества в данный момент времени. Актуальность выражается не в личностной значимости данных идей и представлений, а в склонности предпочесть их альтернативным предложениям и позициям в ситуации выбора решения. Однако данный подход рассматривает общественное мнение с точки зрения его внешних проявлений. Обозначая круг идей, которые имеют наибольшие шансы превратиться в массовые мнения, исследователи лишь называют эти идеи, но не объясняют, почему они получают такое большое распространение, почему они способны оказывать влияние на людей и каковы источники их возникновения. Некоторые авторы в этой связи замечают, что эмпирический анализ феномена общественного мнения оказывается не в состоянии объяснять один из главных парадоксов в функционировании массового сознания: массовые идеи и представления, будучи актуальными для большей части членов общества, могут и не выражать действительного мнения большинства, а, напротив, складываться (при соблюдении ряда условий) под воздействием влияния меньшинства членов общества политических и партийных группировок, интеллектуальных и творческих элит, харизматических лидеров и т.д. (Я.В. Любивый, В.Н. Горелова, Ф.Т. Михайлов).
Внутренняя структура и функции общественного мнения
Понимание сущности общественного мнения зависит от определения субъекта и объекта общественного мнения. В научной литературе существует множество подходов к данному вопросу, но только их сравнительный анализ позволяет получить целостное представление по данному вопросу.
Вопрос о субъекте (носителе) общественного мнения - это, прежде всего, вопрос о том, чьё мнение можно считать общественным и кто в современном обществе может говорить от имени общественности. Может ли в роли субъекта общественного мнения выступать индивид, или это прерогатива общества в целом? Могут ли субъектом общественного мнения быть отдельные элементы общества (социальные группы, общности, классы, слои и т.д.)?
Решение этих вопросов лежит в трёх плоскостях: индивид - социальная группа - общество. В зависимости от ответа на них всё многообразие подходов к пониманию субъекта общественного мнения можно свести к трём традициям:
1) Носителями общественного мнения являются индивиды.
2) Выразителем общественного мнения может быть только общество в целом.
3) Носителем общественного мнения, могут быть социальные группы, общности, классы и т.д.
Сторонники первой позиции исходят из того, что в современных обществах имеются большие группы людей, которые по своему положению в обществе, роду своей деятельности претендуют говорить от имени народа. Это, прежде всего, политические деятели, депутаты, руководство формальных и неформальных организаций, журналисты, писатели и т.д., которые пытаются выдать своё мнение за общественное. Здесь встаёт вопрос, можно ли индивидуальное мнение, даже самых авторитетных и признанных лидеров считать общественным?
С одной стороны оценки и высказывания лидеров - это их личное мнение, с другой стороны - за ними стоят более или менее широкие группы людей (избиратели, члены организации и т. д.). А. Сови отмечает, что «иногда узкие группы или даже заурядные личности располагают рупорами более или менее мощными: газетами, радио, передатчиками и т. д. Ансамбль этих голосов, когда он относительно строен, составляет общественное мнение». Полемизируя с ним, Б.А. Грушин отмечает, что в этом случае «высказываемые лидерами мнения должны - по крайней мере в идеале - совпадать по своему содержанию с мнением общественными
Лидеры, претендующие на то, чтобы говорить от имени общественности, нередко выражают порой бессознательно, чаще с полным знанием дела мнение социальной группы, класса, общности (демографической, политической, стратификационной, региональной и т. д.), которое может значительно отличаться от мнения других членов общества и других лидеров, выражающих настроение иного общественного сектора. Довольно часто, даже выражая точку зрения своей групповой общности, лидер высказывает, прежде всего, своё собственное личное мнение, которое может полностью совпадать с мнением группы, но может и существенно отличаться от него.
Общественные лидеры, выражающие интересы определённой части общества, могут быть пристрастны в своих суждениях, поэтому не всегда по их оценкам и высказываниям можно судить о реально существующей картине мнений. Анализируя индивидуальные мнения, высказывания необходимо иметь в виду, что точность выражения в них общественного мнения весьма относительна и в смысле определённой позиции лидера, и в смысле возможной субъективности его суждений. Мнение лидера является лишь опосредованным выражением общественного мнения, ставить знак тождества между ними нельзя. «Индивид не является и не может быть субъектом общественного мнения, но он вполне может быть его выразителем», - считает Б. А. Грушин.
Следующая традиция определение субъекта общественного мнения основана на тезисе о том, что только общество в целом, народ, является выразителем общественного мнения. Активным сторонником данной точки зрения является А. А. Уледов. Он пытается доказать, что «количественная и качественная характеристики общественного мнения получают свое выражение в единодушных суждениях всех классов и социальных групп». Поскольку единство общественного мнения признавалось только за социализмом, он утверждает, что носителем общественного мнения, единого во всех секторах социального организма, может быть лишь общество в целом.
Сторонником данной точки зрения является и Д. Ганчев, считающий, что «субъектом общественного мнения должна быть не маленькая группа, а, прежде всего народ, класс...». Сегодня общепризнанно, что даже советское общество было далеко не однородным. Тезис о едином общественном мнении, мнении «общества в целом», работает слабо и требует, по крайней мере, нового обоснования.
В современном дифференцированном, политизированном мире все общества имеют сложнейшую организацию. Многоуровневое строение и многомерное измерение современного социального пространства практически исключают возможность формирования монистического общественного мнения. Интересы различных социальных сил современных обществ настолько дифференцированы, что они раскалывают общественное мнение.
Общественное мнение и политика
Одной из важнейших функций политической системы является управление совместной деятельностью людей в различных сферах жизни. Политика включает в себя три элемента: руководство, управление и участие. В современном обществе функцию руководства выполняет правящая элита, функцию управления - администрация, функцию участия - общественность. И элита, и общественность - это неотъемлемые части системы, которые обуславливают нормальное функционирование друг друга. От характера взаимодействия этих двух элементов зависит характер политического режима в стране. Исходя из этого, мы более подробно остановимся на понятии «общественность».
Понятие «общественность» является многоплановым. Этим понятием оперируют различные науки, среди них социология, политология, поведенческая политология или наука о политическом поведении, паблик рилейшнз, теория и социология международных отношений, история и др. В русском языке слово «общественность» означает:
a) активную часть населения, выражающее своё мнение по поводу событий общественной жизни;
b) организованную часть населения (состоящую в различных негосударственных объединениях);
c) часть людей склонных к общественной деятельности.
В специальной литературе выделяются три основных подхода при определении и группировке общественности: ситуативный, «психографический» и демографический.
Сторонники ситуативного подхода понимают под «общественностью» любую группу людей, при определённых обстоятельствах так или иначе сплотившихся вокруг конкретных общих интересов или переживаний Подобный подход был предложен ещё в начале века американским философом Дж. Дьюи. По его мнению, общественность - это активное социальное образование, в определённый момент объединяющее всех тех, перед кем встает общая проблема, чтобы вместе искать ПУТИ её разрешения Группа общественности формируется на основе признания некого зла, способного навредить общему интересу определённого крута лиц. Для успешного решения проблемы главным является общение между собой.
Исходя из таких соображений, американский исследователь Дж Груниг обратил внимание на три фактора ситуативного характера, которые благодаря коммуникации и общению людей между собой превращают латентную (скрытую) общественность в активную Среди тгих факторов он называет: осознание проблемы, осознание ограничений, уровень вовлеченности. Эти три фактора неразрывно связаны с необходимостью получать новую информацию В связи с тгим Дж. Груниг сделал вывод, что па основе совпадения характера коммуникативного поведения различных групп можно выделить следующие группы общественности:
- пеобщественность -люди, не оказывающиеся в проблемной ситуации, не втянутые в нее. Уровень их вовлеченности (включенности) настолько незначителен, что они не оказывают никакою воздействия на проблему;
- латентная общественность охватывает объективно причастных к проблемной ситуации людей, которые еще просто не осознают своей причастности к другим людям или организации в данном вопросе пли 11 роб. і с м 11 о і і с игу а ци и;
- осведомленная общественность - люди, осознавшие, что на них определенным образом влияет проблемная ситуация, либо они вместе втянуты в нее, но еще не обменивались мнениями (не общались) между собой по этому поводу;
- активная общественность - люди; осознавшие проблемную ситуацию и начавшие активно общаться и организовываться для овладения данной ситуацией.
Таким образом, главным критерием классификации является степень вовлеченности людей в проблему.
Ситуативный подход предполагает и другие классификации для определения групп общественности. Так, в литературе наиболее распространенной и, вместе с тем, слишком обобщенной категоризацией общественности является деление на две группы: внутреннюю (группы людей, входящих в собственную организацию: рабочие, инженерно-технический персонал, руководители и т.д.) и внешнюю (группы людей непосредственно не связанные с организацией: пресса, клиенты, государственные органы и т.д.).
В целом, положительно оценивая разделение общественности на
внешнюю внутреннюю, следует заметить, что это слишком общий подход.
Более подробной считается типологизация общественности, предложенная американским исследователем Дж. Гендриксом. Он рекомендует выделять следующие группы общественности:
1) работники средств массовой информации,
2) общественность собственно организации,
3) местные жители,
4) инвесторы,
5) государственные органы,
6) потребители,
7) общественность групп особенных интересов.
Существует и другая типологизация групп общественности, которая разделяется на несколько категорий, пересекающихся между собой в социальном плане. В частности выделяют следующие группы:
1) главная, второстепенная и маргинальная,
2)1 традиционная и будущая,
3) сторонники, оппоненты и безразличные.
В развернутом виде социологи, социальные психологи и специалисты по паблик рилейшнз различают около 150 разнообразных групп общественности.
Уже более десяти лет в современной науке лидирует психографический подход при типологизации групп общественности. Данный подход дает возможность учитывать свойственные различным группам общественности интересы, установки, убеждения, повседневные предпочтения и привычки, стереотипы и ценности. Такой подход широко используется как в сфере маркетинга и рекламы, так и для решения политических задач, особенно во время проведения избирательных кампаний политическими партиями или отдельными кандидатами.