Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Специфика становления российского парламентаризма на федеральном уровне 12
1.1 Понятие парламентаризма и основных форм его развития 12
1.2 Этапы формирования и функционирования федерального парламентаризма в постсоветский период 51
ГЛАВА 2. Особенности возникновения российского парламентаризма на региональном уровне (на примере Республики Башкортостан) 104
2.1 Главные этапы становления парламентаризма в Республике Башкортостан 104
2.2 Достижения, противоречия и перспективы парламентаризма на региональном уровне 144
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 167
- Понятие парламентаризма и основных форм его развития
- Этапы формирования и функционирования федерального парламентаризма в постсоветский период
- Главные этапы становления парламентаризма в Республике Башкортостан
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Развитие современной российской представительной власти лишь одна из тенденций сложного и противоречивого движения России в направлении создания демократического политико-правового режима.
В течение многих веков в нашей стране функционируют представительные институты, но единого мнения по этому поводу до сих пор нет. Существует множество предположений: ...от полного отрицания наличия законодательного и представительного органа в политической системе России и её регионов до утверждения, что именно парламентаризм является кратчайшим путем к развитию демократии в стране.
В России сегодня идет формирование системы власти на федеральном и региональном уровнях. В соответствии с демократическим принципом разделения государственной власти появились российский и региональные парламенты. На сегодняшний день парламент уже состоялся как важный политико-правовой институт.
Парламентаризм является стержнем любого демократического общества. Само понятие «парламентаризм» включает в себя систему взаимоотношений между парламентом и остальными ветвями государственной власти (исполнительной, судебной). Нужно отметить, что парламент связан с такими институтами гражданского общества, как политические партии, группы интересов. Парламентская деятельность взаимодействует также с системой средств массовой информации. Поэтому парламентаризм - это сложная система формальных и неформальных взаимоотношений, возникающих как между институтами, так и между социальными субъектами, связанными с формированием и функционированием законодательного органа .
1 Еникеев А.Г. Парламентская система Республики Башкортостан: проблемы становления // Проблемы становления и развития государственности Республики Башкортостан. Уфа, 2001. С.49.
Парламент - сложное и своеобразное переплетение политических, региональных, индивидуальных устремлений. Он становится демократическим лишь тогда, когда в общем знаменателе разных интересов на первый план выходят целостность страны, благополучие народа, установление правового государства и развитие гражданского общества.
Решение проблемы становления парламентаризма в современной России весьма актуально, так как трансформация представительной и законодательной власти на федеральном и региональном уровнях способно оказать решающее воздействие на судьбу общества и государства, а также на характер федеративных отношений между центром и регионами. Поэтому необходим глубокий политологический анализ тенденций развития обеих ветвей власти России, что поможет лучше осмыслить переходный характер российской политической действительности.
Степень разработанности темы
Интерес к проблеме законодательной власти имел место уже в античном обществе. Современное же звучание и практическое воплощение парламентаризм получил в Новое время. Именно в этот период разрабатывается теория представительной демократии, её родоначальниками считаются И. Бентам, Т. Гоббс, Р. Даль, Дж. Локк, Дж. Милль, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиль, И. Шумпетер и др.
Основоположником теории разделения властей является Дж. Локк. Он говорил о трех видах власти: законодательной, исполнительной и федеративной. Из этих трех ветвей власти Локк выделяет законодательную власть. По его мнению, она является верховной властью. В то же время законодательная власть должна подчиняться закону. Ш. Монтескье в XVTII веке дал классическое обоснование теории разделения властей. Ж.-Ж. Руссо
1 Бентам И. Тактика законодательных собраний. СПб. 1898; Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1991. 735 с; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3. С.37-48; Локк Дж. Два трактата о правлении // Антология мировой политической мысли. В 5т. Т.1. М., 1997. 832 с; Милль Дж. О свободе // Антология западноевропейской либеральной мысли. М., 1997; Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М., 1999; Руссо Ж.-Ж. Тракты. М., 1969. 703 с; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия // Антология мировой политической мысли. В 5т. T.2. М., 1995. С.630-642.
5 обосновал концепцию народного суверенитета и тем самым внес вклад в развитие теории парламентаризма.
При рассмотрении парламентаризма как института политической системы большой интерес представляют работы таких авторов, как Р. Арон, П. Бурдье, С. Вебер, М. Дюверже, Д. Истон, А. Шлезенгер и др1. Здесь же можно выделить произведения А. Лейпхарта, М. Липмана, Д. Ловелла, X. Линцема, Д. Растоу2, которые изучали парламентаризм в переходный период.
Особо следует отметить работы отечественных и зарубежных ученых, в которых дан анализ опыта зарубежного парламентаризма. Это исследования таких авторов, как Н. Бирюков, М. Бихари, М. Бусыгина, Р. Дик, И. Керимов, И. Котел евская, Дж. Коукли, Д. Олсон, Д. Орнстин, В. Сергеев, М. Р. Хайбуллин и др .
О становлении российского парламента писали следующие исследователи: С. А. Авакьян, О. Н. Булаков, И. В. Гранкин, Р. А. Федько, В. Л. Шейнис, И. Яценко4 и др. Они рассматривали подробно структуру и формы работы Федерального Собрания.
1 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1992; Бурдье П. Социология политики. М., 1993. 333 с; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 804 с; Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. В 5т. Т.2. С.644-660; Истон Д. Категории системного анализа // Антология мировой политической мысли. В 5т. T.2. М., 1995. С.630-642; Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992.
1 Лейпхарт А. Конституционное альтернативы для молодых демократий // Полис. 1995. № 2. С. 135-146; Липман М. Демократия формальная и управляемая [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ; Ловелл Д. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе [Электронный ресурс]. — Режим доступа: ; Линц X. Преимущества парламентаризма // Пределы власти. 1994. №2-3. С. 41-51; Растоу Д. Переходы к власти: динамическая модель // Полис. 1996. № 5. С.5-15.
3 Бирюков Н., Сергеев В. Парламентская деятельность и политическая культура // Общественные науки и
современность. 1995. №1. С.66-75; Бихари М. Парламентаризм // Политология вчера и сегодня. М., 1991.
Вып.З; Бусыгина М. Формирование верхней палаты парламента: Россия и зарубежный опыт //
Международная экономика и международные отношения. 1996. №7; Дик Р. Образ канадской федеральной
системы. М., 1994; Котелевская И. Современный парламент // Государство и право. 1996. № 3. С.23-33;
Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах // Полис. 1997. № 3. С. 148-
168; Олсон Д. Парламент как он был задуман // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.
1995. № 2(11). С.22-26; Орнстин Д. Роль законодательных органов в демократическом обществе. М., 1994;
Хайбуллин М.Р. Парламентаризм в условиях политического транзита: опыт стран Центральной и Восточной
Европы: Дисс. ...канд. полит, наук. Уфа: Уфимский Государственный Нефтяной Технический Университет,
2004.
4 Авакъян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность 2-е изд. М., 2000. 528с; Булаков О.
H. Парламентское право в Российской Федерации. M., 2004. 736 с; Гранкин И. В. Парламент России. 2-е
изд. доп. М., 2001. 367 с; Федько Р. Становление российского парламентаризма: опыт, проблемы,
перспективы // Экономика и управление. 2005. № 4. С.98-101; Шейнис В. Л. У истоков нового
Историческими проблемами отечественного парламентаризма занимались такие авторы, как Ю. Петрова, Р. М. Романов, А. Смирнова, С. Семенова, В*. Сенатова1 и др.
За последние годы вышло много работ, посвященных организационно-правовым проблемам возникновения института парламентаризма в России. Об этом писали А. Автономов, Н. Варламова, В. И. Васильев, А. Вешняков, А. Медушевский, М. Митюков, А. В. Павлушкин, А. Е. Постникова, И. Степанов, М. Хабриев, И. Шаблинский, В. Шейнис2 и др. В центре внимания правоведов находились проблемы формирования конституционной модели разделения властей в современной России, правовые основы взаимоотношений федерального парламента с другими органами государственной власти.
Институты парламентаризма и федеральной парламентской системы рассматривали. Ю. Н. Аверин, О. Баранов, В. Гельман, О. Григорьев, Т.И. Коновалова, В. Лысенко, Ю. Петров, А. Салмин, А. Юсуповский3 и др.
В последние годы вышло немало работ, характеризующих функционирование региональных парламентов в современной России.
парламентаризма в России // Общественные науки и современность. 2003. № 3. С.31-44; Яценко И., Федько Р. Становление российского парламентаризма: опыт, проблемы, перспективы // Экономика и управление. — 2005.№4.С.98-101.
1 Петрова Ю. «Третье сословие»: вхождение в политику // Полис. 1993. № 3. С. 176-180; Смирнова А.,
Семанова С. Дворянская Дума // Президент. Правительство. Парламент. 1997. № 6. С.89-95; Романов Р. М.
Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998. № 4. С.210-225.
2 Автономов А. Проблемы законодательного процесса // Конституционное право: Восточноевропейское
обозрение. №3(15)-№4(16). С.бб-73; Васильев В. И., Павлушкин А. В., Постникова А. Е. Законодательные
органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции организации
работы. М., 2001. 288с; Вешняков А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация.
М., 1997; Медушевский А. Конституционный переворот или конституционная реформа: поправки к
конституции 1993 года как инструмент борьбы за власть // Конституционное право: Восточноевропейское
обозрение. 1999. № 3. С.154-167; Шаблинский И. Некоторые аспекты формирования конституционной
модели разделения властей в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. №
3(16)1996/№ 4(17) 1996. С.2-9; Шейнис В. Тернистый путь российский Конституции // Государство и право.
1997. № 12. С.бб-73.
3 Аверин Ю. Н. Особенности изменений в популистских стратегиях депутатов государственной думы в
период политической стабилизации в России // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и
политология. 2002. №1. С.25-31; Гельман В. Выборы депутатов Государственной Думы: правила игры и
правоприменительная практика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 4.
C.22-3I; Григорьев О. Опыт первого года работы Думы // Россия. Экономика. Политика. 1995. №1. С.58-66;
Коновалова Т. И. Преобразование в России и политическая роль Совета Федерации // Вестник Московского
университета. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 1. С. 13-20; Лысенко В. Парламентаризм и
формирование политического истеблишмента в России // Полис. 1994. № 6. С. 134-141; Салмин А. О
некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в
Российской Федерации // Полис. 1996. №1. С.7-35; Юсуповский А. Совет Федерации: политический портрет
палаты Федерального Собрания //Экономика и политика. 1995. № 1. С.67-72.
7 В основном деятельность региональных представительных (законодательных) органов рассматривается в сравнительном контексте политических процессов. Исследователи отмечают, что накоплена достаточная теоретико-методологическая база для объяснения особенностей и тенденций развития политических институтов в регионах.
Над проблемами регионального парламентаризма работали такие ученые, как А. С. Автономов, М. Н. Афанасьев, М. А. Аюпов, В. Я. Гельман, А. Ю. Глубоцкий, А. В. Дахин, В. М. Долгов, С. Е. Заславский, А. А. Захаров, А. А. Козырев, В. Б. Кувалдин, А. С. Кузьмин, М. М. Курманов, Н. Дж. Мелвин, В. Д. Нечаев, Е. М. Орлова, Н. Б. Распонов, С. Б. Сафин, Л. Слиска и др1.
В последние годы в Башкортостане уделяется большое внимание развитию республиканской системы органов власти. Нужно заметить, что сам процесс становления республиканской политической системы, выработки оптимальных механизмов ее взаимодействия с другими составляющими российской политической системы еще не завершен.
Освещение исторических и историко-культурных аспектов зарождения институтов регионального законодательства отмечали в своих работах такие
Автономов А. С, Захаров А. А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М., 92с; Афанасьев М. Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп // Полис. 1998. № 4. С. 116-118; Аюпов М. А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России. Уфа, 2003; Аюпов М. А. Российские регионы: внутренние факторы политико-трансформационных процессов // Политические трансформации: общероссийский контекст и региональная специфика. Уфа, 2004. С.6-13; Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. № 1. С.87-112; Глубоцкий А. Ю., Кынаев А. В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. 2003. № 6. С.71-87; Дахин А. В., Распонов Н.Б. Проблема региональной стратификации в современной России // Полис. 1998. № 4. С.135-142; Долгов В М. Политические механизмы взаимодействия центра и регионов Российской Федерации // Полис. 2004. № 6. С.114-116; Заславский С. Е. Российский бикамерализм в региональном измерении // Вестник Московского Университета. Серия 12. 2000. № 3; Козырев А. А. Проблемы соотношения государственного суверенитета Российской Федерации и государственной власти её субъектов // Право и политика. 2003. №5. С.4-9; Кувалдин В. Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита // Политические исследования. 1998. № 5. С.134-138; Кузьмин А. С, Мелвин Н. Дж., Нечаев В. Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис. 2002. № 3. С. 146-181; Курманов М. М. Участие законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в Федеральном законодательном процессе // Государство и право. 2004. № 10. С.52-56; Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. Том 5. 2000. №1. Зима; Сафина С. Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики: Монография. Уфа, 2003. 112 с; Слиска Л. Становление российского парламентаризма: региональная аспект // Власть. 2001. №7.
ученые, как В. Азнагулов, Д. Валеев, Ю. Калашников, Р. Кузеев, 3. Хамитова, Б. Юлдашбаев1 и др.
Конституционно-правовые механизмы регионального парламентаризма в Башкортостане рассматривали 3. И. Еникеев, А. Ш. Гарданов, Р. Р. Галлямов, И. Рабинович, Ф. М. Раянов, В. К. Самигуллин, С.Фуфаев2 и
Др-
Различные аспекты развития институтов представительства и проблемы политического участия в Республике Башкортостан становятся объектом внимания таких авторов, как М. С. Аюпов, А. Ахмадеев, Л. И. Бенина, А. М. Бускунов, Ю. Н. Дорожкин, А, Г. Еникеев, С. В. Лаврентьев, Ю. Н. Никифоров, М. М. Утяшев и др.
Азнагулов В. Г., Хамитова 3. Г. Парламентаризм в Башкортостане: история и современность. Уфа, 2005; Верховный Совет БАССР XII созыва - ключевое звено в процессе формирования современной парламентской системы Башкортостана // Экономика и управление. 2005. № 1; Государственное Собрание -Курултай - Республики Башкортостан: десять лет на пути к развитому парламентаризму // Экономика и управления. 2005. № 2. С. 104-110.; Представительная и законодательная власть Башкортостана: история и современность // Экономика и управление. 2003. № 6; Договорные отношения в формировании Республики Башкортостан: история и современность // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С.56-69; Юлдашбаев Б. X. Национально-государственное устройство Башкортостана (1917-1925). Документы и материалы: В 4т. Т.1. Уфа, 2002.
2 Еникеев 3. И. Правовой статус Башкортостана в составе России. Историко-правовые исследования. Уфа,
2002. 371с; Теоретические основы Констіпуции Башкортостана // Конституционная реформа и развитие
Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации: Материалы науч.-прак. конф. Уфа, 1997;
Галлямов Р. Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский
период // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999; Рабинович
И., Фуфев С., Хозяин (штрихи к политическому портрету Муртазу Рахимова) // Pro et Contra. Том 2. 1997. №
2. Весна; Раянов Ф. М. Система законодательства Республики Башкортостан как субъект Российской
Федерации // Система законодательства Республики Башкортостан: становление и развитие. Уфа, 1996.
240с; Самигуллин В. К. Конституционно-правовые основы Республики Башкортостан. Уфа, 1994;
Некоторые вопросы конституционного законодательства постсоветского Башкортостана // Система
законодательства РБ: становление и дальнейшее развитие. Уфа, 1996 240с; О парламенте: региональный
аспект // Вопросы права и государства. На рубеже двух тысячелетий (1997-2002гг.). Уфа, 2003. 174с;
Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис.
1998. №2. С. 108-116.
3 Аюпов М. С. Некоторые проблемы функционирования и развития политической системы в Конституции
Республики Башкортостан / Конституция Республики Башкортостан: история, теория, практика. Уфа, 1999;
Ахмадеев А. Деятельность депутатов - законодателей и перспективы становления парламентаризма //
Башкортостан в новых условиях российского федерализма. Уфа, 1999; Бенина Л. И. Роль президентской
формы правления в укреплении государственности Башкортостана // Экономика и управление. 1994. № 4;
Бускунов А.М. Политико-правовой статус Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации.
Уфа, 2003. 137с; Дорожкин Ю. М., Лаврентьев С. H. Формирование политического плюрализма в России и
РБ // Проблемы становления и развития государственности РБ. Уфа, 2000; Еникеев А. Г. Политические
функции государства / Роль и функции государства в условиях переходного периода / Под ред. А.Х.
Махмутова. Уфа, 1997; Парламентаризм в теории и российской практике / Актуальные проблемы теории
государства. Уфа, 1998; Еникеев А.Г. Становление парламентской системы Республики Башкортостан как
составной части российского парламентаризма. Дисс ...канд. полит, наук. Уфа: Башкирский
Государственный Университет, 1999. Никифоров Ю. H. Пути формирования политической системы
Республики Башкортостан // Вестник ВЭГУ. 1997. № 5; Статус политической партии: сущность, типология,
тенденции развития. Уфа, 2002; Утяшев М. М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе.
Уфа, 1995.
Объект диссертационного исследования - парламентаризм как политический феномен.
Предметом исследования являются особенности становления федерального и регионального уровней парламентаризма в современном российском обществе.
Целью исследования является изучение опыта развития российского федерального и регионального парламентаризма на современном этапе.
Задачи исследования:
уточнить содержание понятия «парламентаризм»;
выявить основные критерии и формы парламентаризма;
проанализировать этапы становления федерального парламентаризма в политическом процессе современного общества;
рассмотреть основные вехи становления регионального парламентаризма (на примере Республики Башкортостан);
исследовать достижения, противоречия и перспективы парламентаризма на региональном уровне.
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили теоретические положения и методологические принципы, содержащиеся в теориях политической модернизации и трансформации, политических технологий, политического развития, электорального поведения, политического участия, бихевиоризма, политической культуры.
В ходе исследования были использованы принципы системного, комплексного, сравнительного и междисциплинарного подходов. Применение системного и исторического подходов позволило последить развитие парламентаризма и его политические последствия на федеральном и региональном уровнях в трансформации политической системы России и Башкортостана с 1993 по 2007 год.
Эмпирическую, базу диссертации составил обширный круг источников. Это такие источники, как законодательные акты, средства массовой информации (печатные и электронные), всемирная компьютерная
10 сеть «Интернет», статистические данные по результатам общефедеральных и региональных парламентских выборов.
Научная новизна диссертационного исследования:
конкретизировано содержание понятия «парламентаризм» как системы государственной власти, где имеет место разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви и где существует государственный орган — парламент. Далее автор рассматривает парламентаризм, используя такие понятия политической науки, как демократия, авторитаризм и тоталитаризм;
охарактеризованы этапы становления тоталитарного парламентаризма (предтоталитарный парламентаризм, тоталитарный парламентаризм как таковой, посттоталитарный парламентаризм), авторитарного парламентаризма (предавторитарный парламентаризм, авторитарный парламентаризм как таковой, поставторитарный парламентаризм) и демократического парламентаризма (преддемократический парламентаризм, демократический парламентаризм как таковой и постдемократический парламентаризм). Выявлены критерии исследования и стадии существования (потенциальная, формальная, развитая, рациональная [номенклатурная], иррациональная) для тоталитарного, авторитарного и демократического этапов парламентаризма;
доказано, что основной чертой становления парламентаризма на федеральном уровне в постсоветский период была борьба двух противоречивых тенденций — тоталитарного и авторитарного парламентаризма;
обосновано, что федеральный и региональный виды современного российского парламентаризма находятся в переходной стадии своего развития и относятся по преимуществу к авторитарному типу парламентаризма.
Апробация работы
Главные положения и выводы диссертационного исследования изложены в пяти научных публикациях автора общим объемом 1,3 п.л. и представлены на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры политологии Башкирского государственного университета.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость исследования заключается в анализе деятельности российского парламентаризма на различных этапах становления федерального и регионального уровней на примере Республики Башкортостан. Теоретические обобщения и выводы данной работы могут быть использованы при разработке конституционных основ государственной власти, выборе пути реформирования государственной системы России и её субъектов.
Практическое значение работы состоит в том, что положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в ходе подготовки к лекционным и семинарским занятиям по дисциплинам «Политология», «Политический анализ и прогнозирование», «Конституционный процесс», «Политические процессы и прогнозирование».
Структура диссертационной работы
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (каждая состоит из двух параграфов), заключения и библиографического списка использованной литературы и источников (всего 269 наименований). Объём текста -166 страниц.
Понятие парламентаризма и основных форм его развития
Парламентаризм — одно из фундаментальных понятий политологии и в то же время сложнейшее и недостаточно изученное явление общественно-политической жизни.
В данном параграфе мы даем понятийное определение парламентаризма, раскрываем его сущность, отличительные признаки и описываем основные формы развития.
Считается, что родиной парламента является Англия, где с XIII в. власть короля ограничивало собрание крупнейших феодалов, высшего духовенства и представителей городов и графств. Само же слово parliament появилось первоначально для обозначения любого обсуждения. История феномена парламентаризма насчитывает не одно тысячелетие допарламентскои истории законодательной власти, претерпевшей множество изменений. Можно глубже понять сущность парламентаризма и парламента в целом, если проследить основные этапы становления и развития идеи парламентаризма, а затем и функционирования данной формы законодательной власти.
Парламентаризм — это особая система государственного руководства, базирующаяся на разделении властей: представительной, законодательной и контрольной, — находящихся в компетенции парламента1.
С конца XVII века уделяется большое внимание разработке теории парламентаризма. В трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др. были обоснованы главные идеи народного представительства, гражданской концепции власти и политики, доктрина общественного договора между правителями и народом, осмысленную форму обрела идея разделения властей. В этот период истории делается вывод о связи народного представительства с законодательной деятельностью.
Одним из первых идею парламентаризма в её современном восприятии осветил Дж. Локк в своем труде «Два тракта о правлении». Поддержание режима свободы, реализация «главной и великой цели» политического сообщества непременно требуют, чтобы публично-властные правомочия государства были четко разграничены и поделены между разными его органами. Право принимать законы принадлежит только представительному учреждению всей нации — парламенту. А исполнительная власть в лице монарха и кабинета министров претворяет законы в жизнь.
Дж. Локк дал многостороннее обоснование парламентаризму и демократии. О демократии он высказал особое мнение: «Поскольку с момента объединения людей в общество большинство обладало, как было показано, всей властью сообщества, то оно могло употреблять всю эту власть для создания время от времени законов для сообщества и для осуществления этих законов назначенными им должностными лицами; в этом случае форма правления будет представлять собой совершенную демократию»3. В процессе этих взаимоотношений общество создает парламент и издает законы, по которым живет народ.
Впоследствии идея разделения властей была подхвачена и развита французским философом Ш. Монтескье. В своей работе «О духе законов» он подверг критике абсолютистский режим Франции, заметив, что деспотизм несовместим со свободой. Ш. Монтескье предложил равновесие сил, стремящихся к преобладанию. Это равновесие осуществлялось посредством разделения абсолютной власти государя на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, которые были призваны взаимно сдерживать друг друга. Мы согласимся с этим высказыванием. Основой правления Ш. Монтескье считал законы: «Свобода по отношению к государственному строю является правом делать то, что позволяют законы»1. А Верховный Суд должен контролировать как законодательство, так и исполнение законов:
Такое понимание феномена парламентаризма представлено в одной из классических формулировок французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции»2. С тех пор нарастающее влияние идей и принципов парламентаризма стало главной тенденцией государственного строительства во всем мире. Именно парламентаризм постепенно становится средоточием приоритетных ценностей представительной демократии, способом ее организации, инструментом функционирования в сочетании с ценностями, формами и методами демократии непосредственной, прямой. Уже с началом Нового времени парламентаризм рассматривался как форма государственного правления, которая не может существовать без демократии как таковой.
Переоценка самого понятия «парламентаризм» происходит в период Французской революции. Оно стало отражать определенное направление мысли; позднее же обозначало направление и содержание конкретного социального движения, его политические и общественные цели.
Концепция демократии превращается в главную движущую силу, сущностный элемент, способствующий всему прогрессивному развитию социальных структур. Под демократизацией подразумевается процесс, который берет своё начало в раннем конституционализме Англии и США и который, способствуя возникновению нынешних форм демократического государственного устройства, не завершен и в наши дни1. Сейчас представление о демократии изменились, существует множество различных определений и теорий. Преобладающим является понимание демократии как формы государственно-политического устройства, основанной на признании народа в качестве источника и носителя верховной власти.
В XVIII веке идеи народного представительства овладевают умами и русских мыслителей. Одним из первых о представительном и законодательном органе власти заговорил видный промышленник, государственный муж и историк В. Н. Татищев. Позже об этой идее заговорили промышленник и купец И. Т. Посошков, князь М. М. Щербатов, государственный чиновник Я. П. Козельский, революционер дворянин А. Н. Радищев. Перечисление должностей и сословных званий говорит о том, что требование парламентской формы правления зародилось в умах представителей разных социальных кругов - от ремесленника до князя. Понадобилось два столетия, чтобы идея парламентаризма овладела в России сознанием правящей верхушки во главе с самодержцем.
Этапы формирования и функционирования федерального парламентаризма в постсоветский период
Рождение и развитие федерального парламентаризма в России можно проследить по нескольким этапам. Первый, самый ранний, охватывает всю историю российской государственности до момента провозглашения Манифеста 17 октября 1905 года — период накопления опыта представительства и распространения теории парламентаризма в России; Следующий этап, который был связан с деятельностью первых Дум, прерывается роспуском Учредительного1 Собрания. По мнению автора, этот период можно охарактеризовать как собственно-авторитарный парламентаризм при авторитарно-монархической модели. Следующий, так называемый советский период федерального парламентаризма; можно подразделить на два этапа. Первый из них начинается с момента, установления большевистской власти и продолжается до начала демократических преобразований конца 80-х, когда была инициирована политика парламентаризации советов. Здесь имеет место собственно тоталитарный парламентаризм. Второй этап данного периода, который связан с деятельностью Советов и съездов народных депутатов СССР и России, завершился драматическими событиями осени 1993 года и характеризуется как посттоталитарный парламентаризм. Наконец, с принятием новой российской Конституции 12 декабря 1993 года* начинается постсоветский этап становления федерального парламентаризма. В; этот же день прошли выборы депутатов в,Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации1. Россия вступила на путь предавторитарного парламентаризма.
По мнению автора, парламент в федеративном государстве не управляет непосредственно, но активно влияет на управление, предлагая правительству программу деятельности.
Институты представительной власти в России уходят своими корнями в глубь веков отечественной истории, поэтому было бы ошибочным считать российский парламентаризм искусственным явлением; чуждым природе нашей государственности. Парламентаризм в России возник не на пустом месте и не был «завезен» из чужих пределов, поскольку в ходе политических изменений и исторического развития государства постоянно вызревали и сформировывались основы представительства по типу парламентского. Вместе с тем путь отечественного парламентаризма нередко прерывался. Сложным он остается и сейчас. От нынешних представителей законодательной власти, политических и государственных деятелей,- от их слаженных и активных усилий, от последовательного выражения парламентариями интересов и надежд избирателей будет зависеть судьба российского парламента на рубеже XX - XXI веков.
Как известно, элементы представительного правления имели место еще в древней и средневековой Руси. Здесь уместно вспомнить о таких институтах, как «вече», «земские соборы», «боярская дума», в рамках которых озвучивались и решались наиболее важные проблемы общества и государства тех времен. Несмотря на специфичность условий и способов функционирования данных институтов, отличавших их от зарубежных аналогов, это были первые ростки представительства в России.
Попытка учреждения органов представительства имела место в период расцвета самодержавия. В XVIII веке наиболее значимым событием в этом плане явилась не увенчавшаяся успехом инициатива Екатерины II по созданию представительного выборного органа («Комиссия для сочинения нового уложения»), призванного выработать новую законодательную основу российской империи.
Разработка проектов по переустройству системы правления в России ведется на протяжении всего XIX века. Одним из знаменитых проектов' своего времени стало «Введение к уложению государственных законов», подготовленное по заданию Александра I в 1809г. М. Сперанским, предусматривающее введение в России- элементов' конституционализма, в том числе и представительства. Он предлагал учреждение двухпалатного представительного органа, состоящего- из Государственного Совета, назначаемого Императором, и Государственной Думы, формируемой на основе многоступенчатых выборов. Проекты по реформированию' государственной власти примерно в это же время разрабатывались и в среде либерального дворянства (Конституции Пестеля и Муравьева). Но*события* 1825 года надолго отодвинули введение представительного правления в* России.
В дальнейшем важное значение для формирования федерального парламентаризма в России имеют либеральные реформы Александра II, в ходе которых проводится реформа судебной системы, вводятся элементы местного самоуправления3, однако и на этом этапе российской истории учреждение парламентского правления откладывается. После убийства Александра II политика либерализации режима сменяется периодом консервации и укрепления самодержавия.
Главные этапы становления парламентаризма в Республике Башкортостан
В Российской Федерации преобразования в любом регионе всегда имели свою специфику. Башкортостан тоже не исключение. Россия имеет постоянное влияние на республику, которая тем не менее осуществляет в рамках общих преобразований собственный путь политического, социально-экономического и духовного развития.
Понятие «регион» определяется как самодостаточный социальный организм, находящийся в единстве со средой и обладающий физико-географическими, культурно-цивилизационными, эколого-экономическими, этнически-историческими, политико-административными и правовыми свойствами, а также выступающий средством формирования и функционирования Федерации1.
С древнейших времен традиционным демократическим институтом народного представительства всего башкирского народа были всебашкирские йыйыны (народные собрания), где каждый совершеннолетний мужчина имел право голоса. Они проводились в местечке Сиснактау (п. Чесноковка), расположенном южнее современного местоположения г. Уфы2. Все значимые и жизненно важные для рода и племени башкир вопросы решались именно на этих народных собраниях. Несмотря на бесконечную смену государственных форм на этой территории и как своих ханов-монархов так и чужеземных, общественные отношения в форме военной демократии сохранились вплоть до установления в 1798 г. в башкирском крае кантонной системы.
После свержения царского самодержавия заметно возросла этнополитическая активность башкир, потребовавших покончить с игнорированием их самостоятельности. Лидеры башкирского национального движения выдвинули идею и программу самостоятельной, отдельной от других народов национальной автономии Башкортостана.
Всеобщий башкирский съезд, Курултай, проходивший в г. Оренбурге в период с 20 по 27 июля 1917 г., состоялся впервые после запрещения (9 июля 1737 г.) правительством Российского самодержавия созыва башкирских йыйынов, открывшись в торжественной обстановке. Здесь активно обсуждался вопрос о будущем государственном устройстве Башкортостана.
Второй Областной башкирский Курултай состоялся в период с 25 по 29 августа 1917 г. в г. Уфе. В работе съезда приняло участие около 100 делегатов, в основном участники Первого Всеобщего башкирского съезда. Второй Областной башкирский курултай подтвердил решения Первого съезда и высказался за федерацию, выказав при этом свое положительное отношение к стремлению «волжских мусульман к осуществлению национально-культурной автономии, и даже выразил желание участвовать в торжествах национально-культурной автономии, только без вынесения-особой резолюции»1.
Третий по счету съезд вошел в историю Башкортостана как «Всебашкирский учредительный курултай (съезд)» и проходил в период с 8 по 20 декабря 1917 г. в г. Оренбурге. В работе приняли участие не только башкиры, но и русские, мари, чуваши и татары. Новый съезд (курултай) должен был выработать основные положения Конституции Башкортостана.
Поскольку Башкортостан правовую самостоятельность приобретал лишь в качестве составной части России, решения' башкирского съезда об< автономии подлежали законодательному утверждению и закреплению со стороны Общероссийского Центра. Курултай признал, что право башкир на автономию должно быть закреплено Всероссийской Конституцией.
Всебашкирский учредительный курултай, утвердив провозглашенную автономию Башкортостана, образовал органы автономного управления. 10 декабря 1917 г. был сформирован «Малый Курултай» - предпарламент, избранный в составе 22 человек по одному представителю от каждых 100 тысяч населения пропорционально численности каждой народности.
На протяжении нескольких десятилетий парламентаризм - одна из фундаментальных основ правового государства - начисто отвергался как явление, присущее лишь отдельным буржуазным государствам. Советская власть уничтожала даже малозначительные элементы демократизма и самостоятельности. И «по всей стране снизу до верху» реальную власть узурпировала партийная номенклатура. Местные Советы, по сути были превращены в придатки партийных комитетов, в их жилищно-коммунальные отделы. На республиканском уровне фактическая власть находилась.в руках первого партийного лица, а не у главы избираемого государственного органа. Это говорит о том, что как на федеральном, так и на региональном уровне в то время тоталитарный парламентаризм существовал в формальной и рациональной (номенклатурной) форме.
Политическая система Башкирской АССР до 1990 года на самом деле значительно отличалась от декларированной идеальной, модели. Доминировала идеология «охранения», т.е. максимально возможная консервация общественно-политических отношений. В республике социально-политическая система была очень замкнутой, большое давление на неё оказывали вышестоящие политические институты.
Работа проходила в условиях жесткой централизованной системы управлениям монопольной власти КПСС, высшие органы власти республики фактически не были самостоятельны и полностью подчинялись региональным партийным комитетам партии, осуществлявшим реальное руководство республиканской политической системой. Здесь автор четко выделяет признаки тоталитарного парламентаризма.
В Башкортостане ситуация стала меняться после выборов, Верховного Совета республики XII созыва в марте 1990 года. Три четверти депутатов были избраны впервые. Тогда из-за кризиса в партийном руководстве республики власть оказалась существенно ослабленной. Проходили кардинальные изменения в государственном устройстве не только республики, но и самой России. Регион вступал в новую фазу развития предавторитарного парламентаризма в потенциальной форме.
