Политические аспекты внедрения систем геопозиционирования (на примере системы глонасс) Сапрыкин Михаил Юрьевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Системы геопозиционирования как инструмент функционирования современного государства 18

1. Амбивалентный характер политических решений в области развития технологий геопозиционирования .18

2. Политическая оценка перспектив государственной монополизации программ развития инфраструктуры проектов геопозиционных систем (ГИС) .40

Глава 2. Общественно-парсипативные географические информационные системы и процессы функционирования гражданского общества 55

1. Значение технологий ГИС для генезиса и развития социально-политической инфраструктуры информационного общества в России 55

2. Факторы, мотивирующие к участию общественности и бизнеса в применении сервисов системы ГЛОНАСС .75

Глава 3. Внедрение систем геопозиционирования как политический процесс осуществления модернизации и обеспечения национальной безопасности 92

1. Базовые направления внедрения геоинформационных сервисов в практику государственного и муниципального управления 92

2. Основные мотивы антимодернизационного дискурса в сфере геоинформационных технологий в элитном слое 103

Заключение 124

Библиография

• Политическая оценка перспектив государственной монополизации программ развития инфраструктуры проектов геопозиционных систем (ГИС)
• Значение технологий ГИС для генезиса и развития социально-политической инфраструктуры информационного общества в России
• Факторы, мотивирующие к участию общественности и бизнеса в применении сервисов системы ГЛОНАСС
• Основные мотивы антимодернизационного дискурса в сфере геоинформационных технологий в элитном слое

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших политических задач современной России является принятие политических решений по развитию инновационных технологий. Одной из таких базовых технологий является геопозиционирование. Создание системы ГЛОНАСС продолжается свыше тридцати лет. Россия является одной из немногих стран, создавших свою глобальную спутниковую группировку геоинформационных спутников, что позволяет самостоятельно решать как военные, так и гражданские инфраструктурные задачи.

В ближайшем будущем во всем мире будут существовать, по крайней мере, четыре глобальные системы (США, Европа, Китай и Россия) и десяток региональных систем. Из этого следует, что технологии геопозиционирования становятся частью стратегической инфраструктуры государств.

Современный этап развития системы ГЛОНАСС был определен Федеральной целевой программой «Глобальная навигационная система» (Принята Постановлением Правительства РФ от 20.08.2001 г. № 587, корректировка: 14.07.2006 г. № 423 и от 12.09.2008 г. № 680), что позволило перейти от этапа консервации более ранних разработок, вызванного экономическим кризисом переходного периода. Однако до 2013 г. система ГЛОНАСС была развернута не в полной мере, а ее сервисы применялись редко^*, что обусловлено колебаниями государственной инновационной и оборонной политики.

Столь масштабные инфраструктурные проекты, как ГЛОНАСС, нуждаются не только в технической, но и в политической экспертизе, которая так и не была проведена. Страна столкнулась в 2001–2010 гг. с недопониманием новой технологии как со стороны федеральной, так и региональной и муниципальной элит. Тем не менее, фактор технологического императива начинает уже сказываться и на связанной с модернизацией внутриполитической риторике, переводя постепенно тематику геопозиционирования из сферы для специалистов в общественную повестку дня.

Изменению отношения политиков к геоинформационным технологиям служит и широкое распространение соответствующих бытовых артефактов, используемых гражданами для автомобильной навигации, землепользования и в других сферах. Развитие рынка передачи данных подталкивает государственные и муниципальные структуры к более широкому использованию новых технологий в государственном и муниципальном управлении.

Не менее важная сфера использования ГЛОНАСС – оборона и безопасность страны. Уже военные действия с Грузией доказали высокую потребность различных видов и родов войск в современных навигационных технологиях, а также влияние их на использование новейших типов вооружений, таких как беспилотные летательные аппараты, высокоточные боеприпасы и др. В последующем, в период 2014–2016 гг. система ГЛОНАСС оказалась остро востребованной на фоне существенного обострения политических отношений России

^* В 2013–2015 гг. стали появляться отдельные правовые акты, направленные на задействование сервисов ГЛОНАСС в ряде отраслей (Постановления Правительства РФ № 1177 17.12.2013 г. и № 579 23.06.2014 г., Приказ Минтранса РФ № 238 04.08.2015 г.).

с Западом, сопровождаемой санкциями и полными запретами на закупку элементной базы и технологий двойного назначении.

В геополитическом отношении и в политической перспективе технологии ГЛОНАСС способствуют налаживанию добрососедских отношений России со всеми государствами, при соблюдении собственных национальных интересов. В перспективе сотрудничество России с Европейским сообществом и США позволяет в недалеком будущем создать интегрированные многосистемные геоинформационные артефакты, влияющие самым непосредственным образом на международное научно-техническое сотрудничество, принятие совместных решений, опирающихся на технологии информационного космического контроля и геопозиционирования. В условиях конкурентных и враждебных отношений против России геоинформационные системы обеспечивают российское руководство объективной доказательной и навигационной базой на глобальном уровне.

При этом на первый план выходит не столько техническая проблематика, сколько политические, юридические, финансовые аспекты, связанные с условиями доступа к спутниковым сигналам и обслуживания приемного оборудования.

Необходимость гармонизации на международном уровне существующих нормативных документов обусловлена наличием взаимозависимости в глобальной экономике и связанной с нею потребности сотрудничать.

Совместные повестки дня как акторов внутри страны, так и на международной арене заинтересованных в развитии геоинформационных усиливают актуальность формирования политического дискурса ориентированного как на долгосрочную, так и на краткосрочную перспективу, стимулируют развитие новых форм сотрудничества. В таких условиях появляется необходимость политологического осмысления достаточно сложных совместных повесток дня рассматриваемых в рамках теоретических конструктов «общественной политики». Указанные выше обстоятельства обусловили социальную и научную актуальность заявленной проблематики диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертации. Различные проекты ГИС, в том числе проект ГЛОНАСС, в политическом плане должны рассматриваться как выражение интенции к технологическому развитию.

Существует давняя и давшая положительные результаты традиция контекстуальных исследований в области политической науки и связанных с нею полей¹. Речь идет о междисциплинарном подходе связанном как с реализацией промышленной (технологической) политики, так и с вопросами политического обеспечения национальной безопасности² и инновационного развития регионов³ и страны в целом.

Любые инфраструктурные проекты связаны с деятельностью правящей элиты. В частности, эту тематику разрабатывают представители ростовской

¹ См. к примеру: Berelson B.R., Lazarsfeld P.F., McPhee W.N. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential
Campaign. -Chicago: University of Chicago Press, 1954; Finifter A. The Friendship Group as a Protective Environment
for Political Deviants // American Political Science Review, 1974, vol. 68, № 2. РР. 607–625; MacKuen M., Brown C.
1987. “Political Context and Attitude Change // American Political Science Review, 1987, vol. 81, № 2. РР. 471–490.

² См.: Абдурахманова Ш.А. ГЛОНАСС – конкурирующая глобальная навигационная спутниковая система? //
Московский журнал международного права. 2007. № 2.

³ См.: Резван И.В. Инновации как инструмент развития регионов ЮФО // Власть. 2009. № 9.

школы политологических исследований А.В. Понеделков, А.М. Старостин, С.А. Кислицын, С.И. Кузина и др. В рамках теоретических концептов элитоло-гии¹ изучалась политическая повестка дня российской власти², при этом вопросы, связанные с созданием инновационной инфраструктуры оставались в общем контексте научного интереса³.

Большой вклад в теоретическую разработку возможностей применения геоинформационных систем внесли зарубежные исследователи, активно работающие в указанном направлении начиная с 90-х годов ХХ века⁴. Проблематика ГИС и политическое начало в жизни общества осознавались через понимание взаимозависимости идеального и реального как с точки зрения развития технологий, так и в рамках политической системы⁵.

Исследование взаимосвязи между географическим информационным системам и общественным развитием рассматривают два онтологических вопроса: как распространение этой технологии влияет на политическую, экономическую, правовую и институциональные структуры общества, и как на политический процесс влияет форма, которую принимают практики использования технологии ГИС. В последние несколько лет эти темы стали центральными для исследования ГИС⁶.

Совместное использование географических информационных систем в политико-социальной сфере⁷ изучалось зарубежными акторами с позиций трансформации гражданского общества. Исследования в контексте партисипа-тивной демократии⁸ затрагивали вопросы формирования общественной повестки

¹ Элитология России: современное состояние и перспективы развития: материалы Первого Всероссийского элито-
логического конгресса с международным участием. Ростов н/Д: Изд-во ЮРИФ РАНХиГС, 2013. Т. 1и Т. 2; Элиты
и общество в сравнительном измерении / Под редакцией О.В. Гаман-Голутвиной. - М.: РОССПЭН, 2011; Поне-
делков А.В., Старостин А.М. Лидерско-элитная проекция политических процессов в современной России: итоги
исследований последнего 20-летия – Ростов н/Д.: ЮРИУ РАНХиГС, 2014.

² См.: Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Полис, 2011,
№ 2. С.7-24.

³ Старостин А.М. Нужна ли наука в постиндустриальном обществе? // Государственная служба. 2013. № 4; Ста
ростин А.М. Модернизация и ее альтернативы в развитии современной России // Культура конфликта во взаимо
действии власти и общества. – М.: Проспект, 2012.

⁴ См.: Kassam, AM and Hlasny, BS; The British Columbia Active Control System: Realization of a New Spatial Data In
frastructure; Proceedings, GIS'95 Ninth Annual Symposium on Geographic Information Systems, GIS World Inc.; Van
couver; March 27-30, 1995; Kassam A., Hlasny B., Vogt V., Lyson D., Williams P. Global Surveyor TM Real-Time
DGPS Service; Proceedings, GIS'99 Annual Symposium on Geographic Information Systems, GIS World Inc.; Vancou
ver; 1999; Keel G.W., Kassam, A., and Hlasny, B.; Accuracy Investigations for Standard and Precise Differential GPS;
Proceedings, GIS'95 Ninth Annual Symposium on Geographic Information Systems, GIS World Inc.; Vancouver; March
27-30, 1995.

⁵ См.: Sheppard E. GIS and society: ideal and reality. / Proceedings of NCGIA Geographic Information and Society
Workshop. Friday Harbor, Washington, Nov. 11-14, 1993.

⁶ См.: Pines D. Anti sprawl policies in a system of congested cities // Regional Science and Urban Economics, 2008, vol.
38, pp. 408–423. Taylor M., Wooley J., Zito R. “Integration of the global positioning system and geographical information
systems for traffic congestion studies // Transportation Research Part C, 2000, vol. 8, pp. 257-285; Quiroga C. Perfor
mance measures and data requirements for congestion management systems // Transportation Research Part C, 2000, vol.
8, pp. 287-306; Xue Y., Cracknell A., Guo H. Telegeoprocessing: the integration of remote sensing, Geographic Infor
mation Systems (GIS), Global Positioning System (GPS) and telecommunication // International Journal of Remote Sens
ing, 2002, vol. 23. РР. 1851-1893; Uno N., Kurauchi F., Tamura H., Iida Y. Using Bus Probe Data for Analysis of Travel
Time Variability // Journal of Intelligent Transportation Systems, 2009, vol. 13. РР. 2-15.

⁷ Onsrud H.J., Rushton G. (ed.), Sharing Geographic Information Systems. -New Brunswick, N. J.: Center for Urban Poli
cy Research, 1995.

⁸ См.: Jankowski P., Nyerge T. Toward a framework for research on geographic information-supported participatory deci
sion making // URISA Journal 15(Access and Participatory Approaches (APA), 2003, № I. РР. 9-17.

дня местных сообществ¹, заинтересованных в развитии инициативы граждан². Такие усилия помогли создавать контекст для этого широкого диапазона парти-сипативных применений ГИС³. Стратегии для поддержания демократического характера географических информационных систем⁴ получили широкое распространения в странах с развитыми демократиями, в которых информационные технологии в государственном и муниципальном управлении⁵ ориентирую использование ГИС для развития общественного участия и роста интеллектуального капитала местных сообществ⁶

Отечественные политологи, в частности Морозов В.Е., рассматривают безопасность как форму политического действия, сопряженную с основными положениями теории секьюритизации – одного из способов теоретического осмысления проблем безопасности⁷. Отталкиваясь от введенного теоретиками секьюритизации определения безопасности как дискурсивно-политической практики, в работе анализируются некоторые следствия такого подхода для нашего понимания природы политического. В центре внимания находятся противоречия между безопасностью и демократической политикой, с одной стороны, и безопасностью и политизацией, с другой.

Определенный вклад в разработку технологий гуманитарных аспектов использования систем геопозиционирования (ГЛОНАСС) в России внес С.В. Бондаренко⁸, рассматривающий ГИС как одни из перспективных сервисов «электронной демократии».

Вопросы обеспечения национальной безопасности⁹, в том числе в сфере функционирования антикризисных структур¹⁰, проблематика внедрения инновационных технологий¹¹, особенности применения технологий геопозициониро-

¹ Carver S. The future of participatory approaches using geographic information: developing a research agenda for the 21st century. // URISA Journal 15(Access and Participatory Approaches (APA), 2003, № 1. РР. 61-71.

См.: Yescombe E.R. Public Private Partnerships. -Burlington, MA.: Elsevier Ltd, 2007.

См.: Elwood S., Leitner H. GIS and community-based planning: exploring the diversity of neighborhood perspectives and needs // Cartography and Geographic Information Systems, 1998, vol. 25, № 2. РР. 77-88.

⁴ См.: Edney M. H. Strategies for maintaining the democratic nature of geographic information systems. / Papers and Pro
ceedings of the Applied Geography Conferences, 1991. № 14. РР. 100-108.

⁵ См.: Латыпов Р.Ф. Информационные технологии управления кадровыми процессами // Государственная служба.
2008. № 5. С. 203-206.

⁶ См.: Obermeyer N. GIS in a democratic society: opportunities and problems. / Proceedings of NCGIA Geographic In
formation and Society Workshop. Friday Harbor, Washington, Nov. 11-14, 1993.

Морозов В.Е.Безопасность как форма политического: о секьюритизации и политизации // Полис, 2011, № 3.

⁸ Бондаренко С.В. Геоинформационные технологии как инструмент гражданского общества / Государство и гра
жданское общество в России: новые практики взаимодействия. Колл. монография под ред. Морозова С.И., Пан
кратова С.А. –Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 2011; Бондаренко С.В. Особенности создания и функциониро
вания площадок «электронной демократии» // Полис, 2011, № 5. С. 164-178.

⁹ Безрукова А.А. Проблемы обеспечения национальной безопасности на Юге России // Власть. 2010. № 6; Коро
лева Ю. Российский Федерализм как фактор формирования системы национальной безопасности страны // Власть,
2010. № 3; Пальцев А.И. К вопросу о методологической релевантности категории национальной безопасности //
Власть. 2012. № 1; Проблемы национальной безопасности и контроль над вооружением / авт.-сост.: М.Ю. Шин-
ковский, А.Б. Волынчук, Я.А. Фролова. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2010.

¹⁰ Жалейко А.И. Невоенные антикризисные структуры Европейского союза // Национальная безопасность России.
Сб. науч. статей / Под общ. ред. докт. полит. наук С.В. Смульского. -М. РАГС. 2011.

¹¹ См.: Евдокимов В.Д. Проблемы массового использования потенциала телекоммуникаций для целей инноваци
онного прорыва в социально значимых отраслях экономики/В.Д. Евдокимов, С.А. Измалкова // Инновационные
приоритеты развития региональной экономики: Сб. науч. тр. межд. науч. конф. 29-30 октября 2009 года. – Орел:
ОрелГТУ, 2009. С.39-43; Березина А.А. Особенности экономической политики России в сфере высоких техноло
гий // Финансы и кредит. – М., 2010, №23 (407). С.60-64.

вания¹, в том числе и на региональном уровне² затрагивались в целом ряде научных работ. Кроме того изучалась проблематика технической политики создания космических систем, одной из которых является система ГЛОНАСС³, а также подготовки специалистов⁴. При этом исследователи однозначно констатировали, что создаваемые в рамках ГИС отражают политический дискурс⁵ и в них представлена восприятие реалий акторами составляющими карту⁶. Только при активном участии общественности можно снизить политический субъективизм составителей⁷ и требуется большая исследовательская работа по максимальной объективизации создаваемых в интерактивных картах информационных слоев⁸ и принятие мер по уменьшению связанных с функционированием сложных систем рисков⁹.

Итак, анализ имеющихся источников по теме диссертации показал, что в изучении политических аспектов геопозиционирования и геоинформационных технологий в отечественной науке остается еще множество «белых пятен», и настоящим исследованием предполагается заполнить существующую исследовательскую лакуну.

Целью исследования является выявление процессов и трендов, связанных с политическими аспектами развития системы ГЛОНАСС в условиях мо-дернизационного развития современной России.

Задачи исследования:

дать оценку современному состоянию развития технологий геопозиционирования с позиций их восприятия представителями элиты;

дать политическую оценку монополизм в развертывании инфраструктуры большинства проектов ГИС (геоинформационных систем);

¹ См.: Антонович К.М. Этапы развития спутниковых технологий с применением систем GPS /ГЛОНАСС // Гео
профи. 2003. № 2. С. 6 – 10.

² См.: Пайсон Д.Б. Планирование и реализация региональных пилотных проектов в области использования ре
зультатов космической деятельности // Экономика региона, 2010. №1. С. 154-160.

³ Пайсон Д.Б. Техническая политика создания космического сегмента систем спутниковой связи. М.: МАИ, 2005.

⁴ Бочинин Д.А. ГЛОНАСС – реалии и перспективы (по материалам отечественной периодики) / В сб. трудов по
гуманитарным наукам: К 50-летию запуска первого искусственного спутника Земли. – СПб.: ВКА, 2008.

⁵ См.: Elwood S., Leitner H. GIS and community-based planning: exploring the diversity of neighborhood perspectives
and needs // Cartography and Geographic Information Systems, 1998, vol. 25, № 2. РР. 77-88. English K., Feaster L. S.
Community geography: GIS in action. -Redlands, CA: ESRI Press. 2003; Mitchell A. Zeroing in: geographic information
systems at work in the community. -Redlands, CA: Environmental Systems Research Institute, Inc. 1998; Talen E. Bot
tom-up GIS: a new tool for individual and group expression in participatory planning // Journal of the American Planning
Association, 2000, vol. 66, № 3. РР. 279-294.

⁶ См.: Hoefer R. A., Hoefer R., Tobias R. A. Geographic information systems and human services. Journal of Community
Practice, 1994, vol.1, № 3. РР. 113-128; Kellogg W. A. Community-based organizations and neighbourhood environmen
tal problem solving: a framework for adoption of information technologies // Journal of Environmental Planning & Man
agement 1999, vol. 42, № 4. РР. 445-469; Queralt M., Witte A. D. A map for you? // Geographic information systems in
the social services. Social Work, 1998. vol. 43, № 5. РР. 455-469.

⁷ Harris T. Empowerment, marginalization, and “community–integrated” GIS // Cartography and Geographic Information
Systems, 1998. vol. 25, № 2. РР. 67-76; O’Looney J. Beyond maps: GIS and decision making in local government. -
Redlands, CA: Environmental Systems Research institute, Inc. 2000; Schlossberg M. A. Asset mapping and community
development planning with GIS: a look at the heart of West Michigan United Way’s innovative approach. Association for
Research on Nonprofit Organizations and Voluntary Action, Annual Conference, 1998.November 5-7.

⁸ Israel B.A., Schulz A. J., Parker E. A., Becker A. B. Review of community-based research: assessing partnership ap
proaches to improve public health // Annual Review of Public Health, 1998, № 19. РР. 173-202; Weber S. Realism, de
tente and nuclear weapons // International Organization, 1990, № 44. РР. 258-259; Scholtes S. Flexibility: The Secret to
Transforming Risks into Opportunities // Business Digest, 2007, № 174; Mikati S. Integrated Method to Create Optimal
Dynamic Strategic Plans for Corporate Technology Start-ups / MS Thesis Engineering Systems Division, MIT, June 2009.

⁹ См.: de Neufville R. Dynamic Strategic Planning for Technology Policy. -Cambridge, MA.: MIT, 2003.

- рассмотреть значение технологий ГИС для развития общественной сферы;

выявить наличие или отсутствие на разных уровнях власти многофакторных моделей участия общественности и бизнеса в применении сервисов системы ГЛОНАСС;

выявить мотивы антимодернизационного дискурса в сфере геоинформационных технологий части правящей элиты;

- сформулировать базовые направления внедрения геоинформационных
сервисов в практику государственного и муниципального управления.

Объект исследования – государственная инновационная политика в сфере развития космических систем информации и применения систем геопозиционирования.

Предмет исследования – политические аспекты принятия государственных решений по разработке и внедрению технологий геопозиционирования как глобальной стратегической инфраструктуры государства.

Гипотеза диссертационного исследования. ГИС (геоинформационные системы) следует рассматривать не только как технический инструмент, компьютерную технологию или же сферу нового знания, но и как продукт политического дискурса, оказывающего влияние на модернизационные процессы и политические практики. В настоящее время переход технологии от исключительно военного применения в сферу двойного назначения создает возможности для использования существующей инфраструктуры как в интересах повышения эффективности государственной и муниципальной власти, так и для расширения возможностей в деятельности некоммерческих организаций. Для изменения существующих дисфункций в использовании систем геопозиционирования требуется преодоление бюрократических барьеров в управлении инновационными процессами и функциональной неграмотности чиновников, разъяснительная работа среди населения и стимулирование общественной активности лиц, причастных к развитию инноваций, а также формирование государственно-общественной мотивации бизнеса, участвующего в реализации современных российских модернизационных проектов.

Методология и методы исследования. В основу диссертационного исследования положен системный подход и методология системного политологического анализа. Также базовыми теоретическими концептами, кроме теории элитизма, в диссертации являются: теории социальных представлений С. Мос-ковичи, конструирования социальной реальности П. Бергера и Т. Лукмана, «социологии господства» М. Вебера¹, теории риска, а также теория модернизации З. Баумана. Теория общественного участия в реализации масштабных инфраструктурных проектов², также включенная в методологическую базу

¹ См.: Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. -М., 1996; Бергер П., Лукман Т. Соци
альное конструирование реальности. -М., 1995; Вебер М. Избранные произведения. -М., 1995;

² См.: Plger J. Public participation and the art of governance // Environment and Planning B, 2001, vol. 28, № 2. РР.
219–241; Sieber R. Public participation geographic information systems: a literature review and framework // Annals of
the Association of American Geographers, 2006, vol. 96, № 3. РР. 491–507. Alibrandi M., White S. Interdisciplinary Uses
of GIS: Practical Applications, Projects, and Partnerships for Educators. / In C. Crawford et al. (eds.). Proceedings of Soci
ety for Information Technology & Teacher Education International Conference 2003. -Chesapeake, VA: AACE. 2003. РР.
2821-2824.

исследования, позволила выявить взаимосвязь современных технологий и гражданского общества. При этом ориентация осуществлялась на изучение влияния референтных групп на внедрение компьютерных артефактов в повседневность местных сообществ.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы социологических и политологических исследований по проблемам внедрения инноваций, материалы международных практических конференций по проблемам развития геоинформационных технологий, публикации в материалах научных конференций, статьи в прессе, а также результаты вторичного анализа экспертных исследований, проведенных ранее.

Научная новизна полученных результатов в диссертационном исследовании состоит в следующем:

установлено отставание России по сравнению с передовым в мире уровнем развития технологий геопозиционирования и недопонимание представителями элиты важности их внедрения в рамках модернизационного дискурса;

показано, что монополизм в развертывании инфраструктуры большинства проектов ГИС приводит к замедлению темпов внедрения инноваций и формированию безальтернативных траекторий их развития; предложено осуществить демонополизацию и пролиферацию с широким доступом к проектам малого и среднего бизнеса;

установлено, что технологии ГИС могут являться частью общественной сферы, ориентированной на расширение прав и свобод граждан, их широкой информированности и способствуют повышению эффективности экономической и политической систем;

выявлено отсутствие на разных уровнях власти наличия многофакторных моделей участия общественности и бизнеса в применении сервисов системы ГЛОНАСС, что является дисфункцией государственной геоинформационной политики;

выявлены мотивы антимодернизационного дискурса в сфере геоинформационных технологий части правящей элиты;

предложены базовые направления внедрения геоинформационных сервисов в практику государственного и муниципального управления.

На защиту выносятся следующие положения, полученные соискателем в ходе исследования:

1. Проект ГЛОНАСС является не только технологическим, но и политико-экономическим, существенно влияющим на обеспечение национальной безопасности России и стимулирование инновационных технологий двойного назначения. Однако, несмотря на развертывание спутникового сегмента инфраструктуры геопозиционирования у элиты отсутствует понимание его важности. Существующие системы рейтингования по вопросам развития в регионах технологий «электронного правительства» позволяют быть в авангарде субъектам федерации, в которых чиновники не владеют даже навыками использования современных информационных технологий, в том числе и геоинформационных систем (ГИС). Поэтому назрела необходимость разработки индикаторов, позволяющих не только фиксировать применение технологий ГЛОНАСС, но и эко-

номическую и социальную эффективность внедрения в повседневность связанных с геопозиционированием инноваций.

1. Монополизм и протекционизм госструктур в развертывании инфраструктуры большинства проектов ГИС не служит укреплению доверия между бизнесом и государством, а также ускоренному внедрению инновационных технологий в различных отраслях экономики страны и их модернизации. Соответственно необходим пересмотр федеральной и региональной политики развертывания сервисов ГИС. Основываясь на политическом решении федеральной власти, предоставление наземных сервисов должно быть децентрализовано, и к этому сегменту рынка необходимо стимулировать интерес и доступ малого и среднего бизнеса.

2. Технологии ГИС могут являться частью общественной сферы, ориентированной на расширение прав и свобод граждан, их широкой информированности о возможностях новых технологий, повышению эффективности экономической и политической систем. Соответственно, система сервисов ГИС должна быть не элитарно-ориентированной, а эгалитарно-ориентированной и широкодоступной в качестве услуги. То есть, обеспечивать не преимущества одной лишь правящей элиты за счет технологической форы, а создавать максимально равные возможности для всех заинтересованных граждан. В этом должны помогать прежде всего парламентские партии и новые общественно-политические движения, программы которых пока недостаточно ориентированы на массовое внедрение инноваций и поддержку усилий инновационного бизнеса.

3. На разных уровнях власти отсутствуют многофакторные модели участия общественности и бизнеса в процессе применения сервисов системы ГЛОНАСС. Соответствующие научно-технические знания у руководителей регионов и иных лиц, принимающих решения, а также у акторов гражданского общества недостаточны, что однозначно оценивается как дисфункциональная детерминанта государственной геоинформационной политики. На региональном уровне отсутствие единого центра координации и комплексного управления функционированием и технологическим развитием геоинформационных систем, а также стимулирования соответствующих кадров является барьером модернизаци-онного развития, как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе.

4. Мотивами антимодернизационного дискурса в сфере геоинформационных технологий у части правящей элиты являются: во-первых, существующие системные практики бюрократии по воспроизводству системной коррупции на государственной и муниципальной службе, которые неизбежно вступают в противоречия с любыми попытками качественных трансформаций институционального уровня, создавая барьеры на пути реализации инновационных проектов в области информационно-компьютерных технологий (ИКТ); во-вторых, отставание государственного сектора в использовании ИКТ в силу системных проблем с подготовкой соответствующих специалистов и низким уровнем информационной культуры большинства чиновников; в-третьих, существующие чрезмерные ограничения, связанные с информационной безопасностью и обусловленные политикой секьюритизации; в-четвертых, не преодоленная инерция государственных и коммерческих структур на закупку и заимствование западных

высоких технологий и высокотехнологических услуг, отстраненная позиция по поддержке отечественных разработчиков и производителей новых технологий.

6. Применительно к широкому внедрению геоинформационных сервисов в практику государственного и муниципального управления процесс реформ должен охватывать ряд базовых направлений: 1) создание работоспособных моделей новой организации работы с информационными ресурсами, в том числе и с геоинформационными; 2) развитие информационных ресурсов, как на федеральном, так и на региональном, а также муниципальном уровнях; 3) развитие стратегии управления геоинформационными знаниями; 4) повышение квалификации человеческих ресурсов в сфере использования геоинформационных технологий; 5) улучшение обмена геоинформационной информацией между государственным и частным сектором; 6) повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг с использованием геоинформационных сервисов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования результаты могут найти применение при разработке малоизученных аспектов в области сегментов теории государственного управления, ориентированных на внедрение инноваций и модернизацию на всех уровнях функционирования государства, принятия мер по целенаправленному и скоординированному внедрению инновационных идей, технологий и услуг, основанных на инфраструктуре ГИС.

Основные выводы и положения диссертации могут оказаться полезными при анализе политических аспектов и условий внедрения ГИС с использованием спутниковых систем; в рамках проведения научных исследований в области данной проблематики; в управленческой и законотворческой практике, связанной с разработкой и внедрением инноваций в области ГИС; в образовательном процессе высших учебных заведений.

Степень достоверности исследования подтверждена использованием в работе теоретических и эмпирических материалов различных общепризнанных исследований по политологии, праву, философии, государственному управлению, что обусловлено спецификой и ракурсом рассмотрения и исследования данной проблемы.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры политологии и этнополи-тики ЮРИУ РАНХиГС. Результаты исследования докладывались и обсуждались на различных научных мероприятиях, а также были опубликованы в монографии и научных статьях в журналах, входящих в Перечень ВАК при Ми-нобрнауки РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 255 названий.

Политическая оценка перспектив государственной монополизации программ развития инфраструктуры проектов геопозиционных систем (ГИС)

Ведя речь о политических аспектах внедрения систем геопозиционирования, мы должны понимать системность затрагиваемой проблематики, выходящей за рамки отдельно взятой технологии. Согласно Основам политики Российской Федерации, в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденным Президентом Российской Федерации, формирование национальной инновационной системы является важнейшей задачей, неотъемлемой частью экономической политики государства. Со стороны руководства страны подчеркнута необходимость сконцентрироваться в ближайшие годы на направлениях, обозначаемых словами: институты, инфраструктура, инновации, инвестиции.

Рассматриваемая нами проблематика отражает неоднозначность формирования национальной инновационной системы, в рамках которой увеличение информационных возможностей по отношению к самым различным аспектам повестки модернизации не приводят ни к повышению качества жизни и не способствуют существенному росту производительности труда, как в государственном и муниципальном управлении, так и в иных сферах жизнедеятельности общества.

В экономически развитых, а также в ряде развивающихся стран спутниковая навигация и связанные с ней технологические решения геопозиционирования - одна из самых многообещающих революционных технологий, имеющих широкий диапазон потенциальных применений, а также вывода различных инновационных изделий и услуг на рынок. Географические информационные системы (ГИС) обеспечивает чиновников разного уровня качественными информационными ресурсами, позволяющими принимать взвешенные стратегические и тактические решения. Не менее важно и внедрение систем геопозиционирования в интересах развития гражданского общества (о чем подробно речь пойдет во второй главе диссертационного исследования). Таким образом, ключом максимального использования создаваемой технологической инфраструктуры является сочетание темпов реализации, финансовых, образовательных, научных и иных ресурсов, а также нацеленности акторов на максимальное задействование открывающихся возможностей как в коммерческой, так и в некоммерческой сферах применения. Если мы возьмем модернизацию в трех ее измерениях: социальном, экономико технологическом и политическом, – то в каждом случае взаимосвязь с новейшими технологиями может быть прослежена более детально.

В рамках политической науки применительно к тематике ГИС мы имеем дело с системой политических решений, а также связанных с ними процессов, в рамках которых происходит взаимовлияние новых технологий и политических дискурсов. В силу относительной стремительности формирования общества знаний, широко распространенный в государственном и муниципальном управлении, а также в среде технических специалистов технологический детерминизм привел к недооценке в современной России важности понимания на стратегическом уровне экономико-технологического развития как основы демократизации. Поэтому не случайно, что вся официальная риторика по вопросу формирования инфраструктуры ГИС является дискурсом статус-кво, а не дискурсом модернизации.

Ведя речь о степени научной разработанности, рассматриваемой нами проблематики, будем различать вопросы, связанные с модернизационной тематикой и вопросы применения соответствующих теоретических конструктов к тематике ГИС. Если в первом случае существует достаточно обширный корпус научных текстов, то во втором – ситуация прямо противоположная.

Необходимо отметить существование большого пласта научных работ, посвященных анализу тенденций модернизационного развития РФ. Это труды Ю.А. Васильева, А.А. Галкина, М.К. Горшкова, Ю.Н. Дорожкина, В.И. Жукова, Я.А. Пляйса, Б.Ю. Кагарлицкого, И.М. Кривогуза, Н.И. Лапина, С.В. Мареева и т.д.1 В указанных работах нашли отражение общие положение модернизации, однако с точки зрения применимости их к практике перехода на инновационный путь развития возникает множество вопросов, на которые не всегда даются ответы упомянутыми выше исследователями.

С точки зрения автора настоящей диссертации, концептуально упомянутое противоречие объяснимо следующим образом. Если в технократическом политико-правовом процессе в качестве основной характеристики выделяется приоритет процедуры, технологии политико-правового изменения, то в политико-правовом процессе идеократического типа таковым выступает целостная идея, выраженная в идеологии, в

Значение технологий ГИС для генезиса и развития социально-политической инфраструктуры информационного общества в России

Как было показано нами в первой главе диссертационного исследования, в современной России примитивизированы цели внедрения ГИС. Кроме того, решаемые задачи касаются в основном транспорта, а также нужд армии и специальных служб, в то время как за рубежом широкое распространение получают разнообразные формы применения новых технологий двойного назначения.

Выскажем и докажем гипотезу, в соответствии с которой технологии ГИС могут являться частью системы общественного производства, ориентированного на расширение прав и свобод граждан, повышению эффективности экономической и политической систем. Соответственно, система сервисов ГИС должна быть не элитарной, а эгалитарной. То есть, обеспечивать не преимущества одной лишь правящей элиты, а максимально равные возможности для всех заинтересованных граждан.

Далее по тексту деятельность структур гражданского общества в современной России нами рассматривается с позиций участия в формировании «общества знаний» (информационного общества)1. Такая деятельность может реализовываться как через непосредственное создание высокотехнологичной инфраструктуры, так и через консультативные услуги по применению открывающихся возможностей. Использование геополитического подхода в исследовании проблем взаимоотношений государственных и негосударственных акторов определяет высокую научную ценность работ таких отечественных и зарубежных ученых, как: К.С. Гаджиев, В.Н. Дахин, А.Г. Дугин, А.А. Зиновьев, В.Л. Иноземцев, А.С. Панарин, С.Б. Переслегин, С.А. Проскурин, А.В. Торкунов, П.А. Цыганков, А.Н. Чумаков, Ю.В. Яковец, Г. Киссинджер, Зб. Бжезинский, Э. Гидденс, С. Хантингтон1 и др. Термин «общественно-парсипативные географические информационные системы» - ОПГИС (англ. - Public Participation Geographic Information Systems, PPGIS) был предложен в 1996 году в США на встрече членов Национального центра географической информации и анализа (NCGIA). Дефиниция описывает процесс применения технологий географических информационных систем (ГИС), ориентированных на производство и использование местного знания. В самой простейшей форме речь идет об использовании бумажных носителей (участники проектов фиксируют соответствующие сведения на бумажной карте, используя маркеры или этикетки). В настоящее время применяются сложные компьютеризированные артефакты, позволяющие используя различные методы визуализации представлять на цифровых многослойных картах практически любые объемы контента, привязанного к соответствующему местоположению.

В США начиная с 1990-ых, разнообразие применений ОПГИС было зафиксировано на уровне местных сообществ. Речь шла, в первую очередь о фиксации экологических процессов, а также о планировании территориального развития1. Кроме того, общественники стали разрабатывать карты, на которых отражались социальные патологии и ошибочные политические решения, основанные на недостоверной информации. Широкое общественное признание новая геоинформационная технология получила вскоре после урагана Эндрю, опустошившего Флориду в августе 1992 года. ОПГИС применялись в качестве инструмента персонализации социальной помощи пострадавшим. С тех пор возможности информационных технологий значительно расширились, однако политики и представители промышленности при разработке геоинформационных систем практически не учитывают возможности их применения структурами гражданского общества, хотя уже ясно, что государство и муниципальные структуры не в силах разместить на создаваемых картах местное знание. Не случайно большинство технических экспертов при разработке проектов, затрагивающих интересы большого количества людей, предпочитают дискурсивные практики, называемые «реформой втихомолку»1. Люди, пишущие правила для страны, ни в какие дискуссии с обществом обычно не вступают. Хотя те же географические информационные системы имеют прямое отношение к информационной безопасности личности, экономическому и социальному развитию территорий, а также многим иным аспектам повседневности.

Тем не менее, культурно-политические различия в вопросах задействования общественности в проектах ГИС существуют. Так, в США общественные обсуждения идут параллельно со строительством ГИС, в Германии такие дискуссии чаще всего осуществляются до начала серийного производства ГИС, а в России практически отсутствуют общественные обсуждения геоинформационных проектов. Тренды эволюции ГИС как социальной практики свидетельствуют о важности общественных обсуждений, без которых высокотехнологичная инфраструктура остается «вещью в себе». Перед тем как раскрыть представленные выше положения, коротко представим смысловое наполнение базовых понятий.

Как нами было показано в первой главе диссертационного исследования, Географические Информационные Системы (ГИС) является зонтичным термином, описывающим применение географических информационных технологий на основе высокотехнологичной инфраструктуры. ГИС открыли новый дискурс рационального планирования и технократических решений, а также социального и политического проектирования.

Факторы, мотивирующие к участию общественности и бизнеса в применении сервисов системы ГЛОНАСС

По словам Коротченко, проблемы с элементной базой привели к тому, что на российские спутники устанавливается «дешевое» импортное оборудование, в том числе тайваньское. Делать, например, радиационно-стойкие компоненты для спутников у нас разучились, а те же США отнюдь не горят желанием делиться с конкурентами своими новейшими достижениями. В итоге, отмечает эксперт, «срок службы наших спутников в несколько раз меньше, чем у американских», которые летают по 8–10 лет. И удивляться этому не приходится. По оценке Коротченко, за годы реформ в ракетостроении было утеряно около 200 «критически важных технологий»1.

В подтверждении актуальности затронутой проблематики сошлемся на мнение Хайнца Кундерта, президента Европейского отделения международной организации SEMI (Semiconductor Equipment and Materials International), объединяющей изготовителей изделий, оборудования и материалов электронной техники. Кундерт убежден: «Своя микроэлектроника в стране — это своего рода гарантия национальной безопасности не только в области обороны, но и в области экономики и промышленности. В России обсуждают модернизацию. Без электроники она невозможна. Полупроводники присутствуют почти во всех товарах, и их применение постоянно увеличивается. Поэтому, если у вас нет электроники, вы всегда будете зависеть от других стран, таких как Китай, США, Тайвань. Это очень опасная ситуация. Вы же видели, что происходит после аварии на Фукусиме — фабрики разрушены в Японии, а производство встало по всему миру.

Или вспомните извержение вулкана в Исландии. Через три дня после этого мы в Дублине остановили производство, потому что некоторые микросхемы, необходимые для работы моторов, доставлялись из США. Нет микросхем — нет производства. Чрезвычайно опасно полагаться исключительно на зарубежные технологии, когда речь идет о столь чувствительной и важной отрасли»1. Применительно к рассматриваемой нами проблематике речь идет как о микросхемах для космических аппаратов системы ГЛОНАСС, так и чипах для приемных устройств.

Космический сегмент ГЛОНАСС является важнейшим элементом создаваемой инфраструктуры. В широком смысле космическое пространство может рассматриваться как пространство Вселенной, а в узком смысле под ним понимается пространство за пределами земной атмосферы.2 Асимметричное преимущество, которым Россия и США пользовались в космической сфере длительное время постепенно сходит на нет, поскольку в наши дни много стран могут теперь в рамках партнерства с другими государствами или коммерческими акторами развивать свои собственные космические проекты. Таким образом происходит изменение существующего политического и экономического порядка.

Растущее число государств использует космические программы для политических и символических целей, типа демонстрации технологических достижений и увеличения национальной гордости, обеспечения национальной независимости и регионального влияния, не может не сказываться на присутствии России на высокотехнологичных рынках. Речь идет не только об экономической конкурентоспособности, но и обеспечении военной безопасности. С политической точки зрения речь идет о перераспределении власти в глобальном масштабе.

Кроме того, космическая мощь может помочь укреплению национальной идентичности среди граждан и повысить уверенность в правильности развития страны. Для иллюстрации данного тезиса упомянем рост патриотизма при запуске космических аппаратов во времена СССР и в США при реализации программ полетов на Луну.

Не случайно «космическую гонку» между США и Советским Союзом детерминировали необходимость демонстрации достижений в области развития науки и техники, как с позиций национальной безопасности, так и продвижения внутри страны и на международной арене национального престижа. Появление новых космических акторов, занимающихся созданием спутниковой геоинформационной инфраструктуры, изменяет космический пейзаж.

Соответственно трансформируются и политические измерения использования космоса. Соответственно, в рамках государственной политики по развитию геоинформационных систем решения не должны базироваться только на затратах и выгодах в финансовых, технологических, и экономических измерениях, но должны также включить политическое измерение, включая космическую власть. Россия должна лучше оценить, как ее космические активы и действия могут использоваться, чтобы непосредственно поддержать дипломатические цели, в том числе и в вопросах инновационных технологий ГИС.

В сфере космической деятельности существуют «институциональные ловушки», такие как: размывание граней между государственными монополиями и государственно-частным партнерством в области оказания космических услуг; отсутствие сбалансированных устойчивых условий контракта по критерию «эффективность-стоимость» в системе создания космических средств1. При анализе и выявлении основных противоречий и ключевых проблем, существующих в космической деятельности, следует учитывать эти «институциональные ловушки».

Основные мотивы антимодернизационного дискурса в сфере геоинформационных технологий в элитном слое

Существовавшая много лет в сфере геоинформатики парадигма, в соответствии с которой политические действия почти всегда неотъемлемо чувствительны к национальной безопасности или даже просто развиваются в рамках потребностей обеспечения безопасности, сменяется на новый взгляд, ориентированный на широкое использование геоинформационных сервисов в интересах ускоренной модернизации. В этом контексте рассмотренная в диссертационном исследовании проблематика однозначно относится к сфере интереса политической науки.

Правящая элита должна осознать, что будущая роль России и ее влияние в мировой политике и на глобальных рынках могут в значительной степени зависеть от способности, и обеспеченной необходимыми ресурсами готовности, использовать открывающиеся возможности для решения задач долгосрочного развития. Для этого необходимо ускоренными темпами развить необходимую технологию и построить инфраструктуру геоинформационных систем. К сожалению, мы имеем дело с недопустимым непониманием важности этого тезиса высшим чиновниками, хотя речь идет о широком диапазоне экономических, а также иных связанных с экономикой и политикой действий, непосредственно влияющих на развитие территорий. Проблема видится также в том, что страна не может определиться, по какому пути идти – модернизационному или консервативному, традиционному. Как показали многочисленные исследования, население России примерно в равной пропорции представлены, как модернистами, так и традиционалистами, а, следовательно, в обществе отсутствует консенсус относительно стратегии развития российского государства и выбора приоритетных направлений.

Более того, в России нет четкой модернизационной стратегии развития, которая имела бы ясные, всем понятные и решаемые задачи, а также позволила бы использовать накопленный ранее опыт в производстве инноваций. На современном этапе стремительно утрачивается социальный капитал, которым страна накопила за предшествующие годы, а новый формируется очень тяжело и с рядом противоречий, источником которых является социокультурный раскол, деконсолидация российского общества и острый дефицит доверия, как между обществом и властью, так и внутри общества, между его отдельными субъектами.

Кроме того, российские акторы, как государственные, так и не государственные, до сих пор, не обратились к задаче развития объединенной стратегии, чтобы использовать выгоды геоинформационной технологии, включая возможности спутниковой группировки ГЛОНАСС, на международной арене. Диалог на сотрудничестве и использовании в мирных целях возможностей ГЛОНАСС необходимо развивать как силами дипломатии, так и в рамках реализацСвязь между общими (обычными) ценностями и общим (обычным) интересом должна быть луии международных экономических программ. чше и ясно сформулирована, и в современной России, в отличии от других стран, они являются слишком часто бессвязными.

В результате появляются новые угрозы обеспечению национальной безопасности, напрямую связанные с вопросами государственного суверенитета. Чтобы продвигать научно-технический прогресс и развивать индустриальную конкурентоспособность, России необходимо выработать новую политическую линию в вопросах формирования и использования геоинформационной инфраструктуры.

Исходя из упомянутой перспективы, диссертационное исследование вносит определенный вклад в формирование политологического дискурса в сфере инновационных технологий и формирования повестки дня государства и гражданского общества. Реалии развития информационного общества диктуют необходимость увеличения координации усилий всех заинтересованных акторов и стимулирования сотрудничество в вопросах геоинформационной политики. Речь идет об увеличении уровня ресурсов, которые станут доступными в процессе создания и использования в интересах модернизации геоинформационной инфраструктуры, а также программ, косвенно использующих получаемые данные и знания. На сегодняшний день, необходимо признать, геоинформационная проблематика не находится в сфере интересов большинства потенциальных акторов, что однозначно характеризуется нами как существенное упущение в сфере политики государства.

Дихотомию между принудительными и добровольными действиями в сфере создания системы геоинформационных сервисов необходимо преодолевать как созданием экономических, так и моральных стимулов. Существующая в сфере геоинформационных услуг де-факто монополизация, не может быть признана приемлемой и отвечающей долговременным интересам обеспечения национальной безопасности государства.

Связанные с геоинформационной инфраструктурой технологические изменения рано или поздно скажутся и на наборе инструментов, используемых структурами гражданского общества. В настоящее же время «третий сектор» отстает как в технологическом, так и в ментальном отношении в восприятии открывающихся в рамках формирующегося в России информационного общества, новых возможностей повышения эффективности своей деятельности.