Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования коррупции в современной России
1.1. Коррупция как объект политологического исследования
1.2. Сущность политических механизмов противодействия коррупции в современной России
Глава 2. Особенности формирования и функционирование политических механизмов противодействия коррупции в Российской Федерации
2.1. Особенности формирования политических механизмов противодействия коррупции в современной России
2.2 . Разработка и реализация инициатив государственной власти по противодействию коррупции
Глава 3. Основные направления совершенствования политических механизмов противодействия коррупции в современной России
3.1. Повышение роли гражданского общества как института противодействия коррупции в современной России
3.2. Приоритеты развития политических механизмов противодействия коррупции в России на основе отечественного и зарубежного опыта антикоррупционной политики
Заключение
Список использованных источников и литературы
- Сущность политических механизмов противодействия коррупции в современной России
- Особенности формирования политических механизмов противодействия коррупции в современной России
- . Разработка и реализация инициатив государственной власти по противодействию коррупции
- Приоритеты развития политических механизмов противодействия коррупции в России на основе отечественного и зарубежного опыта антикоррупционной политики
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловливается злободневностью проблемы, которую сегодня представляет для российского общества и государства борьба с коррупцией.
Несмотря на проводимую государственную антикоррупционную политику, задействованные политические механизмы, ситуация в нашей стране к лучшему существенно не изменилась. Согласно данным «Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернэшнл - Р», Российская Федерация относится к числу наиболее коррумпированных стран мира: в 2014 г. Россия заняла 136-е место из 175 стран, поделив его с Нигерией, Ливаном, Кыргызстаном, Ираном и Камеруном1.
Тот факт, что эти и другие международные рейтинги относят Российскую Федерацию к группе самых коррумпированных государств мира, крайне отрицательно сказывается на международном престиже нашей страны, её инвестиционной привлекательности, увеличивает угрозу ее экономической и политической изоляции. Поэтому противодействие коррупции сегодня является насущной потребностью российского общества, одним из главных условий социально-экономического развития в условиях западных санкций.
Актуальность темы исследования возрастает также в силу следующих факторов.
Во-первых, коррупция в настоящее время всё чаще становится неотъемлемой частью взаимоотношений представителей власти с бизнесом и гражданами, что порождает извращенные формы государственного управления и функционирования государственных институтов, препятствует
1 [Электронный ресурс]. - Сайт «Transparency . - Режим доступа: (дата обращения - 11.03.2015); Россия оказалась в числе самых коррумпированных стран, разделив одну строчку рейтинга с Кыргызстаном и Камеруном // [Электронный ресурс]. - Сайт «Информационное агентство «Версия». - Режим доступа: (дата обращения - 12.03.2015).
развитию экономики, малого и среднего бизнеса в нашей стране. Не случайно Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая на заседании Государственного совета по вопросам развития малого и среднего бизнеса 7 апреля 2015 г., заявил: «Государство, все уровни власти должны сделать всё возможное, чтобы… обеспечивалась честная и открытая конкуренция, и никто не мешал работать, не вымогал взяток… »1.
Во-вторых, коррупция объявлена «врагом номер один» современного российского общества, а противодействие коррупции - важным государственным делом, приоритетным направлением государственной политики. В Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г., подчеркнута важность повышения эффективности политических механизмов, способствующих реализации государственной политики противодействия коррупции. «Национальная стратегия противодействия коррупции, - говорится в документе, - реализуется федеральными органами государственной власти, иными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, институтами гражданского общества, организациями и физическими лицами»2, т. е. теми акторами, которые составляют основу политических механизмов. В связи с этим исследование состояния и перспектив развития политических механизмов противодействия коррупции, определение основных направлений их совершенствования в современной России актуализируется.
В-третьих, рост коррупции дискредитирует систему органов государственной власти и муниципального управления, снижает их авторитет у населения. За последние четыре года количество выявленных в нашей стране коррупционных отношений возросло в полтора раза. Только в
1 Заседание Государственного совета по вопросам развития малого и среднего бизнеса. [Электронный
ресурс]. - Официальный сайт Президента России. - Режим доступа: (дата обращения - 07.04.2015).
2 Национальная стратегия противодействия коррупции [Электронный ресурс]. - Информационно-правовой
портал «Гарант». Режим доступа: дата обращения - 12.05.2015).
2014 г. было выявлено свыше 381 тыс. нарушений закона в сфере противодействия коррупции, - доложил Генпрокурор Ю. Чайка на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 24 марта 2015 г1.
О поражении коррупцией органов государственной власти и муниципального управления сегодня свидетельствуют не только результаты прокурорских проверок, аналитические доклады МВД и других правоохранительных органов, но и многочисленные аресты губернаторов и их заместителей, других государственных и муниципальных служащих; арест сотрудников Управления делами Администрации Президента РФ В. Корнияки, И. Ерашова, губернаторов В. Дудки (Тульская область), А. Хорошавина (Сахалинская область), Н. Денина (Брянская область), главы Республики Коми В. Гайзера, мэров ряда российских городов и других публичных лиц - яркое тому подтверждение.
В-четвертых, актуализация исследования возрастает в связи с необходимостью критического осмысления реализуемой сегодня государственной антикоррупционной политики, эффективности применяемых политических механизмов противодействия, которые, как показала практика, пока не дают ощутимых результатов. Поэтому не случайно Президент Российской Федерации В.В.Путин в указе от 11 апреля
-
г. № 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014-
-
годы» не только определил конкретные поручения органам власти по наращиванию антикоррупционных усилий, но и настоятельно рекомендовал научным учреждениям «активизировать осуществление научных разработок в сфере противодействия коррупции»2.
1 В Генеральной прокуратуре Российской Федерации состоялось расширенное заседание коллегии,
посвященное итогам работы в 2014 г. и задачам по укреплению законности и правопорядка в 2015 г.
[Электронный ресурс]. - Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - Режим
доступа: (дата обращения - 24.03.2015).
2 Национальный план противодействия коррупции. [Электронный ресурс]. - «ГАРАНТ.РУ.
Информационно-правовой портал». - Режим доступа: (дата
обращения 14.03.2015).
Таким образом, перечисленные выше факторы убедительно свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы. В последние годы вышло значительное количество публикаций, посвященных противодействию коррупции, однако целый ряд важных аспектов данной проблемы остается незатронутым или мало исследованным по причине недостатка политологических работ, посвященных антикоррупционной проблематике.
Опубликованные по теме диссертации работы диссертант условно разделил на четыре основные группы. В первую группу автор включил работы зарубежных авторов, анализирующие различные аспекты борьбы с коррупцией. В политологических исследованиях зарубежных авторов (Д. Норта, М. Олсона, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы, С. Роуз-Аккерман и др1.) показаны способы сокращения коррупционных практик среди представителей органов государственной власти. Так, в монографии С. Роуз-Аккерман «Коррупция и государство» не только приводятся многочисленные факты злоупотребления государственной властью ради извлечения выгоды, но и впервые обобщен опыт антикоррупционной политики ведущих государств Европы и Америки, а также некоторых развивающихся стран Азии и Африки. Опыт противодействия коррупции, описанный в монографиях и других научных трудах зарубежных исследователей, важен и с той точки зрения, что они внесли весомый вклад в исследование форм и методов борьбы с этим социальным злом.
Во вторую группу источников диссертант включил российские научные публикации начала 90-х годов ХХ века, в которых дан анализ
1 Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы: монография / пер. с англ. O.A. Алякринского. - М: Логос, 2010. - 356 с; монография/ пер. с англ. А. Н. Нестеренко. - М: Начала, 1997. - 190 с; Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. - М: Олсон. - Новосибирск: Экор, 1998. - 429 с; Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста// Экономика и математические методы. - 1995. - Т. 31. - Вып. 4. С.53-81. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах: монография / С. Хантингтон. - М: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с; Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI в.: монография / Ф. Фукуяма. - М: АСТ, 2006. - 224 с; Эндерсон Э. Организованная преступность, мафия и правительства // Политэконом = Politeconom. 1997. - № 1. - С. 92 - 103 и др.
причин роста коррупции в новых социально-политических условиях, показаны первые шаги по её минимизации. Наибольший интерес среди публикаций тех лет вызывают труды СВ. Белова, Б.В. Волженкина, С.А. Денисова, П.А. Кабанова, А.И. Кирпичникова, В.А. Шабалина и некоторых других авторов1.
В третью группу публикаций по избранной теме включены работы
российских исследователей, в которых не только приводятся
многочисленные факты противодействия коррупции в России, но
рассматриваются некоторые теоретические проблемы борьбы с коррупцией в
органах власти и управления. К ним относятся труды В. Д. Андрианова,
В. В. Астанина, С.Н. Глаголева, П.А. Кабанова, Н.А. Любкиной,
А. В. Манько, В.В. Моисеева, В.Ф. Ницевича, Е.В.Охотского,
А. И. Сидорова, М.В. Шедий и других российских ученых2.
1 Белов СВ. Коррупция в современной России: к методологии подхода // Борьба с коррупцией в России.
Возможности и перспективы. - Нижний Новгород, 1999. - 388 с; Волженкин Б.В. Коррупция. - СПб.: Изд-
во СПб юрид. ин-та генер. прокуратуры РФ, 1998. - С. 354-390; Кабанов П. А. Коррупция и взяточничество
в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск ИПЦ «Гузель»,
1995. - 172 с; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России: монография. СПб, 1997. -352 с; Кузнецова
Н.Ф. «Круглый стол» по проблемам противостояния коррупции в России // Вестник МГУ. Серия 11. Право.
1999. - №4. - С.96-112.; Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право. - 1994. - №4. - С.
43-53 и др.
2 Андрианов, В. Д. Коррупция как глобальная проблема: история и современность: монография /
В. Д. Андрианов. - М: Экономика, 2011. - 301 с; Астанин, В. В. Антикоррупционная политика России:
криминологические аспекты: монография / В. В. Астанин. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 255 с;
Билинская МН., Моисеев В.В., Ницевич В.Ф. Современная коррупция: отечественная специфика и
зарубежный опыт противодействия: монография / М.Н. Билинская, В.В. Моисеев, В.Ф. Ницевич. - Орел:
Изд-во ОРАГС. - 2011. - 440 с; Глаголев, С.Н., Моисеев В.В. Бизнес и власть: актуальные проблемы
взаимодействия: монография / С.Н. Глаголев, В.В. Моисеев. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2012. - 289 с;
Глаголев, С.Н., Дорошенко Ю.А., Моисеев В.В. Коррупция в экономике России: монография /
С.Н. Глаголев, Ю.А.Дорошенко, В.В. Моисеев. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2014. - 295 с; Журавлева Я.А.,
Моисеев В.В. Противодействие коррупции в России и мире: монография / Я. А. Журавлева, В.В. Моисеев. -
М.: Изд-во МИЭМП, 2011. - 420 с; Любкина Н.А. Политическая коррупция в России: специфика и формы
проявления // Среднерусский вестник общественных наук. - 2012. - № 1.- С. 60-64; Манько А. В.
Коррупция в России: особенности национальной болезни: монография / А. В. Манько. - М.: АГРАФ, 2012.
- 248 с. Мау В. А. Сочинения в 6 т. Т. 5. Кн. 1. Экономическая история и экономическая политика. - М.:
Дело, 2013. - 810 с; Моисеев В.В. Борьба с коррупцией в России: монография / В.В. Моисеев. - Орел:
АПЛИТ, 2011. - 324 с; Моисеев Ю.В., Моисеев В.В. Государственная политика по противодействию
коррупции в экономике России: монография / Ю.В.Моисеев, В.В.Моисеев. - Орел: Изд-во АПЛИТ, 2014. -
302 с; Моисеев В.В., Ницевич В.Ф. Коррупция как глобальная проблема: история и современность //
Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 1. - С. 177-182; Ницевич В.Ф., Моисеев В.В.
Коррупция в современной России: возможности противодействия // Вестник Московского государственного
областного университета. Сер. История и политические науки. - 2013. - №5. - С. 87-93; Охотский Е.В.
Коррупция: сущность, меры противодействия// Социологические исследования, 2009. - № 9. - С. 25-33;
Охотский Е.В. Социально-правовая сущность и основные признаки коррупции / Е.В. Охотский //
Государственный аудит. Право. Экономика. - 2009. - № 3. - С. 15-19; Охотский Е.В. Коррупционные угрозы
национальной безопасности страны / Е.В. Охотский // Приоритетные направления стратегии национальной
безопасности Российской Федерации: Материалы круглого стола. 24 ноября 2011 г. - Ростов-на-Дону:
В четвертую группу исследований по избранной теме автор включил ряд защищенных в России кандидатских и докторских диссертаций1, в которых анализируются причины возникновения коррупции, ее исторические корни и виды, а также формы противодействия коррупционным практикам.
Анализ этих и других диссертационных исследований позволяет сделать вполне обоснованный вывод о том, что среди них крайне мало политологических исследований. Такая ситуация отражает сложившееся представление о том, что коррупционные проблемы лежат преимущественно в русле правовой науки и не учитывают процесса превращения коррупции в политическую и социальную болезнь, воздействовать на которую можно и нужно с помощью политических механизмов противодействия.
Таким образом, политические механизмы противодействия коррупции в Российской Федерации, их состояние, причины неэффективности и перспективы развития не были предметом самостоятельного политологического исследования.
Объектом данного диссертационного исследования являются политические механизмы противодействия коррупции в Российской Федерации.
СКАГС, 2011. - С. 184-189; Сидоров А. И. Коррупция - абсолютная монополия: ликвидация ее необходима и реально осуществима: монография / А. И. Сидоров. - СПб: Астерион, 2013. - 142 с; Шедий, М.В. Коррупционные отношения в современном обществе: социологический анализ: монография / М.В. Шедий. -Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС. - 2013. - 150 с; Шедий М.В. Формирование антикоррупционного правосознания как основного элемента антикоррупционного образования гражданского общества // Вестник университета. - 2014. - №3. - С. 286-291; Шедий М.В. Общественный антикоррупционный контроль как механизм противодействия коррупции // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 2. - С. 123-130 и др.
1 Алексеев C.B. Коррупция в переходном обществе: социологический анализ: автореф. дис. … д-ра социол. наук. - Новочеркасск, 2008; Гридякин Д. А. Противодействие коррупции в органах государственной власти в современной России: политологический аспект: автореф. дис. … канд. социол. наук. - Краснодар, 2010; Орлов А.Р. Антикоррупционная политика в Российской Федерации в контексте обеспечения национальной безопасности: автореф. дис. … канд. полит, наук. - Саратов, 2008; Серапина А.А. автореф. дис. канд. полит. наук. - Астрахань, 2011; Темрякович C.B. Политический ракурс международного сотрудничества по борьбе с коррупцией: автореф. дис. … канд. полит. наук. - М., 2006; Терещенко И.А. Коррупция как фактор угрозы национальной безопасности Российской Федерации: дис. ... канд. полит. наук. - М., 2010; Фадеев А. В. Антикоррупционное законодательство России и зарубежных стран: криминологическое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2012; Шедий М.В. Коррупция как социальное явление: социологический анализ: дис. … д-ра. социол, наук. - М., 2015 и др.
Предметом исследования являются состояние и перспективы развития политических механизмов противодействия коррупции в современной России.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы критически проанализировать и обобщить опыт антикоррупционной политики и на этой основе предложить рекомендации по оптимизации политических механизмов противодействия коррупции в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих основных задач:
1) обобщить научные подходы к исследованию феномена коррупции,
выявив факторы, влияющие на ее распространение и воспроизводство в
российском обществе;
2) обосновать понятие, содержание и функции политических
механизмов, их влияние на эффективность противодействия коррупции;
3) рассмотреть особенности формирования политических механизмов
противодействия коррупции в современной России и определить причины их
низкой эффективности;
4) проанализировать инициативы государственной власти по
противодействию коррупции в современной России;
5) сформулировать практические рекомендации по совершенствованию
взаимодействия государства с гражданским обществом в процессе
противодействия коррупции;
6) определить приоритеты развития политических механизмов
противодействия коррупции в России на основе отечественного и
зарубежного опыта реализации антикоррупционной политики.
Методологической и теоретической базой исследования явились концептуальные положения и выводы, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам противодействия коррупции, а также Конституция Российской Федерации, законодательные
акты, принятые Государственной Думой, Президентом Российской Федерации.
В процессе исследования использовались как общенаучные методы (эволюционно-исторический, системный, цивилизационный и др.), так и методы, присущие политической науке (теория политических систем, структурно-функциональный политологический анализ, сравнительный социально-политический анализ и др.).
Гипотеза исследования состоит в следующих предположениях:
1) коррупция превращается в массовое явление при наличии
определенных условий в обществе, в числе которых: недостаток
политической воли, слабость и неразвитость политических механизмов
противодействия, бессистемная и неэффективная борьба с коррупцией;
2) приоритеты развития политических механизмов противодействия
коррупции в России должны основываться не только на отечественном, но и
зарубежном опыте реализации антикоррупционной политики;
3) релизация политических механизмов противодействия коррупции в
современной России тормозится чиновниками, входящими в состав органов
государственной власти и управления и использующие коррупционные
возможности, а формальный контроль практически не служит барьером для
коррупционных практик в этой среде; в этой ситуации институционализация
общественного контроля за их деятельностью является востребованной и
необходимой мерой.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторская интерпретация сущности коррупции. Коррупция – это сложное социально-политическое явление, заключающееся в действиях чиновников, политических и общественных деятелей, принимающих в целях личного обогащения решения, наносящие существенный вред государству и обществу. Коррупция оказывает негативное влияние на политические и социально-экономические процессы в российском обществе, а ее рост дискредитирует работу органов государственной власти и муниципального
управления, усиливает недоверие граждан к власти, к проводимым в стране реформам.
2. Авторское определение политического механизма противодействия
коррупции. Политический механизм противодействия коррупции
представляет собой совокупность действий политических акторов,
направленных на реализацию государственной антикоррупционной политики
по сокращению коррупционных практик в современной России. Являясь
инструментом реализации государственной антикоррупционной политики,
политические механизмы способствуют ее осуществлению, добиваясь
существенного сокращения коррупционных практик и их негативных
последствий для общества.
-
К особенностям формирования политических механизмов противодействия коррупции в современной России диссертант относит а) отсутствие системной государственной политики; б) неразвитое гражданское общество; в) несоответствие проводимых мероприятий масштабам разросшейся коррупции и др. Вследствие этих и других особенностей политические механизмы противодействия коррупции не были в достаточной мере эффективными и не принесли желаемых результатов.
-
Президентские инициативы по активизации политических механизмов противодействия коррупции не только придали им новое содержание, но и значительно повысили их эффективность в последние годы. Наибольший эффект, по мнению диссертанта, принесли инициативы главы государства по разработке и реализации Национальной стратегии и Национальных планов борьбы с коррупцией, совершенствованию антикоррупционного законодательства, в том числе по введению деклараций не только о доходах, но и расходах публичных лиц и чиновников, а также созданию таких институтов, как Совет по противодействию коррупции при Президенте Российской Федерации, Общероссийский народный фронт, ставшие важными акторами политических механизмов.
5. Выступая акторами в политических механизмах противодействия
коррупции, институты гражданского общества способны организовать и
успешно проводить антикоррупционные мероприятия с реальными
результатами. Опыт противодействия коррупции, проанализированный и
обобщенный диссертантом, убедительно свидетельствует, что там, где
институты гражданского общества и средства массовой информации активно
участвуют в реализации государственной антикоррупционной политики в
составе политических механизмов, там отмечается значительное снижение
масштабов коррупционных практик.
6. Сформулированные автором рекомендации по разработке и
применению новых, более эффективных политических механизмов на основе
творческого использования как отечественного, так и зарубежного опыта
противодействия коррупции. Диссертант убежден, что борьба с коррупцией
должна вестись по всем направлениям: от совершенствования работы в
органах государственной власти и управления – до идеологической и
организаторской работы в массах в целях воспитания у граждан
нетерпимости к любым проявлениям коррупционных практик. Причем
систематически и целеустремленно, с применением эффективных
политических механизмов, на основе отечественного и зарубежного опыта.
Область диссертационного исследования соответствует п. 2
Паспорта специальности 23.00.02 Политические институты, процессы и
технологии. «Политическая система, ее структура. Функции политической
системы. Типология политических систем. Модели политических систем:
сравнительный анализ. Природа и функции государства. Типы и формы
государства и государственной власти. Государственная система. Основные
характеристики правового государства. Государство и гражданское
общество. Государственная политика и управление. Виды государственной
политики. Эволюция политической системы и государственной политики
Российской Федерации в постсоветский период, ее основные
характеристики».
Научная новизна исследования заключается в решении актуальной научной проблемы – как эффективно противодействовать коррупции в нашей стране посредством политических механизмов, а также определения их состояния и перспектив развития в современных условиях.
Более конкретно научная новизна состоит в достижении следующих научных результатов:
– в формулировании концептуальной основы применения
политических механизмов противодействия коррупции в современной России;
– обобщении практики применения политических механизмов противодействия коррупции в нашей стране, анализе причин недостаточной их эффективности и определении перспектив совершенствования;
– предложении новых, более эффективных политических механизмов противодействия коррупции в современном российском обществе на основе отечественного и зарубежного опыта;
– разработке рекомендаций по повышению роли гражданского общества как института противодействия коррупции в современной России;
– обосновании основных направлений оптимизации государственной антикоррупционной политики в условиях западных санкций.
Практическая значимость исследования заключается в возможности
использования рекомендаций диссертанта органами власти и управления, а
также гражданским обществом в работе по совершенствованию
политических механизмов, используемых для реализации государственной
антикоррупционной политики в современной России. Практическая
значимость исследования обусловлена также научно обоснованными
предложениями автора по творческому использованию отечественного и
зарубежного опыта в борьбе с коррупцией в современных условиях.
Сформулированные автором теоретические положения и выводы
способствуют более глубокому осмыслению путей и способов повышения эффективности функционирования политических механизмов; они могут
быть использованы федеральными и региональными органами власти для снижения уровня коррупции.
Кроме того, рекомендации автора можно использовать при внесении
корректив в государственную антикоррупционную политику, при подготовке
новых антикоррупционных законодательных актов, регламентирующих
противодействие коррупции во властных структурах.
Результаты исследования могут быть использованы российскими
учеными в дальнейшей работе по повышению эффективности
противодействия коррупции в нашей стране. Материалы диссертации могут представлять определенный практический интерес при составлении учебных программ и тематических планов, разработки лекций и специальных курсов, посвященных проблемам борьбы с коррупцией в нашей стране.
Апробация результатов исследования получила выражение:
– в четырех публикациях автора в изданиях, входящих в перечень
периодических изданий, рекомендованных Высшей аттестационной
комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских диссертаций, в том числе в журналах «Среднерусский вестник общественных наук» и «Социально-гуманитарные знания»;
– других научных изданиях, входящих в перечень ВАК, в том числе в журналах «Ученые записки Орловского государственного университета», «Человек и труд», а также в коллективной монографии;
– докладах на международных научно-практических конференциях,
среди которых: III Славянский форум «Проблемы и перспективы
модернизационного развития славянских государств в современных
условиях» (Орёл, 2012 г.), Международная научно-практическая
конференция «Проблемы государственного и муниципального управления в условиях современной глобализации» (Москва, 2013 г.) и др.
Сущность политических механизмов противодействия коррупции в современной России
О вреде коррупции, ее разлагающем влиянии на государство и общество философы стали задумываться еще до нашей эры. Так, древнегреческие философы Платон, его ученик Аристотель, за 4 века до нашей эры отмечали, что коррупция приводит к порче государственного устройства общества, ухудшению политических нравов граждан. Кроме этого, они указывали на разлагающее воздействие казнокрадства и взяточничества, других злоупотреблений властью на экономическую, политическую и духовную жизнь общества. Главной причиной гибели государства Платон считал порчу человеческих нравов и несоблюдение установленных законов. В работе «Законы» Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью»1.
Аристотель, развивая идеи своего учителя, в работе «Политика» предупреждал, что коррупция способна привести государство к вырождению. Поэтому он призывал к бескомпромиссной борьбе с коррупционными практиками, с незаконным извлечением прибыли должностными лицами. «Самое главное при всяком государственном строе, -указывал древнегреческий философ, - это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться»2.
По существу, древнегреческими мыслителями были разработаны основы политологического исследования коррупции, в частности, коррупции государственной власти. Они были развиты в последующем известными учеными: Н. Макиавелли, Ш. Монтескье и другими. Так, итальянский мыслитель и политический деятель Николо Макиавелли (1469 -1527) определил коррупцию как «использование публичных возможностей в частных интересах»1. Ш. Монтескье, развивая эту мысль, писал, что «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею»2.
Современные общественные науки, исследуя специфику коррупционных отношений, в той или иной степени касаются политологических аспектов. Так, российский ученый-обществовед Б.В. Волженкин, определяет коррупцию как «социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус, авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах»3.
В политологической науке коррупция рассматривается в более широком ракурсе, чем в теории государства и права или криминологии. Политологические исследователи стремятся выявить причинно-следственные связи коррупции в системе политических отношений, показать, почему люди, облеченные властью, стремятся к личному обогащению вразрез с политическими установками и вопреки действующим политическим механизмам противодействия.
Политологическая наука подходит к определению сущности коррупции, как к фактору, деформирующему политическую систему, снижающему авторитет органов власти и управления, как в федеральном центре, так и в регионах, что в свою очередь отрицательно сказывается на эффективности проводимых реформ и социально-экономическом развитии нашего государства.
Таким образом, с позиции политологической науки коррупция представляет собой общественно опасное явление, приводящее к деформации государственного и муниципального управления, когда узкокорыстные интересы государственных или муниципальных служащих, должностных лиц доминируют над государственными или социальными. Эту суть явления отмечают и авторы «Политической энциклопедии» определяя коррупцию как «испорченность, развращенность, продажность политических и общественных деятелей, должностных лиц государственного аппарата», использующих сво положение в личных целях1.
Рассматривая коррупцию в системе общественных отношений современной России с политологической точки зрения, можно выделить целый ряд политических и социально-экономических факторов, являющихся, по мнению диссертанта, основными причинами разрастания коррупции. К таким факторам диссертант относит: - отсутствие системного подхода и эффективной государственной стратегии в борьбе с коррупцией, включающей политические механизмы противодействия коррупции; - снижение духовно-нравственного уровня населения, моральных принципов в обществе; - недостаточное политическое и правовое воспитание граждан, снижение авторитета права и закона, коррумпированность самих правоохранительных органов, призванных вести бескомпромиссную борьбу с коррупцией; - слабая кадровая политика государства, дающая возможность занимать государственные посты коррупционерам и казнокрадам; - несовершенство антикоррупционного законодательства;
Особенности формирования политических механизмов противодействия коррупции в современной России
Множественность политических механизмов определяется рядом факторов, определяющими среди которых являются: разный состав его участников (акторов), которые действуют в собственных интересах, но преследуют общие цели, обусловливающие возможность и необходимость их сотрудничества, например, в вопросах противодействия коррупции; – разнообразие форм и методов, а также средств, имеющихся в арсенале политических акторов, например, политико-правовой механизм государственного управления, механизм партийного влияния, механизм контроля администрации со стороны институтов гражданского общества и т.п. – множество направлений деятельности этих акторов, по каждому из которых применяется специфический механизм (механизм контроля за правильностью заполнений деклараций о доходах и расходах, финансовый механизм, применяемый при контроле правильности проведения аукционов и тендеров при госзакупках, переговорный механизм и т. п.).
Наибольший научный интерес, на наш взгляд, представляет трактовка термина «политический механизм» В.А.Титаренко, который в своей докторской диссертации «Политические механизмы управления в российском государстве» определяет его как «средство реализации государственной политики». Исследую практику применения политических механизмов в России, В.А.Титаренко пришел к выводу, что «реально действующая в современной России система политических механизмов представляет собой соединение разнопорядковых элементов: демократических, административных, теневых… Конечные результаты такой деятельности не предсказуемы, сама деятельность неэффективна. Для существенного повышения уровня государственного управления страной необходимо обеспечить господство демократических механизмов на всех стадиях политического процесса. Однако полного господства в управленческом процессе демократические механизмы еще не получили. Серьезными проблемами на этом пути оказались: значительная искусственность многих элементов теневая, коррупционная сфера современного общества; не отрегулированная, а в чем-то неполноценная политическая система, формально демократическая, а реально представляющая собой некую политическую компиляцию»1. В докторской диссертации А.В.Козловой термин «политический механизм» определяется как «категория, определяющая явления, различные по предназначению, структуре и составу, функциям и другим параметрам»1. С этим определением можно согласиться, но только отчасти: оно не отражает ни содержания политического механизма, ни его функций, ни главного предназначения. Исследователь А.А. Мрищук определяет термин «политический механизм» как совокупность различных видов деятельности политических субъектов, а также способов их взаимоотношений, формальных и неформальных правил и процедур, гарантированных международным и национальным правом и включенных в динамику практически-политических отношений, которые реализуются в соответствии с выдвигаемыми политическими целями2.
Отдельные аспекты функционирования политических механизмов в современной России освещаются и в других работах отечественных политологов3.
Для правильного понимания и применения политических механизмов требуется точное определение круга политических акторов, которые хотя и преследуют собственные цели, но могут объединяться на основе общих интересов. К главным акторам, образующим некий несущий каркас политического механизма, призванного противодействовать коррупции, относятся: государство, гражданское общество, бизнес-структуры. Они руководствуются разными мотивами, но в политических механизмах могут выступать как политические институты и политические субъекты, осуществляющие целенаправленные действия против коррупции.
Здесь следует подчеркнуть важность такой мотивации, которая объединит всех акторов, как их стремление вести непримиримую борьбу с коррупцией, которая препятствует достижению их целей. Именно такая мотивация действий предполагает обусловленность, которая согласует различные, в том числе частично не совпадающие интересы в целостной структуре политических механизмов.
Действительно, практика свидетельствует, что у государства, бизнеса и институтов гражданского общества нет полного совпадения точек зрения на формы и методы борьбы с коррупцией, но есть объединяющее всех акторов желание изменить к лучшему создавшуюся ситуацию. Государство, если не все его органы власти и управления коррумпированы, если не все их руководители и рядовые чиновники извлекают прибыль из властных полномочий, заинтересовано если не в искоренении, то в существенном сокращении масштабов коррупции, которая снижает международный имидж и инвестиционную привлекательность страны, препятствует модернизации экономики и социальной сферы, в целом социально-экономическому развитию. Бизнес также заинтересован в снижении коррупции, которая не только существенно затрудняет условия предпринимательства (по этому показателю Россия в мировом рейтинге в конце первой сотни стран), но и значительно сокращает прибыль бизнесменов. По данным Генпрокуратуры РФ доход коррупционеров в нашей стране составляет порядка 350 млрд долларов, что в пересчете на рубли по курсу ЦБ превышает 20 триллионов. Львиная доля дохода чиновников-коррупционеров приходится на взятки и подношения от бизнеса, который вынужден отдавать им часть заработанной прибыли в виде «откатов», взяток и т.п. вознаграждений за оказанные госуслуги. Разумеется, это не устраивает бизнес-сообщество, но ему приходится мириться с этим, принимая такие «правила игры», устанавливаемые де-факто. Предприниматели вынуждены получать от государственных органов множество разрешений, согласований, они подвергаются проверкам многочисленных контролирующих организаций и надзирающих госструктур. И если они не будут принимать установленные «правила игры», то могут не только потерять часть своей прибыли, но и весь свой бизнес. «Ни для кого не секрет, что бизнес сегодня подвергается коррупционным схемам, натиску, который действует на развитие экономики региона, желающих применять новые технологии на своих предприятиях, -утверждает, например, председатель правления «Союза малого и среднего бизнеса в Свердловской области» С.Мазуркевич. - Элементов коррупции много: подкуп, выигрывание тендеров, различные откатные схемы»1. Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Президенте РФ Б.Ю. Титов , выступая 3 марта 2015 г. на заседании Общественного Совета Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции», заявил, что он будет прилагать все усилия, чтобы совершенствовать законодательство в вопросах, касающихся уголовного преследования предпринимателей2.
Институты гражданского общества, выступая акторами в политических механизмах противодействия коррупции, также преследуют свои, вполне определенные цели: укреплять демократические преобразования в стране, снижать алчность и стяжательство коррупционных представителей органов государственной власти и управления, создавая тем самым условия для достойной жизни граждан. Преследуя эти и другие цели, институты гражданского общества вс активнее участвуют в работе политических механизмов противодействия коррупции .
. Разработка и реализация инициатив государственной власти по противодействию коррупции
Следует отметить, что реализация на практике этого закона во многом зависит от подзаконных актов и правоприменительной практики, то есть тех конкретных механизмов, включая политические механизмы, которые будут задействованы в борьбе с коррупцией.
Здесь уместно заметить, что к этому основополагающему закону депутаты ещ на стадии обсуждения внесли столько поправок, что они сделали его практически не опасным для чиновников. Например, в Закон «О противодействии коррупции» депутаты Госдумы в понятие «члены семьи государственного или муниципального служащего» включили только супруга (супругу) и несовершеннолетних детей. А взрослые дети, сестры, братья, дяди, тети, другие родственники под понятие «члены семьи» почему-то не подпадают. Тем самым законодатели оставили лазейки потенциальным коррупционерам в части возможности переписать свое имущество (коттеджи, яхты, дорогие автомобили и другую собственность, включая зарубежную) на этих родственников, не попавших в антикоррупционный правовой акт.
Более того, пойманным за руку коррупционерам по этому закону не грозит конфискация имущества или длительный срок лишения свободы. В качестве наказания за коррупцию чиновнику грозит по этому закону всего лишь «отстранение от должности».
Нельзя не отметить в качестве недостатка, обнаруженного диссертантом в тексте принятого антикоррупционного закона, что его 14-я статья должна была установить санкции, применяемые к юридическим лицам за коррупционные правонарушения. Однако вместо конкретики, она ограничилась общими словами: «к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации». Нельзя не заметить и невнимание авторов закона к личности государственного служащего и, соответственно, к значению кадровых методов формирования и очищения чиновничьего корпуса от коррупционных элементов. Получается вместо конкретики отсылка к другим правовым актам без указания их исходных данных. Не учтены в принятом в 2008 г. антикоррупционном законе некоторые положения Конвенции ООН и Совета Европы по борьбе с коррупцией, в том числе не установлена уголовная ответственность за незаконное обогащение. Правительство России 20 мая 2011 г. не одобрило законопроект, который позволил бы полностью имплементировать статью 20 Конвенции ООН «Против коррупции» в современное российское законодательство. Между тем, только в 2009 г. прокурорами было выявлено более 36 тысяч нормативно-правовых актов, которые содержат коррупциогенные факторы или так называемые коррупционные ниши \
Представляется правильным рекомендовать нашим законодателям продумать введение целого комплекса правовых норм, которые позволят эффективно использовать институт конфискации в антикоррупционных целях, поскольку преступники умело прячут свои доходы. Эта задача Государственной Думы и Совета Федерации вытекает из их прямой обязанности - «законодательно противодействовать коррупции, устранить коррупциогенные ниши в уже принятых законах».
Диссертант отмечает в качестве существенного пробела в работе российских законодателей тот факт, что депутаты Госдумы не включили в Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» статью об образовании специального органа, подчиненного только главе государства и уполномоченного на решение задач в сфере предупреждения, профилактики и противодействия коррупции в России. Вместо этого законодатели распылили предназначенные этому органу направления работы среди многих государственных структур. В результате эффективный государственный институт, доказавший на практике свою результативность в странах, успешно преодолевших массовую коррупцию, не был сформирован.
Во-вторых, этот показательный шаг государства вполне мог увеличить армию борцов с коррупцией из народа. В-третьих, активные граждане в еще больших масштабах смогли бы вскрывать факты взяток, мздоимства и казнокрадства чиновников разного уровня, не опасаясь за свою судьбу и судьбу своих близких. Следует заметить, что, не приняв соответствующую правовую норму, депутаты Госдумы нарушили ст. 33 Конвенции ООН, ратифицированную Россией. Данная статья под названием «Защита лиц, сообщающих информацию» требует от государства-участника «включения в свою внутреннюю правовую систему надлежащих мер для обеспечения защиты любых лиц, добросовестно и на разумных основаниях сообщающих компетентным органам о любых фактах, связанных с преступлениями, признанными таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, от любого несправедливого обращения».
Приоритеты развития политических механизмов противодействия коррупции в России на основе отечественного и зарубежного опыта антикоррупционной политики
Опираясь на факты в средствах массовой информации, разоблачающие коррупционеров, прокуратура и суды, независимые от исполнительной власти, заводят уголовные дела по обнародованным и проверенным фактам и выносят им заслуженные приговоры. При этом принцип неотвратимости наказания в сочетании с гласностью снижают желание других должностных лиц и политиков последовать на скамью подсудимых.
Российская пресса последних лет пытается создать неблагоприятный климат для коррупционеров во власти, подготовить против них общественное мнение. При этом некоторые печатные СМИ делают акцент на моральном разложении высокопоставленных должностных лиц.
Анализ показывает, что российские средства массовой информации играют менее заметную роль в разоблачении коррупции в стране, в том числе в высших эшелонах власти. Это произошло потому, что они в большинстве своем контролируются государством, теми же коррумпированными чиновниками. Павел Гусев, член Общественной палаты РФ, главный редактор газеты «Московский комсомолец», в «Особом мнении» на радиостанции «Эхо Москвы» 25 декабря 2010 г. утверждал, что «у нас больше 140 млрд. рублей тратится на поддержку государственной прессы», а взамен государственные чиновники требуют от нее послушания. По данным Общественной палаты РФ, в России по-настоящему независимых СМИ осталась всего пятая часть. Остальные 80% телеканалов, газет, журналов финансируются государством. Государство их содержит, выделяя ежегодно по 140 млрд рублей, а взамен указывает, что писать, про кого и как писать.
Еще рельефнее зависимость СМИ от администрации заметна в российских регионах, где почти не осталось теле- и радиоканалов, периодических печатных изданий, свободных от государственного давления. И вместо конструктивной критики местной администрации в материалах региональных СМИ содержится сплошное восхваление губернаторов, чередующееся с ежедневным показом их мудрости, умелого руководства экономикой и социальной сферой. Пресса, подчиненная администрации регионов только и пишет о том, кого в этот раз губернатор посетил, что «сказал и высказал». И только после снятия губернатора, постфактум мы узнаем, каким он был в действительности. Наглядный пример: всяческое восхваление Юрия Лужкова на посту мэра Москвы и ушаты грязи вылитые на его голову после увольнения с должности. Такая же ситуация и в случае с арестованным губернатором Сахалинской области, который выделял на поддержания своего имиджа свыше полумиллиарда рублей из регионального бюджета. По мнению диссертанта, «хамелеонные», зависимые СМИ не могут результативно участвовать в бескомпромиссной борьбе с российской коррупцией. Мало в современной России по-настоящему свободной прессы и еще меньше смелых журналистов, которые выступают с разоблачительными материалами против тотальной коррупции и власти денег, информируя общественность о продажности должностных лиц, включая министров, прокуроров, губернаторов. К таким представителям российских СМИ диссертант относит: Олега Кашина, Анну Политковскую, Михаила Бекетова, Влада Листьева, Дмитрия Холодова и несколько десятков других журналистов, многих из которых уже нет в живых, пострадав за правду: многие из них убиты, остальные покалечены. «Те остатки свободной прессы, которые сегодня есть и свободные журналисты, которые о коррупции пишут, - отмечал член Общественной палаты Павел Гусев, - могли бы стать основным орудием государства в борьбе с чиновничьим беспределом, в борьбе с коррупцией»1.
О состоянии российских СМИ, степени их свободы хорошо сказал известный журналист Леонид Парфнов при вручении ему премии имени Влада Листьева, учрежденной Академией российского телевидения: «Российское телевидение полностью утратило способность объективно информировать о ситуации в стране и занимается лишь обслуживанием власти».
В условиях недостаточной свободы российских СМИ в последние годы заметно активизировалась деятельность разного рода блогеров и просто неравнодушных к судьбе страны россиян в сети Интернет. Ими создано большое количество специальных сайтов, порталов, других Интернет-ресурсов, специализирующихся на противодействии коррупции. Они не только публикуют материалы, разоблачающие коррупционеров во властных структурах, но и организуют по сбор подписей, другие антикоррупционные кампании. Так, адвокат А.Навальный создал в сети Интернет антикоррупционный проект «РосПил», ставший своеобразным российским эквивалентом WikiLeaks, в котором публиковал разоблачительные материалы. Приобретая миноритарные пакеты акций госкорпораций, он на правах акционера получал доступ к финансовым отчетностям таких компаний как «ВТБ», «Газпромнефть», «Роснефть», «Транснефть», на основе анализа которых юрист неоднократно обличал менеджеров госкомпаний в коррупции и «распиле» бюджетных средств.
Масштабной публикацией Навального стал доклад «Как пилят в «Транснефти», выпущенный осенью 2010 г. Согласно этому исследованию, при строительстве трубопровода «Восточная Сибирь - Тихий Океан» (ВСТО) госкомпании был нанесен ущерб в 4 миллиарда долларов. Судебные победы над мощными бизнес-структурами, отмена госзаказов и отставки чиновников после статей в популярном российском блоге сделали А.Навального лидером переместившегося в Интернет гражданского общества. Он практически не появляется на экранах, но пользуется огромной популярностью в молодежных кругах, для которых А.Навальный олицетворяет честность, молодость, интеллект и бескомпромиссность в отношении любых форм коррупции1. Позднее А.Навальным был создан Фонд борьбы с коррупцией, который в 2014 г. организовал в Интернете сбор подписей о ратификации статьи Студенты и аспиранты МГУ имени М.В. Ломоносова и РАНХиГС при Президенте Российской Федерации призвали всех граждан России поставить свою подпись под обращением. Фракция КПРФ в Государственной думе поддержала инициативу гражданских активистов по сбору подписей за имплементацию статьи 20 Конвенции ООН в российское антикоррупционное законодательство. Членами фракции КПРФ был даже разработан соответствующий законопроект, который коммунисты намеревались внести в Госдуму в рамках народной инициативы в поддержку данного законопроекта1.
Фонд борьбы с коррупцией собрал необходимые сто тысяч подписей к 9 декабря 2014 г., всемирному Дню борьбы с коррупцией. Теперь данная общественная инициатива в соответствии с установленными правилами должна быть рассмотрена Государственной думой2.
Таким образом, общественные активисты в борьбе с коррупцией достаточно эффективно пользуются Интернет-пространством, в том числе социальными сетями, для создания общественного мнения в целях борьбы с коррупцией.
Государство, которое устанавливает «правила игры» в политике, социальной сфере, в противодействии коррупции, стремится привлекать к участию в антикоррупционных политических механизмах, прежде всего, системные институты гражданского общества (по аналогии с системной оппозицией).