Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена возможностью дать политологический анализ эволюции роли и политического предназначения Республики Южная Осетия в жизни осетинского народа и в системе межгосударственных региональных и мега-региональных отношений. Особую остроту политологическое осмысление государственности Южной Осетии приобретает в условиях выстраивания стратегии развития государства после смены высшего политического руководства в ходе выборов 2011-2012 годов. Республика Южная Осетия стоит сегодня перед очередным, новым по целям и ценностям этапом в своей истории. «... Задача нынешнего президента состоит в том, чтобы приложить максимум усилий к объединению народа. Для этого нам надо работать в Правительстве и других органах исполнительной власти единой командой, жить интересами своего народа и вернуть ему веру в руководство», - подчеркивал третий вновь избранный Президент РЮО Л.Х. Тибилов в интервью газете «Южная Осетия» в апреле 2012 года.
Вопросы актуальные в теоретическом плане приобретают практический политический интерес, потребность в нестандартном решении столь же нестандартных проблем в ситуации, когда политическая история Южной Осетии обрела некоторые уникальные свойства и характеристики:
-
никогда прежде до августа 2008 года в новейшей истории Южная Осетия не имела того, что имеет сегодня: юридически оформленное признание, прежде всего Российской Федерацией, в качестве самостоятельного государства, скрепленную серией межправительственных и ведомственных соглашений, дипломатическую и военную поддержку и гарантии безопасности, защиту от военных угроз со стороны Грузии, или кого бы то ни было еще; моральную поддержку и российского государства, и, что очень важно, российского народа;
-
огромные в расчете на душу населения и масштаб территории финансовые вливания на восстановление и развитие (по данным редакции ИА «RSOnews» с 2008 по 2011 год включительно Республика Южная
Осетия получила от РФ 27 миллиардов 266 миллионов 500 тысяч руб. Около 900 тыс. рублей или $ 30 тыс. на человека, из примерно 30-28 тысяч, проживающих сегодня на территории ЮО). Незатухающий этнополитический конфликт в ЮО связан не только с борьбой за власть, но и с попытками заполучить контроль над распределением серьезных финансовых потоков;
-
тотальная коррупция на всех этажах власти, в том числе и в структурах президента (сегодня экс-президента) Э. Кокойты и его окружения, которые военную угрозу и военный конфликт августа 2008 года неожиданно или по умыслу и алчному расчету конвертировали в другую угрозу для общества и государства, очень опасную и беспощадную в силу особой ее природы и последствиям. Наложение коррупционных схем Южной Осетии и РФ одна на другую, отсутствие воли высшего руководства двух стран покончить с этим злом - делает ситуацию политически угрожающей (о коррупции, как основной беде России, тяжелой болезни, разъедающей национальную экономику и разлагающей российское общество, постоянно говорил Д.А.
Медведев ).
-
никогда прежде теперь уже Республика Южная Осетия, ее народ, и более всего национальная политическая элита не принимали на свои плечи такого уровня груз ответственности за сегодняшнее и будущее себя как государства состоятельного и состоявшегося;
Надо считаться с тем, что собственно каждая ситуация уникальна. Политический казус с Республикой Южная Осетия подпадает под категорию уникальности и парадоксальности. Никогда ранее не стояли перед Южной Осетией так остро и проблематично неотложные и очень непростые вопросы, актуальность которых в том, что они тоже требуют ответа и решения:
-
есть ли шансы покончить с разрушительной коррупцией, ставшей основным системным инструментом государственной политики, экономики и административного управления;
-
обладает ли политическая элита страны потенциалом к здоровому возрождению, готова ли она не поддаться вновь искушению - спекулируя сложностями бытия, отдаться лишь помыслам раздела и «распила» вместе с такими же корыстными субъектами от власти страны-партнера свалившегося на них бесконтрольного финансового изобилия, осознанно или бессознательно по-прежнему игнорировать идеи и надежды, порожденные долгой, упорной, жестокой, жертвенной борьбой за независимость;
-
выдержит ли испытание на прочность особый статус (стратегического военного плацдарма) Южная Осетия, который еще предстоит уточнить, в связи с той ролью, которую ей отводят ведущие субъекты мировой политики и отношений, особенно Россия и Грузия на будущее в политических альянсах за гегемонию.
В таком контексте событий и социально-политического состояния актуальны проблемы внутриполитических отношений, как отношений между уровнями власти, надгосударственными структурами и местными кланами; и внешнеполитических отношений молодого мини-государства среди аналогичных субъектов современного мирового и регионального политического процесса, его функциональных возможностей, которые напрямую связаны с вопросами государственной состоятельности (stateness)
Республики после самоопределения осетинского народа и вооруженного конфликта с Грузией 2008 года.
Таким образом, актуальным в научно-теоретическом и эмпирическом аспектах остается комплексное восприятие и анализ сложившейся политической ситуации в Республике Южная Осетия, этого феномена как события и регионально-локального, и международного порядка, и соответствующего его политологического и методологического изучения и осмысления.
Степень научной разработанности проблемы. Весь массив научных работ по теме можно условно разделить на следующие направления:
-
работы, освещающие трансформацию института государства в условиях постиндустриального транзита с точки зрения теорий состоятельности, конкурентности и самоопределения; «сильного» и «мягкого» государства;
-
исследования политико-правового концепта современного государства;
-
работы по основам функционирования современного государства;
-
исследования в сфере рассогласованности принципов и прав нации на самоопределение и принципов незыблемости территориальных границ;
-
работы в аспекте мировой политики, лидерства и международных отношений .
Повышенный интерес среди ученых и специалистов стали вызывать работы, посвященные таким проблемам, как:
-
альтернативные формы суверенной государственности;
-
критерии легитимности новых государств;
-
состоятельности государства;
-
параметры и пределы государственной состоятельности стран мира;
-
конкурентоспособность государств.
Теория политического конфликта создана в мировой науке усилиями Л.Козера, Р.Дарендорфа, Р.Мака и Р.Снайдера . Различают ситуационно- поведенческий подход к конфликту (Р.Марк, Р.Снайдер) и мотивационный
подход (Р.Дарендорф, Л.Кризберг) . Автор разделяет мотивационный подход, при котором политический конфликт расценивается как столкновение субъектов политики, конкурирующих за статус, власть или ресурсы влияния, причем участники конфликта стремятся нейтрализовать, подчинить либо устранить влияние своих соперников.
Этнополитический конфликт как один из видов конфликта, своеобразный по ценностям и ресурсам сторон, анализируется в фундаментальных работах Д.Горовица, Т.Гурра, Р.Ставенхагена, Э.Геллнера и других теоретиков этнополитологии. Этнополитический конфликт трактуется в качестве столкновения субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы и ценности, связанные с достижением или перераспределением политической власти, влияния и статуса. Причем этнические различия выступают как принцип политической мобилизации, а этнические группы становятся влиятельными субъектами политики.
В российской этнополитологии базовые теории конфликтов созданы в работах В.А.Авксентьева, А.В.Дмитриева, Л.М.Дробижевой, В.А.Тишкова, Е.И.Степанова. Основные аспекты этнополитических конфликтов освещаются также в обобщающих трудах российских этнополитологов Р.Г.Абдулатипова, С.В.Чешко, В.А.Тишкова, Ж.К.Тощенко, В.А.Ачкасова, З.В.Сикевич. Но для них анализ конкретных случаев конфликтов (в т.ч. южноосетинского) не был главной задачей.
Кафедра политических наук и Центр стратегического моделирования факультета гуманитарных и социальных наук РУДН проводили в 2010 году круглый стол по теме: «20 лет спустя: возможности научного анализа этнополитических конфликтов и локальных войн 1988 - 2008». Материалы круглого стола, идеи группы исследователей позволили сформулировать тематику исследовательской практики и ряд направлений методического и методологического свойства по освещаемой нами проблеме. Суть их в следующем:
-
что означает и в чем может заключаться «научность» анализа этнополитических конфликтов и локальных войн?
-
есть ли у политической науки свои собственные шансы в этой сфере (если не сводить все к сбору «объективных и полных данных») или она должна отвечать требованию идеологически выгодного объяснения ситуации?
-
имеем ли мы дело с отдельными событиями или они выстраиваются в определенную «цепь» напряжения с некоторыми значениями?
-
если речь идет о «цепи напряжения», чем вызывается спад и рост кривой напряжения по всей цепи и на отдельных ее участках?
-
применимы ли здесь методы имитационного моделирования и стратегического планирования?
конфликты и локальные войны в Абхазии и Южной Осетии: проверка выводов научных исследований.
Прикладной анализ этнополитических конфликтов на Кавказе в качестве сегмента постсоветского пространства проводился в работах С.Д.Кавтарадзе,
Е.М.Травиной, Н.Ф. Бугая и А.М. Гонова, В.М.Юрченко, В.А.Ачкасовой . Состоялась институционализация региональных школ этнополитологии. Наибольший интерес в аспекте нашей проблемы представляет деятельность
1 Я
таких школ, как ростовская (В.В.Черноус, Г.С.Денисова, Л.Л.Хоперская) , кубанская (В.М.Юрченко, М.В.Савва, А.А.Вартумян), ставропольская
(В.А.Авксентьев, С.Ю.Иванова, Э.Т.Майборода) , северо-осетинская
(В.Д.Дзидзоев, А.А.Цуциев) . Межрегиональное сотрудничество политологов в анализе конфликтов на Кавказе, проблем российской геополитики и
национальной безопасности является предпочтением в работе Южного
научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону) .
Проблема прав на самоопределение оценивается в зарубежной и российской науке противоречиво. Некоторые эксперты (Р.Тузмухамедов,
И.Сампиев, А.Бьюкенен) считают право народов на самоопределение высшим
императивом, приводя доводы в пользу легитимации новых государств. Другие
специалисты (Дж.Крауфорд, А.Кассезе, Н.Глейзер, А.Этциони, М.Померанс) доказывают, что право на самоопределение может признаваться только при отчетливых условиях, в т.ч. - в сочетании с принципом территориальной целостности. Самоопределение народов юридически неопределенно, а политически вызывает сепаратизм и конфликты, тяготеющие к сецессии.
В правовой и политической литературе (А.Йонгман, А.Шмид) различается внешнее и внутреннее самоопределение. Внешним считается такой тип процесса, когда нации без международного вмешательства определяют свой государственный статус. Внутреннее самоопределение реализуется в составе уже существующего государства путем обретения статуса субъекта федерации, территориальной автономии и т.д. Большинство аналитиков (Л.А.Волова,
Д.В.Доленко) подчеркивает, что право на внешнее самоопределение относится только к сообществам, находящимся в колониальной зависимости или оккупации. По отношению к ним государство допускает целенаправленную дискриминацию, массовые нарушения прав человека, не позволяет обеспечить этническое равноправие.
Обратим внимание на противоречивую трактовку терминов "народ" и "нация". Примордиалистская школа в этнополитологии (Ю.В.Бромлей, Р.Г.Абдулатипов, В.И.Козлов и др.) считает субъектом самоопределения этнические сообщества - так называемые коренные народы, принадлежность к которым генетична и не может быть изменена. Конструктивистская школа (В.А.Тишков, С.В.Соколовский, В.С.Малахов и др.) полагает, что самоопределяться имеет право нация как полиэтничное «согражданство». Этническая идентичность понимается как свободный сознательный выбор индивида вследствие установок его сознания и воздействия общества.
Исследования вооруженных конфликтов в ракурсе международных отношений ведутся обычно в геополитической парадигме. Они оцениваются как сочетание конкуренции глобальных акторв мировой политики, а также региональной "организации неудавшихся" государств (failed states). Внешнеполитический аспект феномена непризнанных государств
9 Я
проанализирован в работах А.А.Язьковой, В.В.Дегоева, Б.Коппитерса и др . Специализированный анализ проблем непризнанных государств Кавказа проведен усилиями К.С.Гаджиева, В.Н.Рябцева, И.П.Добаева,
Д.Б.Малышевой . Южноосетинский конфликт рассматривается также в качестве одного из факторов региональной геополитики и безопасности на Южном Кавказе (в работах О.Н.Дамениа, А.И.Кателевского, А.П.Коротышева) .
Прикладной политический анализ конфликта в Южной Осетии проведён в
Л 1
работах В.А. Захарова, А.Г. Арешева, Е.Г. Семериковой , М.М. Блиева в ряде
-э-э
статей В.Д.Дзидзоева, К.Г.Дзугаева, А.Пацева, Д.Н.Медоева . По теме защищена кандидатская диссертация И.Б.Санакоева, посвященная выяснению политико-идеологических факторов развития конфликта.
Исходя из выше сказанного можно сделать вывод, что работ написано много, но в том ключе, в котором выполнено исследование автора работ недостаточно, а тема в связи с новизной самого процесса мало изучена.
Объектом диссертационного исследования являются политика укрепления государственности Республики Южная Осетия после вооруженного конфликта с Грузией в августе 2008 года.
Предметом диссертационного исследования является деятельность органов государственной власти Южной Осетии, международных и общественных организаций, зарубежных субъектов политики в формировании условий и предпосылок мирного развития событий в регионе после вооруженного конфликта между Южной Осетией и Грузией в контексте национального и государственного самоопределения Южной Осетии.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы устранить пробел, имеющийся в политологическом знании, троякого значения:
реинтепретировать в политологическом ключе природу и последствия разрешения вооруженного Грузино-Осетинского конфликта, его тлеющего напряжения теперь уже в ином формате, а именно, в контексте
национального и государственного самоопределения и повышения уровня состоятельности Южной Осетии.
Указанная цель предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
описать и классифицировать основные подходы и концепции относительно нового в политологии понятия «государственная состоятельность» как базового концепта в развитии государственности Республики Южная Осетия;
выявить, интерпретировать и типологизировать противоречия принципов и идей территориальной целостности государств и национального самоопределения, возникшие под влиянием логики мирового развития в условиях конкуренции национальной, региональной и наднациональной самоидентификации.
выявить и типологизировать представления российских и зарубежных специалистов, политической и интеллектуальной элиты о южноосетинском и грузинском вооруженном конфликте в августе 2008 года, его исторических корнях, причинах, поводах, последствиях; оценить степень дифференциации (рассогласованности) этих представлений;
-зафиксировать мнения экспертов и специалистов об общем состоянии политического процесса после августа 2008 года по укреплению южноосетинского государства, тенденциях изменения (усилению или стабилизации) политической напряженности в Южной Осетии и приграничных с ней странах;
определить перечень основных угроз национальной безопасности (по мнению экспертов) Республики Южная Осетия и представить их типологизацию (классификацию);
представить сценарные версии дальнейшего развития политической ситуации в контексте самоопределения Республики; оценить угрозы реализации предпочтительного сценария, вызванные процессами экономической, информационной, геополитической раскладки сил в регионе и мире.
Теоретико-методологическая основа диссертации включает в себя общенаучные принципы, универсальные методологические подходы и концепты анализа государства и государственной состоятельности.
Применены такие общенаучные принципы системности и историзма. Их сочетание обеспечило анализ эволюции политического режима Республики Южная Осетия, политического процесса и отношений, связанных с укрепление государственности после вооруженного конфликта 2008 года.
Наиболее важными стали методологические наработки (Т. Пфистера, Р. Джексона, Ч. Тили, С. Жигжитова, М. Ильина, М. Миронюка, Ю. Нисневича) по проблемам государственной состоятельности, (Н. Полсби, Р.С. Линд и Х.М. Линд, Д. Миллера, Р.Даля, В. Гельмана, В. Ледяева, С. Рыженковой, Е. Белокуровой, Н. Борисовой, Н. Лапиной, А. Чириковой) по исследованию власти локальных политических режимов. а также теории политического процесса (С.Хантингтон, Д.Растоу, А.Пшеворски). На уровне специальных научных методик применена конфликтологическая парадигма в ее мотивационной трактовке (по Р.Дарендорфу, Л.Кризбергу, Э. Ожиганову, Н. Медведеву); конструктивистская парадигма этничности (по В.Тишкову).
Ключевым элементом теоретико-методологической базы работы является дифференцированный подход к государственной состоятельности РЮО. В методологии не ограничиваемся простыми конструкциями «государство», «слабое государство», «государство, нашедшее патрона и гаранта», рассматриваем динамику процесса, кризиса молодой государственности, политические и прочие шансы на его преодоление, на смену политики от стагнации к развитию.
Эмпирическая основа диссертационного исследования включает в себя следующие виды источников информации:
-международно-правовые акты (декларации, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности ООН, межгосударственные договоры и соглашения);
законодательные акты государств (Конституции, конституционные законы, законы);
-нормативно-правовые акта подзаконной силы (указы Президентов государств, распоряжения правительств);
-решения конституционных судов и судов общей юрисдикции; -материалы парламентских прений и законопроекты; -выступления политических деятелей;
-директивные документы политических партий и движений; -материалы государственной и международной статистики; -картографические источники;
-материалы периодической печати и Интернет-ресурсы; -материалы информационного агентства РЕС (Республика Южная Осетия) и медиацентра «ИР»;
международной ассоциации осетинских общин «Возрождение» ();
информационное агентство Республики Южная Осетия (.)
информационное агентство REGNUM()
сайт ЦИК РЮО ()
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
на основе анализа и операционализации в политологическом измерении понятий «государство», «сильное», «слабое» государство, «квазигосударство» «государственность», «качество государства», «государственная состоятельность», альтернативных формах государственной организации выявлены и описаны уточняющие и дополнительные свидетельства состоявшейся государственности Республики Южная Осетия с рядом отличительных характеристик и свойств этой самой государственности.
Республика Южная Осетия (РЮО) - мини-государство, частично признанное со спорным международно-правовым статусом. При этом по набору групповых государственных «семейных сходств», по своему двойному стандарту - статусу и состоятельности РЮО не может принадлежать без существенных оговорок ни к классу непризнанных, ни к классу самопровозглашенных государств, ни к другим группам. Статус Республики Южная Осетия остается неизменным. Состоятельность же отражает текущее положение конфликта между ее собственным стремлением, поддержанным членом Совета безопасности ООН Россией, занять подобающее место в координатной сетке мировой политики, стать ее субъектом и политически ангажированным нежеланием влиятельных субъектов мирового сообщества согласиться с изменением статуса РЮО после агрессии Грузии (2008 г.). Дипломатический и юридический отказ признать de facto РЮО следует рассматривать как косвенное подтверждение и вынужденное признание факта ее существования. РЮО строит государство, пока имеющее мало шансов на признание большим числом государств мирового сообщества. Тем не менее, потенциально шансы могут возрасти при изменении некоторых условий внутреннего и международного свойства, и особенно при качественном изменении состоятельности республики в функционально-политической, социально-экономической и социально-психологической сферах деятельности;
представлена теоретическая версия, согласно которой территория РЮО является возвращенная территория суверенного государства осетинского народа, и ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться аннексированной каким-либо третьим государством (Россией) территорией Грузии. РЮО не является частью другого государства. Это другое государство. Территория РЮО не только геополитически и этнически, но теперь уже и политически, и экономически не является территорией Грузии и контролируется правительством республики при обеспечении ее безопасности со стороны РФ. Концепция сохранения государственной целостности, в данном случае, территориальной целостности Грузии, не смотря на поддержку со стороны ЕС и США, более не отвечает ни геополитическим реалиям, ни историческому опыту отношений между грузинами и осетинами. Ключевое отличие данной версии от существующих в том, что она построена не только на суждении о появлении Республики Южная Осетия как результата длительной борьбы осетин за национальное самоопределение, но и невозможности более терпеть имперскость Грузии, ее вооруженную расправу над населением Южной Осетии, или угрозу таковой.
проанализированы и реинтепретированы факты из истории длительного противостояния между грузинами и осетинами и уровень их опосредованного и актуального влияния на настроения осетинского общества, ее политическую элиту, на содержание, тенденции и направления политического процесса в регионе в контексте настоящего и будущего государственности Южной Осетии.
выявлены и описаны представления российских и зарубежных специалистов, политической и интеллектуальной элиты о южноосетинском и грузинском пятидневном вооруженном конфликте в августе 2008 года, его причинах, поводах, последствиях, дана их классификация.
- представлены, описаны и типологизированы мнения экспертов, специалистов, политиков об общем состоянии политического процесса по укреплению южноосетинского государства, тенденциях изменения (усилению или стабилизации) политической напряженности в Южной Осетии и приграничных с ней странах;
определен перечень основных угроз государственной состоятельности и национальной безопасности Республики Южная Осетия, дана их классификация;
даны сценарные версии дальнейшего развития политической ситуации в контексте государственной состоятельности Республики Южная Осетия.
В результате сделан и научно обоснован вывод о том, что экспертное сообщество и политические группы разрознены в восприятии направлений и путей повышения государственного статуса и государственной состоятельности Республики, основных и второстепенных угроз национальной безопасности. Единого понимания остроты политической ситуации и будущего страны нет как у интеллектуальной элиты, так и у практиков, непосредственно занятых в сферах обеспечения государственного статуса и состоятельности. Одновременно установлено, что эксперты оценили внутренние угрозы (разобщенность политической элиты, неконсолидированность общества и власти, нерешенность социально-экономических проблем) как более актуальные, чем внешние, то есть дискурс о государственном статусе и государственной состоятельности, национальной безопасности меняется с внешнеполитического и оборонного на внутриполитический и социально- экономический.
Гипотеза исследования. Республика Южная Осетия вступила в новый этап социально-экономического и политического развития, уточнения своего статуса и государственной состоятельности. Суть его в концептуальном плане - опора политического класса в выработке внутренней и внешней политики на разработанный политической наукой категориальный аппарат концепции государственной состоятельности, применении ее теоретических конструктов к анализу реального политического феномена - Республике Южная Осетия, ее функционалу, роли и месту в судьбе нации, в мировой и региональной политике.
В политико-практическом аспекте анонсированную в ходе последних выборов президента (2011- 2012 гг.) программу - реализация комплекса мер, направленных на развитие и укрепление государственности, на повышение жизненного уровня населения, развитие всех сфер жизнедеятельности республики - разделяют большинство граждан, влиятельных политических групп республики и ее лидеров. Но ее невозможно осуществить средствами науки и деклараций. Судя по политическим достижениям прежней власти Э. Кокойты, и власть и ее программы совершенно достойны строгой критики. То, что справедливо для прежней власти, может оказаться верным и для новой власти и новых государственных учреждений. Остается проблематичным, справиться ли новая власть с новыми вызовами. И если она готова их принять, то к чему следует ей стремиться. Наша версия состоит в том, что новой власти следует максимально уточнить исходный диапазон притязаний на государственные функции, приоритетными сделать обеспечение
политического и правового порядка внутри территории, легитимацию и признание конституции и политического режима сообразно типу государства, складывающейся конъюнктуры и ресурсного потенциала. В непростых вопросах выбора направлений внутренней политики и техник формирования государственной власти существует не сколь угодно много, а лишь ничтожно малое количество форм для современного мини-государства. Грамотный политик, прежде всего поставит вопрос, какие из этих направлений и форм целесообразны для его государства в тех или иных конкретных ситуациях, и начнет на него отвечать? Пока Республика находится под покровительством РФ, на первое место выходит внутренняя политика и завоевание доверия народа Южной Осетии. Обманчиво привлекательной, и уже некорректной, следует считать стратегию - не ставить предварительных условий об определении статуса и других политических условий, срочно выработать соглашение об основных механизмам сотрудничества с заинтересованными субъектами. В выборе стратегии, чему отдать предпочтение - политическим условиям закрепления статуса, или выработке внутренней политики, - последнее предпочтительнее.
Основные положения, выносимые на защиту:
В результате исследования феномена РЮО автор пришел к следующему выводу, что от надежд на будущее в качестве суверенного и независимого государства не стоит отказываться. Жизненные интересы народа Южной Осетии стоят выше любой теории. Но и теориям есть место, особенно, когда уже существуют примеры несостоятельности прошлого политического режима и его политического курса. Предпочтительный концепт развития государственности Республики Южная Осетия, в нашем варианте, как отзвук на результаты анализа теорий сильного и слабого государства, конкурентоспособного государства, качественного государства и, в целом, трансформации института государства под влиянием феномена постиндустриального транзита - относительно новое в политологии понятие, трактуемое и осмысливаемое термином «государственная состоятельность».
Принципы и идеи территориальной целостности государств, с одной стороны, и национального самоопределения, с другой - находились в прошлом и сегодня состоят в трудно разрешимом противоречии. На уровне эмпирики в Южной Осетии признают географические связи с Грузией, бытует даже мнение о желательности наладить «добрососедские отношения». Некоторые политики и лидеры общественного мнения говорят, что если до 2004 года, а теперь и до 2008 года возможно было рассматривать какие-то варианты нахождения Южной Осетии в границах Грузии, то сейчас это исключено. Реинтеграция с Грузией сегодня не рассматривается ни на каком официальном государственном уровне. Пока свежи могилы убитых нет серьезных оснований говорить, что от этих настроений отойдут.
Вооруженный конфликт между Южной Осетией и Грузией в августе 2008 года носит отложенный во времени, пролонгированный характер и по истечению уже четырех лет по-прежнему оказывает влияние на содержание политического процесса в регионе и судьбу государственности Южной Осетии. Важнейший, самый оперативный итог влияния конфликта - это признание Российской Федерацией государственного суверенитета Южной Осетии. Столь же важным и пролонгированным фактором влияния конфликта стал ничтожно малый, «минимальный» интерес к какому-либо сближению со стороны Южной Осетии с Грузией, не смотря на множество проблем, связанных с «провалом» политики восстановления, коррупцией, низкими показателями уровня жизни, экономики. Политический контекст этого влияния и модели поведения всех его субъектов, с одной стороны, очевиден: недружественное отношение лидеров стран-участников этого конфликта, подозрительность и напряженность в настроениях гражданского общества друг к другу, разрушенные международные и хозяйственные связи и отношения; разрыв дипломатических отношений между Грузией и Россией, присутствие военного контингента России на территории Южной Осетии. С другой - имеет место скрытые и глубинные последствия этого конфликта в виде неоправдавшихся надежд и ожиданий местных элит, даже тайных намерений иметь некоторые преференции одних за счет других. Не явные, но глубинные противоречия этого конфликта, то затухают, то снова могут в любой момент разгореться и резко обострить политическую ситуацию в регионе.
Общее состояние политического процесса по укреплению южноосетинского государства, тенденции изменения (усилению или стабилизации) политической напряженности в Южной Осетии и приграничных с ней странах непосредственно связаны с крайне низким уровнем качества жизни населения страны, медленным и почти провальным послевоенным восстановлением, с масштабной коррупцией, с правлением администрации президента Э. Кокойты и характером той острой борьбы за власть в ходе президентских выборов 2011-2012 гг., приходом к власти нового президента Л. Тибилова. Политический конфликт в республике вызван и поддерживается не разногласиями идейно-политической интерпретации современной истории, причин и предпосылок образования независимого государства, его статуса, а кланово-бюрократическими устремлениями к допуску и распределению материальных и финансовых активов.
Стратегия превращения республики из слабого государства в государство, после событий 2008 года, казалась невероятно трудной, но естественной и неотвратимой. Она даже не лишена для определенных субъектов политики рациональности и выгод, заинтересованного участия и продолжения его в том же духе. На пути развития лежит комплекс угроз внутреннего и внешнего свойства. Парадоксально, но при практически полных разрушениях инфраструктуры, серьезных жертвах среди мирных граждан, их значительном оттоке, нависшей угрозе для населения быть физически уничтоженными, после войны 2008 года открылся реальный и новый шанс по- настоящему состояться. Страна получила, как бы кто и что не говорил, признание, огромную материальную и моральную поддержку. При любом раскладе в расстановке политических сил внутри страны, и во вне, очевидно, что республика будет испытывать на себе еще некоторое время противоречия концептуального и структурно-функционального характера, мощных факторов внутреннего и внешнего властного влияния в республике и регионе.
6. У Южной Осетии и ее граждан, а так же политического класса в прошлом был выбор. Есть выбор своего будущего, и сегодня. Сценарный спектр суждений и тех, кто ратует за выбор, и тех, кто не видит возможностей для выбора стратегических вариантов развития при определенной их эмпирической проработке, рисует следующую картину: 1) слияния с Северной Осетией, т.е. с Россией; 2) реинтеграция на условиях полной автономии с Грузией; 3) суверенное развитие РЮО. Первый и второй сценарии - менее вероятны в короткой перспективе. Третий - предпочтительный, но не без серьезных препятствий и предварительных условий.
Теоретическая значимость работы. Материалы и выводы диссертационного исследования могут применяться при аналогичных исследованиях этнополитических конфликтов, государственного строительства и национального самоопределения разных народов.
Практическая значимость исследования определяется выявлением политических проблем препятствующих построению государственности Южной Осетии после событий 2008 года. Политический анализ грузино- осетинского конфликта позволит адекватно выяснить его причины и сущность, а также даст возможность учитывать полученные выводы при решении сходных проблем при мониторинге и урегулировании территориальных конфликтов в Кавказском регионе. Результаты исследования можно применить в процессе разработки решений по политическому урегулированию этнополитических сложносоставных конфликтов.
Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и рекомендации, материалы могут быть использованы в научных исследованиях, в практической деятельности МИД России, МИД Южной Осетии, в учебном процессе вузов, а также приняты во внимание новым руководством Южной Осетии, для повышения эффективности построения государственности Республики.
Апробация результатов исследования. Шесть научных статей из них три опубликованы в журналах, из числа рекомендованных ВАК РФ для публикации итогов диссертационных исследований по политическим наукам. Автор являлся наблюдателем на последних выборах Президента Южной Осетии 2011-2012году и изучил ситуацию изнутри.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных материалов и литературы.
