Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Пожарная безопасность населенных пунктов: становление и современное состояние надзорной деятельности 20
1. Формирование и развитие системы обеспечения пожарной безопасности и органов государственного пожарного надзора в России 20
2. Обеспечение пожарной безопасности населенных пунктов: понятие, содержание, нормативное регулирование 37
3. Правовые основы федерального государственного пожарного надзора за обеспечением пожарной безопасности населенных пунктов: пробелы и противоречия 59
Глава 2. Совершенствование федерального государственного пожарного надзора за обеспечением пожарной безопасностинаселенных пунктов 81
1. Организационно-правовые формы реализации федерального государственного пожарного надзора в области обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов: направления оптимизации 81
2. Административно-правовые методы осуществления федерального государственного пожарного надзора в сфере обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов: вопросы повышения эффективности 119
Заключение 165
Библиографический список .
- Обеспечение пожарной безопасности населенных пунктов: понятие, содержание, нормативное регулирование
- Правовые основы федерального государственного пожарного надзора за обеспечением пожарной безопасности населенных пунктов: пробелы и противоречия
- Организационно-правовые формы реализации федерального государственного пожарного надзора в области обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов: направления оптимизации
- Административно-правовые методы осуществления федерального государственного пожарного надзора в сфере обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов: вопросы повышения эффективности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении последних двадцати с лишним лет российское общество переживает эпоху радикальных системных преобразований. Грандиозные изменения коснулись всех сфер его жизни – начиная от социально-экономической и заканчивая ценностно-духовной. Не стала исключением и политика.
Главная официально декларируемая цель всех отечественных политических преобразований - превращение России в страну с развитой демократией, в которой исключена авторитарная концентрация власти, а политическая конкуренция, наоборот, является системообразующим институтом.
Каждый глава российского государства: и Б.Н. Ельцин, и В.В. Путин, и Д.А. Медведев - в свое время, так или иначе, обращался к данной теме, характеризуя политическую конкуренцию в качестве важнейшего и фундаментального элемента новейшей российской демократии.
Так, Б.Н. Ельцин в своем Послании Федеральному Собранию 1999 года отмечал: «маятник политических предпочтений в подлинно демократическом государстве невозможно сохранить неподвижным. И «левые», и «правые» отражают полный спектр настроений, царящих в обществе. При этом у оппозиции есть все возможности критиковать власть. Это обычная ситуация в общественно-политической жизни любой цивилизованной страны. Здоровая оппозиция власти нужна»1.
Д.А. Медведев в своем видео-обращении от 24 ноября 2010 года указывал на пагубность политического монополизма и необходимость развития конкуренции в российской политике. «Мы хотим, - сказал Д.А. Медведев, - сделать нашу политическую систему просто более справедливой. Более гибкой, более динамичной, более открытой к обновлению и развитию. Она должна пользоваться большим доверием наших избирателей… Если у оппозиции нет ни малейшего шанса выиграть в честной борьбе – она деградирует и становится маргинальной. Но если у правящей партии нет шансов нигде и никогда проиграть, она просто «бронзовеет» и, в конечном счете, тоже деградирует, как любой живой организм, который остается без движения. Поэтому возникла необходимость поднять уровень политической конкуренции»2.
Сходным образом высказывался и В.В. Путин. В своем интервью немецкой телерадиокомпании ARD, состоявшемся 2 апреля 2013 года, он заявил: «Я считаю, что без конкуренции в сегодняшнем мире и в экономике, и в политике невозможно развитие, а мы хотим обеспечить это развитие для нашей страны, для наших людей. Без этой конкуренции невозможна выработка эффективных, правильных и обоснованных решений. Поэтому мы,
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию [Электронный ресурс]. URL:
ubezhe_jepokh_1999_god.html
2Дмитрий Медведев призывает поднять уровень политической конкуренции [Электронный ресурс]. URL:
безусловно, будем стремиться к тому, чтобы наше общество было основано на этой конкуренции во всех сферах нашей жизни, в том числе и в политической»3.
Однако, несмотря на постоянно декларируемую высшим руководством
цель – сформировать в стране политическую конкуренцию, в реальной
действительности на протяжении всей новейшей российский истории
явственно проявлялся (и проявляется до настоящего времени)
противоположный тренд – перманентное сокращение конкурентного пространства и, наоборот, рост концентрации и монополизма власти. Более того, объективный анализ дает основания для вывода о продолжении указанной тенденции и в будущем. Россия явно движется в направлении общества с еще более монополизированным политическим пространством и с еще меньшими шансами для оппозиции. В связи с указанными выше обстоятельствами представляется актуальным исследование проблемы политического монополизма. Научное изучение данной проблемы способно привести к практическим выводам, которые могут помочь разрешению вышеуказанного противоречия между декларациями и реальностью.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ
многочисленных концепций и теоретических наработок, посвященных изучению практики современного российского политического монополизма, дает достаточные основания для выделения двух исследовательских подходов - универсалистского и партикуляристского.
Сторонники универсалистского подхода (М.А. Краснов, Л.Ф. Шевцова,
Э.А. Паин, Б.И. Макаренко, А.В. Иванченко, А.Е. Любарев, Г.А. Сатаров,
Е. Г. Ясин, В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, M. Lipman, T. Colton, M. McFaul,
T. Remington, С. Ross, L. March, и др.) в в теоретическом отношении
опираются на классические плюралистические теории представителей
западной политологии второй половины XX века (Р. Даля, С. Хантингтона,
А. Пшеворского, Дж. Сартори, Ф. Шмиттера, и др.) 4 . По мнению
сторонников данного подхода, существует модель идеальной демократии
(«идеальный тип»), основанная на высокой политической конкуренции и
значительном участии граждан в политической жизни общества.
Современная Россия, в свою очередь, признается универсалистами
государством, политическая система которого не соответствует
нормативным критериям демократии. Качественную основу современной
российской политики, по мнению универсалистов, составляет
недемократический режим, предполагающий чрезмерную концентрацию
3 Интервью Президента России В.В. Путина немецкой телерадиокомпании ARD[Электронный ресурс]. URL:
4См, например: Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция. М., 2010; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004; Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Латинской Америке и Восточной Европе. М., 2000; Сартори Дж. Вертикальная демократия [Электронный ресурс]. URL: ; Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии [Электронный ресурс]. URL: и др.
власти в одних руках.
Таким образом, современный российский политический монополизм трактуется представителями универсалистского подхода как некая девиация.
Представители партикуляристского подхода (В.Ю. Сурков, А.К. Исаев,
Ю.С. Пивоваров, А.И. Фурсов, В.В. Иванов, О.В. Крыштановская,
О.В. Гаман-Голутвина, А.Н. Олейник, О.И. Шкаратан, И.И. Глебова,
С.Г. Кирдина, О.Э. Бессонова, K. Ryavec, R. Brym, V. Gimpelson, S. White,
R. Hellie, и др.)5, в отличие от универсалистов, рассматривают современный
российский политический монополизм не в качестве девиации, а как
нормальное и (или) даже оптимальное политическое состояние,
обусловленное российским «цивилизационным кодом».
Оба подхода обладают явными недостатками, которые существенным образом затрудняют их использование для анализа современного российского политического монополизма.
Так, недостатком универсалистского подхода, на наш взгляд, является его умозрительность, обусловленная самим конституированием некоего эталона («идеального типа») демократии. Данный «идеальный тип» по своему характеру является умозрительным6. В связи с этим, сопоставление с ним как реальной российской политической практики в целом, так и ее
5См, например: Сурков В.Ю. Основные тенденции и перспективы развития современной России. М., 2007;
Сурков В.Ю. Русская политическая культура. Взгляд из утопии [Электронный ресурс]. URL:
; Сурков В.Ю. Национализация будущего. URL:
; Исаев А. «Единая Россия» - партия русской
политической культуры элиты. М., 2006; Пивоваров Ю.С. Русская политика в ее историческом и культурном
отношениях. М., 2006; Пивоваров Ю., Фурсов С. Русская система и реформы // Pro et Conta. 1999. Т. 4. № 4.
С. 176-197; Пивоваров Ю.С. «Партия власти»: от идеи к воплощению [Электронный ресурс] // Независимая
газета. 2005. 12 окт. URL: ; Иванов В.В. Партия Путина.
История «Единой России». М., 2008; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005; Гаман-
Голутвина О.В. Политические элиты России // Российская политическая наука: в 5 т. / под общ. ред. А.И.
Соловьева. М., 2008. Т. 5: 1995-2006 гг. С. 110-125; Ее же. Метафизические измерения трансформации
российских элит // Политическая концептология. 2012. № 3. С. 38-53; Олейник А.Н. Власть и рынок:
система социально-экономического господства в России «нулевых» годов. М., 2011; Шкаратан О.И.,
Ястребова Г.А. Российское неоэтакратическое общество и его стратификация. М., 2008; Глебова И.И.
«Дворцовое государство» в современной России // Политическая концептология. 2011. № 2. С. 80-116;
Ее же. Как Россия справилась с демократией: Заметки о русской политической культуре, власти, обществе.
М., 2006; Ее же. Образы прошлого в структуре политической культуры России : автореф. дис… д-ра полит
.наук. М., 2007; Ее же. Партия власти в русской публичной политике [Электронный ресурс] // Политическая
наука. 2005. № 1. С. 70-104. URL: ; Ее же.
Русская власть и ее партия // Политическая концептология. 2011. № 3. С. 112-130; Кирдина С.Г.
Институциональные матрицы и развитие России [Электронный ресурс]. URL:
; Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России:
ретроспективный анализ [Электронный ресурс]. URL:
; Ее же. Раздаточная экономика России: эволюция через трансформацию. М., 2006; Ryavec K.W. Russian Bureaucracy: Power and Pathology. Lanham, 2003; Brym R.J., Gimpelson V. The Size, Composition, and Dynamics of the Russian State Bureaucracy in the 1990 s. // Slavic Rewiew. 2004. 63 (1). P. 90-112; White S. Russia’s Disempowered Electorate // Russian Politics under Putin / ed. by. C. Ross. Manchester, 2004.P. 76-92; Helie R. The Structure of Russian Imperial History // History and Theory. 2005. Vol. 44.Issue 4.P. 88-112; и др.
6Развернутая и аргументированная критика утопизма плюралистической теории демократии содержится в работах таких представителей западной политической науки как: Ч. Миллс, У. Домхофф, М. Паренти (подробный анализ концепций Ч. Миллса и У. Домхоффа проведен Г.К Ашиным (см. Ашин Г.К. Элитология: история, теория, современность. М., 2010. С. 304-337), позиция М. Паренти представлена в двух его работах: Паренти М. Власть над миром. Истинные цели американского империализма. М., 2006; Паренти М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США. М., 2006).
элемента – политического монополизма, в частности, представляется научно необоснованным.
По видимости партикуляристский подход является
противоположностью универсалистскому. Однако при внимательном анализе
он оказывается его alter ego. Постулируемый сторонниками партикуляризма
российский цивилизационный «код» («колея», «русло», «генотип»7), в основе
которого лежит авторитарно-персоналистская традиция и монополизм
власти, представляет собой, в сущности, такой же плод умозрения, такую же
метафизическую сущность – неизменную и внеисторическую, - как и
эталонная демократия. Хотя некоторые авторы и указывают при этом на
причины возникновения феномена «русской власти» 8 с присущим ей
политическим монополизмом, большинство представителей этого
направления обходят вниманием вопрос об объективных причинах, порождающих данный феномен. Для них современный российский политический монополизм – некая беспредпосылочная данность.
Постулирование партикуляристами исторической неизменности
авторитарно-монополистского «кода» российской политики явно
противоречит фактам коренных изменений, неоднократно имевшим место в российской истории. Более того, на наш взгляд, партикуляризм ведет к принципиальному отрицанию динамики российской политической истории, сводя ее содержание к перманентному воспроизводству авторитарно-персоналисткого «кода».
Наличие серьезных недостатков у обоих подходов, составляющих
в настоящее время политологический мейнстрим, закономерным образом
привело к поиску иных методологических оснований анализа, побудив
обратиться, в частности, к марксистской парадигме. Однако ее
использование в качестве теоретической основы исследования современного
российского политического монополизма сопряжено с необходимостью
преодоления определенных теоретических затруднений. Так, во-первых,
проблема монополизма концептуализирована в марксизме весьма
фрагментарно, поскольку существуют лишь отдельные, крайне
немногочисленные работы (К. Маркс, В.И. Ленин, И. Валлерстайн, С. Амин, М. Паренти, А.В. Бузгалин и др.), в которых хотя и поднимается проблема монополии, однако отсутствует ее полномасштабный концептуальный анализ9. Во-вторых, сама проблема политического монополизма изучается не
7Глебова И.И. Образы прошлого в структуре политической культуры России : автореф. дис… д-ра полит. наук. М., 2007. С. 4.
8 См. например: Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Глава 10 «Теория
институциональных матриц о прошлом, настоящем и будущем России URL:
; Олейник А.Н. Власть и рынок: система социально-экономического господства в России «нулевых» годов. М., 2011. С. 121-166.
9См. например: Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1955. Т. 4. С. 65-185; Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. М., 1950; Валлерстайн И. Капитализм: противник рынка? // Логос. 2006. № 5; Амин С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. М., 2007; Паренти М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США. М., 2006;Бузгалин А.В. Капитализм юрского периода: рынок и капитал в России 2000-х// Российская экономическая модель: содержание и структура: коллективная монография / под
на уровне всеобщих закономерностей, а на уровне конкретных проявлений.
Отдельные авторы-марксисты при исследовании политического
монополизма ориентируются главным образом не на теоретический анализ сущности данного явления, а на изучение его форм и раскрытие с помощью описательно-индуктивного метода (М. Паренти, Б.Ю. Кагарлицкий)10.
Указанные затруднения потребовали привлечения иных
концептуальных наработок по отдельным вопросам, связанным с политическим монополизмом.
Так, решение промежуточной задачи по концептуализации монополии
потребовало привлечение немарксистской экономической литературы
(Ф. Бродель, И. Кирцнер, Д. Арментано, В.А. Волконский, Т.А. Корягина,
К.М. Хутов, С.М. Меньшиков)11. В данных работах феномен монополии и
монополизма исследуется в качестве неотъемлемого («нормального»)
элемента экономической системы капиталистического общества,
выполняющего как негативные (в большей степени), так и позитивные функции (в меньшей степени). При этом для названных авторов характерна исключительно экономическая трактовка монополии и монополизма, вследствие чего возникновение и функционирование последних не связывается с социальными процессами и противоречиями современного (капиталистического) общества. В связи с этим данные работы использовались нами исключительно как дополнительная (по отношению к марксистским исследованиям) литература.
Изучение типологического характера современного российского общества потребовало привлечения целого корпуса обществоведческой литературы (В.Э. Шляпентох, С. Кордонский, О.Э. Бессонова, С.Г. Кирдина, О.И. Шкаратан, О.В. Крыштановская, С.М. Меньшиков, С.С. Дзарасов, Р.С. Дзарасов, А.В. Бузгалин, А. Тарасов, Д. Сакс, Е.Т. Гайдар и др.) 12 .
общ.ред. В.И. Гайсина, А.В. Бузгалина. Краснодар, 2012. С. 30-66; и др.
10 Паренти М. Указ. соч.; Кагарлицкий Б.Ю. Управляемая демократия: Россия, которую нам навязали.
Екатеринбург, 2005.
11 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Том 1-3. М. 1991;
Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. Челябинск, 2010; Арментано Д. Антитраст против
конкуренции. М., 2011; Волконский В.А., Корягина В.А. Современная многоярусная экономика и
экономическая теория. М., 2006; Хутов К.М. Преступный монополизм: уголовно-политическое и
криминологическое исследование / под. ред. Н.А. Лопашенко. М., 2007; Меньшиков С.М. Анатомия
российского капитализма. М., 2008 и др.
12Шляпентох В.Э. Современная Россия как феодальное общество. Новый ракурс постсоветской эры. М.,
2008; Гражданское общество: истоки и современность / научн. ред. И.И. Кальной. СПб., 2000. С. 123-128;
Кордонский С. Россия. Поместная федерация. М., 2010; Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики
России: ретроспективный анализ. Новосибирск, 1997; Кирдина С.Г. Указ. соч.; Шкаратан О.И.
Посткоммунистические общества Европы и Азии. Цивилизационный контекст развития // Свободная мысль.
2010. № 1. С. 79-92; Крыштановская О. Указ. соч.; Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма.
М., 2008.; Дзарасов С.С. Куда Кейнс зовет Россию?. М., 2012; Его же. Механизм накопления капитала и
инвестиционные стратегии российских корпораций : автореф. дис… д-ра экон. наук. М., 2009; Дзарасов Р.С.,
Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. М., 2009; Дзарасов Р.С.,
Пирани С. Что определяет российский капитализм? Полемика о природе общественного строя
[Электронный ресурс]. URL: ;
Бузгалин А.В. Указ. соч.; Тарасов А. «Второе издание капитализма» в России [Электронный ресурс]. URL: ; Сакс Дж. Д. Конец бедности. Экономические возможности нашего времени. М., 2011; Гайдар Е.Т. Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. СПб.,
В данной литературе современное российское общество типологизируется
различным образом: «феодальное общество» (В.Э. Шляпентох, J.Lester)13 ,
«сословное общество» («поместная федерация») (С.Г. Кордонский) 14 ,
«раздаточное общество» («квазирыночное общество», «квазикапитализм»)
(О.Э. Бессонова) 15 , общество «Х-матрицы» (С.Г. Кирдина) 16 ,
«неоэтакратизм» (О.И. Шкаратан) 17 ,«политическое общество»
(О.В. Крыштановская)18. Однако при всей вариативности интерпретаций типа современного российского общества наиболее обоснованной с научной точки зрения (а также самой популярной), на наш взгляд, является позиция, в рамках которой современная Россия трактуется в качестве общества капиталистического типа (С.М. Меньшиков, С.С. Дзарасов, Р.С. Дзарасов, А.В. Бузгалин, А. Тарасов, Дж. Сакс, Е.Т. Гайдар и т.д.).
При определении специфики современного российского капитализма
использовались работы крупнейшего представителя мир-системного анализа
И. Валлерстайна19 . Как известно, он выделяет три структурных элемента
современной мир–системы (СМС): «ядро», «периферию» и
«полупериферию». Россия, по мнению исследователя, представляет собой страну, занимающую в СМС положение полупериферии, т. е. «государства, причудливо сочетающего в себе характеристики как «ядра», так и «периферии»»20 . С одной стороны, будучи периферией, Россия является объектом эксплуатации со стороны стран, входящих в состав ядра, с другой – она имеет мощный военный потенциал, позволяющий ей занимать привилегированное положение среди прочих «периферийных» стран.
Таким образом, полупериферия - это разновидность периферии. Полупериферия содержит в себе родовой признак периферии, поскольку является объектом эксплуатации «ядра». В то же время полупериферия вследствие наличия ряда факторов мощи сама имеет возможность эксплуатировать более слабые периферийные объекты. По отношению к этим последним она выступает, следовательно, в роли ядра.
Сам И. И. Валлерстайн трактует понятие «периферия» как экономико-географический термин, что, на наш взгляд, снижает его эвристический потенциал. Более глубокая трактовка предложена российским философом и
2009 и др.
13Шляпентох В.Э. Указ соч.; Гражданское общество: истоки и современность… С. 123-128.; Lester J. Modern Tsars and Princes: The Struggle for Hegemony in Russia. London, 1995. 14Кордонский С. Россия. Поместная федерация. М., 2010.
15Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск, 1997. 16 Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. URL: book/glava10.shtml
17Шкаратан О.И. Посткоммунистические общества Европы и Азии.. С. 79-92. 18Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005.
19 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001; Его же. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М., 2008; Его же. Капитализм: противник рынка // Логос. 2006. №5. С. 9-13; Его же. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500 – 2010 // Свободная мысль. 1996. № 5. С. 30-42; Валлерстайн И., Дерлугьян Г. История одного падения // Эксперт. 2012. № 1. С. 12-20.
20Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика. С. 38.
историком Ю. И. Семеновым 21 . Используя «глобально-формационный подход» и опираясь на марксистскую методологию, этот исследователь показывает, что периферия представляет собой совокупность конкретных обществ, находящихся по отношению к ядру на более низкой ступени исторического развития.
Но это вовсе не значит, что трактовка И. Валлерстайна должна быть расценена как системное заблуждение. В ней вскрываются некоторые реальные черты современного российского капитализма. Поэтому речь не может идти о предпочтении концепции одного исследователя в пользу взглядов другого. Необходим, на наш взгляд, диалектический синтез двух методологически близких подходов. Такой синтез приводит нас к выводу, что современное российское общество внутренне гетерогенно: в нем соединены еще не преодоленные элементы архаичной политарной формации и вполне современного капитализма.
Социально-экономическая, социальная и духовная сферы современного российского общества, таким образом, содержат в себе черты, относящиеся к различным этапам исторического развития – к капитализму и политаризму.
Исследование современного российского политического монополизма закономерным образом предполагает обращение к многочисленным работам, посвященным анализу его отдельных структурных элементов.
Так, существует большое количество работ, посвященных
исследованию феномена «партии власти» (Г.В. Голосов, А.В. Лихтенштейн,
С.М. Хенкин, А.В. Рябов, Д.Б. Лайпанова, А.Е. Домашенко,
Л.Н. Андрусенко22, И.И. Глебова, Ю.С. Пивоваров, С.А. Попов, В.В. Иванов, А. К. Исаев, Э.Х. Янбухтин, А.Е. Домашенко, В.А. Соколов)23. Названные исследователи трактуют «партию власти» в качестве института, нацеленного
21Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М., 2003.
22Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. Партии власти и российский институциональный дизайн: теоретический
анализ // Полис: Политические исследования. 2001. № 1. С. 6-14; Хенкин С. «Партия власти»: российский
вариант [Электронный ресурс] // Pro et Сontra. 1996. № 1. URL:
А. Пока не началось. От партии
власти к правящей партии [Электронный ресурс]. URL: Его же.
«Партия власти» в политической системе современной России [Электронный ресурс]. URL:
; Лайпанова Д.Б. «Партия власти»: российская специфика
[Электронный ресурс] // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2007. № 10. С. 57-60. URL:
:; Домашенко А.Е. «Партия власти» в современной российской
политической науке: проблема эволюции подходов // Известия Саратовского университета. 2011. Т. 2. Серия
«Социология, политология». Вып. 3. С. 98-100; Андрусенко Л. Момент истины для «партии власти»
[Электронный ресурс]. URL:
23Глебова И.И. Русская власть и ее партии // Политическая концептология. 2011. № 3. С. 112-130; Ее же. Партия власти в русской публичной политике [Электронный ресурс] // Политическая наука. 2005. № 1. С. 70-104. URL: ; Пивоваров Ю.С. «Партия власти»: от идеи к воплощению [Электронный ресурс] // Независимая газета. 2005. 12 окт. URL: ; Попов С.А. Партии, демократия, выборы. М., 2003; Иванов В.В. Партия Путина. История «Единой России». М., 2008; Исаев А. «Единая Россия» – партия русской политической культуры элиты. М., 2006; Янбухтин Э.Х. Единая Россия. Технология успешной избирательной кампании. М., 2008; Домашенко А.Е. Трансформация партии власти в постсоветской России : автореф. дис… канд. полит. наук. Саратов, 2011; Соколов В.А. Трансформация «партии власти» в партийной системе современной России : автореф. дис… канд. полит. наук. Ярославль, 2010.
на удовлетворение потребности российской элиты в сохранении политической власти в заданных демократическими правилами формально конкурентных институциональных условиях.
Как показано в трудах указанных авторов, достижение российской «партией власти» этой цели связано с последовательным решением ею двух задач: обеспечении внутреннего единства «господствующего класса» и установления (а затем и поддержания) полного контроля над основными российскими органами власти, и в первую очередь, над палатами Федерального Собрания РФ.
Одним из ключевых факторов, обеспечивающих решение обеих задач,
является деятельность Федерального собрания РФ. Ей посвящены
исследования таких авторов, как С.В. Масленникова, С.С. Сулакшин,
П.А. Толстых и др. 24 Среди них необходимо выделить работы
С.С. Сулакшина. Используя различные исследовательские методы и широко
привлекая математический аппарат, он приходит к выводу о полной
встроенности российского парламента в систему политического
монополизма.
В отечественной политологии основательно исследованы такие важные
элементы современного российского политического устройства, как
политические партии и избирательная система (А.В. Иванченко,
А.Е. Любарев, О.С. Морозов, С.В. Белозерцев, С.С. Сулакшин,
В.А. Степанов, Г.В. Голосов, В.Я. Гельман и др.)25 . Хотя исследователи данных институтов придерживаются разных теоретических позиций, они независимо друг от друга приходят к заключению, что важнейшие элементы политической системы российского общества также тотально встроены в систему современного российского политического монополизма и нацелены на обеспечение ее постоянного воспроизводства.
Наконец, непосредственный интерес для нашей темы представляют исследования, посвященные изучению т.н. «административного ресурса»26.
24Партийная и политическая система России и государственное управление. Актуальный анализ: научная
монография / под. общ. ред. С.С. Сулакшина. М., 2012; Сулакшин С.С. Две палаты [Электронный ресурс]. -
URL: ; Его же. Лишняя палата [Электронный ресурс]. URL:
; Масленникова С.В. Народное
представительство и права граждан в Российской Федерации. М., 2001; Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2006.; и др.
25 Морозова О.С. Влияние типа избирательной системы на функционирование политической системы общества [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2013. № 2. URL: ; Белозерцев С.В. Выборы. Выбор и демократия // Вестник Московского государственного открытого ун-та. Серия: Общественно-политические и гуманитарные науки. 2011. № 4. С. 5-15; Сулакшин С.С. Избирательная система и успешность государства : материалы научного семинара. Вып. 5 (52). М., 2013. С. 6-110; Степанов В.А. Выборы как форма рекрутирования политической элиты // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2010. № 10. С. 39-44; Иванченко А.В. Российские выборы…; Гельман В.Я. Из огня да в полымя…; Его же. Россия в институциональной ловушке…; Его же. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Полис: Политические исследования. 2008. № 5. С. 135-152; Голосов Г. Демократия в России…; и др.
26Булгак О., Лычагин А. Злоупотребление административным ресурсом в ходе избирательных кампаний как угроза основным ценностям демократической системы России // Власть. 2011. № 2. С. 115-116; Вагин А. Злоупотребление административным ресурсом в избирательном процессе в современной России // Власть. 2010. № 4. С. 136-137; Его же. Противодействие административному ресурсу на выборах: опыт муниципальных избирательных кампаний в Подмосковье // Среднерусский вестник общественных наук.
Многочисленные авторы (О.В. Важенина, О. Булгак, А. Лычагина, А. Вагин, Н.В. Анохина, Е.А. Панфилова, С.Н. Шевердяев, А.В. Заварзин, Д.Д. Орешкин, В.С. Тикунов, В. Звоновский, Р.М. Нуреев, С.Г. Шульгин, С.С. Сулакшин, С. Маркедонов) анализируют с различных сторон данный структурный элемент системы российского политического монополизма, указывая на важную роль, которую он играет в современной российской политике.
Предпринятый нами краткий обзор политологической
соответствующей литературы приводит нас к выводу, что при всем обилии
работ, посвященных изучению отдельных аспектов современного
российского политического монополизма, фактически отсутствуют
комплексные исследования данного феномена. В связи с этим существует необходимость в концептуализации данного явления и исследовании его сущности, каузальных оснований, структуры.
Объект научного исследования – феномен современного российского политического монополизма.
Предмет научного исследования – сущность, каузальные основания и структура современного российского политического монополизма.
Цель диссертационной работы состоит в теоретико-методологическом исследовании сущности, содержания и специфики современного российского политического монополизма, выявлении его каузальных оснований и структуры в политическом процессе современной России.
Достижение указанной цели предполагает постановку и решение ряда познавательных задач. К ним относятся:
– анализ основных подходов к изучению современного российского политического монополизма;
– определение эвристически эффективной методологии исследования феномена современного российского политического монополизма;
– выявление экономического противоречия современного российского общества;
– рассмотрение монополии как средства разрешения экономического
2010. № 3. С. 83-87; Важенина О.В. Административный ресурс в государственном управлении: хорошо это
или плохо? [Электронный ресурс]. URL: ; Анохина Н.В.
Фальсификации ограничение конкуренции на думских и президентских выборах 2011 – 2012 гг. // Партии и
выборы: вчера, сегодня, завтра / под ред. Ю.Г. Коргунюка, Г.М. Михалевой. М., 2012. С. 106-115;
Панфилова Е.А., Шевердяев С.Н. Противодействие злоупотреблению административным ресурсом на
выборах: проблемы и перспективы. М., 2005; Заварзин А.В., Орешкин Д.Д., Тикунов В.С. Электоральная
культура России: классификации и картографирование в геоинформационной среде [Электронный
ресурс].URL: ; Звоновский В. Административный ресурс: вариант исчисления
объема // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 1. С. 35-37;
Сулакшин С.С. Избирательная система и успешность государства…; Нуреев Р.М., Шульгин С.Г.
Взаимосвязь экономического и политического монополизма в российских регионах: административный
ресурс и формы его проявления // Экономический вестник Ростовского государственного ун-та. 2006. Т. 4.
№ 3. С. 33-40; Нуреев Р.М. Административный ресурс и его эволюция в постсоветской России
[Электронный ресурс]. URL: ; Маркедонов С.
Административный ресурс как реальность [Электронный ресурс]. URL:
; Шульгин С.Г. Влияние рентоориентированного поведения на политические деловые циклы : автореф. дис… канд. экон. наук. М., 2006.
противоречия современного российского общества;
– исследование сущности современного российского политического процесса;
– определение основного противоречия современного российского политического процесса;
– изучение используемых в реальном политическом процессе способов
разрешения основного политического противоречия современного
российского общества;
– исследование «всеобщих» каузальных оснований современного российского политического монополизма;
– анализ специфических («особенных») характеристик современного российского общества;
– исследование «особенных» каузальных оснований современного российского политического монополизма;
– анализ специфики конкретно-исторической ситуации («единичных» каузальных оснований), способствовавшей возникновению современного российского политического монополизма;
– определение сущности современного российского монополизма;
– исследование структурных элементов системы политического
монополизма, обеспечивающих реализацию интересов российского
господствующего класса;
– исследование структурных элементов системы политического монополизма, обеспечивающих легитимацию его политической практики.
Хронологические рамки исследования охватывают постсоветский период истории России (1991 – 2016 гг.).
Методология исследования.
Философскую парадигмальную основу диссертационного
исследования составила философия диалектического материализма,
разработанная К. Марксом и Ф.Энгельсом, и получившая свое дальнейшее развитие в трудах представителей советской философской школы – Э.В. Ильенкова и М.М. Розенталя.
Применение диалектического материализма позволило исследовать современный российский политический монополизм как целостное явление, выявить его сущность, изучить его каузальные основания, проанализировать основные структурные элементы.
Выбор диалектического материализма обусловил последовательную реализацию трех его ведущих методологических принципов.
Во-первых, принцип детерминизма. Данный принцип требовал рассмотрения политического монополизма не как предмета свободного выбора, а как явления, которое объективно обусловлено всей совокупностью исторических обстоятельств. Такая трактовка данного явления позволила обнаружить его связь с экономическим монополизмом (гл. II).
Во-вторых, принцип противоречия. Данный принцип обязывал исследователя выявлять основное политическое противоречие современного
общества и рассматривать средства его разрешения (п.п. 3, 5 гл. II). При этом под разрешением понималось не упразднение, не окончательное преодоление, а поддержание на уровне, обеспечивающем приемлемый уровень социальной стабильности. Поэтому более правильно трактовать такое разрешение как частичное.
В-третьих, принцип всеобщей взаимосвязи. Этот принцип
ориентировал исследователя на то, чтобы рассматривать все социальные
явления как тесно связанные между собой на разных уровнях бытия.
Применение указанного принципа позволило нам раскрыть диалектику
всеобщего, особенного и единичного в каузальности современного
российского политического монополизма (гл. II и III). Кроме этого,
следование принципу всеобщей взаимосвязи позволило нам
проанализировать отдельные структурные элементы системы российского политического монополизма – «партию власти» (п. 1 гл. IV), Федерального Собрания РФ (п. 2 гл. IV), региональную исполнительную власть (п. 3 гл. IV), «административный ресурс» (п. 4 гл. IV), институт выборов (п. 1 гл. V), политические партии и партийную систему (п. 2 гл. 5), телевидение (п. 3 гл. V).
Принцип всеобщей взаимосвязи применялся нами как при построении
общей логики изучения предмета, так и при решении отдельных
исследовательских задач. Так, в гл. II политический монополизм
рассматривался на абстрактно-теоретическом уровне и последовательно
выводился из основного противоречия современного капиталистического
общества. В свою очередь, в гл. III, IV и V современный российский
политический монополизм рассматривался в качестве конкретного
политического явления, обладающего конкретными каузальными
основаниями (гл.III) и конкретной структурой (гл. IV,V).
Важное место в диссертационном исследовании занимали различные теоретические подходы, дополняющие и конкретизирующие названные выше философские парадигмальные основания.
Так, исследование феномена политического монополизма закономерно
предполагало обращение к сравнительному подходу. Данный подход,
являющийся одним из основных в современной политической науке,
применялся при решении различных исследовательских задач. В гл. I с
помощью сравнительного метода через сопоставление и критику,
существующих в современной политической науке подходов к изучению
российского политического монополизма – универсалистского и
партикуляристского, решалась задача выбора исследовательской теории и методологии.
В остальных главах диссертационного исследования (II – V) сравнительный подход применялся в ходе анализа отдельных структурных элементов системы современного российского политического монополизма.
Значимую роль в диссертационном исследовании сыграл
институциональный подход и составляющие его методы.
Так, с помощью формально-легального метода осуществлялось исследование формально-юридического статуса отдельных элементов системы российского политического монополизма (Федерального собрания Российской Федерации (п. 2 гл. IV), региональной исполнительной власти (п.3 гл. IV), избирательной системы (п. 1 гл. V), политических партий (п. 2 гл. V)).
Использование другого, составляющего институциональный подход,
метода – теории рационального выбора – позволило трактовать выборы и
электоральное поведение как аналог происходящего на рынке
взаимодействия «продавцов» и «покупателей» (п. 2, гл. V).
Применялся в диссертационном исследовании и описательно-
индуктивный метод. Так, п. 2, гл. V с помощью данного метода
раскрывались отдельные технологии контроля, осуществляемого
президентской властью, над российскими политическими партиями и фракциями в Государственной Думе РФ.
Использовались в диссертационном исследовании различные
эмпирические методы.
Важное место в диссертационном исследовании занимал
традиционный метод анализа документов. Он применялся на разных этапах исследования. Так, с его помощью анализировалось конкретное содержание основного противоречия современного (капиталистического) общества – уровень неравенства и бедности, существующие в различных странах мира (и в т. ч. в России), доля заработной платы в ВВП различных стран мира (и в т. ч. в России) (п. 1 гл. II).
Активно использовался традиционный метод анализа документов и при
исследовании отдельных структурных элементов системы российского
политического монополизма (гл. IV, V). Объектом исследования в данном
случае являлись различного рода нормативные правовые акты, послания и
выступления Президента РФ, программно-идеологические и агитационно-
пропагандистские материалы различных субъектов российской политики
(кандидатов в Президенты РФ и политических партий), открытая
информация отдельных корпоративных структур («РЖД», «Газпром»,
«Газпром-Медиа холдинг», «Первый канал», «ТВ Центр», «Всероссийская
государственная телевизионная и радиовещательная компания»,
«Национальная медиа-группа») и т. д.
Другим эмпирическим методом, активно использовавшимся
в диссертационном исследовании, являлся статистический одномерный метод анализа данных.
Так, в частности, в п. 2 гл. I с помощью данного метода
анализировались различные социально-экономические характеристики
современного российского общества: доля оплаты труда и
предпринимательского дохода в ВВП, децильный коэффициент, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума и т.д.
Применение всей совокупности общефилософской методологии,
различных теоретических и эмпирических методов позволило
последовательно решить поставленные исследовательские задачи и достичь заявленной цели – исследовать сущность, содержание и специфику российского политического монополизма, выявить его каузальные основания и структуру.
Источниковая база исследования.
Исследование целостной системы современного российского
политического монополизма предполагало использование комплекса различных источников. При анализе формально-легальной основы российского политического монополизма использовались соответствующие нормативные правовые акты.
Важнейшим из данной группы источников является Конституция Российской Федерации. Ее отдельные положения использовались, во-первых, в целях изучения представительного качества Федерального Собрания Российской Федерации (статья 94); во-вторых, в целях анализа распределения властных полномочий между федеральным центром и российскими регионами (статьи 1, 5, 73); в-третьих, в целях исследования современной российской избирательной системы (статья 3).
Следующую подгруппу нормативных правовых актов составили отдельные федеральные законы и указы Президента РФ.
Еще одной подгруппой нормативных правовых актов, которая использовалась в исследовании, являлись Постановления Государственной Думы РФ. Так, обоснование тезиса о монопольном контроле со стороны «партии власти» над нижней палатой российского парламента стало результатом анализа постановлений, посвященных распределению между различными фракциями постов председателей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы РФ.
Наконец, последнюю подгруппу нормативных правовых актов
составили постановления Конституционного Суда Российской
Федерации. Они использовались, в частности, при изучении характера существующих в современной России взаимоотношений федеральной власти и региональной исполнительной власти.
При решении задачи анализа конкретной исторической ситуации, сложившейся в России в результате либеральных реформ 90-хх. гг. XX века, и, в частности, при изучении результатов приватизации, использовались
экспертно-аналитические материалы Счетной палаты Российской Федерации.
Важную группу источников составили послания и выступления Президентов РФ – Б.Н. Ельцина, Д.А. Медведева, В.В. Путина. Данная группа источников использовалась на разных этапах исследования как в целях изучения сущности современного российского монополизма, так и для анализа его отдельных структурных элементов.
Другую группу источников, использованных в диссертационном исследовании, составили программно-идеологические и агитационно-
пропагандистские материалы различных субъектов современной
российской политики. Так, в контексте решения задачи исследования
«единичного» каузального основания политического монополизма
использовались как работы программно-идеологического характера
российских партийных лидеров – Г.А. Зюганова (КПРФ),
В. В. Жириновского (ЛДПР), так и отдельные агитационно-пропагандистские
статьи представителей различных избирательных объединений и
политических партий - Н. Травкина («Демократическая партия России»), А. Федуловой («Женщины России»), Г.А. Зюганова (КПРФ) и т.д.
Значимым источником для исследования политической ситуации в России в 90-гг. ХХ века, и, в частности, для изучения отношения различных политических сил к либеральным реформам, проводимым президентской и исполнительной властью, являлись программы политических партий и общественных объединений («Аграрная партия России», «Демократическая партия России», «Яблоко», «Партия российского единства и согласия» и т.д.).
Изучение института выборов как механизма обеспечения реактивности
и адаптивности политической системы было связано с обращением к
предвыборным агитационным материалам кандидатов на пост
Президента РФ – В.В. Путина, Г.А. Зюганова, В.В. Жириновского, С.М. Миронова, М.Д. Прохорова.
Анализ современной российской партийной системы в интересующем нас аспекте предполагал обращение к уставным документам отдельных политических партий («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия»).
Особую группу источников, которые применялись в диссертационном
исследовании, составили мемуары различных представителей российского
политического истеблишмента (Б.Н. Ельцина, Е.Т. Гайдара,
М.Н. Полторанина, А.В. Коржакова, Б.Е. Немцова, Р.И. Хасбулатова, Б.Г. Федорова и др.).
С помощью данной группы источников анализировалась, главным
образом, различные аспекты конкретной политической ситуации,
сложившейся в России в 90-ые гг. XX в. – 10-ые гг. XXI века.
Исследование социально-экономических характеристик современного
капиталистического общества было связано с обращением к отечественной
и зарубежной статистической информации. Анализ социально-
экономической ситуации в современном мире (уровня экономического неравенства и доли бедного населения в различных регионах и странах мира) опирался на использование зарубежной статистики, аккумулированной в докладах «Poverty. Data. The Word Bank», «Human Development Report 2010» таких международных организаций, как Всемирный банк (World bank) и Программа развития ООН (UNDP).
Исследование социально-экономических характеристик современного российского общества (уровня оплаты труда и предпринимательского дохода, уровня экономического неравенства, численности и удельной доли
бедного населения и т.д.) опиралось на статистическую информацию, аккумулированную Федеральной службой государственной статистики (Росстат).
Изучение роли и места нижней палаты российского Парламента – Государственной Думы в системе политического монополизма предполагало использование справочной информации о российском парламентаризме, собранной и обобщенной информационно-исследовательским центром «Панорама».
Анализ результатов федеральных (президентских и парламентских) и региональных (губернаторских) избирательных кампаний, проводившихся в России в 90-ые. гг. XX в. – 10-ые. гг. XXI века, опирался на информацию о выборах и референдумах, представленную Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.
Исследование общетеоретических оснований современного
российского политического монополизма, а также его конкретных элементов (в частности, телевизионных СМИ), было связано с использованием открытой информации отдельных корпоративных структур («РЖД», «Газпром», «Газпром – Медиа холдинг», «Первый канал», «ТВ Центр», «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», «Национальная медиа-группа» и т.д.).
Анализ количественной и качественной составляющей деятельности российских телевизионных каналов по воспроизводству политического монополизма опирался на данные мониторинга СМИ, приведенные сектором политического мониторинга Отдела по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ.
Научная новизна исследования:
– выделяются и критически анализируются основные
методологические подходы к изучению современного российского политического монополизма (универсалистский и партикуляристский);
– концептуализировано понятие монополии как средства разрешения существующего в современном (капиталистическом) обществе противоречия между увеличением эксплуатации трудящихся и поддержанием высокого массового спроса на произведенные товары;
– выявлена двухстадийная природа современного политического процесса и охарактеризованы обе его стадии: стадия принятия политических решений, обеспечивающих реализацию интересов господствующего класса и стадия легитимации этих решений;
– показано, что основное политическое противоречие современного
политического процесса состоит в противоречии между принятием
политических решений, обеспечивающих реализацию интересов
господствующего класса, и их легитимацией в сознании широких групп общества;
– раскрыты и проанализированы способы частичного разрешения основного политического противоречия современного общества: финансовая
поддержка широких социальных групп со стороны государства, формирование в массовом сознании «образа врага», политический монополизм;
– предложена и обоснована концепция политической монополии как
институционального средства частичного разрешения основного
политического противоречия современного (капиталистического) общества;
– проанализированы каузальные основания современного российского политического монополизма на уровне всеобщего, особенного и единичного;
– исследованы структурные элементы целостной системы
политического монополизма, задействованные в процессе принятия и
легитимации политико-управленческих решений, обеспечивающих
реализацию интересов российского господствующего класса (институт
«партии власти», Федеральное Собрание РФ, региональная исполнительная
власть, «административный ресурс», институт выборов, институт
политических партий и партийной системы, телевидение).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основными теоретико-методологическими подходами,
используемыми для анализа явления политического монополизма, являются
универсалистский и партикуляристский подходы. Обоим подходам
свойственны абстрактность и внеисторизм при исследовании политических
явлений и процессов, оба они не позволяют раскрыть диалектику
единичного, общего и особенного в политике, проанализировать ее
каузальные основы и объективную взаимосвязь с другими сферами
общественной жизни.
2. Альтернативой универсалистскому и партикуляристскому подходам
в качестве теоретико-методологической основы исследования современного
российского политического монополизма является марксизм. Как теория и
методология исследования современного российского политического
монополизма, марксизм обладает преимуществами по сравнению
с универсализмом и партикуляризмом. Так, в отличие от них,
рассматривающих политические явления и процессы либо с помощью их
сравнения с неким формально-абстрактным идеальным типом
(универсализм), либо при помощи выделения их метафизико-
трансцендентной природы (партикуляризм), марксизм исследует первые
в качестве явлений каузально обусловленных существующей в конкретном
обществе системой социально-экономических отношений. Современный
российский политический монополизм, подвергаемый анализу с помощью
марксистской теории и методологии, предстает не в качестве формально-
абстрактной девиации или внеисторической субстанции, а в качестве
реального явления, обладающего конкретной каузальностью («общей»,
«особенной» и «единичной») и находящегося в состоянии перманентного
развития.
3. Основное противоречие капиталистического общества –
противоречие между общественным характером процесса производства и
частным характером присвоения - является источником иных противоречий и, в т. ч., противоречия между растущей эксплуатацией и необходимостью поддержания высокого совокупного спроса на произведенные товары. Монополизация рынка (т.е. создание монополий) является способом частичного разрешения данного противоречия. Функциональное назначение монополии – обеспечивать одновременное решение двух противоречащих друг другу задач: способствовать увеличению экономической эксплуатации и обеспечивать поддержание высокого совокупного спроса.
-
Современный политический процесс закономерным образом отражает противоречие между растущей эксплуатацией и необходимостью поддержания высокого совокупного спроса на произведенные товары. Данное экономическое противоречие в сфере политики трансформируется в противоречие между принятием и реализацией политических решений, выражающих интерес господствующего класса и необходимостью обеспечения легитимации данных решений со стороны широких групп общества.
-
Наличие противоречия, лежащего в основе современного политического процесса, детерминирует разделение его на два этапа. Содержанием первого этапа является принятие и осуществление господствующим классом политических решений, обеспечивающих реализацию его интересов (т.е. создающих благоприятные условия для стабильного накопления капитала). Однако, поскольку источником увеличения капитала является эксплуатация лиц наемного труда, принимаемые политические решения противоречат объективным потребностям и интересам последних. Второй этап политического процесса в современном капиталистическом обществе связан с легитимацией политических решений, выражающих интересы господствующего класса, в сознании широких социальных групп, живущих продажей своей рабочей силы. В результате такой легитимации партикулярные, выражающие объективный интерес господствующего класса политические императивы обретают форму общенародных решений.
6. Сущность политического монополизма заключается в том, что он
является средством частичного разрешения противоречия между принятием
и реализацией политических решений, выражающих интерес
господствующего класса, и необходимостью легитимации данных решений в
массовом сознании широких социальных групп, живущих продажей своей
рабочей силы. Главная функция политического монополизма – обеспечить
в условиях формальной демократии одновременное решение двух
противоречащих друг другу задач: способствовать принятию и
осуществлению политических решений, выражающих интересы
господствующего класса и обеспечивать легитимацию данных решений в
сознании широких слоев и групп общества.
7. Каузальные основания современного российского политического
монополизма могут быть проанализированы на уровне всеобщего,
особенного и единичного. «Всеобщая» каузальность современного
российского политического монополизма заключается в том, что он является
средством частичного разрешения противоречия между принятием и
реализацией политических решений, выражающих интерес российского
господствующего класса, и необходимостью легитимации данных решений в
сознании широких слоев и групп общества. Функциональное назначение
современного российского политического монополизма заключается в
обеспечении одновременного решения двух противоречащих друг другу
задач: способствовать принятию и осуществлению политических решений,
выражающих интересы российского господствующего класса, и
обеспечивать легитимацию данных решений в сознании широких групп общества.
8. Каузальность российского политического монополизма на уровне
особенного определяется периферийной природой современного российского
общества, сущность которой - наложение на капиталистическую основу
элементов политарной формации. Данная черта современного российского
общества способствует развитию в российской политике монополистических
тенденций.
9. Каузальность современного российского политического
монополизма на уровне единичного определяется уникальным опытом
новейшей истории нашей страны. Масштабные социально-экономические
преобразования, происходившие в России в 90-гг. XX века, смыслом которых
являлось ускоренное построение капитализма, способствовали
возникновению системы политического монополизма.
10. Диалектика взаимодействия всеобщего и особенного
в политических институтах современного российского общества приводит к
деструкции их демократически-конкурентных характеристик и к укреплению
черт авторитарно-монополистических. В итоге политические институты
российского общества (парламент, политические партии, партийная система,
региональная исполнительная власть, избирательная система,
деформируются, т.е. фактически утрачивают демократическое содержание,
становясь структурным элементом (м1, м2, м3, … и т.д.) системы
политического монополизма (М).
Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в том, что в нем разработана и предложена целостная концепция современного российского политического монополизма.
Материалы диссертации могут быть использованы в работах, посвященных анализу проблем современного российского политического процесса. Отдельные результаты диссертационного исследования могут найти применение при изучении российского и зарубежного политического монополизма, а также при исследовании истории становления и функционирования системы современного российского политического монополизма.
В учебном процессе вуза результаты диссертационного исследования
могут использоваться при преподавании курсов «Политология» и «История России».
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного
исследования получили отражение в выступлениях на научных
конференциях. Среди них – выступление на III Международной заочной научно-практической конференции «Социальное и экономическое развитие АТР: проблемы, опыт, перспективы» (Комсомольск-на-Амуре, 11 – 20 октября 2010 года), выступление на Международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 29 января 2013 года), выступление на II Международной научно-практической конференции «Социально-гуманитарные проблемы современности: человек, общество и культура» (30 сентября 2013 года), выступление на Всероссийской научно-практической конференции «Методологические проблемы социально-гуманитарных наук и прогнозирование социальных процессов» (16 декабря 2013 года).
Отдельные положения диссертационного исследования были
представлены в докладе автора на XIV краевом конкурсе молодых ученых и аспирантов (17 – 24 января 2012 года) по секции «Общественные науки».
По теме диссертационного исследования было опубликовано: одна монография, 34 научные статьи (в т. ч.: 16 – в изданиях рекомендованных ВАК РФ для публикации основных научных результатов диссертаций, одна статья – в издании, включенном в международную базу цитирования SCOPUS).
Отдельные положения диссертации были изложены в контексте лекционного курса по дисциплине «Политология», прочитанного автором в Комсомольском-на-Амуре государственном техническом университете в 2011-2016 гг.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти
глав, разделенных на восемнадцать параграфов, заключения и
Обеспечение пожарной безопасности населенных пунктов: понятие, содержание, нормативное регулирование
В дальнейшем проводимая работа носила более последовательный характер, с учетом накопленного опыта. Так, в 1802 г. в России было создано Министерство внутренних дел (далее – МВД), в состав которого были включены управы благочиния, возглавляемые руководством полиции – обер полицмейстерами. В задачи управ входило, в частности, единое управление силами городских пожарных команд. 29.11.1802 Александр I своим Указом «Об учреждении при полиции особенной пожарной команды»1 создал дееспособное противопожарное подразделение по охране столицы от пожаров численностью 1602 человека. Указом от 24.06.18032 жители были освобождены от пожарной повинности. Содержание и обеспечение деятельности противопожарных подразделений стало обязанностью государства. Профессиональные пожарные команды в других городах России начали создаваться в двадцатых – тридцатых годах. Порядок несения службы в пожарных командах был определен «Уставом пожарным», принятым в 1832 г.3 17.03.1853 была утверждена «Нормальная табель состава пожарной части в городах», что стало очередным значительным шагом в развитии пожарной охраны. Данным документом структура органов пожарной охраны была унифицирована: российские города делились по количеству жителей на 7 различных групп, для каждой из которых были установлены определенная штатная численность, количество «пожарного инвентаря» и сумма на его ремонт4. Принятием этого документа завершилось формирование организационной структуры профессиональной пожарной охраны. Однако попытки обуздать огонь силами только профессиональных пожарных команд не приносили должного результата. Существенным шагом в развитии пожарного дела стало появление в середине ХIХ в. организованных жителями городов и сел добровольных пожарных команд.
Общественность, участвуя в борьбе с огнем, оказывала штатным командам неоценимую помощь. Благодаря усилиям местных энтузиастов пожары тушились быстрее, ущерб от возгораний заметно уменьшался. К 1892 г. в России насчитывалось 590 профессиональных пожарных команд и 2430 добровольных дружин1.
В 1892 г. состоялся Первый съезд русских деятелей по пожарному делу, на котором были предприняты попытки оценить и систематизировать состояние всей пожарной безопасности в стране, а самое главное – было принято решение о создании Российского пожарного общества (с 1898 г. – Императорское Российское пожарное общество)2. С этого момента началась действительно планомерная, постоянная и плодотворная работа по освещению многочисленных вопросов, касающихся пожарной охраны. Российское пожарное общество объединяло добровольцев, специалистов в области профилактики, пожаротушения, и фактически являлось органом управления силами пожарной охраны Российского государства3.
Несмотря на ряд трудностей (в соответствии со статистическими данными сельская Россия почти полностью выгорала каждую четверть века, за полвека (1860 – 1910 гг.) в европейской части России произошло 2 миллиона пожаров4), сопровождавших развитие пожарного дела в России в этот период, и при наличии определенных недостатков, можно заключить, что к началу ХХ в. в России сложилась довольно развитая система борьбы с пожарами. Безусловно, она была далеко не идеальной, но проводимая работа начала приносить необходимые результаты в области противопожарной защиты территорий, объектов и обрела признаки последовательности. Таким образом, можно говорить о втором этапе формирования системы обеспечения пожарной безопасности и становления органов государственного пожарного надзора в России – с начала XIX в. до 1917 г. – это период зарождения и системного развития профессиональной и добровольной пожарной охраны, зарождения основ профилактики пожаров, появление предпосылок для создания органов ГПН.
Следующий этап развития пожарного дела полностью связан с «советским» периодом нашего государства: с 1917 по 1991 гг. После революции в феврале 1917 г. руководство пожарной охраной осуществлялось пожарными комиссиями городских и земских органов управления и заключалось в текущем поддержании основных мер пожарной безопасности. Октябрьская революция 1917 г. и гражданская война внесли свои коррективы в систему пожарной охраны, слом российской государственности неминуемо привел к ее упадку. В целях стабилизации ситуации Всероссийским Советом народного хозяйства был подготовлен «Проект реорганизации пожарного дела в России», направленный на рассмотрение в Совет Народных Комиссаров (далее – СНК). Впоследствии представленный проект реорганизации лег в основу Декрета «Об организации государственных мер борьбы с огнем», принятого СНК 17.04.19181.
Декретом были заложены базовые принципы системы борьбы с пожарами, способствовавшие становлению и развитию пожарной охраны, была отмечена необходимость комплексного подхода к вопросам обеспечения пожарной безопасности, важное место отводилось регламентации работы по предупреждению пожаров. Указывалось на необходимость совершенствования правовой базы, улучшения технической оснащенности противопожарных подразделений. Была нормативно закреплена государственная контрольно-надзорная функция в области пожарной безопасности, что послужило базой для создания и развития органов ГПН2. Для координации деятельности по борьбе с пожарами был образован Пожарный совет РСФСР под руководством Главного комиссара по делам страхования и борьбы с огнем. На Пожарный совет возлагались функции по централизованному управлению всеми силами пожарной охраны, развитию деятельности по борьбе с пожарами, утверждению правил, обязательных для исполнения всеми учреждениями и организациями.
Правовые основы федерального государственного пожарного надзора за обеспечением пожарной безопасности населенных пунктов: пробелы и противоречия
Реализация государственной власти представляет собой определенный процесс и воплощается в совершаемых соответствующими государственными органами действиях, которые отображают ее специфику и содержание. Внешнее выражение данных действий позволяет обозначить правовую категорию, называемую в научной и учебной литературе формами государственного управления, формами реализации исполнительной власти.
Вопрос о формах управления начал детально изучаться представителями науки административного права с конца 50-х гг. XX в. Одним из первых исследований стала переведенная с польского языка монография «Правовые формы административной деятельности». Более подробное изложение данный вопрос получил в работе «Методы и формы государственного управления», где комплексно рассматривались формы, функции и методы управления. Большое внимание исследованию правовых форм деятельности в свое время уделил В. М. Горшенев
Изучению форм государственного управления всегда уделялось внимание. При всем разнообразии подходов к определению данного понятия специалисты в области административного права сходятся в том, что форма управления – это внешне выраженные действия публичных органов власти в рамках закрепленной компетенции, получившие юридическое оформление и вызывающие определенные последствия правового характера1. Поддерживая данную точку зрения, отметим, что в научной литературе юридические формы представляются как элемент всего процесса управления, посредством которого осуществляются административные функции, органично связанные между собой и составляющие содержание государственной деятельности2.
Форма государственной деятельности, являясь комплексной юридической категорией, выступает немаловажной составляющей предмета административного права. Она неразрывно связана с еще одной категорией – «содержанием». В этом ракурсе форма рассматривается в качестве выражения содержания. Формы государственного управления представляют собой способы и инструменты отображения содержания властной деятельности, характеризующие ее именно как направление реализации государственной власти3. Баланс соответствия содержания и формы может быть различным, вместе с тем форма неминуемо оказывает немаловажное влияние на процесс решения задач государственного управления и достижения целей государственной деятельности, успех которой напрямую зависит от используемых форм4.
Действия, совершаемые органами государственной власти, как правило, отличаются по характеру и целевой направленности. Вполне естественно, что варианты внешнего выражения этих действий существенно разнятся, влекут различные правовые последствия. Очевидно, что формы государственной деятельности обладают определенными видовыми отличиями, каждый орган исполнительной власти наделен определенными полномочиями, в рамках которых тем или иным образом он может решать управленческие задачи, осуществлять свои функции. Эти полномочия устанавливаются конкретными законодательными и нормативными правовыми актами, закрепляющими компетенцию государственного органа.
Специфика проводимого исследования предполагает изучение организационно-правовых форм надзорной деятельности как разновидности форм государственного управления, деятельности органов исполнительной власти. Как уже отмечалось выше, Приказом МЧС России № 644 утвержден Административный регламент, который, определяя порядок осуществления государственного пожарного надзора, отображает основные формы его реализации. Безусловно, говорить об унифицированном отождествлении форм государственного пожарного надзора с положениями
Административного регламента нельзя, но, так или иначе, именно его положения, наряду с другими нормативными правовыми актами в области пожарной безопасности станут предметом рассмотрения при изучении основных надзорных форм.
В истории отечественного правоведения многократно предпринимались попытки определения четких критериев и параметров классификации форм государственной деятельности. Сегодня в науке административного права явно прослеживается тенденция к увеличению их видового разнообразия, что обусловлено развитием государства и общества, их интеграцией и демократизацией, возрастанием масштаба решаемых государственных задач1.
Формы осуществления государственного пожарного надзора за обеспечением пожарной безопасности населенных пунктов имеют существенные отличия не только от форм реализации других видов государственного надзора, но и внутривидовое отличие от государственного пожарного надзора за противопожарным состоянием объектов. Особенностью его осуществления является предмет проверки, характеризующийся сложным правовым механизмом обеспечения именно данного вида безопасности в контексте территориального признака, обусловленный информационной насыщенностью и многогранностью деятельности уполномоченных субъектов, а также тем, что деятельность по обеспечению пожарной безопасности населенных пунктов охватывает достаточно широкий круг правоотношений, непосредственно влияя на обеспечение безопасности граждан.
В связи с этим в данном параграфе будет представлена классификационная модель организационно-правовых форм надзорной деятельности за обеспечением пожарной безопасности населенных пунктов, представляющих собой внешне выраженные действия органов ГПН МЧС России, связанные с реализацией административных полномочий по осуществлению ФГПН за деятельностью органов публичной власти и их должностных лиц, осуществляемые в строгом соответствии с возложенной компетенцией.
Организационно-правовые формы реализации федерального государственного пожарного надзора в области обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов: направления оптимизации
На первый взгляд, «не значимые» требования о необходимости осуществления противопожарной пропаганды, проведения профилактических мероприятий, обучения населения вопросам пожарной безопасности, включая работу с детьми и молодежью, являются залогом соблюдения всех необходимых норм и правил в дальней перспективе, отвечая за вопросы правосознания и культуры безопасного поведения, напрямую влияющие на пожарную безопасность жилого сектора. Само по себе отсутствие разработанных нормативных правовых актов, документов планирования не создает непосредственной угрозы жителям населенных пунктов, однако порождает предпосылки для возникновения более серьезных правонарушений.
В связи с этим представляется необходимым при проверке органов публичной власти использовать перечень всех вопросов о соблюдении требований пожарной безопасности на территории населенных пунктов, не ограничивая их, не разделяя на более или менее значимые. Единый перечень послужит инструментом, упрощающим действия как проверяемых должностных лиц, очерчивая конкретный круг обязательных требований, не требуя затрат времени на их поиск и обобщение, формирование полного представления о предмете проверки, так и надзорных органов, которым будет представлена «готовая картина» противопожарного состояния территории (в виде заполненного чек-листа), которой будет проще и быстрее дать правовую оценку. Подобный опыт работы был опробован на территории Саратовской области при проверке более 1 000 населенных пунктов в период с 2006 по
2011 г.1 Распоряжение о проведении проверки органа публичной власти было дополнено приложением с полным перечнем нормативно обоснованных вопросов предстоящей проверки. Отсутствие в этот период обязательства для проверяемых по заполнению данного перечня (ответов на вопросы) нисколько не снижало эффективность данного метода.
Метод изучения и анализа нормативных правовых актов органов публичной власти по вопросам обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов. Административным регламентом (п. 64) установлено, что во время проведения проверки может проводиться истребование документов, информации. Безусловно, их изучение и анализ является немаловажным при осуществлении государственного пожарного надзора, однако при проведении проверок за обеспечением пожарной безопасности территорий целевая направленность данного метода несколько смещается в сторону изучения и анализа разработанных нормативных правовых актов, регламентирующих соответствующие полномочия органов публичной власти. Наличие и полнота нормативной базы по предмету проверки свидетельствует, в первую очередь, о полноценной организации проверяемыми проводимой работы. Изучение материалов проверок по вопросам обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов Приволжского федерального округа2 показало, что при отсутствии того или иного нормативного правового акта, регламентирующего отдельное направление обеспечения пожарной безопасности, данное направление реализуется на должном уровне максимум в 10 % случаев. Кроме того, результаты анализа судебной практики показывают, что непринятие нормативного акта (в частности определяющего финансовое, организационно-правовое обеспечение мер пожарной безопасности поселений) может послужить основанием привлечения к административной ответственности (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 № А57-6283/07)1. Стоит отметить, что у органов ГПН отсутствуют полномочия по оценке наличия, состояния и полноты нормативных правовых актов органов публичной власти, что представляется необоснованным в силу того, что их изучение и анализ служит методологической основой всей проверки, позволяя инспектору сформировать мнение о проводимой организационной работе. Необходимо закрепить данное полномочие положениями Административного регламента, установив обязанность инспектора приобщать рассматриваемые акты к материалам проверки, а также в рамках рассмотренных методов учета в обязательном порядке помещать в контрольно-наблюдательные дела. Анализ правовой базы целесообразно проводить поэтапно по каждому из закрепленных полномочий в области обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов.
Еще одним немаловажным методом в рассматриваемой группе является метод обследования (осмотра) территорий населенных пунктов, который также фактически не регламентирован нормами права. Положениями Административного регламента установлена процедура проведения обследования объекта защиты (визуального осмотра), что опять же характерно для проверок конкретных объектов. Данное мероприятие в полной мере не отражает специфику надзора за состоянием пожарной безопасности территорий. Вместе с тем обследование (осмотр) населенных пунктов представляется в виде самостоятельного метода, в ходе которого производится непосредственная «фиксация» комплексного результата деятельности органов публичной власти по выполнению возложенных полномочий. Внутреннее содержание метода содержит совокупность мероприятий по фактической проверке на месте действий соответствующих должностных лиц по выполнению комплекса требований, составляющего предмет надзора (он детально рассмотрен в параграфе 1.2). Наиболее полным обследование будет при посещении каждого населенного пункта, входящего в состав проверяемого территориального образования.
Административно-правовые методы осуществления федерального государственного пожарного надзора в сфере обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов: вопросы повышения эффективности
Исследованы формы административного реагирования на нарушения требований пожарной безопасности, обладающие пресекательно реституционным и репрессивно-санкционным характером, которые выражаются в процедурах подготовки и выдачи предписаний, а также привлечения к административной ответственности. При их рассмотрении выявлена основная проблема – законодательная конструкция ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» не предусматривает в качестве субъектов ответственности за нарушение соответствующих требований руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти как юридических лиц. Предложены соответствующие изменения по исправлению данной проблемы. Отмечено, что особенностью выдачи предписаний является грамотное установление сроков устранения нарушений обязательных требований, зависящее от ряда факторов (характер нарушений, реальная возможность исполнения, контроль за данным процессом).
Проведенный анализ содержания форм профилактической направленности способствовал формированию вывода о необходимости разработки адресных видов профилактики для рассматриваемого вида надзора. Сделан вывод о необходимости выделения еще одной группы форм надзора, не являющихся традиционными в науке административного права вообще и в практике осуществления государственной надзорной деятельности в частности, – правоустановительных форм (участие в формировании нормативно-правовой базы органов публичной власти, разработка модельных правовых актов, взаимодействие с проверяемыми, а также заинтересованными органами, организациями, общественными институтами). Обоснована их специфичность именно для надзора за обеспечением пожарной безопасности населенных пунктов, сделаны выводы о необходимости закрепления правоустановительных форм нормами Административного регламента.
На основе изучения содержания и понятия административно-правовой категории «методы управления», анализа надзорных методов сформулирована система приемов и способов, применяемых при осуществлении надзора за обеспечением пожарной безопасности населенных пунктов: методы внутренней организации надзорной деятельности, имеющие подготовительную целевую направленность, надзорные методы, методы реагирования, совокупность правоустановительных методов. Рассмотренные методы исследованы через призму универсальных методов административного права: убеждения, принуждения, поощрения, дозволения; в процессе их изучения выявлены специфика и особенности каждой группы методов, включающих совокупность различных инструментов, используемых органами ГПН в процессе надзора за обеспечением пожарной безопасности территорий.
Так, группа методов внутренней организации надзорной деятельности включает: наблюдение и анализ противопожарного состояния населенных пунктов; прогнозирование (объединяющее прогнозирование противопожарной защищенности территорий, прогнозирование своевременных действий должностных лиц органов публичной власти по обеспечению пожарной безопасности, прогнозирование эффективности действий органов ГПН); планирование, включающее новый метод – риск ориентированный подход, а также стратегическое и тактическое планирование; методы учета. Обоснована необходимость применения риск ориентированного подхода при планировании проверок населенных пунктов. Отмечается, что рассмотренные методы имеют немаловажное значение и являются особенно актуальными при осуществлении надзора за обеспечением пожарной безопасности территорий, определяя требуемый уровень подготовленности к проведению проверочных мероприятий.
Надзорные методы включают: метод использования чек-листов, метод изучения и анализа нормативных правовых актов органов публичной власти, метод обследования (осмотра) территорий населенных пунктов, метод опроса (отбора объяснений), метод оценки фактических действий на предмет их соответствия установленным требованиям. При исследовании данной группы методов акцент сделан на целесообразность обязательного использования проверочных листов, полноту и качество проводимой проверки с целью выявления круга объективных нарушений, непосредственно влияющих на обеспечение пожарной безопасности населенных пунктов, с целью их пресечения и недопущения в дальнейшем, а также на широкое задействование метода дозволения.
Немаловажная роль отведена анализу методов реагирования, которые предполагают применение административно-предупредительных методов, методов административного пресечения (выдачи предписаний), методов назначения административного наказания, отличающихся широкой вариативностью и динамичностью в применении. Специфика этих методов применительно к надзору за обеспечением пожарной безопасности населенных пунктов заключается в их использовании в тесной взаимосвязи с методом поощрения. Подчеркнута необходимость использования административно-предупредительных методов в данной группе в приоритетном порядке в связи с преобладающей профилактической направленностью, информативным «насыщением», выражающихся в обеспечении проверяемых не только сведениями о потенциальной угрозе безопасности, но и конкретными предложениями по недопущению опасных последствий, обусловленных возникающей угрозой. Особый акцент в связи с перечисленным сделан на методе вынесения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
Обоснована значимость правоустановительных методов, включающих широкий спектр демократических приемов и способов (методы разъяснений, рекомендаций, координации и взаимодействия, нормотворчества, своевременного реагирования на обращения и т. д.), многократно повышающих результативность надзора. Сформулирован вывод о малоэффективности традиционно применяемых административно-правовых методов в отрыве от методов правоустановления.
В результате исследования организационно-правовых форм и административно-правовых методов осуществления государственного пожарного надзора за деятельностью по обеспечению пожарной безопасности населенных пунктов в целях совершенствования надзорной деятельности предложен к разработке отдельный раздел Административного регламента «Особенности осуществления государственного пожарного надзора за деятельностью органов публичной власти по обеспечению пожарной безопасности населенных пунктов», где предлагается раскрыть и урегулировать выявленные проблемные вопросы, установить особенности рассматриваемых форм и методов.