Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I ОГРАНИЧЕНИИ СВОБОДЫ СЛОВА В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ 13
1. Понятие, признаки и политические функции средста массовой информации 13
2. Свобода слова как политико-правовой институт 37
3- Институционально-правовые формы ограничения свободы слова 57
ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ СЛОВА В СЕТИ ИНТЕРНЕТ 79
I. Интернет в системе средств массовой информации 79
2. Интернет в контексте информационно-правовой политики 101
3. Юридическая институционнаизация ограничения свободы слова в
Интернете 115
Заключение , 142
Литература
- Понятие, признаки и политические функции средста массовой информации
- Институционально-правовые формы ограничения свободы слова
- Интернет в системе средств массовой информации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Усиление зависимости политических процессов в современных государствах от содержания информационных потоков происходит па фоне постоянного совершенствования средств массовой информации. Появление и популяризация Интернета привели к трансформации социокультурных и идеологических оснований многих современных государств, население которых получило доступ к альтернативному образу мышления, культуры, поведения благодаря упростившемуся информационному обмену, В условиях постиндустриального общества сетевое информационное пространство, не предполагающее национальных границ, влияет на традиционные принципы легитимации власти, критика которой выходит на глобальный уровень. Телекоммуникационная есть Интернет позволяет не только иметь круглосуточный оперативный доступ к огромному массиву информации, но и реально влиять на общественно-политическую ситуацию в любой точке планеВшїрос определения отдельных ресурсов Интернета в качестве средств массовой информации остается дискуссионным несмотря на то, что все отчетливей проявляются их информационная, коммуникативная, образовательная, воспитательная, интеграционная, контрольная и иные функции, свойственные системе средств массовой информации, Интернет уже перестал быть цифровой сетью для обмена информацией, он превратился в элемент массовой культуры, неоспоримый аргумент сторонников глобализации, символ информационного общества, пространство реализации абсолютной свободы самовыражения и обмена мнениями о событиях политической, культурной, экономической жизни. В пространстве глобальной информационной сети реализуются творческие возможности миллионов людей, провозглашенная на международном уровне свобода выражения собственных взглядов и идей.
Посредством Интернета процессы демократизации государственности разных стран, основывающейся на принципах свободы слова, необходимой для контроля народа над властью, приобретают новые перспективы. Однако вместе с позитивным влиянием на общество свобода слова обладает и негативным потенциалом, когда этот институт превращается в орудие манипуляции сознанием населения целых народов, средство достижения корыстных целей, инструмент реализации экстремистских идей, ведения информационных войн, «цветных» революций,
С развитием новых технологий передачи данных влияние системы массового информирования на общественное сознание резко возросло. Одновременно увеличилось количество нарушений информационных прав человека. В сети Интернет, обладающей широкими коммуникационными возможностями, размещено множество диффамационных сообщений, порноматериалов, наблюдаются факты разглашения охраняемых законом конфиденциальных сведений и иные формы нарушения прав и свобод.
В общественном сознании сформирована установка, согласно которой свобода слова предполагает невмешательство государства в процессы получения, распросхранения массовой информации. Между тем информационная безопасность государства можег быть обеспечена только ври наличии институциональных и нормаїишьіх ограничений, необходимых для предотвращения злоупотреблений свободой слова и правом на информацию.
Таким образом, поиск гармонии между свободой слова и национальными интересами в информационной правовой политике предполагает институциональный анализ различных технологий и рациональных подходов к правовому регулированию свободы слова в современных средствах массовой информации.
Степень научной разработанности проблемы. Появление новых средств массовой информации привлекло внимание различных специалистов в области философии, политологии, социологии, журналистики и юриспруденции.
Современное представление о свободе слова в юриспруденции основывается на положениях философского учения о свободе, которое развивалось Аристотелем, Р. Ароном, В, Виндельбандом, Г. Гегелем, Т. Гоббсом, П. Гольбахом, И. Кантом, В. Лениным, К. Марксом, Сократом, Б. Спинозой, Ф. Шеллингом, Ф. Энгельсом и др.
Содержание права на информацию, свободы слова, свободы массовой информации, свободы средств массовой информации анализировалось В.Г. Елизаровым, ЛЛ. Ефимовой, А.А. Малиновским, ВЛ. Монаховым, В.Н. Снетковым, В,С. Хижняком, Л. Якимовой и др.
Достаточно много внимания в специальной литературе уделялось общетеоретическим исследованиям институционально-правовых ограничений прав и свобод. Большую работу в этом направлении проделали С.С. Алексеев, МП. Байтин, А,А* Белкин, ЛЛ, Беломестных, А.Г. Братко, Л.Д. Воеводин, СМ. Воробьев, А.В. Должиков, Р,А. Дунаев, Д.В. Карпов, В.А. Конов, А.В. Малько, А.А. Подмарев, И,М. Приходько, Н.Н. Рыбушкин, 11.И. Семе-нюта. Ограничения прав и свобод на международном уровне затрагивались A.M. Барнашовым, СА. Горшковым, Г.В. Игпатенко, СЮ. Марочкиным и
др.
Правовые и политические аспекты свободы слова в контексте функционирования средств массовой информации были отражены в научных исследованиях В.А. Авраменко, Г.А. Алхутовой, М.Г. Винокурова, Е.В. Ерми-чевой, Я.Н. Засурского, СН. Мещеряковой, В.Н. Монахова, В.Ю. Тихонова, М.А. Федотова, AJVL Хасанова, Ху Фенг-Йунга, СА. Юровского и др.
Особый интерес представляли взгляды специалистов в области теории журналистики на проблемы в деятельности средств массовой информации. Наиболее яркие идеи и предложения модернизации законодательства о средствах массовой информации, перспективы развития средств массовой информации как института гражданского общества, взаимодействие средств
:>
массовой информации и органов государственной власти были рассмотрены Я.С. Воскобойниковым, ЯН. Засурстшм, Е.П. Прохоровым, А. Рихтером и др.
Специфика тематики диссертационного исследования отразилась и па характере публикаций о государственном воздействии на общественные отношения, возникающие в связи с использованием Интернет. Многие из них размещены на информационных ресурсах глобальной компьютерной сети. Правовые вопросы регламентации сети Интернет обсуждаются СА. Бабкиным, Ю.М. Батуриным, А.К. Жаровой, Б.В, Кристальным, И.С. Мелюхнным, В,Б. Наумовым, ИЛ1 Рассоловым, А.Г. Серго, В Л. Талимончик, Л.К. Терещенко, А. Трофименко. Отдельным направлением выступает исследование гражданско-правовой природы Интернет-отношений, Договорное право, защита авторских и смежных прав, имущественная ответственность, частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, представлены в работах И.Ю. Алексеева, Е. Ананьевой, ИЛ. Банило, С. Ботуза, Л.В. Горшковой, Б.Д. Завидова, В>. Калягина, А.А. Косовец, СВ. Малахова, В.А, Ми-хеева, СВ. Петровского, Г. Свердлыка, А.В. Ткачева, и др.
Возрастающая роль Интернета в происходящих политических процессах, выполнение им функций, тождественных средствам массовой информации, обусловили появление политологических исследований AT. Багирова, СЛ. Бастриковои, И,А. Быкова, М.С Вершина, ВЛ1 Герасимова, В.И, Дрожжипова, 0.11- Дудко, Д.Г. Иванова, О.В. Мухиной, А.В. Чугутюва, И.А. Шевченко.
Коммуникативная функция Интернега подробно исследуется в социологических работах Т.Ж. Бальжировой, А.С. Биккулова, А.А. Родионова, А.Н. Шеремета и др,
В процессе написания работы широко использовались труды специалистов в теории права, юридической кибернетике и информационном праве: А.Б, Вснгсрова. R.B. Лазарева, Р. Лукича, А.В. Малыш, Н.И. Матузова, P.O. Халфиной, B.R Хропанюка и др.
Несмотря на обилие работ, так или иначе затрагивающих тему настоящей диссертации, все они посвящены отдельным специфическим аспектам анализируемой проблемы. Комплексного монографического исследовании политико-правовой природы современных средств массовой информации, системного анализа значения и функций сетевых электронных средств массовой информации в политической сфере жизнедеятельности человеку, обоснования необходимости ограничений свободы слова в глобальной компьютерной сети с конкретными предложениями по рационализации действующих институтов и норм еще не было.
Объектом диссертационного исследования является информационная правовая политика России в контексте угроз и вызовов национальной безопасности, а предмет исследования составляют юридические технологии ограничения свободы слова в современных сетевых средствах массовой информации, использующих возможности телекоммуникационной сети Интернет.
Цель диссертации заключается и выявлении институционально-правовых форм ограничения свободы слова к современных средствах массовой информации, определении политико-правовых технологий обеспечения информационной безопасности России.
Задачи исследования предопределены поставленной пелыо и выражаются в следующем:
рассмотреть систему средств массовой информации, выяснить особенности юридического статуса сетевых электронных средств массовой информации, их признаки и политические функции;
исследовать политико-правовую природу современных средств массовой информации, определив их роль в реализации свободы слова и сопоставив свободу слова со свободой массовой информации и свободой средств массовой информации;
выявить значение сети Интернет в системе средств массовой информации современного демократического государства;
проанализировать общие условия и цели юридических ограничений свободы слова в средствах массовой информации;
сформулировать основные направления информационной правовой политики по отношению к развитию и перспективному государственному регулированию сети Интернет;
подготовить рекомендации по внедрению в законодательство ограничительных мер, воплощающих императивно-диспозитивную модель правовой регламентации свободы слова в сети Интернет,
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем;
сформулировано определение сетевых электронных средств массовой информации, разработаны и приведены их политические функции;
выявлены и определены институты, обеспечивающие право на свободу слова, обозначены концептуальные схемы взаимодействия национальной безопасности и ее институционально-правовых форм;
выделены критерии, условия и допустимость юридической институ-ционализации ограничений права свободно искать, получать, производить, передавать и распространять информацию в сетевых электронных средствах массовой информации;
- разработана оптимальная институциональная модель поли і не
правового воздействия на современные информационные процессы, нырабо-
іаньї приоритетные направления информационной правовой политики по от
ношению к свободе пользователей сети Интернет;
- предложены либеральные правовые ограничения свободы слова в Се
ти, позволяющие достигнуть необходимого баланса интересов общества и
государства.
Положения, выносимые на la щиту:
1. В условиях постиндустриального информационного общества типо-
логизация средств массовой информации предполагает коррекцию классиче
ских критериев деления на виды по форме распространения, региону распро
странений, форме собственности, составу аудитории, времени выхода, пе
риодичности и формату, В результате технического прогресса традиционные
средства массовой информации {печать, радио, телевидение) вытесняются
электронными, тде информация выражена в электронно-цифровой форме.
Особым вилом электронных средств массовой информации являются сете
вые, которые представлены совокупностью периодических сообщений и ма
териалов, имеющих постоянное название и доступных потенциально иеоіра-
ниченному круїу пользователей через телекоммуникационные сети.
Самым современным видом электронных сетевых средств массовой информации являются информационные ресурсы тлобальной компьютерной сети Интернет, удовлетворяющие критериям массовости, периодичности, распространяемости и узнаваемости. Такие признаки присущи в первую очередь web-сайтам как базовым элементам международной ииформаиионной системы.
Средства массовой информации, рассматриваемые как особый поли-гико-правовой институт, реализующий информационную, образовательную, воспитательную, контрольную, интеграционную и мобилизационную функции, предполагают институционально-правовое закрепление их в качестве юридических лиц.
Свобода слова является демократическим политико-правовым институтом, представляющим собой совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения в информационной сфере и институциональных гарантий поиска, получения, производства, передачи и распространения информации, имеющей значение для граждан государства.
Трансграничный характер компьютерной сети Интернет, анонимность размещения сведений, специфика технологии передачи данных, бескон-
трольпая, неподвластная государству система организации Сети в случае абсолютизации свободы слова угрожают информационной безопасности государства,
4. В информационной правовой политике возможны следующие инсти
туциональные формы ограничения свободы слова: защита конфиденциаль
ных данных (запрет разглашения с одновременным блокированием доступа)
и борьба с деструктивными сведениями, создающими информационную уг
розу.
К первостепенным государственным задачам в проводимой информационной политике относится создание институционально-правовых, экономических, культурных и технологических условий, при которых средства массовой информации и Интернет смогут эффективно выполнять функцию объективного информирования населения, социальных институтов и государства, реализовывать воспитательные и образовательные проіраммьі, являться мобилизационным и итерационным средством для общественно-политических сил, эффективно выполнять задачу контроля за действиями государственной власти. Информационной политике должна быть свойственна поддержка средств массовой информации, недопустимость введения политической цензуры, ужесточение ответственности в случае злоупотребления свободой слова.
5. В информационной правовой политике возможны несколько направ
лений институционализации свободы слова и Интернете: централизованная
модели отличающаяся жесткой законодательной регламентацией, государст
венной регистрацией всех пользователей и применением цензуры; децентра
лизованная модель, которой свойственно отсутствие нормативной институ
ционализации средств государственно-властного контроля за содержанием и
характером информационных ресурсов, полная анонимность пользователей,
свобода доступа к любым сведениям; императивно-диспозитивная модель,
при которой создается гибкое законодательств, рационально сочетается са-
морегулирование Сети и национальные интересы, являющаяся наиболее оптимальной для правовой) государства,
6, В числе первоочередных мер ограничительного характера следует выделить ликвидацию анонимности при размещении информации на общедоступном web-сайте; совершенствование порядка взаимодействия провайдеров с государственными органами; повышение эффективности функционирования системы технических средств по обеспечению функций оперативно-разыскных .мероприятий (СОРМ) с обязательной автоматической регистрацией факта проведения ОРМ и ежегодным открытым отчетом о проделанной работе; оирсде_гение обязанности государственной решетрации в качестве средств массовой информации тех информационных ресурсов Интернета, которые отвечают установленным требованиям; международное сотрудничество в борьбе с правонарушениями в сети Интернет, проведение унификации национального законодательства в сфере правового регулирования Интернет-отношений государствами-участниками с одновременным блокированием доступа к сегментам, которые не имеют должную нормативно-правовую основу функционирования.
Теоретико-методологической основой исследования стали классические и современные теории свободы, концепции правового регулирования свободы, средств массовой информации и Интернета. Институциональнзлй подход применялся при анализе политико-правовых механизмов ограничения свободы слова, конфликтологический меюд позволил оценить социальные последствия вмешательеша государства в развитие рынка информационных услуг* Практически каждый научный вывод построен на использовании метода системного анализа. Диссертационное исследование опирается также на сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
Научно-теоретическая и практическая значимость работы заключаются в том, что осмысление юридических технологий ограничения свободы слова в современных средствах массовой информации позволит разработать стратегию юсударсівенной информационной политики, модели приме-
нения правовых оіраничений, правового регулирования средств массовой информации в условиях вызовов и угроз национальной безопасности. Отдельные авторские выводы и идеи могуі развиваться в отраслевых и межотраслевых науках. Материалы исследования могуі использоваться в процессе преподавания гражданского права, политологии, теории государства и права, информационного права.
Апробаций результатов исследования. Материалы диссертации нашли отражение в выступлениях па научных и научно-практических конференциях, семинарах, «круглых столах», проводимых в Ростовском юридическом институте МВД России, и вузах города Ростова-на-Дон у.
В ходе работы над диссертацией автором опубликовано десять научных работ, отражающих данную проблематику.
Основные теоретические положения диссертации обсуждались на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России,
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из ведения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Понятие, признаки и политические функции средста массовой информации
Средства массовой информации сегодня являются неотъемлемым спутником человека, они все глубже проникают во все сферы нашего бытия. Поэтому достаточно часто средства массовой информации рассматривают и как индикатор демократии в обществе, и как четвергую ветвь власти, и как особый субъект права, и как орудие политической борьбы. Средства массовок информации действительно имеют множество определений. Это объясняется крайней сложностью выработки единого понимания данного явления.
В научной литературе имеется достаточно обоснованная точка зрения по вопросу юридической природы средств массовой информации, на которой строятся современные диссертационные исследования . Она сводится к рассмотрению средств массовой информации в качестве объекта права. Впервые такое предложение было сделано М.А. Федотовым", который усмотрел законодательную возможность признания средств массовой информации объектом права. Действительно, в ст. 1 Закона РФ «О средствах массовой инфор-маиии» говорится о владении, пользовании и распоряжении средствами массовой информации. То есть средство массовой информации признается объектом права собственности. Та же позиция изложена в Федеральном законе «Об общественных объединениях» , где предусмотрено, что за общественными объединениями может быть закреплено право собственности на средство массовой информации.
В другой работе автор анализируемой нами теории находит еш не-сколько доказательств неопровержимости своей позиции". Его выводы теперь базируются па положениях Гражданского кодекса РФ3 (далее ГК РФ) и закона «Об авторских и смежных правах» . «К объектам гражданских прав, -соглас:ііо ГК РФ, - относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага»"1. Рассматривая массовую информацию как разновидность информации вообще, М.А. Федотов признает первую объектом гражданских нрав. Однако далее совершенно справедливо отмечается, что информация как объект и средство массовой информации - это совершенно разные вещи. Поэтому автор обращает внимание на другой вид объектов гражданских прав, где «принципиальное значение имеет именно форма, которая собственно и подлежит правовой охране. Речь идеї об авторских и смежных правах»6.
Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»7 и часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации1, кото- ран будет введена в действие 1 января 2008 года, предоставляют правовую охрану различным произведениям. Но ключевым моментом здесь является именно произведение, а не его форма как полагает М.А. Федотов.
В ст- 11 ч, 2 Закона «Об авторском праве и смежных правах» и ст. 1260 ч. 7 ГК РФ прямо говорится о газетах, журналах как об объектах авторского права. Кроме этого, передачи организаций эфирного и кабельного вещания признаются объектами смежных прав (ст. 40,41 Закона «Об авторском праве и смежных правах» и ст, 1304, 1329 - 1332 ч. 4 ГК РФ).
Однако в данных нормативных документах не признаются объектами авторского права сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер, а по результатам социологических опросов именно с новостями у обывателей ассоциируются средства массовой информации".
11а основе представленных выше суждений М.А. Федотов приходит к выводу, что «средства массовой информации могут быть интерпретированы как объект права suigeneris, сконструированный как юридическая фикция» .
Фикция подобна аксиоме или постулату. Она рассматривается как некое положение либо утверждение, о котором достоверно известно, что оно в действительности неверно, но которое не дозволяется опровергнуть, поскольку оно помогает преодолеть определенную трудность. В нашем случае фикция позволяет преодолеть сложность определения самого понятия «средство массовой информации».
Любая фикция становится юридической только после закрепления ее в норме права. Нормы-фикции как прием законодательной техники для своего объекта регулирования вычленяют те обстоятельства, которые находятся в состоянии невосполнимой неизвестности, придавая им юридическое значение1. Г.Ф. Дормидонтов под юридической фикцией понимает «известный прием мышления, состоящий в допущении признания существующим заведомо не существующего и наоборот» .
В реальности трудно представить себе ь качестве средства массовой информации, например, тазету или журнал как некий обобщенный овеществленный объект, в то время как каждый выпуск журнала, газеты существует и вполне реален и конкретен.
Фикции как юридико-технический прием имеют многовековую традицию. Данный метод был известен еще древнеримским юристам. У современных цивилистов он в первую очередь ассоциируется с конструкцией юридического лица. Одной из первых фундаментальных теорий юридическою лица является «теория фикций», которая приписывается Фридриху Карлу фон Са-виньи. Согласно данной теории, свойствами субъекта права обладает лишь человек. Законодатель в практических целях признал «за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворил их» .
Институционально-правовые формы ограничения свободы слова
Государство, наделяя іраждан правами и свободами и гарантируя их соблюдение и защиту, является регулятором общественных отношений. Однако, как пишет С.С. Алексеев, назначение государства и права заключаетсяне в том, чтобы «предписывать» поведение людей, а главным образом в том, чтобы устанавливать и обеспечивать границы поведения, которое строится на началах свободы и самостоятельности субъектов общественных отноше НИИ ,
Из истории известно, что первые попытки регулирования взаимоотношений между людьми выражались в форме запретов и ограничений (табу, заповеди библии и г. д.). По мере развития общества происходило усложнение общественных отношений, появление новых, качественное изменение прежних интересов общества и государства. Одновременно с этим менялись и совершенствовались способы и инструменты воздействия на поведение людей. Но и сейчас правовые ограничения (вместе со стимулированием) так же являются основным средством правового регулирования.
Упорядочивание отношений в обществе в настоящее время невозможно без ограничений, поскольку ничем неограниченные действия субъектов права создают угрозу правам и свободам других субъектов. То есть неизбежным резулыагом реализации прав и свобод является столкновение, конкуренция интересов отдельных лиц, государства и общества. Для обеспечения защиты установленных законами свобод, для недопущения ущемлений и нарушений объективно необходимо их взаимоограничение. Отсутствие ограничений в праве, по мнению В.Г\ Елизарова, приведет к разрушению общественных отношений и ценностей, имеющих личную и общественную значимость, а в конечном итоге произойдет распад социальной системы как целого".
Проблемам правовых ограничений посвящен целый ряд фундаментальных научных работ. Нетрудно представить, какое разнообразие теоретических подходов к пониманию ограничений сложилось в науке в настоящий момент. Ограничения интерпретируются и как юридические средства, и как изменение содержания и объема действия нормы права, и как установленные границы реализации права, и как сдерживание противозаконного деяния, и как разновидность стимулирования. Все эти позиции имеют право на существование, а их разнообразие объясняется многогранностью определяемого термина.
«В правой сфере нет другой подобной по своей широте категории, которая включала бы все необходимые сдерживающие и лимитирующие элементы информационно-психологического действия права»1, - отмечает А.В. Малько. Он же определяет правовое ограничение как «правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контреубъекта и общественных интересов в охране и защите некоторых ценностей; это установленные в праве границы в пределах которых субъекты должны действовать; это исключение определенных возможностей в деятельности лиц»2- Такой подход наиболее удачно согласуется с обыденным пониманием ограничений как граней, пределов, удержаний в известных рамках, границах, сужения возможностей. Правовое ограничение действительно позволяет решить проблему злоупотребления правом. Сузив объем предоставленной свободы, очертив ее рамки, определив границы пользования ею, появляется возможность сосуществования различных прав и свобод, возможность реализации данной свободы одновременно несколькими субъектами, имеющими собственные интересы.
Подобные взгляды мы находим и у АЛ. Подмарсва» который правовые ограничения представляет пределами, границами реализации свобод, которые выражаются в запретах, вторжениях, обязанностях, ответственности. По его мнению, существование ограничений детерминировано необходимостью защиты конституционно признанных ценностей, а целью правовых ограничений выступает обеспечение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства .
Исходя ич указанных положений, ограничением свободы слова будут являться установленные законодательством пределы осуществления права свободно искать, получать, производить, передавать и распространять информацию, выраженные в сужении дозволений (ограничении возможностей), в различных запретах, обязанностях, приостановлениях, мерах ответственности, существование которых вызвано необходимостью защиты данной свободы.
В законодательстве России установлен запрет на распространение через средства массовой информации экстремистских материалов". Согласно данному нами определению этот запрет является ограничением свободы ело-ва. Однако в литературе высказывались суждения о запрете как самостоятельном средстве регулирования общественных отношений. Такого мнения придерживается, например, А.Г. Братко, рассматривающий ограничения и запреты как различные способы правового регулирования. Отличия заключаются в том, что запреты «указывают на юридическую невозможность определенного поведения, которое фактически возможно, в то время как правовое ограничение предешвляет собой не только юридически, но и фактически невозможный вариант поведения»3. При таком подходе теряется суть правовых ограничений. Зачем оіраничиваїь правовыми средствами то, что в принципе нельзя наруїииіь?
Интернет в системе средств массовой информации
В последнее время наблюдается столь бурный рост глобальной сети Интернет, что это не остается незамеченным практически ни одной наукой. Сейчас различным аспектам Интернета посвящено достаточное количество научных исследований в области философии, социологии, психолоіии, информатики, юриспруденции. Поэтому нетрудно представить себе то огромное количество определений, которое имеет сеть Интернет сегодня.
Наиболее часто встречается следующее определение: «Internet - суперсеть, или Сеть сетей»1. Это название обусловлено этимологией слова Internet (анп inter - между и англ. net(work) - сеть) как сети, с помощью определенных протоколов" объединяющей множество компьютерных сетей в различных странах. Надо заметить, что с данным определением связаны и такие высказывания: «...нет сети Интернет, ну, вот нет таких сетей. Есть протокол-Интернет, Ай-пи-протокол, который действует в сетях общего пользования. У нас, в России, существует сеть общего пользования, которая является составной частью взаимоувязанной сети связи»". Действительно, основу глобальной сети составляет TCP/IP (Transmission control protocol/Internet protocol) - протокол, на котором она и была основана и в дальнейшем унаследовала это наименование- Поэтому было бы некорректно говорить об отсутствии понятия Интернет как глобальной компьютерной сети.
Интернет, связывая между собой сети различного уровня, представляет собой не просто набор проводов и компьютеров, объединенных с помощью специальных протоколов. Содержательную сторону Интернета представляет совокупность его сервисов. В структуре Интернета выделяют следующие службы:
L World Wide Web (гипертекстовая информационная система);
2. E-mail (электронная почта);
3. Maillisis (списки рассылки);
4. Usenet (сетевые новости, или телеконференции);
5. FTP-servise (передача файлов по протоколу FTP и распределенная база данных файлов, доступных для загрузки с помощью этой системы):
6. Telnet (технология удаленного доступа к компьютеру через Интернет);
7. Gopher (информационно-поисковая система, основанная на идее иерархического меню);
8. WATS (информационно-поисковая система, основанная на принципе поиска информации с использованием логических запросов, формируемых из ключевых слов);
9. Internet Relay Chat (непосредственное общение с помощью текста в реальном времени);
10. IP-телефония (использование сети Интернет вместо телефонных линий); идр.
Таким образом, Интернет-эш информационная сеть, объединяющая в себе совокупность сетей по протоколам и состоящая из набора сервисов (служб). Однако С.В, Петровский отмечает, что не совсем удачным иидичея использование для обозначения Интернета понятия ( информационная сеть» в связи с его достаточно широкой трактовкой. «Категорией "информационная сеть" могут охватываться как технические (телефонная, телеграфная и другие сети), так и социальные (агентурные, бизнес-сообщества и т.д.) образования, осуществляющие передачу информации» , Поэтому автором предлагается использование термина «телекоммуникационная сеть {от англ. telecommunications network - сеть передачи данных)», І Іодобиая точка зрения интересна и достаточно аргументирована. Однако если обратиться к толковому словарю русского языка, то телекоммуникационную сеть можно трактовать как сеть, позволяющую осуществляв сообщение (общение) на дальних расстояниях (шле - первая часів сложных слов со значением: относящийся к работе, регулируемой с дальних расстояний различными средствами связи; коммуникация - 1) линия связи (спец.); 2) сообщение, общение)". Тогда, следуя логике автора, телефония и радио тоже будут являться телекоммуникационной сетью. Так в чем же тогда преимущество использования данного термина в отношении Интернета?
В связи с этим нужно признать, что оба термина имеют равнозначный характер. Кроме того, когда дается техническое определение Интернета, всегда делаются некоторые пояснения (например, Интернет - это информационная сеть, котрая объединяет компьютеры и т.д.) Это однозначно индивидуализирует Интернет и не дает оснований полагать, что под данное определение подпадают телефонные, телеграфные, агентурные и др. сети.
Таково значение понятия Интернет с естественнонаучной точки зрения, служащее базисом при формулировании множества определений, которые имеет Интернет в общественных науках. Ведь, как справедливо отметил в своем диссертационном исследовании СВ. Петровский, сеть Интернет возникла как средство связи для узкого круга специалистов и довольно быстро превратилась в массовое социальное явление. «Это обусловило актуальность рассмотрения понятия Интернета не только с позиций технических наук как совокупности технических средств для обмена данными, по и с позиций социальных как совокупности общественных отношений по поводу использования международной телекоммуникационной сети» .
Нужно сказать, что в науках об обществе еще труднее найти однозначное определение Интернета- практически вес авторы говорят о многолико-ети и многозначности этого понятия» Поэтому сейчас под Интернетом понимают и «глобальную компьютерную есть»", и «техническую систему, учитывая, но не включая в это понятие совокупность общественных отношений по поводу обмена данными» , и «некое информационное пространство» э и, наконец, «глобальное средство массовой информации»3. В последнее время среди социологов, политологов и особенно юристов большой общественный резонанс получило обсуждение вопроса о том, является ли Интернет средством массовой информации (коммуникации).
