Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования муниципальной политики 18
1.1. Муниципальная политика: понятия, содержание 18
1.2. Влияние государственной политики на развитие местного самоуправления 34
1.3. Муниципальная политика органов местного самоуправления 50
Глава 2. Реализация муниципальной политики в Российской Федерации 63
2.1. Трансформация института местного самоуправления России в период 1993-2003 годов 63
2.2. Муниципальная реформа 2003 года: основные направления и результаты 73
2.3. Современный этап российской муниципальной реформы 86
Глава 3. Повышение эффективности муниципальной политики на современном этапе развития новой России 101
3.1. Этапы становления и развития местного самоуправления в субъекте Российской Федерации 101
3.2. Приоритетные формы взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и гражданского общества по совершенствованию муниципальной политики 117
Заключение 140
Список используемых источников и литературы 144
- Муниципальная политика: понятия, содержание
- Муниципальная политика органов местного самоуправления
- Современный этап российской муниципальной реформы
- Приоритетные формы взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и гражданского общества по совершенствованию муниципальной политики
Муниципальная политика: понятия, содержание
Проблематика, связанная с местным самоуправлением, исследуется в рамках различных наук, прежде всего, юриспруденции, политологии и исторической науки. Каждая из них предлагает собственный подход, и имеет собственную методологию. Поэтому, приступая к изучению муниципальной политики в современной России, целесообразно начать с определения основных понятий - «муниципальная политика» и «местное самоуправление» и рассмотреть существующие теоретико-методологические подходы к их изучению, характерные для политической науки. В политических науках, прежде всего, исследуется место местного самоуправления в политической системе и его роль во властных отношениях.
Если не останавливаться подробно на различных трактовках понятия «политика», можно оттолкнуться от ее классического определения, данного М. Вебером. Его объяснение строилось на трактовке политики как особого вида целерациональной социальной деятельности, направленной на осуществление самостоятельного руководства.39 Исследователь подразумевал, что на этой широкой основе можно рассматривать различные виды политики, поскольку оно предполагает возможность применения по отношению к разнообразным субъектам и объектами даже к различным сферам общественной жизни. Государственная политика при этом - лишь один из видов политики, хотя государство как высоко институциализированная структура, выполняющая функции управления, в определенных условиях может даже выступать своего рода монополистом в политической жизни общества. Также государственная политика неизбежно будет включать широкий перечень разнообразных направлений, так как задача этого макроинститута - выражение общей воли и поддержание социально-политического единства общества.
Ряд определений политики подчеркивает именно роль государства в ее формировании и реализации. В англоязычных исследованиях фигурирует формулировка «public policy», означающая деятельность по управлению какой-либо сферой общественных отношений. При этом в качестве ее субъектов, прежде всего, рассматриваются именно ветви государственной власти. Такого мнения, например, придерживался профессор политологии Йельского университета Ч. Линдблом, изучавший процессы принятия политических решений.40 А другой американский исследователь, Лесли Пал определяет «public policy» как «курс действий, выбранный органами власти и направленный на решение определенной проблемы или группы проблем».41 Государство как центральный институт политической системы, концентрирующий наибольшие полномочия, использует свой потенциал для регулирования различных процессов. Поэтому деятельность национального правительства, направленная на удовлетворение общественных интересов, или, по крайней мере, чувствительная к общественным потребностям, часто оказывается в центре определений, трактующих политику как управленческую деятельность.42
Иной подход к определению политики предполагает ее рассмотрение как особой сферы общественной жизни, процессами артикуляции, агрегирования и, в широком смысле, конфликта разнообразных общественных интересов. В рамках этой сферы субъекты политики соревнуются между собой за возможность доступа к власти. При этом возникает вопрос о том, как и в какой степени рассматриваемая политическая система обеспечивает удовлетворение и защиту интересов членов общества и как происходит формирование «общей воли», необходимой для легитимации выработанного политического курса. В рамках настоящей работы мы будем рассматривать муниципальную политику с учетом обеих рассмотренных сторон понятия «политика», процессуальной и управленческой. То есть, с точки зрения целей настоящего исследования, равным образом значимы два аспекта: как в новой демократической государственности формируются подходы к выстраиванию институтов местного самоуправления, и как происходит практическое применение этих подходов в рамках реализации политического курса. Взаимосвязь между указанными аспектами важна и потому, что органы местного самоуправления входят в систему публичной власти, поэтому муниципальная политика может влиять на условия протекания политических процессов на местном уровне.
Говоря о структуре политики как о деятельности, связанной с управлением, исследователи подчеркивают ее системный характер. Л.В. Сморгунов выделяет в ее составе субстанциональные, человеческие, институциональные, процессуальные и духовные компоненты.43 В качестве субстанционального компонента политики выступает власть, обеспечивающая саму возможность осуществления определенного политического курса. Под человеческим компонентом исследователь понимает определенный круг социальных субъектов политики - от народа как источника суверенитета до индивидуальных лидеров и различных элит и групп влияния, действующих, в том числе, и на местном уровне. Институциональную подсистему политики составляют органы власти, политические партии, представляется, что к ним можно отнести и органы местного самоуправления, включенные в процессы оказания организующего воздействия на различные сферы общественной жизни и наделенные для этого властными полномочиями. Что же касается процессуального компонента, т.е. того, каким образом организуется и выстраивается взаимодействие субъектов политики в рамках существующих институтов, то он может быть описан с помощью существующих разновидностей модели политико-управленческого цикла.
Разновидности политики как управленческой деятельности, реализуемой в рамках политической системы, могут классифицироваться по различным основаниям. Представляется, что функционально-отраслевую классификацию (выделение экономической, социальной, культурной политики, или же подразделение этих сфер на более мелкие, например, выделение фискальной, жилищной политики) необходимо дополнить классификацией по территориальному принципу, учитывающей масштаб распространения полномочий субъекта политики. Поэтому можно говорить о муниципальной политике как об осуществляемом органами государственной власти воздействии на происходящие на локальном микроуровне политической системы процессы, и одновременно как о деятельности местных властей по самостоятельному руководству в рамках своей компетенции.
Здесь следует остановиться на вопросе о двойственной природе муниципального самоуправления. Согласно Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления не входит в структуру органов государственной власти. Существует точка зрения, согласно которой многих проблем, связанных теоретическими, методологическими и правовыми сложностями при определении природы местного самоуправления, можно избежать, рассматривая его как субъект компетенции, т.е. как государственный институт, отвечающий за выполнение определенного объема его функций.44 При этом местное самоуправление обладает многими характеристиками института гражданского общества, и также оно является одним из уровней публичной власти, частью политической системы общества.
С другой стороны, если подчеркивать связь местного самоуправления с государственным управлением, то такой ракурс рассмотрения ставит под угрозу признание ценности той самостоятельной роли, которая закреплена за гражданским обществом в большинстве концепций демократического государства. Существует и более прагматический подход, согласно которому включение местного самоуправления в единую, вертикально интегрированную систему государственного управления, может способствовать повышению его эффективности за счет снятия проблемы полномочий, необеспеченных ресурсами для их выполнения и снижения транзакционных издержек. В процессе формирования государственной муниципальной политики в Российской Федерации прослеживаются обе тенденции - как направленная на закрепление самостоятельной роли местного самоуправления как особой формы народовластия, обеспечение автономности которой исключительно важно для поддержания принципов демократического государственно-политического устройства, так и нацеленная на трансформацию дуалистической модели взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в административную. Поэтому целесообразно рассмотреть различные теоретические подходы к местному самоуправлению для того, чтобы определить их возможное влияние на господствующие представления о желательных направлениях его развития.
Муниципальная политика органов местного самоуправления
Развитие местного самоуправления в силу его конституционной самостоятельности позволяет гражданам участвовать в процессах управления на местном уровне. Являясь наиболее приближенной к населению публичной властью, местное самоуправление способствует реализации интересов граждан и защите их прав. Самостоятельность органов местного самоуправления в пределах их компетенции, ограниченной локальным уровнем, дает основания утверждать, что они вырабатывают и реализуют определенную политику (понимаемую как управленческую деятельность). Также органы местного самоуправления осуществляют ряд переданных полномочий, участвуя в реализации государственной и региональной политик на местном уровне.
Что же касается направлений муниципальной политики органов местного самоуправления, то некоторые исследователи считают, что вся их деятельность может быть отнесена к социальной политике в широком смысле, поскольку целью этой деятельности является создание условий для комфортной жизнедеятельности населения муниципального образования.
Экономическая политика на муниципальном уровне нацелена на использование местных ресурсов в целях развития социально ориентированной и эффективной экономики. Повторим, что экономической основой местного самоуправления является муниципальная собственность, а также средства местных бюджетов. Муниципальные образования могут владеть имуществом, предназначенным для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и их должностных лиц, решения вопросов местного значения, а также имуществом, необходимым для осуществления переданных полномочий и решения вопросов, не относящихся к вопросам местного значения, если право их решения передано органам местного самоуправления федеральными законами.
Самостоятельное владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется в рамках различных правовых режимов. В частности, это хозяйственное ведение, субъектами которого являются учреждаемые муниципальными образованиями муниципальные унитарные предприятия, не являющиеся собственниками и, соответственно, ограниченные в возможности отчуждения имущества. Также к ним относится оперативное управление, которое осуществляется учреждаемыми муниципальными образованиями муниципальными учреждениями, которые не могут распоряжаться имуществом. Наконец, муниципальную казну составляет имущество муниципального образования, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями или учреждениями. Муниципальная собственность подлежит государственному учету и регистрации. Законодательство РФ устанавливает нормы, регулирующие порядок аренды и приватизации муниципального имущества, доходы от которых поступают в местные бюджеты.
Инструментом экономической деятельности органов местного самоуправления является муниципальное хозяйство.92 Органы МСУ одновременно являются органами публичной власти и хозяйствующим субъектом. В этом смысле муниципальным хозяйством считается деятельность, направленная на удовлетворение коллективных потребностей населения МО.93 От частного хозяйства, основанного на получении прибыли, муниципальное отличается своей ориентированностью на удовлетворение потребностей граждан.94 Являясь одновременно и собственником, и органом власти, органы местного самоуправления встроены с систему взаимоотношений с организациями, предприятиями и учреждениями, действующими на территории муниципального образования.
Взаимоотношения органов местного самоуправления как субъектов муниципального управления с муниципальными предприятиями и учреждениями строятся как отношения руководства: на них возложена задача определения цели, условий и порядка деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждения их уставов, назначения на должности их руководителей, контроль над их деятельностью через предоставляемые отчеты, субсидиарной ответственности по обязательствам. В отношениях иных предприятий и учреждений органы местного самоуправления осуществляют регулирование в рамках своих полномочий и координацию, направленную на обеспечение комплексного развития муниципального образования.
Существуют различные подходы к определению желательной степени вовлечения органов местного самоуправления в хозяйственную деятельность. Некоторые из них исходят из того, что частное хозяйство более эффективно. Это так называемая коммунальная модель, при которой хозяйственной деятельностью в муниципальном образовании занимаются преимущественно частные предприятия, а доходная часть бюджета формируется их налогов на жителей. Ее противоположностью является муниципально-рентная модель, при которой органы МСУ действуют как полноценный хозяйствующий субъект, выполняя основной объем задач по решению вопросом местного значения.95 При коммунальной модели муниципальные услуги реализуются преимущественно через механизмы контракта, заключаемого между органами местного самоуправления и частными предприятиями, например, в форме муниципального заказа. Муниципально-рентная модель ориентирована на предоставление муниципальных услуг от лица муниципального образования, являющего и их производителем, и их распорядителем.
Существуют также промежуточные модели. Выбор одной их них зависит от множества факторов, связанных с состоянием ресурсной базы муниципального образования (наличие конкурентоспособных предприятий, человеческих, природных ресурсов) и институциональными условиями (нормативно-правовой базой для развития предприятий, в том числе социально-ориентированных, состоянием национальной экономики, налоговой, инвестиционной политики и проч.)
Второй составляющей экономической основы местного самоуправления являются местные бюджеты. Центральные и региональные органы власти в РФ обладают рядом полномочий в отношении местных бюджетов. Так, федеральные органы разграничивают расходные обязательства федерации, регионов и муниципальных образований, определяют порядок установления и исполнения расходных обязательств муниципальных образований, связанных с субвенциями из федерального бюджета, устанавливают нормативы отчислений от федеральных налогов в местные бюджеты, регулируют предоставление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Органы государственной власти региона определяют порядок установления и исполнения расходных обязательств муниципальных образований, связанных с субвенциями из бюджета субъекта РФ, порядок предоставления трансфертов из регионального бюджета, а также могут осуществлять временную финансовую администрацию в отношении некоторых бюджетных полномочий органов местного самоуправления.
Бюджетный процесс, являясь циклическим, определяет цикличность процесса развития муниципального образования. Поскольку муниципальное образование можно рассматривать как социально-экономическую систему, в управлении его развитием весьма эффективны методы стратегического планирования.96 В стратегии развития муниципального образования устанавливаются цели и ориентиры, определяются направления развития. Для формирования стратегии развития муниципального образования, прежде всего, необходимо значимые цели развития, которые должны быть и принципиально достигаемыми при использовании доступных административных мер и ресурсов.97
Современный этап российской муниципальной реформы
Перед сложившейся в современной России системой МСУ стоит ряд серьезных проблем. Прежде всего, к ним относят недостаточность материальной финансовой базы местного самоуправления, постоянное влияние региональных органов власти на процессы принятия решений на локальном уровне, также отмечают низкую легитимность органов МСУ, не пользующихся значительным доверием граждан, а также недостаток квалифицированных кадров в системе муниципальной службы.156 Современные исследователи российского местного самоуправления зачастую дают противоположные оценки результатов развития этой системы. При этом на одном полюсе диапазона оценок находится признание полного соответствия российской системы МСУ демократическим принципам,157 а на другом - характеристика российского местного самоуправления как пассивного агента государственной власти, занятого решением весьма ограниченного круга вопросов.158 С нашей точки зрения, все же не следует говорить о том, что сложившаяся система МСУ несостоятельна и является, по сути, системой местного управления, действующей под контролем органов государственной власти. В сфере местного самоуправления продолжаются преобразования. Их основной целью является повышение эффективности работы МСУ. Представляется, что повышение эффективности является необходимой составляющей для полной реализации конституционно закрепленного принципа самостоятельности местного самоуправления.
В 2014 г., с принятием Федерального закона № 136-ФЗ159 муниципальная реформа продолжилась. Ее главные цели на данном этапе были определены как конкретизация принципов организации МСУ и становление эффективной, самостоятельной и финансово обеспеченной местной власти.160 Также важное значение имеют Федеральный закон № 165-ФЗ161 и Федеральный закон № 383-ФЗ,162 который серьезно изменил процесс формирования финансовых основ деятельности МСУ.
Преобразования в сфере МСУ, осуществляемые с 2014 г., укладываются в реформаторский тренд, главным императивом которого является повышение эффективности управления. Закон расширил возможности властей субъекта федерации в области муниципальной политики, дав им большую самостоятельность. Также он закрепил перечень обязательных полномочий муниципальных образований, не подлежащий сокращению, что следует оценить положительно.163 При этом расширение перечня возможно на усмотрение региональной власти только при условии финансовой обеспеченности этих полномочий. Это требование, на первый взгляд, соответствует нормам Европейской Хартии местного самоуправления, которые построены на принципах субсидиарности. Однако Хартия исходит из того, что при распределении полномочий приоритет должен отдаваться нижнему уровню, более близкому к гражданам, а в российской практике чаще всего реализуется противоположный принцип.
Федеральным законом №136-ФЗ были внесены изменения, которые затронули характер распределения вопросов местного значения. Круг вопросов, решением которых должны были заниматься сельские поселения, был существенно ограничен за счет передачи на уровень муниципальных районов (с 39 до 13 вопросов местного значения). Это было вызвано объективной необходимостью: собственные местные доходы формировали лишь малую часть бюджетов муниципальных образований, что снижало степень их самостоятельности. Так, в Воронежской области в 2007 г. сельские поселения могли осуществлять самостоятельно лишь девять полномочий из тридцати. Осуществление части оставшихся полномочий брали на себя муниципальные районы, а некоторые полномочия не осуществлялись.164 В 2010 г., на основании изменений Федерального закона № 131-ФЗ, все полномочия администрации поселения могли быть переданы муниципальному району, а сама администрация поселения могла быть в этом случае упразднена.165
С другой стороны, процесс передачи полномочий на более высокий уровень потребовал институциональных изменений. Также определенной проблемой стала возросшая нагрузка на администрацию муниципальных районов. Кроме того, возникает вопрос о том, не приведет ли ослабление поселенческого уровня МСУ к его полной деградации и о том насколько этот процесс соответствует конституционно закрепленному праву на местное самоуправление.
Отдельные направления преобразований, например, широкое распространение конкурсного избрания глав муниципальных образований, а также развернувшееся во многих регионах преобразование муниципальных районов в городские округа вызвали дискуссии, в которых приняли участие как эксперты, так и практики МСУ. Эти вопросы получили также и общественный резонанс. Новые виды муниципальных образований, введенные Федеральным законом №136-ФЗ, - городские округа с внутренним делением и составляющие их районы. В таких городах закон закреплял возможность формирования представительного органа из депутатов советов внутригородских районов. Аналогичная схема формирования устанавливалась для представительных органов муниципальных районов, включающих городские и сельские поселения.
Наибольшие споры вызвала возможность формирования единиц МСУ с собственными органами самоуправления на внутригородском уровне. Сторонники этого нововведения полагали, что положительным аспектом может стать снижение внутриэлитной конфликтности на уровне крупных городов. Если ранее глава региона вступал в конфликт с политически самостоятельном мэром столицы субъекта федерации, то такая конфигурация системы управления городом способствует сосредоточению на хозяйственных вопросах и снижению политизированности на местном уровне. По их мнению, в этом случае региональные администрации будут более продуктивно работать совместно с такими муниципалитетами, решая хозяйственные и социальные проблемы.166
Сторонники реформы делали акцент на том, что сама возможность выбора субъектами федерации необходимых им элементов системы МСУ (например, назначенный по контракту или же напрямую избираемый глава муниципального образования, избранные или делегированные депутаты, способ учета мнения населения МО) уже соответствует принципам демократической организации реформируемого института. Также, по их мнению, повышению конкурентности в муниципальной политике, а, следовательно, и повышению качества управления будет содействовать рост числа работающих на низовом уровне муниципальных служащих, объединяющихся в группы, заинтересованные в получении поддержки граждан, публичного признания со стороны местных жителей и поэтому стремящиеся к повышению эффективности своей деятельности.
Оппоненты же реформы полагали, что многоступенчатая модель формирования органов МСУ в городах приведет к деградации самоуправления на этом уровне. Также активно критиковалась расширяющаяся практика назначения главы администрации (так называемого сити-менеджера) конкурсной комиссией, на половину состоящей из представителей региональной власти, так как в этом случае ограничивается активное избирательное право горожан. Переход к назначению на должность главы администрации наемных управленцев часто аргументируют тем, что прямые выборы не всегда гарантируют достаточную компетентность кандидатов, тогда как в региональном законе о муниципальной службе можно установить четкие критерии отбора, позволяющие нанимать специалистов, заведомо обладающих требуемыми знаниями и опытом. Кроме того, условия контракта создают более прозрачные и определенные механизмы контроля над деятельностью главы, свободные от влияния политических мотивов.
Также сомнению подвергались возможности внутригородских районных советов, поскольку в законе нет надежных гарантий финансовой обеспеченности их полномочий. Неясность касается и того, каким образом будут формироваться бюджеты внутригородских районов, имеющих различную налоговую базу, зависящую от распределения предприятий и организаций, имеющих тенденцию концентрироваться на определенных территориях. Критики реформы прогнозировали бюрократизацию местного самоуправления и дальнейшее отделение представителей местной власти от граждан.
Приоритетные формы взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и гражданского общества по совершенствованию муниципальной политики
Сегодня многие исследователи отмечают, что эффективному развитию взаимодействия структур государственной власти с органами МСУ, а, соответственно, и эффективной реализации муниципальной политики препятствуют неразвитость гражданского общества и низкий уровень гражданской активности. Органы местного самоуправления в процессе реформирования получили значительные полномочия, на первый взгляд, достаточные для решения социально-экономических проблем местных сообществ. Но при их реализации они сталкиваются с недостаточностью необходимых для этого ресурсов. В результате складывается ситуация, в которой органы местного самоуправления не пользуются достаточным доверием граждан, не видящих в них инструмент эффективной политики. Это наглядно проявляется в том, что выборы представительных органов МСУ находятся на последнем месте по уровню явки. Тенденция снижения явки на муниципальные выборы является долгосрочной и постоянной. Низкая явка повышает значение на выборах различных манипулятивных избирательных технологий, применение которых, в свою очередь, способствует еще большему падению доверия к органам МСУ. Низкая явка, как было показано, служит аргументом для сторонников отмены прямых выборов глав муниципальных образований. При этом подобные изменения не встречают серьезного общественного протеста.
Более глубокой причиной низкого доверия к органам МСУ является неразвитость гражданской культуры. Граждане, во-первых, не обладают достаточными знаниями о системе органов МСУ и их полномочиях, не видят себя в качестве участников процесса формирования местной повестки, не считают, что способны контролировать работу органов местного самоуправления. В государственнической, централистской политической культуре местное самоуправление зачастую воспринимается как самый нижний этаж государственной власти, имеющий периферийное значение и не участвующий в процессах принятия решений.
Такая ситуация позволяет многим исследователям критически оценивать российскую систему МСУ. Так, специалист в области конституционного права С.А. Авакьян считает, что самоуправление в современной России не соответствует основным критериям, которыми этот институт должен обладать.213 Политолог-регионалист Р.Ф. Туровский считает, что местное самоуправление в России по праву можно назвать «одним из наиболее неустойчивых политических институтов».214 Он утверждает, что органы МСУ не являются агентами локального сообщества: они, фактически, являются агентами государственной власти. Поэтому низкое доверие граждан к этому институту отражает объективную ситуацию.
Основываясь на этом, можно заключить, что факторы, обусловливающие слабость МСУ, коренятся как в особенностях муниципальной политики, так и в особенностях политической культуры российского социума. Исходя их этого, целесообразно предположить, что изменение модели взаимоотношения органов государственной власти, органов МСУ и граждан должно происходить на основе инициатив, исходящих от всех трех субъектов такого взаимодействия. В дальнейшем мы рассмотрим основные формы и направления развития взаимодействия этих трех субъектов в Воронежской области - регионе, который начиная с 2009 года (с приходом ко власти губернатора области А.В. Гордеева) достаточно успешно реализует ряд мероприятий, направленных на совершенствование муниципальной политики.
В данном регионе одной из наиболее широко распространенных и успешных форм взаимодействия является сотрудничество с системой органов территориального общественного самоуправления. Это является отмечаемой исследователями особенностью Воронежской области.215 В настоящее время количество органов территориального общественного самоуправления в регионе превышает тысячу. Возможно, причины их успеха в Воронежской области заключаются в том, что система ТОСов не была «учреждена» сверху для конкретно-управленческих целей, а развивалась постепенно. К 2008 г. в регионе действовало 570 ТОСов. При этом большинство из них не являлись юридическими лицами.
Постепенно активность ТОСов расширялась, они стали активно использовать право нормотворческой инициативы. Руководство региона увидело в этой форме самоуправления субъект, в перспективе способный взять на себя широкий круг разнообразных задач. В результате сложилась своеобразная система поддержки ТОС правительством региона через систему грантов, являющаяся «визитной карточкой» области. Современная модель поддержки ТОС в регионе, действующая с 2015 г. смогла доказать свою эффективность. Она реализуется на основе специального постановления регионального правительства, согласно которому субсидирование проектов ТОС из средств областного бюджета осуществляется через НКО -Ассоциацию «Совет муниципальных образований Воронежской области», в рамках специальной региональной подпрограммы.216
К ключевым особенностям системы поддержки ТОС в Воронежской области относятся следующие. Поддержка осуществляется через специализированную организацию-грантооператора, в роли которого выступает Ассоциация «Совет муниципальных образований Воронежской области». Отбор заявок и контроль над реализацией инициативы осуществляют представители общественности. Во-вторых, в конкурсе участвуют органы ТОС всех типов, в том числе без образования юридического лица. В-третьих, граждане принимают непосредственное участие в реализации проектов. Важной особенностью модели является то, что инициатива исходит именно от жителей. Органы государственной власти и местного самоуправления только содействуют в ее реализации. Все это позволяет снизить транзакционные издержки, существенно сократить время от подачи заявки до реализации проекта, сформировать бережное отношение жителей к создаваемым объектам инфраструктуры.
Уже через год после внедрения системы поддержки ТОС в Воронежской области проявилась ее эффективность, что подтверждается рядом количественных и качественных показателей. Так, на 60% выросло общее количество органов ТОС (с 650 до 1082 единиц). Они объединили более 150 тыс. человек и охватили более половины населенных пунктов региона. Органы территориального общественного самоуправления работают во всех муниципальных образованиях второго уровня. Во-вторых, объем субсидий увеличился (с 20 до 60 млн руб.), как и объем со финансирования инициаторами проектов (с 6 до 25 млн руб.). Отмечается также рост количества заявок (с 332 до 714); количество реализованных проектов - в 2,4 раза (с 169 до 405). Более 200 тыс. жителей региона воспользовались результатами реализации проектов ТОС (по сравнению с 2015 годом отмечался рост на 80%).
Основными критериями определения победителя конкурса являются участие жителей в реализации проекта, наличие со финансирования проекта, его социальная значимость, степень проработанности мероприятий. Чаще всего поддержку получают проекты, связанные со строительством и переоборудованием детских, спортивных площадок, памятников, мест массового отдыха, ремонтом мостов и дорог на местном уровне.
В 2016 году все муниципальные образования второго уровня были включены в систему поддержки ТОС. В 2016 году на конкурс общественно-полезных проектов ТОС в г. Воронеже поступило 17 заявок, в число победителей попало 8 заявок, сумма грантов - 4 млн. рублей. В 2017 году обязательным условием участия в конкурсе стала публичная защита проекта. Всего на конкурс поступило 986 заявок, претендующих на финансирование в размере 216 млн. рублей при собственном финансировании в размере 41,4 млн. рублей. В 2018 г. на конкурс поступило 1315 заявок с запрашиваемой суммой более 315 млн. рублей, до публичной защиты было допущено 975.