Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические аспекты исследования процесса элитообразования на региональном уровне 20
1. Региональная политическая элита: понятие и структурно-функциональные характеристики 20
2. Основные подходы к исследованию проблемы формирования политической элиты 46
ГЛАВА II. Социально-политические факторы процесса регионального элитообразования 88
1. Политические факторы процесса регионального элитообразования 88
2. Социальные факторы процесса формирования региональной политической элиты 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148
ПРИЛОЖЕНИЕ 152
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 214
- Региональная политическая элита: понятие и структурно-функциональные характеристики
- Основные подходы к исследованию проблемы формирования политической элиты
- Политические факторы процесса регионального элитообразования
Введение к работе
Проблемы элитологии, в том числе развития и функционирования политической элиты всегда вызывали повышенный интерес у научного сообщества. В разные времена и с разных методологических позиций ученые занимались исследованием процессов формирования и деятельности элитных групп. Объясняется это во многом стратегически важными позициями, которые занимает политическая элита в общественной структуре. Речь идет не только о концентрации властных ресурсов. Элитные группы определяют стратегическую направленность политического процесса, динамику развития всех сфер общественной жизни, формируют политическое пространство.
Особую значимость приобретает исследование процессов элитообразо-вания в переходном обществе. Успех преобразований в целом и в политической сфере, в частности, напрямую зависит от тенденций формирования элитных групп. Иными словами, так называемый «демократический транзит» невозможен без структурной, качественной трансформации политической элиты. Политическая элита в современном демократическом обществе должна быть открытой, мобильной, заинтересованной в поступательном развитии политической системы без революционных потрясений и откатов назад.
Необходимо отметить, что глубокое осмысление процессов трансформации российского политического режима невозможно без детального исследования основных векторов регионального развития. Можно сказать, что региональные импульсы при всей их разновариантности, противоречивости и ассиметричности во многом определяют политический климат в масштабах всего государства.
Внимание исследователей к региональным процессам связано с общей направленностью социально-политического развития России конца прошлого века, которое выражается и характеризуется возрастающей ролью деятельности политических элит региона, концентрацией в их руках ключевых властных и управленческих ресурсов. Сегодня можно четко фиксировать заверше-
4 ниє процесса самоопределения региональной власти. Регионы России окончательно сформировались как самостоятельные политические пространства с присущими им чертами политической системы. Вследствие этого возникла необходимость осуществления региональной политики на основе местных интересов в контексте федеральной тенденции развития. Проводниками реализации данного курса стали региональные элитные группы, которые со временем оформились в виде самостоятельных и влиятельных субъектов современного политического процесса, определяющих характер, направленность и темпы развития регионов. Региональный фактор превратился в один из существенных ресурсов всех крупных политических сил страны в борьбе за власть, а региональное измерение стало неотъемлемой и исключительно важной частью российского политического процесса.
В настоящее время в России происходит переоценка роли и места элитных групп в политическом пространстве как федерального, так и регионального уровня. Усилиями, в том числе научного сообщества, формируется общественный запрос, суть которого сводится к необходимости трансформации современных элитных групп из элиты привилегий в элиту ответственности. Просматривается попытка оформить его, в том числе, и на теоретико-законодательном уровне, через закрепление новых, демократически ориентированных, принципов элитообразования. Тем не менее, для практической реализации этих положений в России не оказалось необходимых условий. Отказавшись от советских принципов формирования, политическая элита стремится активно применять на практике западные схемы элитообразования, но они во многом оказываются чуждыми российской действительности. Эта неопределенность в конечном итоге деформирует преобразования, осуществляемые в политической и социально-экономической сфере. Поэтому исследование процесса элитообразования в российских регионах является актуальным, так как полученные в его ходе результаты позволят в перспективе моделировать общие тенденции регионального политического развития.
5 Дополнительное значение заявленной теме придает и тот факт, что проблема формирования политической элиты является чрезвычайно дискуссионной. Политическую элиту невозможно учредить каким-либо документом. Процесс элитообразования - это длительный путь подготовки условий и создания предпосылок для становления и функционирования элитных групп. Поэтому важно выделить и проанализировать весь комплекс факторов, оказывающих влияние на процесс формирования политической элиты, отметить специфику образования отдельных элитных групп, попытаться смоделировать сам процесс элитообразования. По всем этим вопросам существуют разные позиции и мнения.
Помимо чисто научной значимости изучение проблем диссертации имеет и прикладной характер. Познавая особенности рекрутирования элиты, можно понять логику ее взаимодействий с массами, характер ее политического поведения в рамках политического пространства, а значит проанализировать общую направленность развития политической системы. Результаты диссертационного исследования также могут способствовать выработке рекомендаций по совершенствованию механизмов политической сферы, направленных на повышение ее адаптивности к окружающей среде и увеличение социальной эффективности, определению пути наиболее рационального эволюционирования.
Состояние научной разработанности проблемы формирования региональной политической элиты оставляет противоречивое впечатление. С одной стороны, в последние годы постоянно возрастает число публикаций, анализирующих теоретические и практические аспекты становления и функционирования политических элитных групп в рамках регионального политического пространства. Элитистская проблематика, имея многовековую традицию исследования, становится одним из самых востребованных направлений в современной науке, привлекая внимание не только политологов, но и социологов, философов, психологов, правоведов, историков. По подсчетам специалистов, только в российской научной литературе по данной проблема-
тике опубликовано более 500 работ, защищено порядка 50 диссертаций1. С другой стороны, попытки комплексного исследования процесса регионального элитообразования встречаются крайне редко. Часто авторы акцентируют внимание на отдельных аспектах проблемы, анализируя ее социальные, политические, поведенческие, психологические характеристики. Нередко процесс формирования элитных групп сводится к анализу электоральных кампаний или простому рекрутированию элиты. Как следствие, многие важные аспекты проблемы остаются в тени. В частности, малопроработанной остается проблема влияния на процесс элитообразования комплекса различных факторов - политических, социальных, информационных и других.
Для изучения содержания понятия «политическая элита», смежных с ним категорий, нахождения оптимальных путей решения научной цели и задач исследования необходимо обратиться к трудам, непосредственно касающимся интересующих нас проблем, а также рассматривающим их опосредованно, но представляющим эмпирический и аналитический материал, задающим методологические основы работы. Все публикации по интересующим нас проблемам можно объединить в несколько групп.
Первую группу составляют работы общетеоретического плана, анализирующие политическую сферу жизни общества в целом, в том числе, различные аспекты науки, связанные с элитологией. В рамках этой группы также можно выделить несколько исследовательских направлений. Во-первых, это работы, раскрывающие методологию политического исследования, рассматривающие политику в качестве особого феномена. Прежде всего, следует назвать труды П. Бурдье, Д. Норта, Дж. Мангейма, Б. Ротстайна, Р. Чилко-та, а также работы отечественных исследователей - Ф. Бурлацкого, А. Галки-на, Р. Матвеева, А. Демидова, Л. Семеренко и другие . Эти исследователи
1 См.: Пляйс Я.А. Политическая элита России: проблемы историографии // Государ
ственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. №3.
2 См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Со
циология. Политика. Международные отношения. М., 1974; Венгеров А. Синергетика и
политика // Общественные науки и современность. 1993. №1; Демидов А. И. Учение о по
литике: философские основания. М., 2001; Кочанов Ю. Политическая топология: структу-
7 особое внимание уделяют анализу специфической роли политики в современном мире, сопоставляя ее с другими сферами общественной жизни.
Во-вторых, это работы, посвященные исследованию политического пространства и политической системы. В этом направлении, в частности, работали Т. Парсонс, Д. Истон, Р. Арон, А. Лейпхарт, Г. Алмонд, другие зарубежные ученые1. Широко проблема представлена и в российской науке. Можно выделить работы С. Андреева, В. Долгова, Н. Замятиной, Г. Белова, Б. Краснова и других отечественных политологов и обществоведов . В этих работах раскрывается сущность и природа политического пространства, его структура, функции, базовые качества, устанавливаются связи политического пространства и политической системы. В рамках данного исследования труды этих ученых важны, прежде всего, с точки зрения определения границ функционирования политической элиты, уточнения ее сущностных характеристик, условий становления и развития. Теоретико-методологическую важность, несомненно, представляет использование в работе стратификационной теории. Работы В. Ильина, Н. Тихоновой, В. Радаева, О. Шкаратан, М. Фро-
рирование политической действительности. М, 1995; Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М, 1997; Матвеев Р.Ф. Аналитическая политология. М., 1997; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука. Новые направления. М., 1999; Семеренко Л.М. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институционализация. Ростов-на-Дону, 1998; Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. М., 2001 и другие.
1 См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Истон Д. Категории системно
го анализа политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1998. Т.2;
Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1994; Парсонс Т. Системы со
временных обществ. М., 1997 и другие.
2 См.: Андреев С.С. Политическое время и политическое пространство // Социаль
но-политический журнал. 1993. №3; Анохин М.Г. Политическая система: переходные про
цессы. М., 1996; Белов Г.А. Политическая система // Кентавр. 1995. №3; Долгов В.М. Осо
бенности политического пространства провинциальной России // Политическая и право
вая жизнь: федеральные и региональные проблемы. Пенза, 2001; Долгов В.М. Политиче
ское пространство современной России // Политическая и правовая жизнь модернизи
рующегося общества. Пенза-Саратов, 2002; Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство
российского федерализма // Полис. 2000. №5; Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политиче
ские системы современности. М., 1994; Косолапое Н.А. Политико-психологический анализ
социально-территориальных систем. М., 1994; Мадатов А.С. Пространственно-временные
измерения демократии // Общественные науки и современность. 1998. №1; Могилевкин И.
Россия: пространство как экономическая и политическая категория // Мировая экономика
и международные отношения. 1996. №8 и другие.
ловой, В. Михеева и других ученых позволяют выделить различные стратификационные системы в современном обществе, что в свою очередь позволяет упорядочить не только неоднородную общественную структуру, но и политическое пространство, в частности.
В-третьих, принципиально важными для диссертации являются работы, исследующие сущность политического процесса и политических режимов2. Эти исследования позволяют существенно расширить фактологическую и аналитическую базу диссертации, представляя процесс элитообразования в целостности политического процесса.
В-четвертых, для выработки общего представления о рассматриваемых вопросах, существенное значение имело использование энциклопедических словарей, справочников и учебников . В них в концентрированном виде отражено современное состояние проблемы, обозначены основные направления для дальнейшего изучения. В целом, необходимо отметить, что труды авторов этой группы позволяют четко сформулировать определение полити-
1 См.: Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1996; Muxeee В.А. Соци
ально-политическая стратификация общества. М, 1996; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Со
циальная стратификация. М., 1996; Трансформация социальной структуры и стратифика
ция российского общества. М., 1996; Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации
в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. 1997. №5; Фролова
М.А. Политическая стратификация. М., 1995 и другие-
2 См.: Андреев С.С. Политическое решение и политические процессы // Социально-
политические науки. 1991. №6; Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в
развитии российской государственности // Государство и право. 1995. №1; Гельман В.Я.
Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Полис. 1998.
№1; Даль Р. Природа политического процесса // Социально-политические науки. 1990.
№10; Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях «процесс», «изменения» и
«развитие» в политологии // Полис. 1993. №2; Кретов Б.И. Политический процесс в Рос
сии // Социально-гуманитарные знания. 2000. №5; Матвеев Р.Ф. Теория политических
процессов. Саратов, 1996; Политические процессы в регионах России. Под ред. Р.Ф. Ту
ровского. М., 1998; Россия регионов: трансформация политических режимов. Общ. ред. В.
Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М, 2000 и другие.
3 См.: Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1998; Даниленко В.И.
Современный политологический словарь. М., 2000; Доган М., Пеласси Д. Сравнительная
политическая социология. М., 1994; Денкэн Ж.М. Политическая наука. М, 1993; Краткий
политический словарь. М., 1987; Политология. Краткий энциклопедический словарь. Рос
тов-на-Дону, 1997; Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993; Политология.
Под ред. А. Радугина. М., 1997; Политология. Под ред. Г. В. Полушиной. М., 1996; Пугачев
В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997; Политология. Учебное пособие.
Под ред. В.М. Долгова. Саратов, 2002; Санистебан Л.С. Основы политической науки. М.,
1992; Хрестоматия по политической науке. Выпуск 1,2,3. Саратов, 2000-2001 и другие.
9 ческого пространства, структурировать его, выделить базовые элементы и характеристики и сопоставить их с категориями «политическая система», «политический процесс», «политическая элита».
Вторая группа работ, имеющая особую значимость для данного исследования, посвящена теоретическим аспектам формирования и функционирования политической элиты. Первоначально элитистские идеи и установки развивались в рамках различных социально-философских концепций. Наиболее последовательное выражение эти идеи получили в сочинениях Конфуция, Аристотеля, Платона, Ф. Ницше, Н. Макиавелли, Т. Карлейля и ряда других мыслителей.1 Прежде всего, необходимо выделить труды классиков элито-логии - В.Парето, Г. Моска и Р. Михельса2. С их именами связаны первые научные концепции элит - концепция «правящего класса» Г. Моска, теория «циркуляции элит» В. Парето и «железный закон олигархических тенденций» Р. Михельса. Их работы появились в конце XIX - начале XX века как реакция на радикальные социалистические учения - марксизм и анархо-синдикализм.
Серьезный вклад в разработку теории элитизма внесли также Р. Арон, Д. Белл, М. Вебер, Т. Дай, Р. Даль, Л. Зиглер, Г. Лассуэл, К. Манхейм, Р. Миллс, А. Нарта, X. Ортега-и-Гассет, М. Перейти, К. Поппер, Дж. Сартори, И. Шумпетер и многие другие западные ученые . Их работы позволяют рас-
1 См.: Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997.
2 См.: Aron R. Les etapes de la pensee sociologique. P., 1967; Dubois M. Les fondateurs
de la pensee sociologique. P., 1993; Моска Г. Правящий класс II Социс. 1994. №9-12; Моска
Г. Элементы политической науки // Социс . 1995. №4, 6, 8; Михельс Р. Социология поли
тической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли. В 5т.
М., 1998. Т. 2; Михельс Р. Демократия и железный закон олигархии // Диалог. 1991. №3;
Михельс Р. Вожди и массы // Диалог. 1990. №3,5,7,9 и другие.
3 См.: Lasswell Н. Politics: Who Gets What, When and How. New York, 1958; Арон P.
Демократия и тоталитаризм. M., 1993; Ааронович С. Правящий класс. М, 1962; Белл Д.
Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999;
Блонделъ Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992; Вебер
М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990;
Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М., 1984;
Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992; Липсет С. Политическая социология //
Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972; Миллс Р. Власт
вующая элита. М., 1959; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Нарта М. Теория
10 смотреть сущность и характеристики политической элиты, установить реальные границы этого феномена, определить его роль и место в политической системе. Особенное внимание было обращено к анализу вопросов формирования и функционирования элиты, которые широко представлены в этих работах.
В диссертации использовались работы отечественных элитологов -теоретиков. В частности, проблемы элитизма в разное время активно разрабатывались в работах В. Ключевского, К. Скальковского, П. Сорокина, М. Острогорского, Н. Бердяева и других ученых.1 Большой вклад в разработку теоретико-методологической базы диссертации внесли отечественные ученые, стоявшие у истоков отечественной элитологии - это Г. Ашин, Ф. Бурлацкий, Н. Кейзеров, А. Галкин, И. Чешков, Г. Каменская, Е. Рогачев, Г. Во-долазов и другие. Все внимание исследователей в этот период было сосредоточено на критическом анализе западной элитологии. Советское обществоведение длительное время исходило из утверждения об отсутствия в Советском Союзе элит и элитных групп. Фактически эта проблема была выведена из поля исследования ученых, но продолжают анализироваться природа, сущность, характер власти, механизмы ее осуществления, различные аспекты взаимодействия управляющих и управляемых. Также работы «советских элитологов» представляют ценность с точки зрения расширения источниковои
элит и политика. М., 1978; Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. М., 1991; Перейти М. Демократия для немногих. М., 1989; Поппер К Открытое общество и его враги. М., 1996; СарториДж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. №2; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.', 1995 и другие.
1 См.: Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990; Ключевский В.О. Курс рус
ской истории // Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. М., 1987; Острогорский М.Я. Демокра
тия и политические партии. М., 1998; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,
1992 и другие.
2 См.: Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М., 1985; Ашин
Г.К Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. №7; Бурлацкий Ф.М., Галкин
А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985;
Гуревич П.С. Современный буржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции // Социально-
политические теории современной буржуазной идеологии: критический анализ. М., 1981;
Каленский ВТ. Политическая наука в США: критика буржуазных концепций власти. М.,
1969 и другие.
базы диссертации и осознания процессов, происходящих в советском обществе.
Отдельно необходимо выделить работы, посвященные исследованию советской номенклатурной системы1. Их использование в диссертации позволило фиксировать динамику изменений и особенности процесса элитооб-разования в современной России.
Третья группа научных работ посвящена непосредственно проблеме формирования; российской политической элиты в целом и региональных элитных групп в частности. В этом направлении активно работали А. Афанасьев, Д. Бадовский, О. Гаман-Голутвина, В. Даниленко, С. Восканян, И. Дискин, О. Крыштановская , И. Куколев, Н. Лапина, А. Магомедов, Е. Охотский, А. Понеделков, А. Чернышов и другие.2 В их трудах рассматриваются особенности формирования и эволюции различных элитных групп, анализируется влияние на эти процессы избирательных циклов, социальных, экономических, институциональных, политических факторов, предпринимаются попытки типологизации элит, обосновываются пути и механизмы элитообра-зования.
1 См.: Авторханов А. Технология власти. М., 1992; Восленский М.С. Номенклатура:
господствующий класс Советского Союза. М., 1991; Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.,
1992; Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30-х гг. Ростов-на-Дону, 1995; Коржихина
Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм и действие // Во
просы истории. 1993. №7', Крыштановская О.В., Радзиховский Л.А. Каркас власти // Вест
ник Российской Академии наук. 1993. Т. 63. №2. и другие.
2 См.: Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Обществен
ные науки и современность. 1994. №3; Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функцио
нирования правящих региональных элит // Полис. 1994. №6; Афанасьев М.Н. Клиентелизм
и российская государственность. М., 1997; Бадовский Д., Шутов А. Трансформация поли
тических элит в России - от «организации профессиональных революционеров» к «партии
власти» // Полис. 1994. №6; Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита
России // Свободная мысль. 1993. №1-2; Восканян С.С. Тенденции формирования и разви
тия политической элиты в современной России. М., 2001; Куколев КВ. Трансформация
политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. №4; Крыш
тановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Обще
ственные науки и современность. 1995. №1; Лапина Н.Ю. Формирование современной
российской элиты (проблемы переходного периода). М., 1995; Мохов В.П. Эволюция ре
гиональной политической элиты России (1950-1990 гг.). Пермь, 1998; Охотский Е.В. По
литическая элита: сущность, структура, проблемы становления. М., 1995; Понеделков А. В.
Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону, 1995;
Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999 и другие.
12 В российской элитологии проблема формирования политических элит анализируется с нескольких позиций. В частности, широко используется подход, выявляющий причинно-следственную зависимость между типом развития общества и типом элитообразования.1 Большое распространение получили концепции трансформации номенклатуры , клиентелистские подходы3. Все эти теоретические модели могут использоваться при анализе региональных процессов. Для решения научных задач диссертации большое значение сыграли многочисленные case studies .
Четвертая группа политологических сочинений посвящена смежной с элитистской проблематике: избирательным системам, формам правления, средствам массовой информации, политическим партиям5. Эти работы по-
1 См., например: Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи эволю
ции. М., 1998.
2 См., например: Крыштановская О.В. Указ. соч.; Дискин И. Россия: трансформация
и элита. М., 1995; Малютин М. «Новая» элита в новой России // Общественные науки и
современность. 1994. №3 и другие.
3 См., например: Афанасьев М. Указ. соч.; Куколев И. Указ. соч. и другие.
4 См.: Бикметов P.M. Избирательный процесс, власть и оппозиция в Ульяновской
области // Полис. 1999. №3; Борисов С.Я Актуальный политический режим в Нижегород
ской области: становление в 1990-е годы // Полис. 1999. №1; Гельман В.Я., Рыженков
СИ., Егоров И.В. Трансформация региональных политических режимов в современной
России: сравнительный анализ // Власть и общество в постсоветской России: новые прак
тики и институты. Выпуск XII. М., 1999; Голуб Ю., Динес В., КоннычевД. Саратовская об
ласть: консолидация власти // Власть. 1998. №5; Зелетдинова Э.А. Региональные властные
элиты в политической системе региона: Астраханская область. М., 2000; Куприянычева
Э.Б. Особенности политической элиты Самарской области // Полис. 1999. №3; Магомедов
А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный ана
лиз. Ульяновск, 1998; Макаркин А.В. Региональные политические элиты: смена поколений
// Политая: Анализ. Хроника. Прогноз. 1998. №1; Охотский Е. Политическая элита Росто
ва: крупный план // Власть. 1994. №10 и другие.
5 См.: Андреев Э.М., Миронов А.В. Социально-гуманитарное образование и масс-
медиа как факторы изменения социальной структуры // Социально-гуманитарное знание.
1999. №5; Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные»
избирательные системы в новых демократиях // Полис. 1997. №3; Грачев Г.В. Информа
ционные технологии политической борьбы в российских условиях // Полис. 2000. №3;
Коргунюк Ю.Г., Заславский СЕ. Российская многопартийность: становление, функциони
рование, развитие. М, 1996; Кретов Б. И. Средства массовой коммуникации - элемент по
литической системы общества // Социально-гуманитарное знание. 2000. №1; Надаис А.
Выбор избирательных систем // Полис. 1993. №3; Нижевич Ю.А. Информационный фак
тор политической модернизации // Вестник Московского университета. Серия 12. 2001.
№3; Петров Н. Выборы 1995-1997 годов и региональные политические элиты // Транс
формация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999; Радке-
вич СБ. Политические партии: общая теория и российские проблемы. М., 1997; Шугарт
13 зволяют максимально расширить анализ процесса регионального элитообра-зования, устанавливая влияние на него информационных, партийных, социальных, факторов, модели властных отношений, законодательно закрепленной на региональном уровне и так далее.
Отметим, что проблемы формирования элиты является достаточно распространенным объектом исследования многих диссертационных работ1. Их изучение позволило определить собственные приоритеты и ориентиры исследования, а также позволило осмыслить уже полученные результаты.
Объектом исследования является региональная политическая элита, как ключевой субъект регионального политического процесса. Предмет исследования составляют процесс формирования политической элиты региона, факторы, оказывающие на него влияние.
Актуальность рассматриваемой проблемы, состояние ее научной разработанности предопределили постановку цели диссертации. Она заключается в исследовании процесса формирования региональной политической элиты в современной России на основе воздействия социально-политических характеристик.
М., КэриД. Президентские системы // Современная сравнительная политология. М., 1997 и другие.
' См.: Бадовский Д.В. Правящие элиты России: основные этапы становления и тенденции трансформации советской модели. Дисс....канд. пол. наук. М., 1997; Ван Ги Ен Распад советской номенклатуры и особенности формирования российской политической элиты. Дисс....д-ра пол. наук. М., 1995; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития (Историко-политологический анализ). Дисс....д-ра пол. наук. М., 1998; Даниленко В.И. Трансформация политической элиты как фактор формирования новых властных отношений в современной России. Дисс....канд. пол. наук. М., 1996; Каменская Г.В. Элитические концепции в современной политологии США. Дисс....канд. ист. наук. М, 1988; Николаев А.Н. Исторические аспекты становления российской технократической элиты (1917-1995). Дисс....д-ра ист. наук. Саратов, 1996; Паутов А.А. Элитогенез и высший административно-управленческий персонал государства в условиях кризисного развития. Дисс....канд. соц. наук. М., 2000; Покатов Д.В. Современная региональная политическая элита: социальные проблемы становления и функционирования. Дисс....канд. соц. наук. Саратов, 1997; Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: проблемы становления и оптимизации функционирования (Социологические аспекты). Дисс....д-ра соц. наук. Саратов, 1998; Працко Г.С. Политическая элита. Дисс....канд. фил. наук. Саратов, 1994; Четкое НА. Формирование правящих групп развивающихся стран: критика зарубежных концепций в современной политологии США. Дисс....д-ра ист. наук. М., 1986 и другие.
14 Для успешной реализации цели диссертации требуется решить ряд конкретных исследовательских задач:
научно определить категорию «региональная политическая элита», выделяя основные структурно-функциональные характеристики феномена;
рассмотреть основные теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы формирования политической элиты, выяснить возможности их использования при проведении региональных исследований;
сформировать авторское видение проблемы регионального эли-тообразования, обозначая основные направления и механизмы становления региональной политической элиты;
обозначить политические факторы процесса формирования современной региональной политической элиты, на основе конкретных показателей выделить основные тенденции трансформации элитных групп;
выявить влияние на процесс регионального элитообразования социальных факторов, проследить основные тенденции изменения социального портрета современной региональной политической элиты.
В рамках диссертации подробно анализируются процессы элитообразования в ряде регионов Поволжья и Юга России (всего 11 областей1). В качестве временного отрезка был выбран постсоветский период развития страны. Подобная выборка позволяет на должном уровне провести сравнительное исследование региональных векторов процесса формирования политической элиты. Как показывает практика, условия (экономические, политические, социальные и другие) для формирования политических элитных групп в этих регионах отличались вариативностью, что отразилось и на тенденциях структурирования политической элиты, и на динамике межэлитных взаимодействий и отношений в системе «власть - общество».
' Процесс формирования региональной политической элиты в диссертации анализировался на материале Астраханской, Волгоградской, Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Пермской, Ростовской, Самарской, Саратовской, Ульяновской областей.
Методология исследования политической сферы жизни общества тесно связана с философскими, социологическими, иными подходами, но вместе с этим, имеет и свою специфику. В данной работе мы не стремились использовать какую-либо одну концептуальную схему, а придерживались методологического плюрализма, поэтому основу исследования составил целый ряд различных методов.
Прежде всего, необходимо выделить исторический подход. Метод историзма позволил отслеживать хронологию событий, основные этапы становления региональной политической элиты, изменение роли и места элитных групп в политической жизни региона на протяжении ряда лет. Кроме того, исторический подход предоставил возможность использовать для реализации цели исследования исторический контекст, политическую ситуацию в определенный период времени.
Использование системного метода позволило рассматривать политическую элиту не саму по себе, а с точки зрения единства политической системы региона. С помощью системного подхода удалось вычленить элиту из совокупности политической жизни региона, обозначив в качестве ее границ верхние эшелоны основных политических институтов, составляющих основу институциональной подсистемы региональной политической системы. Помимо этого, системный метод позволил выяснить роль внешних факторов в становлении региональной политической элиты.
Наряду с системным в работе использовался структурно-функциональный подход. С его помощью удалось оценить роль политической элиты региона в политической системе с точки зрения соотношения предписанных ей функций и их практической реализации.
Сравнительный метод применялся главным образом для анализа места и роли политической элиты, процесса элитообразования в целом, в различных регионах, а также для сопоставления различных элитных групп в масштабах отдельно взятого региона. Для проведения сравнения использовались
различные показатели, адаптированные под соответствующие задачи диссертации.
Нормативно-ценностный подход дал возможность изучить правовое обеспечение процесса регионального элитообразования, выявить нормы и правила, на основе которых формируются и функционируют различные элитные группы.
Помимо этого, в диссертации активно использовались базовые методологические принципы современной элитологии: принципы социальной детерминации элит, принцип цивилизационного своеобразия элитообразующе-го процесса, принцип идеалов и норм научной рационализации и другие1.
Решение поставленных задач и методология исследования потребовали привлечения наряду с названной выше литературой еще и определенного круга первоисточников. Основным источником диссертации являются теоретические схемы и концепции, разработанные в разное время учеными. К этой группе можно отнести и труды классиков элитологии, чьи сочинения вошли в историю политической науки, и относительно современные наработки. Эти теории стали отправными точками многих воззрений диссертационного исследования, позволили сформулировать собственное видение его цели и задач. Важным источником диссертации выступают правовые документы - Конституция РФ, Уставы (Основные законы) субъектов федерации, избирательное законодательство и другие законодательные акты федерального и регионального уровня. В частности, в диссертации подробно анализировались Уставы и избирательное законодательство 11 областей Поволжья и Юга России, в настоящее время входящих в состав Приволжского и Южного федеральных округов. Эти документы создали определенный аналитический базис диссертационного исследования, позволили сформировать представление о легитимной основе функционирования основных политических институтов в рамках регионального политического пространства, оценить расста-
1 См. подробно: Понеделков А.В., Старостин A.M. Введение в политическую эли-тологию. Ростов-на-Дону, 1998. С. 17-21.
17 новку политических сил, выделить законодательные механизмы регионального элитообразования. Помимо формальных норм и правил в качестве важного источника выступает и повседневная политическая практика. Ее анализ расширяет возможности исследования механизмов регионального элитообразования, дополняя формальные законодательные регуляторы неформальными..
В качестве источника выступают статистические материалы, результаты выборов, данные избирательных кампаний и так далее. Важнейшим источником стали результаты выборов в Совет Федерации РФ 1993 года, а также результаты губернаторских и парламентских выборов в анализируемых регионах. В работе использовалась информация, полученная из периодической печати, как общероссийского, так и регионального уровня. В частности, она применялась при анализе информационной составляющей процесса формирования региональной политической элиты. Также с этой целью была проведена классификация региональных средств массовой информации на примере Саратовской области. В качестве критериев классификации выступили: ангажированность издания, характер его редакционной политики и степень влиятельности СМИ. Самостоятельную группу источников составляют Интернет-ресурсы, сделавшие возможным доступ ко многим обозначенным выше источникам. В частности, с помощью Интернет была получена информация о результатах выборов различного уровня1, полные тексты Уставов субъектов федерации , избирательного законодательства, биографические сведения о представителях региональной политической элиты4. Полученные
1 В частности, использовались: официальный сайт Центризбиркома России
() и сайт Российского общественного института избирательного права
() и другие Интернет-ресурсы.
2 Полные тексты Конституций и Уставов субъектов федерации на сайте Фонда раз
вития парламентаризма в России ().
3 Обзор избирательного законодательства субъектов федерации см.: сайт Информа
ционно-исследовательского центра «Панорама» ().
4 Биографические сведения о региональной политической элите см.: официальные
сайты областных администраций и законодательных собраний (;
; ; ;
; ; ;
18 данные были проанализированы, обобщены и нашли отражение в таблицах, представленных в приложении диссертации. Кроме того, посредством Интернет был осуществлен поиск различных исследований по интересующей нас тематике, а также информации о текущей политической ситуации в России и субъектах федерации.
Научная новизна диссертации обусловлена постановкой цели исследования, намеченными задачами и заключается в следующем:
сформулирован комплексный подход к определению региональ
ной политической элиты, который сочетает структурно-функциональную и
меритократические трактовки. Такое понимание элиты позволяет фиксиро
вать границы этого феномена, выделить его структурные элементы и оценить
качественные показатели элитных групп;
проанализированы основные теоретико-методологические под
ходы к исследованию проблемы формирования политической элиты. Выде
лены схемы и концепции, которые могут быть использованы при проведении
локальных региональных исследований;
установлено, что анализ процесса регионального элитообразования обеспечивается с двух позиций: 1) через выявление основных тенденций формирования элитной структуры; 2) через фиксацию генеральных направлений и механизмов легитимации элитных групп. Использование такого подхода позволяет вписать процесс элитообразования как в систему межэлитных взаимодействий, так и в систему взаимодействия власти и общества;
выявлены основные факторы, оказывающие воздействие на процесс формирования региональной политической элиты. Речь идет о много-
; ; ;
; ; ; ;
; ; ; ) регио
нальные информационные порталы и серверы (;
; ; ;
; ), а также портал «Российская власть» (http ://www. ).
19 факторной модели, объединяющей политические, социальные, экономические, информационные и другие показатели;
зафиксирована корреляция между политическими механизмами (избирательная система, форма правления) и конфигурацией элитной структуры. Становлению конкурентной полицентрической элитной структуры благоприятствуют пропорциональные избирательные схемы и непрезидентская модель организации власти;
обоснована неэффективность, фрагментарность процесса регионального элитообразования в современной России. Анализ социальных характеристик региональной политической элиты позволяет сделать вывод о замкнутости элитных групп, ограниченности каналов их рекрутирования, отсутствии кадрового резерва, а также доминировании неформальных связей при ее формировании.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные результаты являются определенным приращением знаний о региональных политических элитах в целом и процессе их формирования, в частности. Кроме того, отдельные положения диссертации могут стать основой для дальнейших исследований различных аспектов проблемы регионального элитообразования. Положения диссертации также могут быть использованы в учебном процессе.
Региональная политическая элита: понятие и структурно-функциональные характеристики
Определение понятия, - ключевой единицы анализа, является первой проблемой, с которой сталкиваются исследователи. В современной науке нет однозначного определения термина «политическая элита», различные авторы придают ему совершенно разный смысл. К тому же, существуют многообразные подходы к определению структурных и сущностных характеристик этого феномена. Поэтому детальная работа с понятийным аппаратом в самом начале исследования позволит сделать его в дальнейшем более обоснованным и лишенным внутренних противоречий.
В своей работе «Пересматривая теорию демократии» Дж. Сартори отмечал, что перед исследователем стоит две проблемы: концептуальная и эмпирическая. Решение первой проблемы позволяет выработать определение, имея в виду характеристики события или явления, второй — установить факт реального существования концепта. Неумение видеть эти проблемы привносит «путаницу» в теоретическую литературу, - подчеркивал исследователь1.
Эти проблемы актуальны и при проведении элитологических исследований регионального масштаба. Исследование политических элит, в том числе и на региональном уровне, является для современной российской политологии не только актуальной, но и «модной» темой. Акцент исследований при изучении политических процессов в современной России смещается на эли-тистскую проблематику. Элита признается ключевым актором политического процесса, как в общероссийском масштабе, так и на региональном уровне1. Во многом это становится возможным благодаря постоянному действию элитного генезиса, который по своей интенсивности, масштабам и конечным результатам превосходит генезис других социально-политических институтов, а также процесс формирования общественных групп и социальных слов ряде работ политический процесс на региональном уровне вообще отождествляется авторами с процессами функционирования региональных политических элит. Так, А. Титков отмечает, что региональные элитные группы можно рассматривать как своего рода «поплавки» или «флажки», по которым можно замерить с большей или меньшей достоверностью характер и направление политического развития региона. При этом, сами регионы принимаются за «черные ящики», природа и «устройство» которых определяются по поведению элит3.
Необходимо отметить, что российская элитология, как самостоятельное научное направление, получила развитие только в последнее десятилетие XX века. В западной науке элитологическая проблематика исследуется с конца XIX века. В этом отношении возникает важный вопрос - насколько правомерно использовать западные теоретико-методологические наработки при исследовании элит в современной России и, прежде всего, региональных политических элитных групп. При этом, детального анализа требует не только само определение «региональная политическая элита», но также ее структур 22 ные и сущностные характеристики. Четкого определения требует и методологический фундамент региональных элитологических исследований.
Можно говорить о существовании двух основных подходов к определению элиты — это властный и меритократический подходы. Они сформировались в западной науке еще в конце XIX века и связаны с именами итальянских обществоведов Г. Моска и В. Парето, которые являются родоначальниками первых научных элитологических концепций. В их работах представлен в завершенной форме многовековой опыт осмысления проблем социально-политической стратификации общества и распределения властных ресурсов между его элементами.
Начало властному подходу положил Г. Моска, разрабатывая свою концепцию «политического класса»1. Он признавал объективность деления общества на два класса людей - класс управляющих и класс управляемых; При этом, первому классу, несмотря на его немногочисленность, исследователь отводил особую роль и место в обществе. Его представители выполняют все политические функции, монополизируя властные ресурсы в своих руках, а также получают возможность «наслаждаться преимуществами», которые дает им эта монополия. Г. Моска отмечал в качестве критерия формирования политического класса способность к управлению другими людьми, а также его моральное и интеллектуальное превосходство. Тем не менее, определяющим фактором в этой концепции оставались именно властные позиции, достижение которых позволяли тому или иному индивиду войти в состав правящего класса. И, наоборот, потеря этих позиций делала человека частью многочисленной группы управляемых.
Основные подходы к исследованию проблемы формирования политической элиты
Одной из основных проблем, с которой сталкиваются российские исследователи, является многообразие западных подходов анализа процесса становления, развития и воспроизводства политической элиты. Отсутствие универсальной теории элитообразования заставляет исследователей активно использовать западные наработки. Одной из причин этого, безусловно, является относительная молодость российской элитологии. Тем не менее, многие западные схемы исследования нельзя без поправок и предварительных уточнений переносить на российскую действительность.
Так, А. Понеделков и А. Старостин говорят о принципе цивилизацион-ного своеобразия элитообразующего процесса1, который необходимо учитывать при исследовании элит. Суть этого принципа состоит в специфике механизмов регулирования элит, особенностях кратического поведения элитных групп, их социально-культурных характеристиках и соотношений различных видов социального управления. «Учет принципа цивилизационного своеобразия позволяет, с одной стороны, к примеру, соотносить развитие и смену элит России с особенностями ее исторического развития и политического управления, традициями, ментальными и ценностными архетипами. С другой стороны, не искать «черного кота в темной комнате, где его нет» - не переносить схемы и наработки западного элитизма автоматически на российские реалии»2.
Об этом пишут и другие исследователи. В частности, С. Элдерсфельд отмечает, что исторические условия, особенности культуры, социальных процессов и политической социализации элиты лежат в основе ее мировоз зрения, накладывают отпечаток на понимание нравственных ценностей, взглядов и установок политической элиты.
К. Манхейм в своей работе «Человек и общество в эпоху преобразований» выделяет три этапа развития общества (аристократическое, буржуазное и современное), при этом отмечая, что каждому соответствует конкретный принцип формирования и обновления элитных групп, имеющий определяющее значение в ту или иную историческую эпоху. В частности, выделяются отбор по крови (аристократическое общество), отбор по владению (буржуазное общество) и отбор по достигнутому успеху (современное демократиче-ское общество).
О. Гаман-Голутвина выделяет целый комплекс факторов, которые лежат в основе политического развития и элитообразования3. По мнению автора, необходимо учитывать особенности природно-климатических условий, специфику заселения территории, ее хозяйственного освоения, исторические традиции политического развития, культурно-цивилизационные характеристики и внешнеполитические факторы. На это же указывает и Д. Покатов. В своей кандидатской диссертации он пишет: «Политическая элита не может существовать сама по себе, ее становление и функционирование проходит в конкретном обществе, на фоне происходящих в нем взаимодействий различных социальных общностей и групп. В ходе них рождаются специфические культурные и правовые нормы, утверждаются традиции, а также вырабатываются основы самой политической деятельности, правила политической игры, оказывающие большое влияние на сущность политической элиты»4.
Применительно к данному исследованию можно говорить не только о цивилизационном, историческом своеобразии процесса элитообразования, но и о его межрегиональной специфике. В российских регионах представлена чрезвычайно многообразная, пестрая совокупность различных явлений и процессов. Это относится и к процессу элитообразования. Поэтому важно учитывать не только магистральное направление регионального развития, во многом обусловленное общероссийскими процессами, но и всю эту многообразную матрицу, позволяющую классифицировать регионы по самым различным основаниям. Это позволяет подходить к каждому региону, как к уникальному территориальному образованию и исследовать процессы становления, развития и воспроизводства политической элиты региона, учитывая региональные факторы.
Впервые предметное и конкретное обоснование проблемы элитообразования и элитогенеза дали представители так называемой «макиавеллист-ской школы» (В. Парето, Г. Моска и Р. Михельс). Формирование правящего класса в концепции Г. Моска - это постепенное проникновение в элиту «лучших» элементов общества. При этом, существует две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая1. Аристократическая тенденция проявляется в стремлении политического класса стать наследственным, что, по словам автора, приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, его вырождению и в конечном результате, к общественному застою. Напротив, демократическая тенденция - стремление правящего класса к обновлению - предотвращает вырождение элиты, делает его способным к эффективному управлению. Оптимальной схемой элитообразования Г. Моска считал баланс между этими двумя тенденциями, что одновременно обеспечивает преемственность в управлении и качественное обновление состава правящего класса.
В. Парето разработал теорию «циркуляции элит». В его понимании, развитие общества происходит посредством поочередной смены у власти двух основных типов элит - «львов» и «лис». «Львы» - жесткие, решительные руководители, использующие грубые, силовые методы правления. «Лисы» 49 более гибкие правители, добивающиеся своих целей посредством переговоров, уступок, лести, убеждения. «Элиты возникают из низших слоев общества и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают, и, в конце концов, вырождаются, уничтожаются и исчезают», - писал В. Парето1. Постоянная смена типов элиты является результатом того, что «львы» и «лисы» обладают определенными преимуществами до того момента, пока они соответствуют общественным потребностям. Этот круговорот элит он назвал «универсальным законом истории». Прекращение циркуляции, по словам В. Парето, приводит к вырождению властвующей элиты и ломке всей общественной системы.
Политические факторы процесса регионального элитообразования
Процесс формирования политической элиты можно представить в виде непрерывного потока политических событий, которые с разной скоростью и направленностью происходят в рамках определенного политического пространства. Одни из них имеют определенную периодичность и предсказуемы, другие являются малопрогнозируемыми, но и те и другие способствуют структурной и статусной трансформации политической элиты. Многообразие политических событий позволяет моделировать процесс элитообразования по самым различным основаниям.
Основными критериями моделирования выступают тип избирательной системы и способ организации власти. Именно им предписывается роль решающего фактора, определяющего конфигурацию политической системы в целом и элитной структуры в частности1.
В рамках современного регионального политического пространства действуют четкие схемы выборов губернаторов (глав администраций) и законодательных органов власти (Парламентов), положения которых закрепле-ны в избирательном законодательстве .
Первые губернаторские выборы в областях Приволжского и Южного федерального округа проводились на основе мажоритарной системы при большом многообразии избирательных схем (см. таблицу 1). В частности, в законах закреплены различные модели подсчета голосов и проведения второго тура выборов, использовались разные минимальные пороговые значения явки избирателей. Усложненная избирательная схема использовалась в Волгоградской области - чтобы одержать победу на выборах, кандидату необходимо было получить поддержку более 50% избирателей, при условии, что не менее половины избирателей придут на избирательные участки. Наоборот, по облегченным схемам избирались губернаторы Пензенской и Ульяновской областей. Минимальный порог явки избирателей здесь устанавливался на уровне 25%, а результаты выборов определялись простым большинством голосов.
Самой распространенной была мажоритарная система абсолютного большинства при явке избирателей на уровне 25%. Отметим, что в регионах использовались также комбинированные модели подсчета голосов, как, например, в Нижегородской и Ростовской областях. Здесь выборы могли проходить даже на безальтернативной основе, в этом случае, чтобы победить, кандидат должен был заручиться поддержкой абсолютного большинства избирателей. При выборе между двумя кандидатами, победитель определялся простым большинством голосов, если в списке претендентов на губернаторское кресло было более двух человек, то использовалась схема «50% + один голос». При этом, в обоих случаях закреплялась 25-процентная явка избирателей.
В случае, если в первом туре определить победителя не удавалось, в законах предусматривалась процедура второго тура, который проводился по двум кандидатам, показавшим на первичным выборах наилучшие результаты. Явка избирателей в этом случае не учитывалась, а победитель определялся, как правило, простым большинством голосов. Отметим, что второй тур на губернаторских выборах не предусматривало только законодательство Ульяновской области - здесь несостоявшиеся выборы приравнивались к недействительным.
Первые парламентские выборы на региональном уровне проходили в условиях так называемого «чрезвычайного законодательства». Основной нормативной базой выборов выступало положение «Об основных началах организации и деятельности органов государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов на период поэтапной конституционной реформы», утвержденное указом Президента РФ1. Этим документом устанавливался срок полномочий законодательных органов - два года. Впоследствии полномочия были продлены и составили в результате 3,5-4 года. Из рассмотренных регионов только в Кировской области депутаты оставили свои кресла через 2,5 года, в Волгоградской области - через 3 года. Положение устанавливало максимальное число парламентариев - 50. Реально численность депутатского корпуса в 11 анализируемых регионах варьировалась от 25 - в Астраханской, Самарской и Ульяновской областях - до 47 - в Оренбургской области и 48 - в Кировской области.
В основном на парламентских выборах применялась мажоритарная система относительного большинства. Только в Саратовской области применялась смешанная избирательная система: из 35 парламентариев 10 избирались по партийным спискам с использованием пропорциональной системы подсчета голосов. Избирательные округа были преимущественно одномандатными. В Кировской, Пензенской и Ульяновской областях использовались административно-территориальные округа, в качестве которых выступали административные районы, города регионального подчинения, городские районы в крупных городах. В Ульяновской области непосредственно перед выборами такая система нарезки округов была отменена в судебном порядке. Специалисты отмечают, что если в республиках такая система хоть как-то была оправдана, то в областях она грубо нарушала избирательные права граждан1.
Избирательный цикл 1997-1998 годов характеризуется уже меньшей вариативностью. Здесь в качестве нормативной основы выступали модели, закрепленные в соответствующих региональных законах (см. таблицу 2). Повсеместно были утверждены мажоритарные избирательные системы относительного большинства. Минимальный порог явки избирателей устанавливался на уровне 25%. Выборы проходили по одномандатным округам, сформированными на основе единой нормы представительства, за исключение Кировской области, где 54 депутата Кировской областной Думы избирались в 27 двухмандатных округах.
Таким образом, в современной политической практике областей Приволжского и Южного федерального округа безраздельно доминируют мажоритарные избирательные системы. С одной стороны, они способствуют формированию сильной исполнительной власти. Например, А. Надаис видит в этом тенденцию к установлению стабильности в рамках политической системы2. С другой стороны, мажоритарная система на парламентских выборах не способствует формированию влиятельных законодательно-представительных структур и значительно снижает их роль в рамках регионального политического пространства. Мажоритарная система в меньшей степени, чем пропорциональная избирательная система способствует функционированию Парламента в качестве своеобразной договорной площадки различных политических сил и общественных групп.
