Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теория и методология урегулирования этнополитических конфликтов 13
1. Этнополитические конфликты: концепции урегулирования 13
2. Этнополитологическая экспертиза межэтнических противоречий как научная основа политических решений 51
Глава II. Пути и политико-правовые средства регулирования этнополитических конфликтов 76
1. Политико-правовые основы регулирования этнополитических процессов и противоречий 76
2. Политико-правовые механизмы урегулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе 123
Заключение 151
Список источников и литературы
- Этнополитические конфликты: концепции урегулирования
- Этнополитологическая экспертиза межэтнических противоречий как научная основа политических решений
- Политико-правовые основы регулирования этнополитических процессов и противоречий
Введение к работе
Вопросы регулирования этнополитических конфликтов всегда представляли интерес как научного характера, - для исследователей, так и практического, - для тех, кто по тем или иным причинам занят в сфере разрешения подобных задач. Актуальность этой темы обусловлена рядом причин, объективно вытекающих из нынешнего состояния общества и государства, социально-экономической ситуации в Российской Федерации. А они в настоящее время находится, очевидно, не на должном уровне. Четко просматривается кризис не только политического, но и экономического, духовного характера. Общеизвестно, что эти сферы человеческого бытия оказывают значительное влияние на этнополитические процессы в обществе. Сегодня мы наблюдаем один из результатов этого влияния, выражающийся в многообразии этнополитических конфликтов на территории России, а именно, - в регионе Северного Кавказа. Смена политического режима; распад советской державы; становление новой российской государственности; а, следовательно, и новых подходов к федеративному устройству страны и принципам федерализма; негативная историческая память прошлого подвергшихся репрессиям отдельных народов Северного Кавказа; ослабление экономически страны; наконец, безыдейность, духовное обнищание общества, - вот неполный перечень факторов, так или иначе подхлестнувших конфликтогенность в регионе.
Необходимость обращения к теме исследования именно сейчас вызвана, в первую очередь, тем, что ситуация на Северном Кавказе предполагает потенциальную возможность обострения тех конфликтов, которые находятся ныне в латентном состоянии. По настоящее время не урегулирован Чеченский кризис, неоднозначные прогнозы и оценки заслуживают этнополитические ситуации на Ставрополье, в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Дагестане.
Фактически, регион Северного Кавказа потенциально наиболее уязвимая, - в смысле этнополитической конфликтности, - точка России. Сложность заключается еще и в том, что ряд республик региона теперь можно назвать приграничными, а это, несомненно, привносит в жизнь этих -субъектов Федерации некую «режимность», которая также оказывает влияние на освещаемые в работе вопросы.
Заслуживает внимание и феномен Северного Кавказа, заключающийся в многообразии населяющих регион народов и этнических групп, плотности заселения территории, конфессиональной принадлежности, особенностях своей материальной и духовной культуры, взаимовлиянии этносов.
Обращение к данной тематике, несомненно обусловлено собственной динамикой развития науки конфликтологии, накоплением новой информации по данной проблеме (а ее получение во многом произошло и в силу огромного количества, - несколько десятков, -конфликтов этнополитического характера, происшедших за последние 10 лет в регионе). Обращение к проблеме вызвано и необходимостью более глубокой разработки имеющихся исследований.
В то же время, неполно очерчен круг политико-правовых проблем регулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе. Так, достаточно мало информации посвящается в исследованиях тематики правовой регламентации конфликтного и постконфликтного регулирования. Например, соглашения по урегулированию этнополитических конфликтов, рекомендуемые в качестве действенной меры отдельными исследователями вопроса, не выдерживают критики, ибо соглашение, по сути, являет собой не договор, из которого вытекают права и обязанности сторон этого договора, но лишь выражение политического духа сторон, носящее декларативный характер. Практически не освещены вопросы коллизии федерального законодательства и нормативно-правовой базы субъектов федерации по
аспектам, затрагивающим вопросы регулирования этнополитических конфликтов в регионе.
Многочисленный фактографический материал последнего опыта регулирования этнополитических конфликтов в регионе позволяет более широко и разносторонне использовать известные методики исследования проблемы, а также открывает потенциальные возможности изыскания новых методов.
С учетом аргументации актуальности темы настоящая работа предполагает ее соответствие требованиям науки на сегодняшний день, а также пригодности диссертации как попытки решения некоторых насущных теоретических проблем регулирования этнополитических конфликтов в регионе.
Вопрос обобщения опыта и освещения политико-правовых проблем регулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе стоит на повестке дня чрезвычайно остро. Он вытекает и из того нынешнего положения науки, когда видно, что всего прежнего знания о регулировании этнополитических конфликтов уже недостаточно, новое же знание еще не приняло развитой формы. Актуальность темы настоящей диссертации по сути и определяется наличием в конфликтологической науке такой ситуации, сложившейся в настоящее время, когда в результате новых фактов, открывшихся в ходе регулирования чеченского, осетино-ингушского и других этнополитических конфликтов на Северном Кавказе, видно, что они явно не укладываются в рамки прежних теоретических представлений. К числу таких фактов можно отнести специфику межэтнических противоречий в регионе; роль государства в этнополитических конфликтах Северного Кавказа; функционирование федеральных посреднических структур в процессе урегулирования этнополитических конфликтов, противоречия нормативной базы федерального центра и законодательства субъектов федерации и других. Богатый опыт
различных подходов регулирования, - в частности, Чеченского кризиса, осетино-ингушского этнополитического конфликта (первого этнополитического конфликта на постсоветском пространстве на территории России), - позволяет опереться на эти примеры с целью их рассмотрения и использования в качестве наглядного пособия при освещении темы диссертационного исследования.
Проблема настоящего исследования отражается в цели диссертационной работы, которой является обобщение и анализ опыта регулирования этнополитических конфликтов в регионе, а также выявление политико-правовых проблем в сфере регулирования межнациональных отношений и управления этнополитическими процессами на Северном Кавказе. Это, в свою очередь, определяет тактику исследования, - последовательность конкретных исследовательских задач, посредством которых проблема может быть решена:
исследовать научные концепции урегулирования этнополитических конфликтов;
на базе этнополитической экспертизы раскрыть влияние внешних факторов на современную ситуацию в регионе;
обозначить политико-правовые проблемы регулирования этнополитических противоречий;
исследовать роль федеральных посреднических структур на примере осетино-ингушского конфликта;
выявить проблемные ситуации в российской практике урегулирования этнополитических конфликтов;
- обобщить позитивный опыт постконфликтного регулирования
этнополитических противоречий на Северном Кавказе.
Основная гипотеза настоящего исследования - на основе известных технологий показать наиболее оптимальные методы регулирования
конфликтных ситуаций, применительно к конкретным ситуациям в республиках Северного Кавказа.
Тема настоящего исследования в незначительной степени научно разработана. Проблема регулирования этнополитических конфликтов является объектом исследования многих научно-исследовательских организаций и ученых разных отраслей науки. Однако, несмотря на обширную литературу, посвященную данному вопросу1, он все больше нуждается в системном анализе путей совершенствования межнациональных отношений.
Первые попытки рационального осмысления этнополитических процессов можно обнаружить в исследованиях, принадлежавших древнегреческим философам. Проблемам политической конфликтологии посвящены труды выдающихся ученых прошлого: от Гераклита, Платона, Аристотеля, Цицерона до Т. Гоббса, Н. Макиавелли, Алексиса де Токвиля.
В Европе и США конфликтологический анализ развивался в русле идей основоположников социальной конфликтологии: Э. Дюркгейма, Л. Козера, К. Боулдинга, Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа, М. Вебера и Т. Парсонса.
События 80-90 гг. в России и Восточной Европе привели к значительным изменениям в теоретических подходах к конфликтам. Ряд исследователей в этих странах, отказавшись от марксистского подхода, призвали к принятию принципа теоретического плюрализма. В
1 См. Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М., - Славянский диалог, 2001; его же: Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ: Ежегодник. - М., 1994; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1995; Мацнев А.А. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования // Социально-политический журнал. - 1996. - № 4; Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. - М., 1988; Паин Э., Попов А. Межнациональные конфликты в СССР // Советская этнография, - 1990. - № 1; Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторический и концептуальный аспекты). - М., 1993.
частности, подчеркивалось, что необходимо использовать все положительные элементы различных теорий - идей Маркса и Вебера, структурного функционализма, концепций Дарендорфа и Козера, взглядов Парето и Моска (Муча, Михальский, Польша). Другие исследователи (М. Яничиевич, Югославия) считают, что в первую очередь необходимо изучать закономерности «переходного периода», поскольку именно они дают объяснение специфике конфликтов в постсоциалистических странах.
В нашей стране проблематика этнополитических конфликтов долгие годы была запретной для общественных наук.
Лишь в начале 90 годов при участии правоведов вышла в свет монография «юридическая конфликтология», подготовленная коллективом сотрудников Института государства и права РАН. В.Н. Кудрявцев отметил: «Настоятельная потребность в разработке проблем конфликтологии связана с двумя причинами: во-первых, ... конфликты стали более острыми; во-вторых,... теория развита слабо».1
Более подробно изучали конфликты, характерные для переходного периода российского общества, социологи Е.И. Степанов, А.Н. Чумиков, М.С. Джунусов, А. Дмитриевич и др.
Этнополитические конфликты стали объектом исследования Р. Абдулатипова, А.Г. Здравомыслова, Л.М. Дробижевой, Переговоры, как основное средство разрешения конфликтов, также начали интенсивно изучать (М.М. Лебедева).
Значительный вклад в развитие отечественной этноконфликтологии внесли группы ученых: в Центре конфликтологии Института социологии РАН (руководитель Е.И. Степанов); в институте социально-политических исследований (под руководством В.Н. Иванова); в ЦИМО (под руководством М.Н. Губогло), в международном проекте
1 Кудрявцев B.H. Проблема конфликтологии // Журнал «Социологические исследования». № 3. 1993. -С. 52.
«Урегулирование этнополитических конфликтов в постсоветских государствах», объединенных в сети этнополитического мониторинга (руководитель В.А. Тишков) - в институт этнологии и антропологии РАН.
Заметный вклад в теорию и практику этнополитологии внесли исследования: Р.Г. Абдулатипова, А.Ф. Дашдамирова, А.А. Мацнева, В.А. Михайлова, Э.И. Скакунова, Ю.А. Сорокина, К.В. Калининой, В.Г. Смолянского, В.Е. Насиновского и многих других.
Существенным вкладом в современную этноконфликтологию стали фундаментальные исследования Л.М. Дробижевой, Н.М. Лебедевой, Г.У. Солдатовой, Ю.В. Арутюняна. Эти авторы сосредоточили свое внимание в основном на изучении этносоциальной и этнопсихологической компоненте в политической мобилизации конфликтных этнических групп.
Теме процесса урегулирования этнополитических конфликтов посвящены работы М.М. Лебедевой, А. Дзадзиева, Г.С. Котанджяна, Л. Дзугаева, И.В. Ладодо.
Анализу этнополитической ситуации на Северном Кавказе посвящены работы: А. Дзадзиева, Л.Л. Хоперской, Р.Г. Абдулатипова, В.Я. Ананичука, А.Д. Койчуева, М.Б. Беджанова и других.
Методологии анализа военно-политических и социальных процессов на Северном Кавказе посвящены труды обществоведов: Д.Т. Жовтуна, И.Л. Прохоренко, В.А. Сальникова, В.И. Серебрянникова и Других.
Особенностям национальной политики Российского государства на Северном Кавказе посвящены исследования Р.Г. Абдулатипова, В. Лысенко, В.Ю. Зорина, В.А. Тишкова, СВ. Кулешова, Ю.М. Прусакова и других.
Исследуемая тематика этнополитических конфликтов нашла отражение в материалах Ассамблеи народов России и в материалах парламентских слушаний в Государственной Думе.
Объектом настоящей работы является регулирование этнополитических конфликтов на Северном Кавказе, управление этнополитическими процессами.
Предметную часть исследования составляют опыт и политико-правовые проблемы регулирования этнополитических конфликтов в регионе.
Методологической базой исследования является совокупность принципов научного познания, включающие в себя историзм, объективность, системность, междисциплинарный подход. Включающие, в данном случае, сочетание политического анализа с опытом этносоциологических и этнополитических исследований.
Источниковой базой исследования являются, в основном, российские политико-правовые документы, Конституция Российской Федерации, конституции субъектов федерации, концепция Ці
государственной национальной политики в РФ, федеральные и региональные законы, материалы парламентских слушаний субъектов федерации и федерального центра, постановления Правительства Российской Федерации, правительств субъектов федерации, а также труды советских и зарубежных ученых, общественных и государственных деятелей. Многоаспектность изучаемой темы и междисциплинарный характер предмета исследования, обусловливает привлечение результатов исследований в области истории, этносоциологии, этнологии, культурологии, национальной безопасности, религиоведению и этнопсихологии.
Результаты исследования, полученные автором, и их новизна исследования и основных его положений обусловлена комплексным
подходом к исследуемой теме регулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе.
В ходе анализа этнополитической ситуации в регионе Северного Кавказа, выделены основные политико-правовые проблемы, требующие незамедлительного политического решения и правовой оценки. Особо вычленяются факторы, влияющие на затяжной характер конфликтов.
Показана необходимость особого подхода к выработке управленческих стратегий и реализации политико-правовых основ регулирования этнополитических противоречий в регионе. Именно в этом контексте автор анализирует различные методы и возможности государства в регулировании этнополитических процессов. По его мнению, на сегодняшний день можно говорить об укреплении государственных институтов. Федеральные органы власти четко определили свою позицию в намерении сохранить и упрочить территориальную целостность России и нейтрализовать действия радикальных и террористических организаций в северо-Кавказском регионе. Для описания роли государства в этнополитическом процессе делается акцент на взаимосвязи проблем регулирования конфликтов с проблемами государственного управления в целом.
Вскрывается процесс регулирования противоречий между нормативно-правовыми актами субъектов федерации и федерального центра, в той их части, которая тем или иным образом влияет на этнополитические процессы в регионе. При этом, в качестве наглядного примера, приведены конституционные коллизии в праве.
На основе рассмотрения чеченского кризиса, выявляются проблемные ситуации в российской практике урегулирования этнополитических конфликтов.
Научная новизна диссертации выражена также в том, что автором: - рассмотрены факторы эффективности функционирования федеральных посреднических структур (на примере осетино-ингушского конфликта);
- предпринята попытка разносторонне проанализировать и обобщить результаты регулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе.
Практическая значимость диссертации определяется характером выполняемого исследования и обусловлена тем, что результаты предпринятого изыскания позволяют внести необходимые коррективы в практику, в целях более целенаправленного и эффективного разрешения этнополитических конфликтов в регионе. Это, в свою очередь, позволит нормализовать политическую и социальную обстановку на Северном Кавказе.
Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования в области межнациональных отношений, и способствовать укреплению и развитию идей федерализма в России применительно к Северо-Кавказскому региону.
Направленность работы на выявление конструктивных механизмов урегулирования этнополитических конфликтов в регионе с учетом интересов как сторон конфликта, так и федерального центра, позволяет использовать ее результаты как в теоретическом, так и в практическом направлении.
Материалы диссертационного исследования нашли отражение в публикации автора.
Этнополитические конфликты: концепции урегулирования
Этнополитические проблемы современной России не представляют собой исключительного явления. Они имеют многочисленные аналоги, как в современном мире, так и в истории человечества. Вместе с тем в России они имеют свою специфику, обусловленную как особенностями современного этапа, переживаемого страной, так и особенностями геополитического положения России в меняющемся цивилизационном устройстве человечества. Этническая компонента присуща большинству очагов напряженности на Северном Кавказе, который уже стал ареной конфликтов, особенно активно проявившихся в открытом вооруженном противостоянии между Россией и Чечней, провозгласившей себя в противоречие с Конституцией Российской Федерации независимой, в осетино-ингушском конфликте.
На ранних этапах протекания находятся конфликты в Кабардино Балкарии, Карачаево-Черкесии, Дагестане и других субъектах Северного
Кавказа. Среди исследователей конфликтов нет единого мнения о влиянии конфликтов на происходящие в обществе процессы. Часть ученых рассматривает социальные конфликты как потенциальную угрозу для жизни общества. Другие видят в конфликте глубокое социальное содержание. Например, современный конфликтолог Льюис Козер считает: «Конфликт препятствует окостенению социальных систем, вызывая стремление к обновлению и творчеству".1 Немецкий социолог
Ральф Дарендорф замечает, что конфликты незаменимы как фактор всеобщего процесса социального изменения.
Вместе с тем, на наш взгляд, более убедительной представляется позиция структурно-функциональной методологии, которая рассматривает конфликт как дисфункциональное, нежелательное явление в жизни общества. Эти конфликты, повлекшие за собой человеческие жертвы, разруху, спад в экономике, являются скорее, тормозом в развитии общественной жизни различных этносов, чем ведут «к обновлению и творчеству». Тем не менее, мы считаем, что целью конфликтного регулирования не может быть исчезновение конфликта. Стратегии конфликтного урегулирования должны быть нацелены не на создание бесконфликтной среды, а на сдерживание конфликта и направление его в русло стабильности. По рассуждению Р. Дарендорфа, «все неравенства в ранге можно рассматривать, как восходящие к неравному распределению легитимной власти в социальных блоках». В силу этого все конфликты происходят из-за стремления к господству. Конфликт «...касается, прежде всего, распределения власти и авторитета»,2 а не капитала. Политические и социальные аспекты являются лишь стимуляторами этих конфликтов.
Соотносимо к осетино-ингушскому конфликту, такое предположение спорно. Цели и интересы противостоящих этнических групп были выражены не только в стремлении к власти или авторитету. Они во многом определялись и вопросами социального порядка.
Ральф Дарендорф подчеркивает, что столкновение интересов составляет основную характеристику конфликта. Ученый определил конфликт как «...отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные или субъективные противоположности»1 интересов.
В результате своих исследований, Р. Дарендорф приходит к заключению, что конфликты имеют разную степень переменных. Одна из них представлена, как переменная остроты (или интенсивности), которая характеризует участие сторон в конфликте. «Она идентифицируется, прежде всего, значимостью спора и количеством энергии, вкладываемым в конфликт».
Р. Дарендорф предлагает некоторые возможные методы регулирования конфликтов, из которых два - основных: метод подавления и метод урегулирования конфликта.
Метод подавления этнического конфликта представляет собой действия по силовому принципу решения проблемы. По замечанию ученого, такой путь малоэффективен и опасен. Современный «чеченский кризис» явился весомым доказательством ошибочности применения такого рода методов.
Метод урегулирования предполагает централизованный процесс согласительных действий, который включает в себя:
1) наблюдение за динамикой их развития;
2) уменьшение уровня насилия; !
3) согласование участниками конфликта «правил игры».
При урегулировании осетино-ингушского конфликта, были учтены первые два пункта. Третий пункт был проигнорирован как ингушской, так и осетинской стороной.
Этнополитологическая экспертиза межэтнических противоречий как научная основа политических решений
Как верно подмечено А. Дашдамировым, Кавказ являет собой не только геополитическую категорию, но и в значительной мере категорию историко-политическую. Проблематикой этнополитических конфликтов в регионе Северного Кавказа занимались и занимаются не только исследователи-конфликтологи. Эти аспекты интересуют ученых самых различных отраслей знаний: историков, политологов, социологов, тех, кто занят идеями федеративного устройства страны, проблематикой национальной безопасности и многих других.
Современные аналитические исследования явно недооценивают разрушительный потенциал внутренних процессов на Кавказе и нынешних форм международного соперничества в этом регионе. Настоящее и будущее кавказских народов рассматривается главным образом сквозь призму российских или западных приоритетов, а не как фактор риска глобального масштаба.
Главных причин, которые могут служить основанием для того, что бы выделить северокавказский регион в отдельный объект исследований несколько. Наиболее приоритетным является тот факт, что Северный Кавказ, на сегодняшний день, является одним из самых конфликтных регионов Российской Федерации, что обусловлено наличием здесь в сфере национально-государственного устройства критического уровня этнополитических и межэтнических противоречий.
Первый по остроте объект межэтнических противоречий в регионе - территория и ее статус. Второй - власть.
На Северном Кавказе действовал и действует ряд факторов, придающих этнополитическим процессам в регионе особую специфику и остроту.
Во-первых, это национально-территориальные переделы. Такого большого количества изменений в национально-территориальном устройстве, кроме Северного Кавказа, нигде не осуществлялось. Более того, эти изменения касались не только границ, но и статуса национально-территориальных образований.
Во-вторых, типичная для регионов со сложной этнической структурой и незавершенными процессами нациестроительства, повышенная значимость этнической самоиндефикации.
В-третьих, последствия депортаций и массового переселения народов.
В-четвертых, особенности менталитета горских народов Северного Кавказа. Историко-географические особенности региона сформировали у его представителей специфическую культуру восприятия конфликта.
В-пятых, это отсутствие концептуально разработанной «кавказской политики» нового российского государства. Северный Кавказ, в силу своей специфики, требует особого подхода в управлении межэтническими процессами. В свое время попытка Министерства по делам национальностей России реализовать концепцию государственной национальной политики на Северном Кавказе, отклика не нашла, а в ряде республик (например, в Ингушетии) вызвала негативную реакцию.
Среди основных межнациональных конфликтов на Северном Кавказе наибольшую актуальность имеют территориальные споры. Практически все они имеют исторические корни, которые в условиях усиления тенденций к самостоятельности национальных республик обострились. Хотя, конечно же, исторические условия не могут являться главной причиной вооруженных столкновений и противоречий, в том числе таких, как осетино-грузинский, осетино-ингушский и другие конфликты. К числу наиболее болезненных территориальных проблем только в северокавказском регионе следует отнести:
-требование передачи Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания в состав Республики Ингушетия;
-спор чеченцев и ингушей в отношении принадлежности Сунженского и Малгобекского районов;
-требование русскоязычного населения Наурского Шелковского районов о присоединении к Ставропольскому краю;
-создание республики Лезгистан на территории Дагестана и Азербайджана;
-требования кумыков Дагестана о создании самостоятельной Кумыкской Республики;
-требования ногайцев, проживающих на территории Дагестана, Чечни, Ставропольского края, Калмыкии о создании Ногайской Республики;
-создание единого государственного образования адыгов с включением этнически родственных народов Кавказа, в том числе с передачей им Туапсинского и Лазаревского районов Краснодарского края;
-требование разделения Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарской республик;
-предложения об объединении Северной и Южной Осетии в единую республику;
-требование о территориальной реабилитации казачества и создании автономных образований вне национальных субъектов Северо-Кавказского региона и другие.
Политико-правовые основы регулирования этнополитических процессов и противоречий
Нормативно-правовым документом, характеризующим отношения центральной власти и регионов, стал Федеративный договор (подписан в 1992г.). Этот договор, как предполагалось, должен был стать компромиссным документом центральных и региональных властей при взаимных противоречиях. На деле, это выразилось в попытках контролирования республиканского законотворчества, во многом противоречившего Федеральному, а также, в стремлении снять известное «неприятие» между национальными и региональными элитами, структурами региональной власти и центральными органами власти Российской Федерации.
Противоречия Федеративного устройства, затрагивающие северокавказские регионы относятся, условно говоря, к трем сферам: правовой; политической; социально-экономической. Федеративный договор, с одной стороны, стал связующей нитью новой системы федеративно-государственного устройства. Но с другой стороны, Федеративный договор, призванный для разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами государственной власти субъектов Федерации, стал своеобразным катализатором разрушения общего правового и социально - экономического пространства Северного Кавказа.
Например, двусторонние договоры и соглашения, заключенные между РФ и Республикой Северная Осетия-Алания, Краснодарским
краем, Ростовской областью и т.д., свидетельствуют о возможности развития противоречий. Многие Конституции этих образований входят в прямое противоречие с Конституцией РФ, что ведет к трансформации конституционной федерации в федерацию договорную.
Предпринятые федеральным центром попытки формирования единой исполнительной вертикали (в Ставропольском крае и Краснодарском крае, в Чеченской и Ингушской республиках в 1992-1994гг.) натолкнулись на препятствия правового характера.
Действительность последнего десятилетия показала не только позитивность стимулирования федерализма договорных отношений, но и деструктивность.
Вызывает опасение ослабление функциональной деятельности структур единой федеральной системы обеспечения безопасности Российской Федерации на Северном Кавказе. Основаны они на стремлении отдельных северокавказских руководителей республик наделить свои субъекты компетенцией, отнесенной к исключительному ведению Российской Федерации, попытками переподчинить себе территориальные структуры федеральных органов власти (прокуратуры, внутренних дел и т.д.).
Так, статьей 5 Конституции РИ на своей территории Республика Ингушетия осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативно-правовых актов.
Вместе с тем, Республика Ингушетия закрепляет положения, по которым законы и иные нормативно-правовые акты органов государственной власти и управления Российской Федерации правомочны на всей территории Республики Ингушетия.
В некоторых других субъектах Федерации приняты правовые нормативные акты, предусматривающие создание республиканских Советов безопасности, ведомств по вопросам безопасности. И это несмотря на то, что в соответствии с Конституцией РФ, эти вопросы отнесены к исключительному ведению Российской Федерации.
Статья 1 Конституции Дагестана гласит: «Республика Дагестан есть суверенное, единое, демократическое государство в составе Российской Федерации, выражающее волю и интересы всего многонационального народа Дагестана».
Если рассмотреть подробнее положения Конституции Дагестана, то можно увидеть, что ст. ст. 65, 69, 81, прямо противоречат, а то и исключают в некоторых случаях приоритетность действия Конституции Российской Федерации. К примеру, если возникает противоречие между федеральным законом и нормативным правовым актом Республики Дагестан, то автоматически приостанавливается действие федеральных законов и других правовых актов Российской Федерации, как противоречащих суверенным правам и интересам Республики Дагестан.
Статья 61 Конституции Республики Северная Осетия-Алания определяет республику как суверенное государство. О приоритете Конституции республики над Конституцией Российской Федерации говорится в ст. 62, п. 4 Конституции Республики Северная Осетия-Алания. Здесь заявляется: «В случае невыполнения Российской Федерацией обязательств, взятых на себя в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеративным Договором по отношению к Республике Северная Осетия-Алания, Республика Северная Осетия-Алания оставляет за собой право осуществлять соответствующие полномочия».
Такие примеры содержатся и в конституциях Республики Адыгея и Кабардино-Балкарской Республики и т. д.
Есть политико-правовые несовершенства и у новой Российской Конституции. Вследствие их до 1996 года Федеральный центр оказался не в состоянии предотвратить чеченский кризис, нейтрализовать «голоса» экстремистов и предотвратить деятельность сепаратистов, свести на нет их настроения, вместо конституционно-правового восстановления федерального конституционного пространства в субъекте РФ - Чеченской Республике, Федеральный центр был вынужден прибегнуть к военно-силовым методам реагирования.
Вышеизложенные факты говорят о несовершенстве законодательно-правовой сферы, которая тесно переплетается с политической стороной жизнедеятельности северокавказских образований. Все это создает определенные, опасные тенденции противостояния, а иногда и обострения интересов Федерального центра и его регионов. Отсюда стремление Президента Российской Федерации В.В. Путина исправить такое положение, передав контрольно-координационные функции созданному Представительству Президента РФ в Северо-Кавказском Федеральном округе.
Все вышеизложенное говорит о том, что условия для негативного влияния на федеративное устройство Северо-Кавказского региона, лежащие в диспропорции властной вертикали Центр-Регион в силу «...необходимости организации единого российского правового пространства, закрепленного в статьях 71, 72, 73 и 76 Конституции РФ, не вызывают сомнения»1, должны быть устранены.
