Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Репутационный капитал государства как политический ресурс: теоретико-методологическая основа исследования 20
1.1. Репутация государства в современной политике: сущность, структура, функции 20
1.2. Интегрированный подход к определению репутационного капитала государства 43
1.3. Зарубежный опыт создания и реализации государственных репутационных стратегий 65
Глава 2. Анализ репутационного капитала российского государства: опыт, технологии, результативность 85
2.1. Репутационный капитал России: исторический аспект 85
2.2. Современные направления формирования репутационного капитала российского государства 104
2.3. Технологии и перспективы и развития российского репутационного капитала 124
Заключение 147
Список источников и литературы 152
- Интегрированный подход к определению репутационного капитала государства
- Зарубежный опыт создания и реализации государственных репутационных стратегий
- Современные направления формирования репутационного капитала российского государства
- Технологии и перспективы и развития российского репутационного капитала
Интегрированный подход к определению репутационного капитала государства
Каждый индивид сознательно и подсознательно является носителем представлений о различного рода системах ценностей, как материальных, так и нематериальных – моральных, «духовных». Обладают этими ценностями, как личности персонально, так и коллективно – в форме социальных групп, институтов, общественных и коммерческих организаций. Механизмов и процессов формирования набора ценностей существует много. В отношении материальных ценностей имеется в виду капитал в различных модификациях (финансовые активы, недвижимость, ценные бумаги и другое имущество). Формируются такие ценности в результате затрат различных ресурсов, дающих полезность, в том числе в виде новых ресурсов, то есть свершается экономический процесс накопления, получения прибыли, капитализации. Нематериальные же ценности являют собой категорию более абстрактную – к ним можно отнести и морально-этические убеждения, знания, принципы, интеллектуальную собственность, репутацию и другое. Конструируется система подобных ценностей в индивидуальном и коллективном сознании в процессе социализации, культурного и религиозного воспитания, как результат намеренного воздействия определенных акторов на психику личности при помощи разного рода технологий. К последнему типу ценностей (нематериальные) автор причисляет такой ментальный конструкт, как репутационный капитал государства.
С целью раскрытия сущности репутационного капитала государства в рамках политической теории, осмысления и определения его роли в политическом процессе и системе политических ресурсов, прежде всего, следует пояснить такие понятия как «государство», «капитал», «ресурс», «репутация», «репутационный капитал», «имидж», «бренд» и логику их употребления в научной языковой системе, понятийно-категориальном аппарате политической науки и смежных дисциплин. Словарь политологических терминов трактует государство как ведущий социально-политический институт общества, реализующий политическую власть, направленную на регулирование поведения людей, их групп и объединений, взаимоотношений между ними, а также проведения своей внутренней и внешней политики36.
В рамках институционального и неоинституционального подходов государство можно рассматривать как сложноорганизованную систему, саморегулирующуюся и саморазвивающуюся37. Следовательно, как всякий объект реальной действительности, имеет признаки, свойства, черты различного порядка: метрические, физические, химические или другие, существующие неотъемлемо и неизменно, а также формирующиеся под воздействием внешних процессов. Представления о конкретных признаках в комплексе составляют знание об объекте, на их основе в сочетании с эмотивным впечатлением возникают оценочные суждения, формирующие уже отношение индивида и общественности к объекту, т.е. конструируется дополнительный перечень признаков в виде нематериальной надстройки – образа.
В ключе данного суждения можно утверждать, что любое государство как политический институт располагает специфическими параметрами, свой ствами, приобретенными в силу объективных и субъективных условий: при родно-климатических, географических, экономических, социально демографических, исторических – территориальные границы и национальная структура складывались в результате сложных эволюционных и революци онных процессов, формы государственного устройства, технических дости жений, коррупционной составляющей и прочего. Информация об этих харак теристиках, формирует в сознании общества ожидания от государства, отно шение к нему, единое впечатление, включающее как рациональное, так и ир рациональное в мышлении и поведении, то есть создается образ государства, 36 Болдонов А. Л., Башинова Т. Д., Тармаханов Е. Д. Краткий словарь-глоссарий по политологии. Улан-Удэ, 2005. С. 18. 37 March J. G., Olsen J. P. The New Institutional ism : Organizational Factors in Political Life // American Political
Science Review. Washington, 1984. Vol. 78. не универсальный, а специфический для различных целевых групп. Например, образ России в восприятии стран Содружества независимых государств будет отличным от образа, сформировавшегося в сознании граждан Западной Европы, и еще более отличным для жителей далёкой Австралии. Подобный феномен будет обусловлен как географическими координатами близости или удаленности объекта восприятия от субъекта, так и культурно-исторической данностью развития всех участников процесса одновременного репутацион-ного влияния и репутационной оценки.
Все эти уникальные, а также универсальные и типичные параметры имеют определяющее значение в конструировании репутации государства – мнений и установок целевой группы относительно конкретного государства – его внешне- и внутриполитической деятельности, руководящих элит, политического режима, политической культуры, электорального поведения, стиля управления экономикой и обществом, правовой культуры, идеологических ценностей и т.д.
П. Бурдье полагает, что государство представляет собой окончание процесса объединения различных типов капитала: физического принуждения или средств насилия (армия, полиция), экономического, культурного, символического. Государство становится собственником новой формы капитала, дающей власть над другими типами капитала, а также их владельцами38. Принимая во внимание это утверждение, автор обращается к следующей категории – «капитал».
Капитал (франц., англ. capital от лат. capitalis – главный) – в самом широком понимании это все, что способно обеспечивать доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг39.
Рассмотрев данные определения, автор приходит к выводу, что «капитал» – экономический термин, но сущность его универсальна и может и распространяться на другие области человеческой деятельности, в том числе на политическую, что обосновывает современную распространенность в науке терминов, базирующихся на понятии «капитал».
Наряду с «капиталом» категория «ресурс» широко трактуется в современной науке как средства, находящиеся в распоряжении явлений и процессов, обеспечивающих их существование и функционирование. В политической области ресурсы способствуют реализации интересов отдельных групп и общества в целом, относительно власти – реализации интересов самой власти45.
Зарубежный опыт создания и реализации государственных репутационных стратегий
Образ государства за рубежом является важным основанием международного сотрудничества. Определившись с понятием репутационного капитала государства, автор утверждает, что формируется это явление в значительной мере не за счет реалий внешней и внутренней политики государства, а на основе виртуальных конструкций, стереотипов, представлений. Субъективные ассоциации и впечатления о государстве формировались с течением времени, в различных культурно-исторических эпохах, средах, потому обратимся к историческим предпосылкам формирования репутационного капитала России.
По мнению Е. Л. Головлевой, попытки оказывать влияние на субъективный образ, изменяя его в выгодном для себя ракурсе, предпринимались людьми с древнейших времен. Существовало убеждение, что в глазах иностранцев государство должно представляться мощным, способным себя защитить. Для России вопрос о том, как на нее смотрят в других странах, традиционно имел большое значение. На протяжении веков относительно немногие представители восточной и западной культур имели возможность посетить российские земли, а ограниченность имеющейся о России информации создавала благоприятные возможности для распространения обывательских мифов. Анализ формирования образа России, основанный на изучении процессов развития духовной, обрядовой, деловой культур, сложившихся в течение веков, раскрывающих особенности характера народов России, позволяет выявить исторически обоснованные элементы возможных стратегических образов современной России, таких как: «соборность», «терпимость», и другие. Историко-культурная дискуссия о России как политико-философском явлении и о ее пути, имевшая место в начале нового тысячелетия, неразрывно связана с осознанием ее исторического и духовного опыта. Поэтому изучение корневых стереотипов в оценке русской истории необходимо, как и выявление тех философско-методологических основ, которые в равной мере определяют отношение, как к давнему прошлому России, так и к ее сегодняшнему выбору171.
Определенно, в сознании представителей западно-европейской культуры русские воспринимаются неоднозначно, противоречиво, зачастую и категорично негативно. В качестве примера можно привести произведение американского историка Р. Пайпса «Россия при старом режиме», ученый рассматривал образ России в рамках традиционного противопоставления «Россия – Запад». В работе представления о России и русском народе излагаются в негативной, категоричной. Можно отметить и труд
B. И. Жельвиса, опубликованный на русском языке под названием «Эти странные русские». Изначально издание выполнено на английском языке, следовательно, рассчитано не на русскоязычного читателя. Содержание тру да изобилует негативными акцентами в оценке характеристик культуры и быта русских174. Некоторые исследователи особое внимание уделяли не научно-документальным источникам, а произведениям российской художе ственной литературы. Так, например, работы Д. Голсуорси, М. Койвисто, Р. Хингли175. Н. Я. Данилевский в произведении «Россия и Европа» писал об отношении Европы и России, Н. О. Лосский размышляет о ментальных особенностях русского народа, о том, как эти особенности влияют на историческое развитие страны. Об исторических закономерностях и национальном своеобразии России рассуждает Д. С. Лихачев. Многие другие российские, советские, а также современные историки, философы, этнографы, психологи, филологи обращались к теме специфических характеристик русского народа. Так А. В. Сергеева пытается разобраться в противоречиях восприятия русских и России за рубежом. Серия работ В. Р. Мединского посвящена истории и факторам появления стереотипов о России и русских176.
Группа исследователей в рамках реализации Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет» на 2012-2016 гг. провела социологическое исследование, посвященное особенностям национального характера русских, их менталитета, а также проблеме восприятия русских россиянами и представителями других стран, культур177. В опросе приняли участие три группы респондентов: россияне, проживающие в России; россияне, проживающие за рубежом; представители зарубежья. По итогам исследования были сделаны различные выводы, в частности, выявлены негативные стереотипы («пьянство», «бытовая неустроенность» и др.), однако отмечен тот факт, что представители других культур достаточно адекватно оценивают Россию и русских. По некоторым показателям иностранцы дают более позитивную оценку, чем сами россияне. Положительные и негативные оценки в данном случае являются «маркерами», определяющими состояние репутационного капитала страны, причем подобные исследования ввиду представленности разного типа респондентов позволяют делать заключения как по восприятию образа страны за рубежом, так и внутри государства.
Процесс накопления репутационного капитала России обладает своей спецификой и в современных условиях приобретает все большее теоретическое и прагматическое значение. Исследователи называют репутационный капитал одним из важнейших направлений выбора будущего178.
Современные направления формирования репутационного капитала российского государства
Обозначив технологические направления в области формирования и реализации репутационного капитала государства, автор исследования обращается к практике применения данных технологий.
В 2013 году коллективами Фонда содействия изучению общественного мнения, трех исследовательских организаций – Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда Общественное Мнение (ФОМ), Института маркетинга ГфК-Русь при поддержке Института социально-экономических и политических исследований (Фонд ИСЭПИ) был реализован масштабный исследовательский проект «Россия удивляет», целью которого являлось предоставление объективной информации о темпах и направлении развития страны за последние 10-15 лет. Результаты были опубликованы ВЦИОМ под заголовком «Статистика и социология против мифов и вымысла». В исследовании выделено девять разделов: «Образ России в мире», «Социальное самочувствие», «Богатство и бедность», «Российская экономика», «Власть и народ», «Российская нация», «Армия и общество», «Спорт и Олимпиада», «Наука, образование и культура». В каждом из них есть определенное число тем, определенное количество мифов о России, которые сопоставляются с фактами213. По мнению автора, этот проект имеет важное исследовательское значение для измерения репутационного капитала страны, так как позволяет выявить стереотипы и реальные знания и впечатления населения об основных сферах развития страны.
Генеральный директор ВЦИОМ В. В. Федорова утверждает, что анализировать образ России надо начинать с того набора убеждений, которые существуют в сознании самих россиян. По мнения социолога, если гражданин искренне считает, что живет в отсталой нецивилизованной стране, не давшей миру ничего хорошего, сам не испытывает уважения к собственному государству, то никто в мире такую страну уважать и не будет. Подобная же си-туация и с бизнесом: если российский бизнес не будет вкладывать средства в развитие отечественного хозяйственного сектора, не стоит ждать и иностранных инвестиций214.
Ведущими показателями состояния репутационного капитала России являются, по убеждению автора, некоторые результаты исследовательского проекта «Россия удивляет». Так россияне стали позитивнее оценивать своё материальное положение, снизился показатель недовольства жизнью, неудовлетворенности, более того, преобладающее число респондентов считают себя счастливыми. Несмотря на распространенное мнение о негативном отношении россиян к институту срочной службы большинство респондентов поддерживают сохранение всеобщей воинской обязанности. Подавляющее большинство опрошенных не хотят и не готовы уезжать из России. Показатели протестного настроения граждан России за период 2006-2013 гг. существенно снизились (Приложение 1) 215.
В продолжение темы весомой роли технологии организации мероприятий на примере Олимпийских игр в г. Сочи автор анализирует социологические данные и публикации СМИ более подробно.
На протяжении всего периода подготовки Олимпиады проводились различные опросы населения с целью выявления отношения граждан к факту проведения зимних Олимпийских игр в г. Сочи. В 2007 году Левада-Центр выяснял мнение россиян о проведении зимней Олимпиады 2014 года в г. Сочи. На вопрос «Хотели бы вы, чтобы зимняя Олимпиада 2014 года прошла в Сочи?» большинство ответило положительно (82%), а на вопрос «Как вы думаете, в связи с чем Россия борется за право проведения Олимпийских игр в нашей стране?» большинство респондентов (64%) высказалось за вариант ответа «Проведение Олимпиады поднимет престиж нашей страны в мире»
(Приложение 2)216. В декабре 2008 года тот же Левада-Центр провел опрос среди россиян «Какие из событий года (речь идет о 2007 г.) Вы считаете важнейшими?». Вторым по популярности ответом после выборов в Государственную Думу стал: «Россия получила право проведения зимних Олимпийских игр 2014 г. в Сочи» (Приложение 3) 217.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел всероссийский опрос населения в 2007 году, в рамках которого также задавался вопрос «Как вы относитесь к идее проведения Олимпийских игр 2014 года в Сочи?», на который большинство респондентов (53%) ответило: «Олимпиада поднимет международный престиж России и привлечет в страну иностранные инвестиции»218. Еще одно исследование ВЦИОМ ставит вопрос «Какие чувства Вы испытали, когда узнали о победе кандидатуры Сочи?», большая часть опрашиваемых (41%) свои эмоции выразили формулировкой «восхищение»219. На вопрос «Как Вы думаете, какие последствия для Сочи и для России в целом будет иметь проведение Зимних игр-2014?» того же исследования большинство (52%) ответило: «Повышение престижа России, укрепление ее позиций в мире». В 2010 году ВЦИОМ задает вопрос: «А в целом, на Ваш взгляд, проведение Олимпиады в России в Сочи принесет больше пользы или вреда?», в ответ на который большинство респондентов (74%) отвечает: «Скорее, больше пользы»220.
Технологии и перспективы и развития российского репутационного капитала
Где коэффициентами a, b, c могут быть, например, индексы роста ВВП, индекс восприятия коррупции, индекс глобальной интеграции и другие показатели (n), которые эксперты-исследователи качественно и количественно могут определить самостоятельно. Таким образом, среднее значение функции репутационный капитал государства, можно подсчитать, например, используя метод скользящей средней (простой или взвешенной), подразумевая их (коэффициентов) «скольжение» (изменение) по временному ряду.
На примере изложенного проанализированы практические показатели, отражающие состояние репутационного капитала России и динамику изменений его качества, и сделаны выводы: за 15 лет, изученных в рамках проекта «Россия удивляет» произошли позитивные изменения в восприятии гражданами своего государства, а значит, все это время происходило накопление репутационного капитала России; высокий уровень подготовки и проведения Олимпиады, результаты российский спортсменов способствовали заметному приросту репутационного капитала страны; обострение кризиса на Украине, воссоединение России с Крымом негативно сказались на внешнеполитиче 258 Россия вошла в двадцатку лучших стран для экспатов [Электронный ресурс]. ском репутационном капитале государства, однако в этот период был замечен позитивный тренд в настроениях граждан, одобрение действий власти, рост рейтинга лидера, а, следовательно, укрепление внутриполитической составляющей репутационного капитала России; авторитетные международные рейтинги свидетельствуют о пока еще нестабильном репутационном капитале России.
Таким образом, представлены два блока технологического процесса формирования и реализации репутационного капитала государства. С одной стороны, рассмотрен комплекс наиболее распространенных средств управления репутационным капиталом государства, в том числе на примере России, выделены наиболее актуальные, отвечающие реалиям глобальных внутриполитических и внешнеполитических процессов. Изучив ряд технологий, автор пришел к выводу, что для развития репутационного капитала как политического ресурса в рамках политической системы России ведущей остается работа по следующим направлениям: 1. Развитие социальной сферы при помощи социально-политических технологий, так как именно она напрямую связана с внутриполитическим репутационным капиталом. 2. Поддержка и стимулирование применения технологий организации политических и общественно значимых событий, так как они обеспечивают воздействие на широкую аудиторию, как внутригосударственную, так и международную. 3. Обеспечение участия России в крупных формальных и неформальных международных организациях, так как происходит встраивание в глобальную систему миропорядка, а также взаимного распространения авторитета организации на страну-участника и наоборот. 4. Расширенное применение Интернет-технологий для обеспечения воздействия на большую целевую аудиторию. 5. Развитие технологий минимизации рисков в области формирова ния и реализации репутационного капитала позволяет контролировать качество репутационного капитала.
С другой стороны, изучены фактические показатели текущего состояния репутационного капитала России, определена их корреляция с заметными событиями внутренней и внешней политики для того, чтобы ориентированно выстраивать курс и алгоритм повышения эффективности репутацион-ного капитала державы.
Для получения начальной оценки состояния репутационного капитала России и выработки мер, повышающих его эффективность, автор провел экспресс-SWOT-анализ (Приложение 9). На основе осуществленного анализа предлагается авторский перечень технологий, способствующих повышению эффективности формирования и реализации репутационного капитала, а именно: акцентировать внимание на работе с медиапространством (расширить возможности международных и российских СМИ: увеличить российскую и зарубежную зону трансляции (вещания, распространения), в том числе на иностранных языках). Готовить программы и медиа-мероприятия для соотечественников за рубежом. Оказывать содействие самостоятельным информационным агентствам и подразделениям федеральных СМИ, занимающихся изложением и презентацией позиции России по ключевым вопросам мировой политики для иностранной аудитории, трансляцией репутационных ценностей России за рубежом, формированием позитивного имиджа государства, а, следовательно, укреплением его репутационного капитала. Поддержка эта может оказываться как в виде административных ресурсов, так и, например, в формате предоставления грантов; способствовать деятельности общественных организаций, фондов, союзов, занимающихся просветительской, гуманитарной и другими типами социально-ответственной работы, в том числе укреплением культурных и гуманитарных связей (например, ВОО «Русское географическое общество», ВОД «Поисковое Движение России», фонд «Русский мир», Российская ассоциация международного сотрудничества, МОО «Справедливая помощь», профессиональные союзы, объединения и др.); проводить широкие общественные обсуждения реализуемых государственных программ (эффективными площадками могут быть Общественная палата Российской Федерации, ООД «Народный фронт «За Россию», членами и участниками которых являются лидеры общественного мнения, эксперты, имеющие высокий уровень гражданской поддержки); вести пропаганду государственных, общественных ценностей, способствующую предупреждению и снижению экстремизма и сепаратизма, революционной и других форм деструктивной деятельности граждан (особенно важно в этом направлении работать с молодежью); осуществлять брендинг и ребрендинг территорий России (укрепление и развитие имиджа субъектов государства, которое может основываться как на культурно-исторических, экономических, политических традициях региона, так и на инновационных программах позиционирования); продолжать публичную борьбу с коррупцией на всех уровнях власти и коммерческих структур (борьба с недобросовестностью чиновников и представителей бизнеса имеет стабильное одобрение в обществе); организовывать массовые культурные, политические, экономические, спортивные события (фестивали, форумы, конференции, съезды, соревнования, акции, шоу имеют яркий и практически мгновенный эффект в обществе, так как оставляют впечатление на уровне эмоций, психического восприятия и не требуют глубокого анализа); реализовывать гибкую, но планомерную и системную программу международного сотрудничества, выраженном в активном и пассивном участии в авторитетных международных государственных, правительственных организациях, объединениях и союзах (эффективным является использование сильного имиджа лидера или уполномоченного представителя государства в тех или иных организациях); транслировать позицию государства по актуальным вопросам при помощи Интернет-ресурсов (официальные сайты, информационные порталы, блоги, аккаунты в социальных сетях, прямые трансляции и распространение видео-контента на популярных ресурсах, таких как Youtube, для укрепления репутационного капитала государства материал должен быть как на русском, так и на иностранных языках); представить российской и международной общественности открытую, доступную для понимания в широких кругах и «прозрачную» программу развития экономической и политической системы России (необходимо снизить эффект непредсказуемости будущего, вселить уверенность в граждан относительно обеспечения их безопасности, перспектив благополучного развития индивида, отсутствии как внешних, так и внутренних угроз для бизнеса, национальных интересов, государственной целостности);
Похожие диссертации на Репутационный капитал государства как политический ресурс: технологии формирования и реализации
