Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основания современной геополитики... 12
1.1. Геополитика как направление государственной политики в глобализируемом мире 12
1.2. Основные теоретические модели современной западной геополитики .40
1.3. Геополитика современной России: концептуальные основы и структура..72
2. Основные направления геополитики Российской Федерации на Северном Кавказе 106
2.1. Геополитические процессы на Северном Кавказе как объект государственного регулирования 106
2.2. Обеспечение территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации как императив геополитики на Северном Кавказе 135
2.3. Урегулирование региональных конфликтов на Северном Кавказе: геополитический аспект 163
Заключение 201
Библиографический список 215
- Геополитика как направление государственной политики в глобализируемом мире
- Геополитические процессы на Северном Кавказе как объект государственного регулирования
- Урегулирование региональных конфликтов на Северном Кавказе: геополитический аспект
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начало 90-х годов XX столетия было отмечено глобальными политическими трансформациями, политико-территориальными изменениями, которые во многом определяются распадом системы социализма и ее ядра - СССР. Эти тектонические изменения привели к масштабным геополитическим последствиям в Европе, России, в том числе на Северном Кавказе. Биполярная организация мира, сложившаяся в середине 50-х годов XX столетия, основанная на балансе сил, образовавшемся после окончания Второй мировой войны, трансформировалась в однополярный мир при доминировании «атлантической» цивилизации во главе с США.
Территория Российской Федерации и внутриполитические процессы в ее пределах стали новым полем геополитической конкуренции. Поэтому уже невозможно ограничивать трактовку геополитики международным аспектом. Геополитика стала важным направлением внутренней политики Российской Федерации, особенно в таких конфликтогенных и пограничных регионах, как Северный Кавказ.
США объявили весь Кавказ зоной своих стратегических интересов, а также начали осуществлять соответствующую политику в южной части трансграничного региона. Это заявление, определяющее современную геополитику США на Кавказе, имеет под собой соответствующее экономическое обоснование - Каспийский энергетический проект, т.е. план вывода нефти и газа, залегающих в недрах При-каспия, на мировой рынок энергоносителей. Его реализация обостряет долгосрочные региональные противоречия, часто переходящие в насильственные конфликты, вплоть до военных действий. При активном участии США проложен нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, что создает изолированные от России пути экспорта энергоносителей Кавказского региона на мировые рынки. В итоге «революции роз» к власти в Грузии пришел режим М. Саакашвили, позиционирующий себя как антироссийский, добивающийся вывода российских войск с территории Грузии, а стало быть, ограничивающий геополитическое влияние России на южном направлении. Значительный интерес к Северному Кавказу проявляют также европейские государства и международное сообщество в целом. Особый геополи-
4 тический интерес к региону проявляют страны исламского мира, богатые углеводородным сырьем, рассматривающие Северный Кавказ в качестве конкурента.
Северный Кавказ связан с Россией качественно более тесными историческими, экономическими, политическими и культурными отношениями, нежели с Западом. Зарубежные геополитические сценарии будущего Кавказа игнорируют этот непреложный факт, недостаточно учитывают исторический контекст и связанное с ним тяготение региона к России. С другой стороны, российская геополитика на Северном Кавказе является пассивной, тогда как США, НАТО и Европейский Союз целенаправленно реализуют здесь свои политические интересы.
Степень научной разработанности проблемы. Современные геополитические теории в зарубежных странах созданы в работах К. Хаусхофера, Р. Челлена, М. Мэхема, 3. Бжезинского, Г. Киссинджера, П. Дж. Быокенена, Ф. Фукуямы, М. Фуше, С. Хантингтона1 и др.
Концептуальные основы российской геополитики разработаны в трудах таких исследователей, как П. Н. Савицкий, И. А. Ильин, Э.А. Поздняков, С. Н. Бабурин, А. Г. Дугин, А. С. Панарин, К. Э. Сорокин, В. Л. Цымбурский2 и др.
Исследованию теоретико-методологических аспектов современной геополитики на Северном Кавказе в научной литературе уделено недостаточное внимание. Отсутствуют комплексные исследования, посвященные этой теме. Важнейшие проблемы геополитики Большого Кавказа рассмотрены в работах К.С. Гаджиева, В. В. Дегоева, И. П. Добаева, В.Н. Панина, В. В. Черноуса3.
1 Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет. М., 2001; Челлен Р. О политической науке, ее соотношении с
другими отраслями знания и об изучении политического пространства // Полис. - 2005. - № 2; Геополитика XX
века: антология. - М., 2004; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М., 1998: Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада.
- М., 2003; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика // Геополитика: Антология. - М., 2006; Фукуяма
Ф. Конец истории и последний человек. - М., 2005; Фуше М. Европейская Республика // Геополитика: Антология. -
М., 2006; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003.
2 Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы Евразийства // Русский мир: Сборник. - М., 2003; Он
же. Континент Евразия. - М., 1997; Ильин И. А. О грядущей России. - М., 1993; Поздняков Э.А. Геополитика. -
М., 1995; Бабурин С. И. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. - М., 1997; Дугин А. Г.
Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М., 1999; Панарин А. С. Реванш истории: российская
стратегическая инициатива в XXI веке. - М., 1998; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия Рос
сии. - М., 1996; Цымбурский В. Л. Россия - земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М.,
2000; Гаджиев К.С. Геополитика. - М., 1997 и др.
3 Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. - М., 2001; Дегоев В. В. Большая игра на Кавказе: история и современность.
- М., 2003; Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопас
ность. - Ростов н/Д, 2004; Панин B.H. Современные тенденции в кавказской американской геополитической экс
пансии // Евразийский проект: кавказский вектор. - Ростов н/Д, 2005.- С. 178-188; Черноус В. В. Кавказ в системе
евразийской безопасности: от биполярности через атлантизм к глобальной безопасности // Кавказский регион: пути
стабилизации. - Ростов н/Д. - 2004. - С. 44-68; Он же. Современные геополитические факторы конфликтогенности
на Юге России // Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. - Ростов н/Д, 2005.
5 В исследованиях В. X. Акаева, 3. С. Арухова, X. Т. Курбанова, М. М. Кери-
мова, А. В. Малашенко, С. А. Модестова, Г. Б. Вока1 и др. рассмотрены геополитические цели радикальных и экстремистских группировок. Подобные группировки получили распространение в Дагестане, Чеченской Республике, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии.
Северный Кавказ является территориально неоднородным, поэтому в его сегментах задачи государственной геополитики своеобразны. Это обстоятельство вызвало складывание научных школ, специализированных на анализе геополитики в отдельных субъектах Российской Федерации. Геополитическое регулирование в Дагестане исследовано в диссертациях З.А. Махуловой, Н.Н. Миллера, а также в монографиях С.С. Жильцова, И.С. Зонна, A.M. Ушкова, Л.С. Рубан, П.Л. Карабущенко . Проблемы конфликта между российской и зарубежными геополитическими стратегиями в Чечне изучены в диссертациях СВ. Ушакова, Л.С.-Э. Басхановой, а также в монографиях Д.Е. Фурмана, А.В. Малашенко, Д.В. Тренина3. Геополитические аспекты осетино-ингушского конфликта, взаимосвязь южноосетинской и абхазской проблем с геополитикой России на Северном Кавказе рассмотрены в работах А.А. Цуциева, И.Б. Саканоева, Б. Коппитерса, А.И. Кате-левского, Н.А. Трапша, Е.В. Шараповой и др4. Специфика Черноморского сектора
Арухов 3. С. Тактика «геополитического плюрализма» и некоторые аспекты региональной политики России на постсоветском Кавказе // Национальная и региональная безопасность на Юге России: новые вызовы. - Ростов н/Д, 2003; Акаев B.X., Вок Г.Б. Кавказ в контексте геополитики. - Грозный, 2006; Акаев B.X. Ислам: социокультурная реальность на Северном Кавказе. - Ростов н/Д, 2004; Акаев B.X., Вок Г.Б., Керимов М. М. Ислам в Чечне (традиции и современность). — Грозный, 2006; Арухов 3. С. Экстремизм в современном исламе. Очерки теории и практики. - Махачкала, 1999; Вок Г. Б. Курбанов X. Т. Религиозно-политический экстремизм на Северо-Восточном Кавказе: идеология и практика (на материалах Республики Дагестан). - Ростов н/Д, 2006; Малашенко А.В. Исламская альтернатива и исламский проект. - М., 2006; Модестов С. А. Геополитика ислама. - М., 2003 и др.
2 Махулова З.А. Региональный фактор геополитических процессов в современной России (на примере Республики
Дагестан). Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Махачкала, 2006; Миллер Н.Н. Каспийская региональная система
политических отношений и перспективы политики России Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Ставрополь, 2005;
Жильцов С.С, Зонн И.С, Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. - М., 2003; Рубан Л.С. Каспий - море
проблем. - М., 2003; Карабущенко П.Л. Геополитика Каспийского региона (взгляд из России): / А. В. Дмитриев, П.
Л. Карабущенко, Р. X. Усманов. Астрахань, 2004; Гусейнов B.A. Каспийская нефть: экономика и геополитика. - М.,
2002.
3 Ушаков СВ. Социокультурный анализ этнополитического конфликта (на примере конфликта в Чеченской рес
публике) Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Ставрополь, 2004; Басханова Л.С.-Э. Общественное мнение в Че
ченской республике в условиях этнополитического конфликта. Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - Ростов н/Д,
2004; Россия и Чечня: Общества и государства / Под ред. Д.Е. Фурмана. - М., 1999; Малашенко А.В., Тренин Д.Н.
Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. - М., 2001.
4 Цуциев А.А. Атлас этнополитической истории Кавказа, 1774-2005 гг. - М., 2006; Саканоев И.Б. Политико-
идеологические факторы эволюции грузино-осетинского конфликта. Дис.... канд. полит, наук. - Ставрополь, 2004;
Коппитерс Б. Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. - М.,
2005; Кателевский А.И. Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие
России и НАТО. Дис. ... канд. полит, наук. - Ставрополь, 2006; Трапш Н.А. Перспективы развития абхазской госу-
северокавказской геополитики изучена в работах А.Г. Иванова, В.М. Юрченко, А.В. Баранова, А. А. Самохина1.
Вместе с тем, проблема геополитики Северного Кавказа изучена фрагментарно и явно недостаточно. Редко проводятся системные исследования геополитической стратегии России в регионе, отдельные сектора региона изучаются во многом изолированно. Возможности политической науки отчасти невостребованны в рамках геополитических исследований, страдающих односторонним международным подходом.
Объектом диссертационного исследования является геополитика Северного Кавказа как внутрироссийского региона.
Предметом исследования являются теоретические и прикладные аспекты геополитических процессов, а также геополитических стратегий государства на Северном Кавказе.
Географические рамки исследования включают в себя часть территории Российской Федерации, ограниченную пределами республик Северного Кавказа: Дагестана, Чечни, Ингушетии, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Адыгеи. По мере необходимости анализируются геополитические структуры и процессы в пределах всей Российской Федерации, Южного Кавказа, стран Ближнего Востока.
Политико-культурный подход позволил нам ограничить объект изучения (Северный Кавказ) пределами республик в составе Российской Федерации: Дагестана, Чечни, Ингушетии, Северной Осетии-Алании, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Адыгеи. Не будучи одним субъектом федерации, эти республики обладают всеми чертами региональной политической культуры. У них общий исторический опыт, сходные (в сравнении с Центральной частью России) природные и экономические условия, демографические и социальные процессы, менталь-
дарственности в контексте российских геополитических интересов // Кавказский регион: пути стабилизации. - Ростов и/Д, 2004. С. 229-237; Шарапова Е.В. Непризнанные государства постсоветского пространства и проблема идентичности: Абхазия // Там же. С. 273-282; Непризнанные государства Южного Кавказа и этнополитические процессы на Юге России / Под ред. И.П. Добаева, В.В. Черноуса. - Ростов н/Д, 2005.
1 Иванов А.Г. Уроки Косово: НАТО и Россия // Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы. - М., 2001. - С. 281-287; Юрченко В.М. Геополитические интересы России на Кавказе // Там же. - С. 220-228; Баранов А.В. Краснодарский край в системе внутренней геополитики России: конфликтогенные факторы // Евразийский проект: Кавказский вектор. - Ростов н/Д, 2005. - С. 144-161; Самохин А.А. НАТО и формирование европейской безопасности в 90-е годы XX века (Средиземноморско-Черноморский регион). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. -Краснодар, 2002.
7 ность . Характерно, что народный эпос «Нарты» считается своим для многих этнических групп. Такая же общность проявляется в нормах обычного права, традиционной морали, быта и культуры. Конфессиональное многообразие на Северном Кавказе не противоречит этому сродству народов, а, скорее, «оттеняет» их историко-культурное взаимодействие.
По отношению к Северному Кавказу в избранном научном ракурсе другие субъекты федерации на юге (Ростовская, Волгоградская и Астраханская области, Краснодарский и Ставропольский края, Калмыкия) являются равнопорядковым историко-культурным регионом. Созданный в 2000 г. Южный федеральный округ в пределах 13 субъектов РФ мы будем считать макрорегионом, как и другие федеральные округа.
Хронологические рамки исследования - постсоветский период, с 1992 г. по настоящее время. Выбор хронологических рамок определяется тем, что именно распад СССР кардинально изменил геополитическую ситуацию на Северном Кавказе, стимулировал насильственный сепаратизм и религиозный экстремизм в регионе, создал идеологические и военно-политические возможности влияния зарубежных стран на Северный Кавказ.
Цель и задачи диссертации. Цель исследования - выявить теоретические и прикладные аспекты современной геополитики в Северо-Кавказском регионе (1^92-2006 гг.).
Реализация цели предполагает поэтапное решение следующих взаимосвязанных задач:
раскрыть сущность и структуру геополитики как направления государственной политики в глобализируемом мире;
выявить основные теоретико-методологические подходы к конструированию современной российской геополитики;
интерпретировать геополитику современного российского государства, ее концептуальные основы и структуру;
исследовать геополитические процессы на Северном Кавказе как объект политического регулирования;
1 Бабин ИЛ. Северокавказская интеллигенция, ислам и современная «горская идеология» // Факторы стабилизации ситуации на Северном Кавказе. - Ростов н/Д, 2006. -С. 116-129.
предложить методы обеспечения территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации на Северном Кавказе;
выявить геополитические технологии урегулирования региональных конфликтов на Северном Кавказе.
Теоретико-методологическая база исследования включает в себя следующие уровни методов:
Общенаучные - логико-эвристические (индукция, дедукция, анализ, синтез); дескриптивно-конкретный и абстрактно - объяснительный; определение и классификация.
Социально-гуманитарные - анализ документов, сравнительный метод.
Специально-научные - геополитический анализ, методики картографирования политических явлений.
Методология геополитического исследования процессов на Северном Кавказе создана в работах Э.А. Позднякова, В.Л. Цымбурского, А.Г. Дугина, Э.Н. Ожи-ганова. Автор диссертации является сторонником неоевразийского подхода к осмыслению российской геополитики в регионе.
Источниковая основа диссертации включает в себя следующие виды письменных документов:
Законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран по вопросам геополитики и национальной безопасности.
Документы политических партий (программы, предвыборные манифесты и заявления, резолюции) по проблемам геополитики Северного Кавказа.
Материалы периодической печати (газетные и журнальные статьи, сообщения в электронных изданиях сети Интернет).
Публичные выступления политических деятелей (речи, интервью, статьи).
Статистические материалы по проблемам экономического потенциала республик Северного Кавказа, демографии, миграции, насильственных преступлений в регионе.
Документы религиозно-политических организаций и деятелей.
7. Воспоминания и иные документы личного происхождения.
Научная новизна диссертационной работы:
выявлены основные теоретические модели современной западной геополитики («мирового порядка», «мондиализма», атлантизма и «неоатлантизма») на основе изучения важнейших работ европейских и североамериканских ученых. Выявлена их взаимосвязь и практическая роль в современных геополитических процессах;
определены основные теоретико-методологические подходы в современной российской геополитике (атлантизм, неоевразийство, изоляционизм);
установлена противоречивость геополитики России на Северном Кавказе;
раскрыты причины доминирования западной геополитики на Южном Кавказе, которое создает угрозы территориальной целостности и суверенитету РФ в Северо-Кавказском регионе;
установлены основные угрозы для российского государства в связи с активизацией исламистской геополитики на Кавказе.
Основные положения, выносимые на защиту:
Геополитика является одновременно политическим процессом, обусловленным пространственными факторами, а также целенаправленной стратегией управления политическим пространством. Важным направлением геополитики в глобализируемом мире становится внутренняя геополитика, т.е. совокупность целей, принципов и направлений деятельности субъектов политики на субнациональном (внутригосударственном) уровне.
В современной западной геополитике преобладают постмодернистские концепции «soft powen>, предполагающие трансграничное взаимодействие не только национальных государств, но и в нарастающей мере транснациональных корпораций, международных организаций, внутригосударственных регионов, партий и политических движений. Методы обеспечения геополитического контроля становятся все более гибкими, преобладают идеологические и экономико-финансовые способы подчинения пространства.
Геополитика современной России имеет дискретную научную традицию, прерванную в советский период. В досоветском наследии политической мысли современные геостратеги могут применить концепции К.Н. Леонтьева, В.И. Ла-манского, И.А. Ильина, П.Н. Савицкого. В современной политической науке и
10 международных исследованиях в России перспективные концепции геополитики
создали В.Л. Цымбурский, А.Г. Дугин, Э.А. Поздняков, К.С. Гаджиев.
Структура геополитики современной России включает в себя такие взаимосвязанные элементы, как теория и методология управления пространством, пограничная политика, политика национальной и региональной безопасности, управление и урегулирование геополитических конфликтов, конструирование геополитической идентичности.
Геополитические процессы на Северном Кавказе в постсоветский период имеют черты спонтанности, циклического нарастания конфликтов, постепенного вовлечения в трансграничные международные отношения, институционализации участия зарубежных акторов (США, стран Европейского Союза, стран Ближнего Востока, исламистских радикальных организаций). Роль Российской Федерации в геополитическом регулировании процессов на Северном Кавказе до осени 1999 г. оставалась неопределенной, сочетала проявления государственного контроля и саморегуляции, либерального и консервативного идеологических подходов.
Обеспечение территориальной целостности и государственного суверенитета Российской Федерации является безусловным императивом стабильного развития Северо-Кавказского региона, что не противоречит тенденциям вовлечения Северного Кавказа в глобальное сообщество. Только Российская Федерация в силу комплекса исторических, социокультурных и правовых причин способна интегрировать весь Северный Кавказ, обеспечить баланс территориальных, этнопо-литических и экономических интересов в регионе. Реализация этого императива требует нарастить политические и военно-экономические ресурсы влияния РФ в регионе, ликвидировать очаги насильственного сепаратизма и терроризма, обеспечить правопорядок и соблюдение прав граждан РФ на Северном Кавказе.
Урегулирование региональных конфликтов (чеченского, дагестанского, осетино-ингушского) на Северном Кавказе требует использовать дифференцированные геополитические методы. В случае Дагестана полезен опыт консоциатив-ной демократии и кантонизации территории. В Чечне требуется комплексное постконфликтное урегулирование и, одновременно, конструирование новой гражданской идентичности жителей республики. В осетино-ингушском конфликте постконфликтное урегулирование предполагает посредничество федеральных орга-
11 нов власти. Вместе с тем, региональные конфликты в пределах Северного Кавказа
ил.гют единую логику «сообщающихся сосудов» и для их урегулирования необходима геополитическая стратегия на общероссийском уровне принятия решений.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические материалы и выводы, полученные в диссертации, способствуют прогрессу геополитики как отраслевого направления политической науки, могут быть использованы в ходе совершенствования концепции геополитического развития России, в частности ее южных рубежей. Прикладная значимость диссертации состоит в том, что ее материалы полезны для политико-аналитической и управленческой деятельности государственных служащих в сфере обеспечения национальной безопасности, устойчивого развития общества, преодоления угроз сепаратизма и экстремизма. Выводы исследования также применимы в преподавании учебных дисциплин по напраслениям «Политология», «История», «Международные отношения».
Апробация исследования. Основные результаты диссертационного исследования изложены в ходе участия соискателя в работе: научно-практической конференции «Исторические связи народов Дагестана и Чечни» (2006 г., г. Махачкала, Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН); международной научно-практической конференции «Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество» (2006 г., г. Ростов-на-Дону, Северо-Кавказская академия государственной службы); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России» (2006 г., г. Краснодар). Материалы и выводы диссертации также применены в работе соискателя в органах государственной власти Чеченской республики.
Основные положения диссертации отражены в научных публикациях общим объемом 13,9 п.л.
Структура диссертации определяется решением ее задач. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.
Геополитика как направление государственной политики в глобализируемом мире
Связь политики государства с объективными географическими факторами эмпирически была установлена уже античными мыслителями. Но в рационально-научном смысле геополитические идеи оформились и получили популярность со второй половины XIX века, когда человечество было разделено между империями. Передел сфер влияния объективно требовал изучить мировые центры силы и «силовые поля» их влияния, истолковать смысл соперничества «великих держав» за мировое господство и рынки. Кроме прикладных мотивов, зарождение геополитики происходило вследствие победы в западных общественных науках XIX в. методологически позитивизма и социал-дарвинизма.
Классическая геополитика XIX - начала XX вв. государственноцентрична. То есть, она сводила борьбу за политическое пространство к действиям «великих держав» - государств, обладавших глобальными ресурсами. Базовые логические схемы, структура, понятийный аппарат геополитики созданы в рамках «западно-центричного» взгляда на мир. Существование самобытности школ геополитики в России и странах Востока не опровергает нашу гипотезу, т.к. эти школы вынуждены были принять научную парадигму исходной западной традиции, отвечая на нее даже критически.
В задачи нашей работы не входит всесторонний анализ истории геополитической мысли, а тем более системная интерпретация всех ее направлений и течений. Ограничиваемся выяснением, каким образом сложились современные трактовки сущности геополитики, ее основных элементов и функций. Затем нужно будет определить, как меняются эти важнейшие характеристики геополитики в глобализируемом мире.
Исходные идеи геополитики формировались в русле географического детерминизма XVIII-XIX вв. Основатель «хорологической концепции» Карл Риттер (1779-1859) полагал, что земное пространство обладает собственными законами, оно не просто набор пространственных объектов, а целостная система, имеющая внутренние основания и импульсы развития1. Пространственные явления и отношения крайне разнообразны. По К. Риттеру, эти отношения объективно способны реализовываться в политике.
Основателем геополитики считается немецкий ученый Фридрих Ратцель (1844-1904), заимствовавший у родоначальника социологии француза Огюста Конта, идеи эволюционизма, влияния географической среды на развитие народов, политических систем, государств.
В научной литературе нет ясного понимания содержания понятия «геополитика», хотя имеются различные его интерпретации. Впервые в научный оборот оно введено шведским ученым Рудольфом Челленом. Он определял геополитику как науку о государстве как географическом организме, воплощенном в простран-стве . Для многих исследователей геополитика эта - наука, изучающая комплекс географических, исторических, политических и других факторов, взаимодействующих между собой и оказывающих большое влияние на стратегический потенциал государства. Н.А. Нартов предлагает определить геополитику как науку, систему знаний о контроле над пространством3. Далее уточняя это понятие, он пишет, что «геополитика - эта наука о больших пространствах, о глобальных политических, экономических процессах и искусстве управления ими»4.
Сам термин «геополитика» устойчиво ввел в оборот шведский географ и политик Рудольф Челлен (1864-1922). На теоретическом уровне интерпретации его идей важны два тезиса. Прежде всего, Р. Челлен отвергает абстрактное правовое восприятие государства. Его интересует «государство в целом, как оно проявляется в реальной жизни»5, т.е. эмпирические данные. Во-вторых, Челлен отвергает противопоставление политики и географии. Геополитика имеет целью не описание территории, «но всегда и исключительно пронизывающую последнюю политическую организацию, т.е. территориальную форму власти»6. Челлен интересуется именно географическими основаниями политической силы.
Для выбора нашего ракурса темы важно, что уже классики геополитики XIX века сознавали взаимосвязь геополитики с иными видами и методами государственной политики, т.е. целенаправленного управления общественными институтами и процессами. Р. Челлен использовал обобщенный термин «политика управления», в котором органически сочетаются пять взаимосвязанных видов политики. Таковы: геополитика, экономическая политика, демополитика, социополитика и кратополитпика1.
Традиционные концепции геополитики (вторая половина XIX - середина XX вв.) определяли геополитику как отрасль международной политики, связанную с пр зстранственной сущностью государства. Основатель геополитики Р. Челлен писал: «Геополитика есть учение о государстве как о географическом организме или явлении в пространстве..., о территориальной форме власти... Мы не можем думать о государстве отдельно от земли (территории), не колебля при этом понятие государства вообще» . Следовательно, предмет геополитики - целенаправленная деятельность государств по управлению своим политическим пространством на мировой арене. Задачами территориальной политики государства Ф.Ратцель и Х.Маккиндер объявляли территориальную экспансию (расширение «жизненного пространства»), а в конечном счете - достижение доминирующих позиций в мире.
Геополитические процессы на Северном Кавказе как объект государственного регулирования
Геополитическое положение современной России, в т.ч. и Северного Кавказа, является результатом трех важнейших макропроцессов конца 1980-х - начала 1990-х годов: 1) окончания глобальной конфронтации западного и советского блоков, капиталистической и коммунистической систем, другими словами, окончания биполярного мира и вступления его в постбиполярную эпоху; 2) политических и экономических реформ и их последствий; 3) распада Советского Союза.
Окончание холодной войны и переход мировой политики из биполярности в новое качественное состояние постбиполярности имели для России неоднозначные последствия. С одной стороны, прекращение глобальной конфронтации, гонки вооружений, переход к сотрудничеству, несомненно, благоприятно сказались на положении России в современном мире, на ее национальной безопасности. Однако, с другой стороны, окончание холодной войны сопровождалось и ощутимыми геополитическими потерями для нее: потерей сфер влияния и союзников, и не только в Центральной и Восточной Европе, но и в других регионах мира, где новая Россия в начале 90-х годов слишком необдуманно отвернулась от своих вчерашних союзников — арабских стран, Кубы, Вьетнама и др. Причем эти геополитические потери России не сопровождались сколько-нибудь адекватными уступками со стороны бывшего противника, и более того, за них Россия не получила и соответствующей масштабу ее потерь компенсации в случае с роспуском Варшавского Договора и поспешным выводом войск из Германии, Чехословакии, Венгрии, Польши.
Геополитические последствия внутренних российских реформ также были неоднозначными. С одной стороны, реформирование политической и экономической систем на основе реализации либеральных ценностей объективно открывало возможность ликвидировать изоляцию России от наиболее развитых стран, ввести ее в число ведущих демократических государств мира. Однако избранные правящим классом России методы проведения реформ привели не к созданию современных форм социального рыночного хозяйства, к образованию олигархического капитала, при котором большая часть национального богатства оказалась сосредоточенной в руках очень узкого слоя олигархической группы, а основная часть общества очутилась в зоне бедности, при этом масштабы экономического кризиса превратились в угрозу самой национальной безопасности страны, не говоря уже об экономических возможностях оказывать влияние на глобальную политику. Наконец, реформирование политической системы было осуществлено таким обозом, что привело к эрозии государственности, к распаду СССР, а затем и к угрозе дезинтеграции России.
Что же касается геополитических последствий распада СССР для современной России, то они связаны прежде всего с проблемой новых границ, не имеющих столь же высокой военной и международно-правовой защищенности, как у бывшего СССР, а также таким геополитическим аспектам, как выход к морям, включенность в мировые коммуникации и пространственное положение по отношению к центрам современной и будущей мировой активности. По всем этим показателям позиции России несомненно ухудшились. Ее возможности доступа к морям сократились в результате утраты портов на Балтийском и Черном морях, ощутимые потери для нее связаны и с утратами континентальных шельфов в вышеназванных морях, и особенно в Каспийском море, отошедших к другим постсоветским государствам. Утрата портов затрагивает как чисто военные, оборонительные аспекты геополитического положения России, так и экономические — с точки зрения экспорта ее продукции, который приходится осуществлять в менее благоприятных, экономически гораздо более сложных условиях.
Относительно коммуникаций положение России также ухудшилось в результате того, что самые насыщенные коммуникациями республики бывшего СССР (Прибалтика, Белоруссия, Украина) стали самостоятельными государствами, и, таким образом, все автомобильные железнодорожные, трубопроводные коммуникации и частично средства связи за пределами ее нынешних границ, которыми она традиционно пользовалась, оказываются теперь международными. Это помимо дополнительной нагрузки на российскую экономику имело своим следствием геополитическое оттеснение России в северо-восточный угол Евразии, выражающееся в том, что через Россию стало проходить минимальное количество мировых коммуникаций подобного рода. Такая ситуация вредна для России, так как отражает ее низкую включенность в мировую экономку, а также означает, что в случае острого и крупного конфликта обрыв связей с Россией как минимум технически достижим и не столь дорого обойдется миру.
Описывая все последствия с помощью категории геополитических полей, можно констатировать, что, во-первых, произошло колоссальное сжатие тотального поля, сегодня, по существу, совпадает с территорией Российской Федерации; во-вторых, утрачены многие важнейшие геополитические опорные точки в разных регионах мира (Куба, Вьетнам, Эфиопия, Ангола и др.): в-третьих, актуализировались пограничные (Чечня и Дагестан) и перекрестные поля (Южные Курилы).
Кроме того, следует отметить и то обстоятельство, что демонтаж военно-почитической и экономической инфраструктуры геополитического влияния бывшего СССР (Варшавский Договор, СЭВ) не сопровождался адекватной их заменой, быстрым включением России в мировые и региональные политические и экономические структуры в качестве полноправного участника. Более того, расширение НАТО за счет приема в его состав бывших участников советского блока, а в перспективе и за счет приема бывших советских республик объективно способствует изоляции России от ведущих центров принятия важнейших политических решений.
Урегулирование региональных конфликтов на Северном Кавказе: геополитический аспект
Важное геополитическое значение для России играет урегулирование региональных конфликтов на Северном Кавказе, которые многообразны по причинам, проявлениям и динамике развития.
Конфликт определяется в современной политической науке как тип социального взаимодействия как минимум двух участников, вызванный противоречием между их интересами либо иными мотивациями деятельности. Конфликт социально обусловлен, он всегда исторически и социально неповторим1. Конфликт -естественное и неустранимое проявление общественных противоречий. Задача субъектов политики - удерживать конфликт в правовых и ненасильственных рамках, по возможности уменьшать его негативное влияние.
Региональные конфликты как вид политического конфликта весьма распространены в России, в т.ч. на Северном Кавказе. Это, по сути, один из пространственных уровней конфликта «центр-периферия», пронизывающего всю историю обширных и неоднородных обществ2. Региональный политический конфликт мы определяем как столкновение интересов субъектов регионального политического процесса, ограниченное в основном пространством региона и связанное с распределением власти (ресурсов влияния).
Региональные политические конфликты можно разделить по статусу их участников: на горизонтальные (их участники равноправны); вертикальные (их участники соподчинены друг другу); смешанные. Причем вертикальные и смешанные конфликты составляют 70-80 % всех ситуаций .
Вертикальные конфликты, в свою очередь, подразделяются на конфликты двусторонние («центр-регион») и многосторонние («центр-коалиция регионов»). Горизонтальные конфликты можно представить таким же образом.
По интересам региональные конфликты разделяются на экономические, территориальные, и этнополитические. Может быть, эта классификация груба и не учитывает всего разнообразия ситуаций. Но она прижилась в научной литературе, на ее основе формируются специализированные научные школы. Например, налицо некоторая «изоляция» исследователей межэлитных и бизнес-конфликтов от сообщества этноконфликтологов, геополитиков, международников и т.д.
В условиях Северного Кавказа такое дробление научного сообщества бессмысленно. Ведь региональные конфликты на Северном Кавказе носят многоаспектный, системный характер. Невозможно изолированно описывать экономические, социальные, правовые, этнические, религиозные, межгосударственные, факторы конфликтов. Еще опаснее давать практические рекомендации по урегулированию конфликтов, зная только один из аспектов конфликта.
Поэтому следует поддержать процесс формирования в сильных научных центрах Юга России аналитических структур по региональным конфликтам1. Таковы: отдел социально-политических проблем Кавказа Южного научного центра РАН, Центр системных региональных исследований ИППК Ростовского госуниверситета, кафедра политологии и политического управления Кубанского государственного университета, отделение международных отношений Пятигорского государственного лингвистического университета. Северный Кавказ, увы, уникален внутри России тем, что именно у нас региональные конфликты приобрели с 1991 г. насильственные формы, перешли в ряде случаев с локального на трансграничный уровень, разворачивались в этнополитическом и религиозном пространстве. Каковы же причины такой ситуации?
Россия пережила в 1988-1999 гг. политическую, экономическую, этническую дезинтеграцию. В этом особый интерес проявляли некоторые европейские, американские, да и собственно российские политики, полагающие, что территории России должна быть сокращена за счет предоставления права на самоопределение, например народам Северного Кавказа. Эти идеи высказывались в период, когда Россия испытывала серьезные трудности в связи с необдуманными экономическими и политическими реформами, приведшими к резкому ослаблению ее геополитической мощи.
В этих условиях обострились этнополитические конфликты, существовавшие между различными народами Северного Кавказа. Появлялись этнонациональные группы, придерживающиеся идей политического и религиозного радикализма и экстремизма, призывающие свои народы к сепаратизму, отделению от России. В 1991 году в Чечене такие группы совершили государственный переворот, обострив взаимоотношения между центром и республикой, между властью и народом.
Говоря о российско-чеченском конфликте, важно отметить то, что он имеет ряд взаимосвязанных причин, которые имеют разные уровни проявления.
Перейдем к рассмотрению внешних факторов геополитической нестабильности Северного Кавказа проявляющихся на примере затяжного конфликта в Чечне. Деятельность зарубежных стран стала к середине 1990-х гг. серьезным фактором усугубления внутриполитических противоречий в регионе.
Прежде всего, следует рассматривать конфликт в Чечне в длительной циви-лизационно-исторической ретроспективе. Пространство Чечни извечно было хозяйственной «глубинкой» Северного Кавказа, отсеченной от ключевых финансовых и торговых путей. Это обстоятельство создало у всех этнических групп населения комплекс периферийности, восполнявшийся военно-набеговой системой и непримиримостью к любому внешнему влиянию. Именно в Чечне, единственной на Северном Кавказе, не удавалось перейти от военно-патриархальных вождеств к полноценной государственности.
