Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институциализация молодежных парламентских структур в контексте государственной молодежной политики 15
Глава 2. Политическая социализация и политическое участие как инструменты формирования и воспроизводства молодежных парламентских структур 52
Глава 3. Политические процессы функционирования молодежных парламентских структур в России и за рубежом (сравнительный анализ) 84
Заключение 116
Библиография 121
- Институциализация молодежных парламентских структур в контексте государственной молодежной политики
- Политическая социализация и политическое участие как инструменты формирования и воспроизводства молодежных парламентских структур
- Политические процессы функционирования молодежных парламентских структур в России и за рубежом (сравнительный анализ)
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ 2008 г. подчеркивалось, что необходимо «открыть дорогу способным и деятельным молодым людям. Они – ровесники новой демократической России. В них ее открытость, ее свободный дух, стремление ко всему передовому. И им придется нести ответственность за сохранение наших фундаментальных ценностей». Посредством государственной политики общество создает условия для становления, развития и интеграции молодежи в общественные структуры, ее самореализации. Однако данные статистики и результаты социологических исследований свидетельствуют о серьезных проблемах социального, экономического, духовного состояния российской молодежи.
Молодым людям в наши дни предложены некоторые арены для политического самовыражения, однако об эффективно действующей системе мер стимулирования общественной активности пока говорить не приходится. В стране отсутствует дифференцированная система стимулов политического участия молодежи в делах общества, низок уровень профессионализма соответствующих консультантов и организаторов молодежных сообществ на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Появление в России молодежных парламентов отмечено с 90-х годов ХХ века, и в настоящее время молодежные парламенты и аналогичные им структуры сформированы практически во всех регионах. На федеральном уровне на регулярной основе утверждаются и реализуются целевые федеральные программы поддержки молодежных инициатив, частью которых является поддержка молодежного парламентаризма.
Произошла институциализация этой формы политического участия молодежи в делах общества. В 2009 г. на площадке Госдумы заработал межпартийный молодежный дискуссионный клуб, где молодые депутаты всех уровней практикуются в ведении публичной дискуссии, проводятся многочисленные акции и общественно-значимые мероприятия в регионах. Инновационный потенциал молодежной политики и функционирования молодежных парламентов формируется, прежде всего, на региональном уровне.
Цели и задачи молодежного парламента направлены на обеспечение реального участия молодых граждан, молодежных и детских объединений в реализации государственной молодежной политики; представления и защиты интересов молодежи; формирования правовой и политической культуры в молодежной среде; содействия развитию общественной активности молодежи; воспитания гражданственности и патриотизма. Важной задачей является повышение лояльности граждан к политике как форме деятельности и подтолкнуть молодых людей к участию в политических процессах.
Российские молодежные парламентские структуры принимают участие в деятельности международных организаций: Европейском Молодежном Форуме и Всемирной Ассамблее Молодежи (World Assembly of Youth). Осуществляется плодотворное сотрудничество с Молодежным Директоратом Совета Европы и Европейской Комиссией. Важность Европейской хартии об участии молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровне, принятой в мае 2003 г. признана практически всеми отечественными акторами независимо от партийной принадлежности. Европейское соглашение в сфере молодежной политики (European Youth Pact), принятое Европейским Советом в марте 2005 г. стало ориентиром и для организации взаимодействий российских молодых парламентариев со своими старшими коллегами.
Проблемы состояния ценностно-мотивационного потенциала молодежи актуальны практически для всех стран мира, как и участия молодых людей в местном и общенациональном демократическом процессе. Молодежные парламенты являются относительно новой формой молодежных организаций, они отражают мнения, потребности и интересы молодежи. Поэтому тема диссертационного исследования является актуальной для политологической науки.
Степень разработанности проблемы. Проблема политического участия молодежи в делах общества является одной из центральных в западной и отечественной политической науке. Поэтому достаточно хорошо разработаны два исследовательских направления – через использование нормативных теорий демократии,
в рамках которых изучаются масштабы политического участия и второе направление – через изучение общественных движений и социальных трансформаций.
Необходимо признать междисциплинарный характер изучения поведения молодежи. В частности, достаточно хорошо изучен правовой характер проблем молодежи, степень адаптации молодых людей
к новым социально-экономическим условиям, различные формы девиантного поведения молодежи, а также юридические, практические и иные способы их решения, а также иные аспекты портрета современной российской молодежи в ее реальных проблемах в различных регионах нашей страны.
Исследуют молодежную проблематику не только отечественные, но и зарубежные политологи.
Большой вклад в изучение государственной молодежной политики, а также связанной с ней проблематики внесли Балыкова Е.В., Беспаленко П.Н., Воронов В.А., Стариков Н.В., Высотина О.Н., Гавра Д.П., Грамотин Д.В., Ковалева Л.И., Койшина Е.К., Королев А., Лисовский В.Т., Сергеев В.К., Сизова Е.А., Федорова И. Ф., Фомич Е.С., Хобраков С.Ц., Шаламова Л.Ф.
Поскольку молодые парламентарии являются частью элиты, важно отметить большой вклад в разработку теории политического элитизма который внесли представители ростовской научной школы А.В. Понеделков, А.М. Старостин, В.Г. Игнатов, С.А. Кислицын и др.
Вопросам методологии изучения исторического опыта разработки и реализации российской молодежной политики, ее законодательного и организационно-политического обеспечения, формированию политических и гражданских ценностей, особенностям обеспечения самореализации в сфере труда и образования посвящено фундаментальное исследование В.В. Касьянова. Исследование применительно к молодежи проблем социальной регуляции в условиях неопределенности, характерной для современных динамично развивающихся обществ, осуществил Ю.А.Зубок. сущность, формы проявления молодежного экстремизма исследовали Чупров В.И.
и Зубок Ю.А. Влияние политических партий на молодежный ресурс, феномен лидерства в молодежном движении, а также прикладные аспекты привлечения молодых граждан к выборам изучали О.М. Карпенко и И.А. Ламанова.
В проведенных исследованиях раскрываются механизмы политической социализации молодежи, ее возможности, становление и формирование современной молодежной политики в РФ. Так, по проблемам общей и политической социализации сложился значительный пласт исследований и в отечественном обществознании. Увеличивается пласт литературы по проблемам политической социализации молодежи, ее гражданскому и патриотическому воспитанию. В связи с тем, что молодежный парламентаризм – относительно новое политическое явление, существует исследовательская ниша, заполнению которой и служит настоящее исследование.
Объект исследования – современное молодежное парламентское движение России.
Предмет исследования – политические процессы в молодежном парламентском движении России.
Целью исследования является выявление трендов развития молодежного парламентского движения в контексте современной политической модернизации.
Задачи исследования:
- дать оценку процессам институциализации молодежного парламентаризма в современной России;
- оценить региональный аспект молодежного парламентаризма в контексте государственной молодежной политики;
- выявить роль молодежных парламентских структур в процессах политической социализации подрастающего поколения;
- установить роль молодежных парламентов при принятии политических решений органами государственной (муниципальной) власти;
- осуществить сравнительный политологический анализ деятельности молодежных парламентов в Европе и в России;
- оценить состояние доступности молодежным парламентам финансовых ресурсов, с точки зрения обеспечения полноценной политической деятельности.
Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертации составляет совокупность общенаучных подходов в изучении власти, гражданского общества, политических систем, государственного управления. В диссертации использованы методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа. В частности, системный подход Т. Парсонса используется для сравнения различных типов обществ и социальных институтов, а базовые составляющие политической системы государства изучались с опорой на разработки Д. Истона. Особенности функционирования бюрократической системы изучались на основе конструктов М. Вебера, а деятельность гражданского общества с учетом теоретических наработок Ю. Хабермаса, концепции «диффузной поддержки» политических институтов Д. Истона, концепций «активного общества» Ю. Хабермаса и Р. Дарендорфа.
Добровольческая деятельность изучалась с учетом теоретических концептов Р. Нозика. Латентное политическое насилие по недопущению молодежи к механизмам принятия политических решений, как прямая характеристика определенных действий (бездействия) – через концепт С. Жижека. При анализе политических процессов применялся концепт «гражданская культура» Г. Алмонда и С. Верба, а при анализе институциональных особенностей становления молодежных парламентов соответствующие наработки
Р. Даля и Ч. Тили. Кроме того использовались аксиологический подход к изучению молодежной проблематики, а также метод включенного наблюдения, который применялся автором в профессиональной деятельности в различных молодежных организациях, на дискуссионных площадках, в ходе реализации многочисленных авторских инициатив по представлению и защите интересов молодежи в социально-политической сфере и в конкретных властных институтах.
Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют первичные материалы национального доклада о поколениях для «Программы развития» ООН. Изучались программы политических партий, резолюции различных общественных мероприятий, материалы молодежных общественных объединений, а также материалы социологических исследований, проводившихся в рассматриваемый период в различных регионах страны, в том числе и в Ростовской области при непосредственном участии автора.
Кроме того, при осуществлении диссертационного исследования использовались материалы научных исследований, получившие отражение в монографиях и статьях, информация различных исследовательских центров, прежде всего, данные мониторинга общественного мнения. Для формирования эмпирической базы исследования диссертантом были использованы методы контент-анализа, исследования документов, статистический метод.
Научная новизна диссертации в содержательном плане состоит в следующем:
- установлено, что процессы институциализации молодежного парламентаризма в современной России продолжаются, несмотря на то, что молодежные парламенты стали легитимной формой участия молодых людей в политической жизни страны;
- доказано, что во многих регионах страны молодежный парламентаризм развивается формально, что противоречит задачам государственной молодежной политики;
- установлено, что молодежные парламентские структуры выступают в качестве агента политической социализации;
- доказано, что при принятии политических решений органами государственной (муниципальной) власти с привлечением молодежных парламентов положительно сказывается не только на социализации молодежи, но и на появлении петель обратной общественной связи, позволяющих совершенствовать законодательное регулирование;
- установлено, что как в Европе, так и в России деятельность молодежных парламентов дает возможность молодежи легитимировать требования обеспечения равных избирательных прав, обеспечения на законодательном и нормативном уровнях правовых, политических и экономических интересов подрастающего поколения;
- выявлено, что ограничение возможностей молодежных парламентов по доступу к финансовым ресурсам приводит к возникновению противоречий между декларируемыми органами государственной и муниципальной власти принципами важности молодежного парламентаризма и отсутствием финансового обеспечения его деятельности.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, и выносимые на защиту:
1. В современной России молодежные парламенты стали легитимной формой участия молодых людей в политической жизни страны. Тем не менее, процессы институциализации продолжаются и государство должно быть катализатором создания условий участия молодежи в делах общества. Для этого необходима разработка и принятие Федерального закона «О молодежной политике».
2. Гетерогенность социума в разных регионах современной России обусловливает различия политической культуры молодежи и ее мотивацию участвовать в новых институтах демократии, одним из которых и является молодежный парламентаризм. Современная форма молодежных парламентов пока не способствует стимулированию политической конкуренции с иными формами политического участия, в частности, с молодежными структурами политических партий.
3. Молодежные парламентские структуры выступают в качестве агента политической социализации. Осуществление политической социализации молодежи, как одной из основных функций молодежных парламентов и связанных с ними молодежных структур должно реализовываться не на традиционной идеологической основе, а на основе политических ценностей демократии. Бюрократический подход к социализации молодежи с опорой на идеологическую компоненту способен увеличивать риск развития политической аномии подрастающего поколения, что может привести и к деинституциализации молодежных парламентов.
4. Рост прозрачности принятия политических решений органами государственной (муниципальной) власти с привлечением молодежных парламентов положительно сказывается не только на социализации молодежи, но и на появлении петель обратной общественной связи, позволяющих совершенствовать законодательное регулирование. В том случае если при принятии решений в системе государственного и муниципального управления учитываются выражаемые в рамках молодежных парламентов интересы молодежи, как возрастной подгруппы, наблюдается достижение общественного консенсуса по спорным вопросам.
5. Сравнительный политологический анализ позволил показать, что как в Европе, так и в России деятельность молодежных парламентов дает возможность молодежи легитимировать требования обеспечения равных избирательных прав, обеспечения на законодательном и нормативном уровнях правовых, политических и экономических интересов молодежи, соблюдения человеческого достоинства, благополучия и противодействия любым формам дискриминации. Системные дисфункции, препятствующие развитию молодежных парламентов и аналогичным им форумов подростков и молодых людей, характерны не только для России, но и для стран с развитыми демократиями. Дискурс деполитизации молодежи как возрастной группы подрывает перспективы развития молодежных парламентов как общественной сферы, доступной подрастающему поколению. Указанные дисфункции снижают эффективность политических технологий молодежного парламентаризма, накладывая объективные ограничения на возможности политических взаимодействий с подрастающим поколением.
6. Молодежные парламенты ныне не имеют бюджетной поддержки в организационном аспекте. При проведении мероприятий определенные средства выделяются по линии Комитета молодежной политики соответствующей администрации. Такая ситуация приводит к возникновению противоречий между декларируемыми органами государственной и муниципальной власти принципами важности молодежного парламента и отсутствием финансовой поддержки его деятельности.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории ювенальной политики, в преподавании курсов политологии, при разработке мер по совершенствованию государственной молодежной политики.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях, были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в том числе в журнале из списка ВАК Минобрнауки РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.
Структура работы. Диссертация общим объемом 120 страниц состоит из введения, трех глав, заключения. Библиография содержит 288 названий.
Институциализация молодежных парламентских структур в контексте государственной молодежной политики
В первой главе диссертационного исследования автор рассмотрит молодежные парламентские структуры с точки зрения методологии институционального подхода. Выбор этого аналитического инструмента обусловлен необходимостью анализа взаимосвязи политических институтов государства и молодежных парламентских структур, центральной,, региональной и муниципальной власти в сфере решения молодежных проблем, на которые и ориентированы рассматриваемые нами структуры. С его помощью возможно выявление специфики новых, партнерских отношений власти, молодежи и общества в целом, а также современных молодежных объединений в рамках методологии системного подхода.
Американский социолог Т. Парсонс и другие ученые разработали «системный подход» для сравнения различных типов обществ и социальных институтов. Опираясь на эти разработки, Д. Истон определяет политическую систему как взаимодействия, посредством которых оказывается возможным авторитетное (властное) распределение ценностей в обществе. Нужно только отдавать себе отчет в том, что распределительная традиция и функция политики (знаменитое лассуэлловское: политика - это кто, что, когда и как получает) - лишь один из возможных подходов к ее анализу35.
Термин "институт» происходит от латинского слова "institutum», что означает "установление, учреждение, обычай». Исторически слово "институции» (лат. institutio, mstitutiones) означало "учебник». В сфере права наиболее известными были институции римского юриста Гая (середина — вторая половина II в.), представлявшие собой учебник в, четырех книгах. Впоследствии словом "Institutiones» ("Институции») была названа одна из четырех частей, составивших созданный по инициативе императора
Восточной Римской империи Юстиниана 1 свод действовавшего тогда римского права, который приблизительно в XII в. стали именовать "Corpus iuris civilis». За прошедшие с тех пор столетия понятие институции, института претерпело определенную эволюцию, существенно расширились сфера его применения и спектр значений, однако и сегодня, в каком бы смысле оно ни бралось и в каком контексте ни рассматривалось, в нем непременно сохраняются отголоски тех первоначальных значений, которые придавались ему в латинском языке, в римской науке и практике36.
В современных политологических исследованиях институты определяются, например, как «коллективное действие по управлению, либерализации (liberation) и расширению поля индивидуальных действий», упорядочивающие образцы взаимодействия (Г. О Доннелл), «устанавливаемые людьми ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие... неформальные (запреты, табу, обычаи, традиции, кодексы чести и т.д.) ... и формальные правила (конституции, законы, права собственности и т.д.), а также система санкций за их несоблюдение» (Д. Норт), структурные ограничения (А. Шидлер), длительные структуры во времени и пространстве (Э. Гидденс), правила и рутины (Дж. Марч, Й. Олсен), правила, структуры и процедуры (К. Шепсл), правила принятия решения и системы стимулов (А. Степан), правила, нормы и совместные стратегии (С.Кроуфорд, Э. Остром), формальные правила, процедуры согласия и стандартно действующие практики, структурирующие отношения между индивидами (П. Холл) и др. . С точки зрения consolidation. // World politics. - Baltimore, 1993. -N46; Crawford S., Ostrom E. A Grammar of institutions // С.В.Патрушева, «в политической науке (как и в социологии) под институтом в общем виде понимаются: 1) политическое установление — комплекс формальных и неформальных принципов, норм, правил, обусловливающих и регулирующих деятельность человека в политической области; 2) политическое образование, или учреждение, организация — определенным образом организованное объединение людей, та или иная политическая структура; 3) устойчивый тип политического поведения, выражающийся в то определенной системе коллективных действий, процедуре, механизме . На первый взгляд может показаться, что это понятие применяется в отношении достаточно разнородных политических феноменов - от политико-культурных до структурно-процессуальных и деятельностных. По существу же перед нами одно и то же явление, но рассмотренное с разных пространственно-временных позиций. К примеру, политическое образование, рассматриваемое изнутри, с точки зрения действующих в нем правил, является политическим институтом, а во взаимодействии с другими - политической организацией.
Современная институциональная лексика включает понятия «институциональная среда», «институциональное соглашение», «институциональная практика». Первое означает институты в смысле «политического установления» - совокупности «правил игры», т.е. правил, норм и санкций, образующих политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми, которые через систему положительных и отрицательных стимулов направляют поведение людей в определенное русло и тем самым делают ситуацию менее неопределенной.
Эти установления подразделяются на неформальные нормы (обычаи, традиции) и формальные правила (конкретные законы, нормативные акты)
Amer. polit. science rev. Wash,, 1995. -Vol. 89, N3; Hall P. A. Governing the economy. - N.Y., 1986; Hall P.A., Taylor R.C.R. Political science and the three new institutionalisms // Political studies. - Oxford, 1996. Vol.44. 38 В этой связи следует отметить (вслед за автором фундаментального социально-философского исследования институтов В.М. Быченковым), что во многих языках употребляются два слова — "институт» и "институция» (institute и institution (англ.), Institut и Institution (нем.), institut и institution (фр.), istituto и istituzione (ит.), institute и instituciyn (исп.), причем в ряде случаев термин "институт» оказывается более подходящим для обозначения установлений, а термин "институция» — для обозначения учреждений. Слово "институционализм» (англ. institutionalism) / этимологически связано со словом "институция» (англ. institution), от которого образованы термины "институционализация», "институциональный» (см. Быченков В.М. Указ. соч: С.7-8). или на явные и неявные установления. Второе понятие относится к политическому образованию (государству, политической партии, избирательному объединению и т.п.), которое конституируется на основе договора (контракта) между отдельными индивидами относительно дополнительных «внутренних» ограничений, добавляемых к общепринятым «правилам игры», соблюдать которые они обязаны . Наконец, институциональная практика характеризует реализацию институциональных соглашений в данной институциональной среде. Заметим, что в каждый данный момент институциональная среда не зависит от действий конкретных политических акторов и потому статична, она изменяется особым образом; институциональное соглашение существует в той мере, в какой институциональная практика ему соответствует, т.е. оно динамично, может изменяться в той мере, в какой меняется практика. Если практика не соответствует соглашению, оно не действует, утрачивает смысл40. Автор диссертации приносит извинение за длину цитирования, но речь шла о сохранении оттенков смысла, поскольку институты чрезвычайно важны для существования политической системы. «Мы являемся свидетелями того, что институты общества, его учреждения, законы, а также существующие формы их взаимодействия, наличествующие в качестве экономических, политических, социальных, религиозных структур, являются внешними опорами человека, делающими возможной мораль и нравственное поведение», - писал Макс Вебер41.
Политическая социализация и политическое участие как инструменты формирования и воспроизводства молодежных парламентских структур
При разработке и реализации молодежной политики в ЕС учитываются принципы и положения общеевропейского законодательства, содержащиеся в официальных документах Европейского парламента и Совета. Договор об учреждении Европейского союза91 во многом предопределил главные приоритеты Сообщества в сфере образования, профессиональной подготовки и молодежной политики. Статья 149 фиксирует основные цели Сообщества в направлении обеспечения качества образования, в том числе поощрение и поддержку молодежных обменов и обменов преподавателей социально-образовательных учреждений и служб. Здесь также отмечена необходимость усиления сотрудничества со стороны Сообщества и стран-членов ЕС с развивающимися странами (третьими странами) и компетентными международными организациями в области образования и молодежной политики92. Большое значение для реализации программ молодежной политики в Европе имеет Коммюнике Европейской комиссии «На пути к Европе знаний»93 («Towards a Europe of Knowledge»), содержащее принципы формирования открытого и динамично развивающегося образовательного пространства Европы, способствующего достижению целей развития обучения в течение всей жизни, профессиональной подготовки и молодежной политики. Европейский парламент и Европейский Совет одобрили Решение об учреждении программы Европейского сообщества по созданию Европейской волонтерской службы для молодежи, а Европейский парламент принял Резолюцию об усилении роли волонтерских организаций и фондов в Европе. Для волонтеров во всем мире важен политический пример представителей старшего поколения.
Проблема кумиров во многом является отражением духовного мира молодежи и ее политических ориентиров (или же отсутствия таковых). Всероссийский опрос Фонда общественного мнения, проведенный в середине мая 2010 года, назывался «Кумиры в вашей жизни» (100 населенных пунктов, 44 субъекта РФ, 2000 респондентов). Один из вопросов звучал так: «Если сегодня у вас есть новые кумиры, то назовите их, пожалуйста». В лидерах, понятное дело, - вокалисты: Пугачева, Басков, Ротару (набрали по 1%), другие певцы (Кадышева, Лещенко, Киркоров...) в сумме собрали 5%. Актеры, спортсмены, кое-какие политики - на круг дали еще 5%. В категорию «другие» попали: Жорес Алферов, Сергей Лукьяненко, Патриарх Кирилл - 1% на троих.
В том, что это не случайные артефакты статистической выборки, убеждают и результаты опроса Всероссийского центра исследования общественного мнения в апреле 2007 года. Две трети опрошенных россиян затруднились тогда назвать хотя бы одну фамилию отечественного ученого. Среди тех, кого все-таки припомнили, респонденты указали Сергея Королева (10%), опять же Жореса Алферова (8%), Андрея Сахарова (6%) и Святослава Федорова (3%). Для сравнения: согласно результатам недавнего опроса, Стивен Хокинг, английский физик-теоретик, - один из трех самых уважаемых современников для британских юношей от 16 до 18 лет95.
В начале 2010 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) совместно с Общественной Палатой РФ провел исследование социального потенциала российской модернизации на примере Южного федерального округа96. Представленные данные основаны на результатах количественного опроса взрослого населения и экспертного опроса представителей федеральных и региональных властей, местного самоуправления и бизнеса .
Содержание политики модернизации. Большая часть населения имеет слабое представление о политике модернизации: 17% хорошо информированы об этом, 50% - что-то слышали. В то же время эксперты демонстрируют существенно более высокий уровень информированности о политике модернизации: две трети в этой группе хорошо осведомлены (66%), 29% - что-то слышали об этом.
Движущие силы модернизации. И население, и эксперты видят главной движущей силой модернизации федеральные органы государственной власти (44 и 72% соответственно). На второе место эксперты ставят крупный и средний бизнес (68%), на третье - малый бизнес (62%). Население чаще указывает в этой связи на представителей партии «Единая Россия» (36%).
Социальный потенциал модернизации. Судя по ответам респондентов на серию вопросов, касающихся их личной готовности стремиться к успеху, добиваться повышения своих доходов, менять место жительства, повышать квалификацию и проч., около 25% опрошенных можно отнести к «активным модернизаторам» (то есть обладающим большинством характеристик такого модельного типа). Еще 41% образуют промежуточный слой, примыкающих к «активным модернизаторам» (это респонденты, обладающие значительной частью, но не большинством набора характеристик «активного модернизатора»). Таким образом, в возрастном слое от 20 до 45 лет существует значительное модернизационное ядро и еще более обширная модернизационная периферия. В общей сложности они составляют две трети всей численности этой возрастной группы.
Политические процессы функционирования молодежных парламентских структур в России и за рубежом (сравнительный анализ)
Анализ опыта ряда европейских стран позволяет сделать вывод, что молодежная политика в развитых странах превратилась сегодня в самостоятельное направление деятельности государства. В настоящее время распространена точка зрения, согласно которой гражданское общество понимается как «система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей»174. Безусловно, накопленный за рубежом политический опыт применения идей, ценностей и исторических взаимодействий повлиявший на появление тех или иных форм молодежного самоуправления не может быть сконцентрирован в простой формуле, как и не может быть пересмотрен в каждом из последующих поколений.
Для России представляет интерес европейский опыт органичной интеграции частного и общественных политических пространств в интересах развития личности молодых людей. Не менее важен и опыт борьбы с латентной дискриминацией молодежи при приеме на работу и участии в деятельности институциализированных структур представительной демократии.
Далее по тексту настоящей главы диссертационного исследования, используя методологию сравнительного политологического анализа, мы рассмотрим политические процессы, в которых принимают участие представители молодежных парламентов разных стран. Выявление трендов развития, а также системных препятствий осуществления молодыми людьми политической деятельности позволит оценить жизнеспособность рассматриваемой нами институциональной формы, а также обозначить границы политического действия.
По нашему мнению для молодых российских парламентариев в первую очередь представляет интерес европейский опыт в силу близости политических систем и социокультурных факторов политического поведения. Главная цель Совета Европы в области работы с молодежью заключается в разработке Единой Европейской политики, направленной на участие молодежи в общественной жизни, привитие ей чувства гражданственности, предоставление возможностей получения образования и рабочего места. Совет Европы способствует укреплению межгосударственного сотрудничества с целью стимуляции развития молодежных структур во всех государствах - членах Совета Европы, выдвижение ими инициатив, а также стимулирует международное
1 ПС
сотрудничество между молодежными организациями . В 2006 г. Европейский Союз принял новую программу поддержки молодежных организаций «Молодежь в действии»176, которая будет действовать с 2007 по 2013 гг.
Проведенный автором настоящей диссертации сравнительный анализ вышеуказанных программных документов с соответствующими текстами российской государственной политики выявил, что в центре политического дискурса находятся политические, гражданские, экономические и культурные права и обязанности молодых людей. При этом участие в демократических процессах рассматривается представителями правящей элиты как важный инструмент поощрения политически активного гражданина.
Для России европейский опыт значим, в частности, в вопросах обеспечения экономических и социальных прав молодежи, которые по определению являются кросс-культурными, а, значит, молодежные парламентские структуры должны ориентироваться на общечеловеческие ценности. Сказанное не означает отрицания в политических практиках важности национальных особенностей. Важно не допустить превращения молодежных парламентов в еще одну точку межнациональных конфликтов и площадку для пропаганды идей экстремизма.
Особенно важно в сравнении европейского и российского опыта создания молодежных непартийных структур - это путь, на котором молодые люди изучают принципы и практику функционирования демократии. В этом отношении участие в проводимых молодежными парламентами акциях может рассматриваться как часть воспитательного процесса, который расширяет знания полученные молодыми людьми на школьной скамье.
Совет Европы через Директорат по делам молодежи и спорта проводит политику значимости активного участия молодежи в построении ее собственного будущего и в строительстве будущей Европы, как стабильного дома демократии и мира. Через проведение общеевропейских пропагандистских кампаний Совет Европы привлекает внимание молодежи и общественности в целом к вопросам основных прав человека, а также способствует осуществлению принципов и практики социальной сплоченности среди молодежи.
Посредством поощрения вовлеченности молодежи в общественную жизнь (например, на основе пересмотренной Европейской хартии об участии молодежи в общественной жизни на региональном и местном уровнях) молодежный сектор укрепляет демократические ценности и структуры и способствует выдвижению будущих политических лидеров и укреплению гражданского общества. Европейская хартия об участии молодежи в общественной жизни, подписанная министром иностранных дел РФ в 2004 г., не требует ратификации.
