Структура и динамика социально-политических конфликтов в современном российском обществе Чувашова Наталья Ивановна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социального конфликта 36

1. 1. Понятие социального конфликта 36

1.2. Основные концепции генезиса социального конфликта 51

1.3. Структурно-динамические характеристики социального конфликта 78

1.4. Специфика социально-политического конфликта 97

Глава 2. Содержание социально-политического конфликта в условиях радикально-либеральных преобразований российского общества... 121

2.1. Условия и факторы обострения социально-политического конфликта 121

2. 2. Усиление социально-политической напряженности и консолидация противоборствующих сил 141

2. 3. Динамика конфликтного взаимодействия и силовое разрешение политического кризиса 1993 года 162

2.4. Изменение соотношения социально-политических сил как конструирующий фактор режима авторитарной демократии 182

Глава 3. Эволюция субъектов социально-политического конфликта 201

3.1. Социальные группы: тенденции развития и роль в социально-политических процессах 201

3.2. Содержание и динамика внутриэлитного взаимодействия 229

3.3. Политические партии: становление и роль в политических процессах 244

Глава 4. Тенденции и особенности развития социально-политических конфликтов в российском обществе 275

4.1. Основания, динамика и субъекты социального недовольства 275

4.2. Тенденции развития социально-политических конфликтов в российском обществе 296

Глава 5. Условия и механизмы урегулирования социально-политических конфликтов 324

5. 1. Социально-политические условия и пути достижения общественного консенсуса 324

5.2. Принципы и механизмы урегулирования конфликтных ситуаций в социально-политических процессах (региональный аспект) 342

Заключение 376

Список литературы 390

Список сокращений 436

• Понятие социального конфликта
• Условия и факторы обострения социально-политического конфликта
• Социальные группы: тенденции развития и роль в социально-политических процессах

Введение к работе

Актуальность темы исследования определяется тем, что конфликт, как особый тип социального взаимодействия, характеризующийся противоположностью целей, интересов и ценностей социальных субъектов, присущ любому обществу. Историческое развитие происходит через непрерывный процесс возникновения и разрешения противоречий и конфликтов.

Это особенно характерно для современного этапа общественного развития, когда мир вступил в эпоху глобальной нестабильности, сопровождающейся изменением соотношения сил и столкновением интересов акторов как на международном, так и национальном уровнях.

Значимость темы исследования применительно к российскому обществу определяется его системной трансформацией, обусловившей высокий динамизм и конфликтогенность происходящих социально-политических процессов на территории страны. Смена политического режима, перераспределение собственности, слом старой и формирование новой системы социальной стратификации, изменение расстановки социальных и политических сил - все это породило множество социально-политических конфликтов. Сама жизнеспособность российского общества под напором конфликтов подверглась серьезному испытанию.

Социальные преобразования в российском обществе осложняются противоречивым воздействием глобализационных вызовов. Глобализация, с одной стороны, динамизирует все общественные процессы, а с другой -углубляет существующие диспропорции социально-экономического развития. Взаимодействие внутренних и внешних вызовов, усиление конфликтных взаимодействий во всех сферах общественной жизни определили многофакторную природу социально-политических конфликтов в российском обществе. Разнотипные конфликты стимулируют и усиливают друг друга, что вызывает дополнительный эффект синергетического свойства.

Незавершенность процессов системной трансформации российского общества, глубина и устойчивость социальных и политических противоречий свидетельствуют о том, что еще длительное время изучение социально-политических конфликтов будет оставаться актуальной темой как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Непонимание или игнорирование властными структурами назревающих конфликтов, сдерживание их в латентном, неинституционализи-рованном состоянии чревато, как показал недавний советский опыт, взрывоопасными формами «прорыва» конфликтов. В свою очередь, понимание причин, структуры и динамики социально-политических конфликтов, освоение демократических механизмов их урегулирования дают возможность уменьшить деструктивное воздействие конфликтов на социальные процессы, позволяют использовать инновационно-корректирующую функцию конфликта в целях самосовершенствования общества.

Изучение социальной действительности на основе конфликтологической парадигмы позволяет вскрыть причины возникновения, закономерности развития и функционирования социальных конфликтов, нацеливает на переход от идеи подавления конфликта к выработке принципов и методов их эффективного урегулирования, помогает избежать попадания в очередную утопию «бесконфликтного» единства и согласия.

Сложность процессов системной трансформации, поляризация социальной структуры и низкий уровень доверия граждан к политическим институтам стимулируют сохранение более высокой степени конфликто-генности российского общества по сравнению с государствами с устоявшимися политическими и социально-экономическими системами. Последние десятилетия общественного развития со всей очевидностью высветили необходимость научного осмысления и разработки принципов и механизмов урегулирования конфликтов с учетом российской специфики.

Урегулирование/разрешение конфликтов невозможно без понимания их сущностных характеристик. Соответственно существует потребность в комплексном анализе содержания, структуры и динамики социально-политических конфликтов в современном российском обществе.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Проблема, избранная для исследования, носит междисциплинарный характер. Для достижения целей и задач, поставленных в диссертации, автор опирался на работы, являющиеся теоретико-методологической основой конфликтологических исследований: выявляющие структурные источники конфликтов теории К. Маркса (неравенство экономического положения), Р. Дарендорфа (неравенство позиций власти), И. Галтунга (структурное насилие); концепции позитивно-функционального конфликта Г. Зиммеля, Л. Козера, обосновавших естественность и функциональность конфликтов в общественной жизни; общую теорию конфликта К. Боулдинга; социологию конфликта Л. Крисберга и разработанную им аналитическая модель конфликта как системы структурно-динамических показателей; обобщенную модель идентификации конфликта и конфликтных ситуаций Р. Мака и Р. Снайдера; поведенческие модели фрустрации-агрессии Д. Долларда, концепцию разрешения конфликтов на основе выявления ущемляемых человеческих потребностей Дж. Бертона, а также исследования Т. Гарра, Э. Обершалла, Ч. Тилли источников мобилизации членов конфликтующих групп на достижение взаимоисключающих целей¹.

¹ Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К.,Энгельс ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т. 3; Dahren-dorfR. Soziale Klasse und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft. - Stuttgart, 1957; Dahrendorf R. Pfade aus Utopia. Arbeiten zur Theorie und Methode der Soziologie. Gesam. Abh. -Miinchen, 1968; Galtung J. Strukturelle Gewalt. Beitrage zur Friedens - und Konfliktsforschung. -Reinbek bei Hamburg, 1975; Зиммель Г. Избранное. - M., 1996. - Т. 2. Созерцание жизни; Козер Л. Функции социального конфликта. - М., 2000; КрисбергЛ. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов // Социс. - 1990. - № 11; Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют? - СПб., 2005; Штомпка П. Социология социальных изменений. Раздел 20. Революция - пик социальных изменений. - М., 1996; Абловацкая Н.В. Современные американские социологические теории социального конфликта: автореф. дис. ... канд. социол. наук. - Минск, 1994; Васильева Е.И. Концептуальный анализ социального конфликта в современной американской социологии (1950-1990 годы): автореф. дис. ... канд. социол. наук. - М., 1996; Социальный конфликт: современные исследования: реф. сб. -М., 1991.

В результате исследований авторов, заложивших основы конфликтологических знаний, были разработаны исходные положения теории конфликта- понятие, причины, структура, динамика, функции и типология конфликтов. В социологии стала утверждаться конфликтологическая парадигма, исходящая из понимания конфликта как нормы общественной жизни, признающая функциональность социальных конфликтов в процессе развития общества, призывающая к отказу от идей подавления конфликтов и доказывающая необходимость их институционализации и урегулирования.

Разработке мировоззренчески-методических и концептуально-теорети-ческих проблем исследования социального конфликта с учетом российских реалий посвящены труды А.В. Дмитриева, Е.И. Степанова, А.Я. Анцупова и А.И. Шипилова, А.К. Зайцева, Ю.Г. Запрудского, А.Г. Здравомыслова, Д.П. Зеркина, В.Н. Иванова и В.Г. Смолянского и других исследователей . В данных работах авторы на российском материале анализируют и развивают базовые категории конфликтологии - понятие, функции, типологию социальных конфликтов, рассматривают особенности детерминации социальных конфликтов в российском обществе, исследуют формы проявления конфликтов, разрабатывают методы их предупреждения и урегулирования.

Среди работ данного направления следует выделить монографию А.В. Дмитриева «Социальный конфликт: общее и особенное». Одной из центральных проблем монографии стал вопрос о функциональности-дисфунк-циональности социального конфликта, в том числе и по отношению к переходным периодам общественного развития. Осмысление этой

² Анцупов А.Я. Конфликтология / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. - СПб., 2007; Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. - М., 2002; Зайцев А.К. Социальный конфликт. -М., 2000; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ): дис. ... д-ра фи-лос. наук. - Ростов н/Д., 1992; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: учеб. пособие. - М., 1994; Зеркин Д.П. Основы конфликтологии.- Ростов н/Д., 1998; Иванов В.Н. Конфликты и конфликтология / В.Н. Иванов, В.Г Смолянский. - М., 1994; Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы (по результатам исследовательских проектов). - М, 1996.

проблемы потребовало изучения причин возникновения конфликтов в различных сферах общественной жизни переходного общества, определения их идеологических, политических, экономических, культурологических и других параметров, выяснения, что содействует, а что препятствует усилению позитивной, корректирующей функции конфликта и как ввести конфликт, его протекание и урегулирование в возможно более цивилизованные и гуманные формы.

Особый интерес представляют работы, в которых российская действительность изучается в разрезе конфликтологической парадигмы, делаются попытки показать причины, особенности проявления и урегулирования конфликтов в условиях системной трансформации российского общества. Это исследования А.Г. Здравомыслова, М.О. Мнацакяна, Л.И. Ников-ской, Л.М. Романенко, Е.И. Степанова, А.И. Стребкова и других³.

Учебное пособие А.Г. Здравомыслова «Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса» стало одним из первых российских исследований, в котором изучается содержание конфликтов в различных сферах общественной жизни в переходного период.

В монографии Е.И. Степанова рассматриваются проблемы формирования конфликтологии как научной дисциплины в российских условиях. Автором предприняты усилия по разработке целостной теоретико-методологической концепции социального конфликта в условиях социальных преобразований, в связи с чем определяется типология конфликтов переходного общества, рассматриваются наиболее значимые виды конфликтов и тенденции их развертывания, анализируются организационные и методо-

Здравомыслов А.Г. Указ. соч.; Мнацакян М.О. О природе социальных конфликтов в современной России // Социс. - 1997. - № 6; Никовская Л.И. Трансформация в России в контексте социального конфликта. - М., 2003. - 4.1, 2; Романенко Л.М. Социально-политические технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальная дилемма современной России: автореф. дис. ... д-ра полит, наук. - М., 1999; Степанов Е.И. Указ. соч.; Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / под ред. Е.И. Степанова. - М., 2000; Стребков А.И. Конфликт государства и рынка в становлении социальной безопасности // Философские науки: спец. вып.: Филос. Петербург. - М., 2004.

логические проблемы урегулирования социальных конфликтов. Широкая панорама конфликтов переходного общества и тенденций их развития представлена в коллективной монографии под редакцией Е.И. Степанова «Россия: политические противоборства и поиск согласия», изданной в 1998 г.

Заметным шагом в направлении системного анализа конфликтности российского социума стала вышедшая недавно монография Л.И. Ников-ской, в которой автор убедительно обосновывает концептуальные и содержательные возможности конфликтологической парадигмы для исследования российской политической трансформации. Л.И. Никовской выявляются механизмы взаимопроникновения разнотипных моноконфликтов, разрабатывается модель сложносоставного конфликта.

В диссертации Л.М. Романенко исследуются цивилизационные особенности развертывания конфликтов в российском обществе, доказывается необходимость учета в процессе разработки методов предупреждения и урегулирования конфликтов его восточной специфики, в основе которой лежит властно-правовая иерархия.

Стремительное развитие отечественной конфликтологии в 90-е годы привело к формированию отраслевых ответвлений конфликтологического знания. Для темы данной диссертации существенное значение имеют исследования в области политической конфликтологии.

Политические конфликты анализируются в монографиях и статьях А.В. Глуховой, Ю.Г. Запрудского, Д.П. Зеркина, Г.И. Козырева, Б.И. Краснова, М.М. Лебедевой, А.И. Соловьева, О.А. Рыжова, Л.Н. Тимофеевой, Д.М. Фельдмана и др.⁴ Авторами излагаются современные теоретико-методологические представления о сущности политического конфликта, рас-

⁴ Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика. - М., 2000; Запруд-ский Ю.Г. Указ. соч.; Зеркин Д.П. Указ. соч.; Козырев Г.И. Политический конфликт: общее и особенное. - М, 2007; Краснов Б.И. Политические конфликты // Общая и прикладная политология / под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М, 2003; Соловьев А.И. Конфликты в государственно-административной сфере // Полис. - 1997. - № 4; Коваленко Б.В. Политическая конфликтология: учеб. пособие / Б.В. Коваленко, А.И. Пирогов, О.А. Рыжов. - М., 2002; Политическая конфликтология: работы российских и зарубежных авторов. Хрестоматия / под ред. М.М. Лебедевой, СВ. Устинкина. - М.; Н. Новгород, 2002; Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: конфликтно-дискурсный анализ (теория, история, методология): автореф. дис.... д-ра полит, наук. -М., 2005; Фельдман Д.М. Политология конфликта. - М.,1998.

крываются особенности конфликтов в отдельных сферах политической жизни, освещаются основные проблемы управления политическими конфликтами и их урегулирования.

Причины и содержание политических конфликтов, их функциональные и дисфункциональные последствия для российского общества, влияние социокультурного фактора на развертывание конфликтов, проблемы управления политическими конфликтами анализируются авторами недавно защищенных диссертационных работ (Д. Веретенников, В. Рукинов, М. Тангиев)⁵.

Правовые способы разрешения политических конфликтов (конституционные процедуры, судебное рассмотрение дел, юридический консенсус) рассматриваются в рамках юридической конфликтологии (работы П.А. Астахова, В.Н. Кудрявцева, СВ. Кудрявцева, В.П. Казимирчука, Т.М. Пряхиной, Т.В. Худойкиной и др.)⁶. Проблема социально-политического конфликта в русле данного направления затрагивается преимущественно лишь в рамках типологии различных конфликтов и специфики правовых способов их разрешения.

В последнее время появился ряд диссертационных работ, посвященных непосредственно анализу социально-политического конфликта⁷.

⁵ Веретенников Д.Н. Инструментальный подход к политическим конфликтам: автореф. дис....
канд. полит, наук. - М., 2005; Рукинов В.А. Влияние конфликтов на политическую безопас
ность в современной России: автореф. дис канд. полит, наук. - СПб., 2006; Тангиев М.Х.

Политический конфликт в современной России: причины и особенности феномена: автореф. дис.... канд. полит, наук.-М., 2005.

⁶ Астахов П.А. Динамика разрешения юридических конфликтов: автореф. дис.... канд. юрид.
наук. - М, 2002; Юридический конфликт: сферы и механизмы (юридическая конфликтология) /
отв. ред. В.Н. Кудрявцев. - М., 1994; Основы конфликтологии: учеб. пособие / А.В. Дмитриев,
Ю.Г. Запрудский, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев; под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1997;
Пряхина Т.М. Конституционные конфликты // Государство и право. - 2004. - № 11; Худойки-

наТ.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование): автореф. дис д-ра

юрид. наук. - Н. Новгород, 2002.

⁷ Пронин Э.А. Социально-политические конфликты современности: теоретические модели и
национальная практика: автореф. дис.... д-ра полит, наук. - М., 2004; Акулов К.М. Типологи
чески-функциональный анализ социально-политических конфликтов в современной России:
автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Н. Новгород, 2002; Бабейко Я.Ф. Методология социологи
ческого анализа социально-политического конфликта: автореф. дис. ... канд. социол. наук. -
М., 2005.

Предметом исследования докторской диссертации Э.А. Пронина стали современные особенности социально-политических конфликтов и политико-правовое управление ими в контексте глобального развития. В работе К. Акулова основное внимание уделяется типологически-функциональному исследованию природы социально-политических конфликтов как механизма развития общества на материале современной России. Целью работы Я. Бабейко является исследование методологии социологического анализа конкретных социально-политических конфликтов на постсоветском пространстве (на основе материалов социологических исследований в Молдове, Приднестровье, Закавказье).

Заметную роль в обострении социально-политической напряженности в российском обществе играет фактор этнополитической конфликтности. В силу особой актуальности для многонациональной страны данной проблемы ей посвящено большое количество работ. Это исследования Р.Г. Абдулатипова, В.А. Авксентьева, Л.М. Дробижевой, A.M. Ерохина,

А.А. Жирикова, Г.С. Котанджяна, В.А. Тишкова и других . Ученые изучают причины возникновения конфликтов в этнической сфере, определяют характер воздействия этнополитического фактора на социальные процессы в современной России, исследуют цивилизационно-культурную специфику этнополитического устройства современного российского государства, предлагают собственное видение путей достижения этнополитической стабильности.

Понимание структуры и эволюции субъектов конфликтного взаимодействия в современном российском обществе предполагает изучение ши-

⁸ Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. - М., 2000; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. - М., 2003; Ерохин A.M. Этнополитические процессы в системно-структурной трансформации российского общества: автореф. дис.... д-ра социол. наук. - М., 2004; Жириков А.А. Этнические факторы политической стабильности. - М., 1995; Котанджян Г.С. Введение в этно-политологию консенсуса - конфликта. - М., 1992; Тишков В.А. Кризис понимания России. -М., 2006.

рокого круга источников, характеризующих состояние и динамику развития социальных групп, общественных движений, политических партий, внутриэлитных образований.

Критерии дифференциации социальных групп, процессы социальной самоидентификации, характер взаимодействия различных групп и слоев изучаются в рамках исследований социальной структуры российского общества (Л.А. Беляева, З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, Т.И. Заславская, П.М.Козырева, И.П.Попова, Н.Е. Тихонова, О.И. Шкаратан, М.Ф. Черныш, В.А. Ядов)⁹. Преобладает стратификационная парадигма, согласно которой общество предстает в категориях многомерного иерархически организованного социального пространства, где социальные группы и слои различаются по степени обладания собственностью и доходами, властному статусу, профессиональному престижу. В последнее время значительное внимание уделяется проблемам социальной поляризации и маргинализации населения, адаптации социальных групп к новым статусно-ролевым функциям, структуре и факторам социальной мобильности, формированию среднего класса.

На сегодня явно недостаточно исследований по проблемам проте-стного потенциала российского общества, механизмам и формам массовой социально-политической мобилизации населения. По данной проблематике нет ни одного монографического исследования.

⁹ Беляева Л.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России (к составлению социокультурного портрета регионов) // Социс. - 2006. - № 9; Социальная стратификация российского общества / под ред. З.Т. Голенковой. - М., 2003; Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. - М., 2004; Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Обществ, науки и современность. - 1997. - № 2; Козырева П.М. Процессы социальной адаптации россиян в трансформирующемся обществе: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. - М., 2004; Попова И.П. Средние слои, средний класс в российском обществе - к проблеме соотнесения // Социс. -2005. - № 12; Шкаратан О.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы / О.И. Шкаратан, В.И. Ильин. - М., 2006; Черныш М.Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе. - М., 2005; Социальная идентификация личности - 2 / под ред. В.А. Ядова. - М., 1994.

Степень конфликтогенности противоречий между социальными группами, вектор массового протеста и оценка эффективности различных способов воздействия граждан на властные структуры исследуются в статьях небольшой группы ученых - Ю.А. Левады, А.В. Кинсбурского и М.Н. Топалова, К. Клеман, В.К. Левашова, М.М. Назарова, В.В. Пету-хова . Авторами применяется преимущественно теория относительной депривации, согласно которой неудовлетворенность социальных групп, вызванная расхождением ожиданий с возможностями их удовлетворения, является показателем социальной напряженности и при определенных обстоятельствах может вылиться в открытый протест. В немногочисленных публикациях анализируются психология массовых политических настроений в российском обществе, формы стихийного поведения в политике, историко-культурные особенности проявления политического протеста в российских условиях (работы Д.В. Ольшанского, Е.Н. Кутыгиной, Т.В. Плотниковой) ^п.

Особо следует выделить работы Ю.А. Левады, в которых он на основе многолетних исследований общественного мнения раскрывает основания социального недовольства, анализирует динамику прожективной протестной активности, определяет основных «носителей» протестных настроений¹².

Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. - М, 2000; Кинсбурский А. Эволюция форм политического протеста и оценка их эффективности /А. Кинсбурский, М. Топалов // Россия: политические противоборства и поиск согласия. - М., 1998; Кинсбурский А. «Гражданские качели» России: от массового протеста до поддержки реформ / А. Кинсбурский, М. Топалов // Власть. - 2006. - № 5; Клеман К. Вызов властным отношениям. Гражданские протестные движения в закрытой политической системе // Свободная мысль. - 2007. - № 1; Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социс. - 2004. - № 7; Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социс. - 1995. - № 1; Петухов В.В. Новые поля социальной напряженности // Социс. - 2004. - № 3.

¹¹ Ольшанский Д.В. Психология современной российской политики. Хрестоматия по полити
ческой психологии. - Екатеринбург; М., 2001; Кутыгина Е.Н. Культура политического про
теста: автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Ростов н/Д., 2005; Плотникова Т.В. Политическое
поведение в России / отв. ред. Б.Г. Волков. - Ростов н/Д., 2004.

¹² Левада Ю.А. Указ. соч., 2000; Левада Ю.А. Ищем человека. Социологические очерки.
2000-2005. -М., 2006.

Цикл «цветных революций» на постсоветском пространстве актуализировал внимание исследователей к факторам вызревания, содержанию и технологии их реализации, анализу возможности подобного сценария для России (публикации В. Барсамова, С. Белковского, М. Леонтьева, А. Рябова и др.) .

Проблемы и противоречия рабочего движения в постсоветской России, роль профсоюзного движения, изменение характера требований, выдвигаемых в ходе коллективных действий трудящихся, формы и методы протеста исследуются в публикациях П.В. Бизюкова, Л.А. Гордона, Э.В. Клопова, A.M. Кацвы, Б.И. Максимова, А.Л. Темницкого, В.В. Трушкова¹⁴.

Значительная часть исследований направлена на изучение социально-трудовых конфликтов (работы Н.В. Андреенковой, Г.А. Воронченко-вой, В.А. Борисова, А.К. Зайцева, A.M. Кацвы, И.А. Климова и др.)¹⁵. Авторы определяют причины, структуру и функции трудовых конфликтов, раскрывают специфику конфликтного сознания и поведения участников

Барсамов В.А. «Цветные революции»: теоретический и прикладной аспекты // Социс. -2006. - № 8; Белковский С. Общая теория революции, или апология Луки // Независимая газета. - 2005. - 23 мая. - С. 8-9; Грозит ли России «оранжевая» революция? / М. Леонтьев и др. - М., 2005; Рябов А.В. Москва принимает вызов «цветных» революций // Pro et contra. -2005.-№1.

¹⁴ Бизюков П.В. Организация акций протеста в ходе «рельсовой войны» в Кузбассе // Социаль
ный конфликт. - 1999. - № 3; Гордон Л.А. Потери и обретения в России девяностых: историко-
социологические очерки экономического положения народного большинства / Л.А. Гордон,
Э.В. Клопов. - М., 2000. - Т. 1. Меняющаяся страна в меняющемся мире: предпосылки перемен
в условиях труда и уровне жизни. Трудовые отношения и коллективные действия в современ
ной России: политические, правовые и социальные аспекты / отв. ред. A.M. Кацва. - М., 1999;
Максимов Б.И. Трудовые коллективы, рабочее движение и профсоюзы в процессе трансформа
ций. - СПб., 2001; Темницкий А.Л. Рабочие реформируемой России как объект социологиче
ского анализа // Мир России. - 2006. - № 2; Трушков В.В. Современный рабочий класс России
в зеркале статистики // Социс. - 2002. - № 2.

¹⁵ Андреенкова Н.В. Развитие трудовых конфликтов в России в период перехода к рыночной
экономике / Н.В. Андреенкова, Г.А. Воронченкова // Социс. - 1993. - № 8; Борисов В.А. За
бастовки в угольной промышленности: (анализ шахтерского движения за 1989-1999 гг.). -
М., 2001; Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. - Калуга; М.,1993; Кацва A.M.
Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности. -
М.; СПб., 2002; Климов И.А. Шахтеры в «рельсовой войне»: субъект социального действия
или объект манипуляции // Мир России. - 1999. -№ 3.

забастовок, ищут механизмы эффективного разрешения социально-трудовых конфликтов.

Особенности воспроизводства и функционирования российской элиты, дифференциация интересов различных ее сегментов, тенденции внут-риэлитного взаимодействия, специфические качества российской элиты и причины ее отчуждения от выдвинувших ее социальных групп анализируются в публикациях М.Н. Афанасьева, О.В. Гаман-Голутвиной, И.Е. Дис-кина, А.Ю. Зудина, О.В. Крыштановской, И.В. Куколева, В.А. Лепехина, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, М.А. Чешкова, А.Е. Чириковой и др.¹⁶

Процесс становления групп интересов и превращения их в ведущих акторов российского политического процесса исследуется в публикациях А.Ю. Зудина, Н.Ю. Лапиной, В.А. Лепехина, СП. Перегудова¹⁷. Особое внимание авторы уделяют способам воздействия групп интересов на властные структуры, эволюции бюрократического корпоративизма в олигархический, избирательно-клановому характеру влияния политики на экономику. Изменение принципов взаимодействия между властью и бизнесом в

Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. - М, 1997; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. - М., 2006; Дис-кин И.Е. Элиты как субъект российских реформ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. - 1996. - № 1; Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность отношений и возможности их институционализации // Полис. - 1998. - № 4; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. - М., 2005; Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Обществ, науки и современность. - 1997. - № 4; Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Обществ, науки и современность. -1999. - № 1; Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, А.В. Понеделков, A.M. Старостин. - М.; Ростов н/Д., 2004; Чирикова А.Е. Путинские реформы и позиционирование региональных элит в России // Мир России. - 2006. - № 1; Чешков М.А. «Вечно живая» номенклатура? // МЭиМО. -1995.-№ 6.

¹⁷ Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Обществ, науки и современность. - 1999. - № 1; Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. - М., 1998; Лепехин В.А. Группы интересов как основной субъект современной российской политической системы // Формирование партийно-политической системы в России / под ред. М. Макфола и др. - М., 1998; Перегудов СП. Крупная российская корпорация как социально-политический институт: (опыт концептуал.-прикл. исслед.). - М., 2000; Перегудов СП. Группы интересов и российское государство / СП. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. -М., 1999.

период президентства В. Путина анализируется в работах СЮ. Барсуковой, В.В. Власова, И.Г. Ивановой¹⁸.

Обширный круг публикаций посвящен изучению становления и функционирования российской многопартийности, динамики межпартийного взаимодействия, анализу специфики российских партий. Это исследования А.Н. Кулика, В.А. Куличенко, Ю.Г. Коргунюка, Э.Г. Соловьева, С.Н. Пшизовой, В.И. Тимошенко и других¹⁹. Партийная идентификация избирателей, электоральная политика российских партий рассматриваются в публикациях Г.В. Голосова, СИ. Каспэ и A.M. Салмина, Е.Ю. Me-лешкиной, К.Г. Холодковского . Исследование феномена «партии власти» и ее роли в политическом процессе предпринимается в работах Г.В. Голосова и А.В. Лихтенштейн, СВ. Устименко, СМ. Хенкина и др.

Барсукова СЮ. Власть и бизнес: новые правила игры // Полис. - 2006. - № 6; Власов В.В. Организованные группы интересов в политическом процессе современного российского общества: опыт, приоритеты развития: автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Орел, 2005; Иванова И.Г. Институционализация отношений власти и бизнеса в современной России: особенности и тенденции: автореф. дис. ... канд. полит, наук. - М., 2006.

¹⁹ Кулик А.Н. Парадокс «заката» политических партий на Западе и его проекция на россий
скую многопартийность // Полит, наука. - 2006. - № 1; Куличенко В.А. Тенденции развития
политического плюрализма в России. - М., 2001; Коргунюк Ю.Г. Современная российская
многопартийность. - М, 1999; Соловьев Э.Г. Национальные интересы и основные политиче
ские силы современной России. - М., 2004; Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспри
мет общество? // Полис. - 1998. - № 4; Тимошенко В.И. Политические партии современной
России как активный и профессиональный «носитель» и «производитель» политических
идеологий: теоретические и практические аспекты (часть вторая) // Вестн. Моск. ун-та. Сер.
12. Полит, науки. - 2007. - № 1.

²⁰ Голосов Г.В. Избирательная система и межпартийная конкуренция на думских выборах /
Г.В. Голосов, Н.Б. Яргомская // Первый электоральный цикл в России (1993-1996 гг.). - М,
2000; Каспэ СИ. Граждане - электорат - фракции: преобразование политических мнений на
выборах в Государственную Думу Российской Федерации в 1993, 1995 и 1999 гг. / СИ. Каспэ,
A.M. Салмин // Политая. - 1999/2000. - № 4; Мелешкина Е.Ю. Использование «воронки при
чинности» для анализа поведения российских избирателей / Е.Ю. Мелешкина, Н.В. Анохина //
Политая. - 2001/2002. - № 4 (2); Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и пар
тийное структурирование российского общества // Полис. - 2000. - № 2.

²¹ Голосов Г.В. «Партия власти» и российский институциональный дизайн: теоретический
анализ / Г.В. Голосов, А.В. Лихтенштейн // Полис. - 2001. - № 1; Иванова О. Партия власти
как выражение «русской системы» в современных условиях / О. Иванова, А. Федотов //
Власть. - 2006. - № 12; Устименко С. «Партия власти» в современной России: ретроспектива
и перспектива / С. Устименко, А. Иванов // Власть. - 2003. - № 8; Хенкин СМ. «Партия
власти»: российский вариант // Pro et Contra. - М., 1996. - Т. 1. - № 1.

Анализ динамики конфликтного взаимодействия в условиях смены политического режима предполагает понимание характера и механизмов трансформации политического режима и его сущностных характеристик. От того, как будет определена его сущность, зависит оценка деятельности и позиций социально-политических сил по отношению к данному режиму. Политический режим задает направленность трансформации общества, определяет характер (консенсиалистский или диссенсиалистский) взаимодействия политических сил.

Переходы от авторитарного к демократическому режиму исследуются в рамках структурного подхода, акцентирующего внимание на социокультурных, социально-экономических предпосылках демократизации режима (Р. Даль, Т. Карозерс, А.Ю. Мельвиль, Б.Г. Капустин)²², и процедурного подхода, сфокусировавшего свое внимание на механизмах, способах, этапности политической трансформации (Г.О' Доннел, Т. Карл, Ф. Шмит-тер, X. Линц, А. Степан, А. Пшеворский, Д. Растоу)²³.

Оба подхода имеют как свои достоинства, так и недостатки. Ни один из них в отдельности не дает понимания закономерностей и механизмов демократизации политического режима. На наш взгляд, предпочтительнее подход, представители которого выступают если не за отказ от парадигмы транзита как таковой, то за более всесторонний и глубокий анализ структурных и процедурных факторов политической трансформа-

Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий // Полис. - 2002. - № 6; Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Полит, наука. - 2003. - № 2; Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полис. - 2001. - № 4; Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. - 2004. - № 2.

²³ О' Доннел Г. Делегативная демократия // Пути власти. - 1994. - № 2-3; Карл Т.Л. Демократизация: концепции, постулаты, гипотезы (размышления по поводу применения транзитоло-гической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) / Т.Л. Карл, Ф. Шмиттер // Полис. - 2004. - № 4; Линц X. Крушение демократических режимов. Кризис, разрушение и восстановление равновесия // Проблемы Восточной Европы. - 1993. - № 39-40; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. - М., 2000; Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. - 1996. - № 5.

ции (Б.Г. Капустин, А.Ю. Мельвиль, О.Г. Харитонова) . Критическое отношение к применимости концепций транзита стало просматриваться в

публикациях В.Я. Гельмана . Представляется продуктивной предложенная А.Ю. Мельвилем «воронка причинности», позволяющая соединить структурные и процедурные, макро- и микроуровни анализа процессов политической трансформации в рамках единой концепции²⁶.

Сущность и механизм функционирования политического режима в ельцинской России анализируются как в работах отечественных исследователей (В.Я. Гельман, А.А. Галкин, Ю.А. Красин, И.М. Клямкин, В.В.Лапкин, В.И. Пантин, Л. Шевцова и др.) , так и зарубежных (В. Меркель, А. Круассан, Р. Саква, С. Холмс, Э. Шнайдер)²⁸.

Тенденции развития политического режима в период президентства В.В. Путина рассматриваются в публикациях А.Ю. Зудина, А.В. Рябова, Л.Ф. Шевцовой и др. Общим для указанных авторов является положение об усилении моноцентричности политической системы России и существенном ослаблении альтернативных субъектов политических отношений.

Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. - М, 1998; Мельвиль А.Ю. Указ. соч., 2004; Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции транзитологических моделей) // Полис. - 1996. - № 5.

² Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Обществ, науки и современность. - 2001. - № 1; Он же. Из огня да в полымя? (Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) // Полис. - 2007. - № 2.

²⁶ Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного
подходов к демократическим транзитам // Полис. - 1998. - № 2.

²⁷ Гельман В.Я. Указ. соч.; Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия:
варианты развития / А.А. Галкин, Ю.А. Красин. - М., 1998; Клямкин И.М. Между авторитариз
мом и демократией / И.М. Клямкин, В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Полис. - 1995. - № 2; Шев
цова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. - М., 1999.

²⁸ Merkel W. Von der Diktatur zur Demokratie. Transformationen, Erfolgsbedingungen, Entwick-
lungspfade I W. Merkel, H.-J. Puhle. - Opladen,1999; Меркель В. Формальные и неформальные
институты в дефектных демократиях / В. Меркель, А. Круассан // Полис. - 2002. - № 1,2; Сак
ва Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. - 1996. - № 1; Холмс С.
Сверхпрезидентство и его проблемы // Конституционное право: восточноевропейское обозре
ние. - 1994. - № 1; Шнайдер Э. Постсоветская трансформация в России // Полития. -
1999/2000.- №4.

²⁹ Зудин А.Ю. Политический моноцентризм в России: от режима к системе? // Пути России:
существующие ограничения и возможные варианты. - М., 2004; Рябов А.В. О политических
ограничителях социальных реформ // Свободная мысль - XXI век. - 2005. - № 3; Шевцова
Л.Ф. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката // Pro et Contra. -
2004.-Т. 8.-№6.

Соотношение политических и правовых параметров, определяющих развитие российской конституционной системы, проблемы реализации принципа разделения власти, конституционные кризисы в обществах переходного типа, правовые механизмы политических изменений исследуются отечественными юристами, специализирующимися в области конституционного права, - С.А. Авакьяном, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучиным, А.В. Мазуровым, А.Н. Медушевским, В.Е. Чиркиным, И.Г. Шаблинским и другими³⁰.

Исследование закономерностей и механизмов развития политического процесса в России, способов взаимодействия между властью и обществом, проблем и противоречий становления демократического общества осуществляется в работах В.Н. Дахина, М.В. Ильина, И.М. Клямкина, В.И. Коваленко, В.В. Лапкина, В.Л. May и И.В. Стародубровской, A.M. Миграняна, В.И. Пантина, В.П. Пугачева, О.Н. Смолина, Л.В. Сморгунова, А.И. Соловьева, О.Ф. Шаброва, Л.Ф. Шевцовой и др.³¹ На-

Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М., 2000; Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993).

- М., 2000; Лучин В. Конституционный кризис в Российской Федерации (1991-1993 гг.) /
В. Лучин, А. Мазуров // Диалог. - 2001. - № 2; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм:
российский конституционализм в сравнительной перспективе. - М., 1998; Чиркин В.Е. Госу
дарство социального капитализма (перспективы для России) // Государство и право. - 2005. -
№ 5; Шаблинский И.Г. Конституционные реформы в России и принцип разделения властей:
автореф. дис.... д-раюрид. наук.-М., 1997.

³¹ Дахин В.Н. Эволюция и революция в российском кризисе // Pro et contra. - 1999. - Т. 4. - № 3; Ильин М.В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен? // Полис. - 2003. - № 2; Клямкин И.М. Между авторитаризмом и демократией / И.М. Клямкин, В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Полис. - 1995. - № 2; Коваленко В.И. Россия за Россию: перспективы XXI века / В.И. Коваленко, А.В. Пролубников // Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Полит, науки. - 2003. - № 6; Коваленко В.И. Парламентаризм и прямая демократия: противоречия и взаимосвязи // Политические практики.

- 2006. - № 1 (2) - [электрон, ресурс] ; Проблема субъектное
российской политики: докл. / под рук. A.M. Миграняна // Независимая газета. - 1998. - 18,19
февр.; Пантин В.И. Политическое самоопределение российского общества /В.И. Пантин, В.В.
Лапкин // Обществ, науки и современность. - 2006. - № 4; Пугачев В.П. Управление свобо
дой. - М., 2005; Пугачев В.П. Введение в политологию / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. - М.,
2006; Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учеб. пособие. - М., 2004;
Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. - М., 2002; Соловьев А.И. Полито
логия: политическая теория, политические технологии. - М., 2006; Стародубровская И.В. Ве
ликие революции: от Кромвеля до Путина / И.В. Стародубровская, В.А. May. - М., 2004;
Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М., 1997; Рос
сия политическая / под общ. ред. Л. Шевцовой. - М., 1998.

званные авторы нередко приходят к разным выводам относительно сути происходящих событий, что указывает на отсутствие устоявшейся концепции российской политической трансформации.

Специфика и тенденции социально-политического конфликта во многом определяются содержанием и динамикой процессов системной трансформации, развернувшихся в российском обществе. Сущность, особенности и результаты посткоммунистических трансформаций анализируются в многочисленных публикациях зарубежных исследователей - Л. Бальцеровича, К. фон Бейме, Р. Дарендорфа, Дж. Стиглица, П. Штомпки, Ш.Н. Эйзен-штадта и др.³²

В последние годы российские ученые уделяют значительное внимание теории и практике, содержанию системных изменений в переходных обществах³³. В осмыслении процессов социальной трансформации особое значение имеет разработка теоретико-методологических подходов к изучению общественных процессов. В этой связи следует отметить работы Ю.Е. Волкова, И.Е. Дискина, Т.И. Заславской, С.Г. Кирдиной, Е.Н. Мощел-кова, Ю.М. Плотинского, М.Н. Руткевича, О.И. Шкаратана, В.А. Ядова³⁴.

Beyme К. Osteuropaforschung nach Systemwechsel II Osteuropa. - 1999. - № 3; Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация. - М., 1999; Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. - М., 1998; Стиг-лиц Дж. Куда ведут реформы? (к десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. - 1999. - № 7; Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социс. - 2001. - № 1, 2; Эйзенштадт Ш.Н. Революция и преобразование общества. Сравнительный анализ. - М., 1999.

³³ См., например, коллективные монографии: Посткоммунистические трансформации: векто
ры, направления, содержание / под ред. О.Д. Куценко. - Харьков, 2004; Социально-
экономические модели в современном мире и путь России. В 2 кн. / под общ. ред. К.И. Ми
кульского и др. - М., 2003; Социальные трансформации в России: теории, практики, сравни
тельный анализ: учеб. пособие / под ред. В.А. Ядова. - М., 2005.

³⁴ Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных
систем и процессов. - М., 2001; Дискин И.Е. Российская модель социальной трансформации //
Pro et contra. - 1999. - Т. 4. - № 3; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского об
щества: деятельностно-структурная концепция. - М., 2002; Кирдина С.Г. Институциональные
матрицы и развитие России. - М., 2000; Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: опыт
ретроспект.-компарт. анализа.- М., 1996; Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические мо
дели социальных процессов: учеб. пособие. - М., 1998; Руткевич М.Н. Общество как система.
Социологические очерки. - СПб., 2001; Симония Н.А. Становление бюрократического капита
лизма в России (1992-1998) // Свободная мысль - XXI век. - 2000. - № 3; Шкаратан О. И. Эта-

Трансформационные процессы отличаются многообразием, испытывают воздействие различных факторов и не могут быть в полной мере исследованы в рамках только одного подхода. Концепция механизма социальной трансформации в аспекте деятельностно-структурного подхода разрабатывается Т.И. Заславской³⁵. Анализ инновационно-реформаторского потенциала социальных акторов, выявление их структуры и характеристик, целей и направленности деятельности представляет большой интерес для выяснения источников конфликтогенного поведения участников трансформационных процессов.

Процессы социальной трансформации активно исследуются представителями различных направлений социокультурного подхода (А.С. Ахиезер, Н.И. Лапин, А.С. Панарин, М.Л. Титаренко)³⁶, что дает возможность более обоснованно судить о тенденциях и вероятных путях дальнейшего развития российского общества.

Понимание взаимосвязи процессов современной модернизации и повышенной конфликтогенности российского общества предполагает изучение проблем и противоречий политической модернизации (исследования В.А. Красилыцикова, Ю.И. Матвеенко, Н.Ф. Наумовой, А.С. Панарина, В.Г. Федотовой и других) .

кратизм и российская социетальная система // Обществ, науки и современность. - 2004. - № 4; Ядов В.А. Проблемы российских трансформаций. - СПб., 2006.

³⁵ Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации: учеб. пособие. - М., 2004.

⁶ Ахиезер А. История России: конец или новое начало? / А. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яко-венко. - М., 2005; Лапин Н.И. Проблемы социоструктурной трансформации // Вопросы философии. - 2000. - № 6; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. - М., 2003; Титаренко М.Л. Россия лицом к Азии. - М, 1998.

³⁷ Красильщиков В.А. Россия и мировые модернизации // Pro et contra. - 1999. - Т. 4. - № 3; Матвеенко Ю.И. Политическая модернизация как фактор консолидации современного российского общества: автореф. дис. ... д-ра полит, наук. - М., 2002; Наумова Н.Ф. Рецидиви-рующаяся модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества. - М., 1999; Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М., 2004; Федотова В.Г. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. - М., 2002.

Тип складывающегося общества существенным образом воздействует на формы проявления и интенсивность социально-политических конфликтов и способы их урегулирования. В этой связи обращают на себя внимание работы A.M. Ковалева, С.А. Кузьмина, P.M. Нуреева, Ю.Я. Оль-севича, Н.А. Симонии, О.И. Шкаратана, раскрывающие характер форми-

рующегося строя, тенденции и механизмы его развития .

Обширный статистический, социологический и аналитический материал, характеризующий политические и социальные аспекты трансформационных процессов, изменения в ценностных ориентациях россиян, содержится в исследованиях ученых ИС РАН, РНИСиНП³⁹. Особо следует отметить выпускаемые ежегодно фундаментальные исследования ИСПИ РАН, который на протяжении многих лет проводит мониторинг социально-политического состояния российского общества⁴⁰.

Целый ряд публикаций посвящен проблемам управления и урегулирования конфликтов. Ученые адаптируют к российским реалиям и развивают зарубежный опыт, предлагают свои способы конструктивного урегулирования конфликтов (работы И.А. Василенко, М.М. Лебедевой,

Ковалев A.M. Общество - развивающийся организм: идеи, размышления, гипотезы. - М., 2000; Кузьмин С.А. Социальные системы: развитие и метаморфозы. К вопросу о перспективах переходной экономики России. - М., 2006; Нуреев P.M. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России. - 2001. - № 3; Ольсевич Ю. «Желтое колесо» (механизм социально-экономической трансформации) // Вопр. экономики. - 1997. -№ 5; Симония Н.А. Становление бюрократического капитализма в России (1992-1998) // Свободная мысль - XXI век. - 2000. - № 3; Шкаратан О.И. Факторы и последствия реформ по-российски // Мир России. - 2006. - № 3.

³⁹ Дмитриев А.В. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза (первое
полугодие) / А.В. Дмитриев, Е.И. Степанов, А.Н. Чумиков // Социс. - 1996. - № 1; Рукавиш
ников В.О. Социология переходного периода // Социс. - 1994. - № 6; Осенний кризис 1998
года: российское общество до и после: аналит. докл. РНИСиНП / под ред. М.К. Горшкова. -
М., 1998; Горшков М.К. Эволюция общественного мнения россиян // Общество и экономи
ка.-2006.-№7-8.

⁴⁰ Реформирование России: мифы и реальность / авт.-сост.: Г.В. Осипов (рук.), В.Н. Иванов,
В.К. Левашов, В.В. Локосов, А.Т. Хлопьев. - М., 1994; Россия в поисках стратегии: общество
и власть: социальная и социально-полититическая ситуация в России в 1999 году / под ред.
Г.В. Осипова; авт.-сост. В.К. Левашов, В.В. Локосов. - М., 2000; Российское общество и ра
дикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов / под общ. ред.
В.К. Левашова. - М., 2001; Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общест
ва (2000-2006). - М., 2007; Локосов В.В. Российское сообщество: трансформация целей, ин
тересов, ценностей. - М., 2006.

О.В. Поповой, О.Н. Фомина, В.Н. Шаленко) . Особое внимание уделяется социальным технологиям посредничества, методикам измерения эффективности посреднической деятельности, работе с предложениями и соглашениями сторон.

В последнее время среди отечественных исследователей стал усиливаться интерес к проблемам достижения гражданского согласия, формированию политических и правовых механизмов принятия решений с позиций политического консенсуса. Этому посвящены публикации Е.А. Агеевой, Н.М. Великой, Н.П. Медведева, А.Ф. Нагайчука, М.М. Охот-никовой, С.А. Эфирова и других⁴². Авторы разрабатывают методологические основы концепции социального согласия, исследуют его природу, структуру, функции. Гражданское согласие рассматривается как сложный социальный процесс, имеющий специфические статические и динамические характеристики (виды, структура, функции, этапы, длительность). В указанных работах определяются уровень и особенности становления социального согласия в российском обществе, исследуются принципы и механизмы достижения общественного консенсуса.

Таким образом, исходя из степени разработанности проблемы, можно заключить, что в рамках конфликтологии, политологии, социологии создана хорошая теоретико-методологическая база для углубленного изучения структуры и динамики социально-политических конфликтов в со-

Василенко И.А. Политические переговоры: учеб. пособие. - М., 2006; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. - М., 1997; Попова О.В. Регулирование социальных конфликтов государственной гражданской службой: автореф. дис. ... канд. социол. наук. - М., 2006; Фомин О.Н. Трудный путь к согласию: региональный опыт. - Саратов, 2002; Шаленко В.Н. Методы конструктивного разрешения социальных конфликтов: учеб.-метод. пособие. - Ч. 2. Посредничество. - М., 1997.

⁴² Агеева Е.А. Политические аспекты консолидации современного российского общества (на примере полиэтнического региона): автореф. дис. ... канд. полит, наук. - М., 2004; Великая Н.М. Идейно-политические основания и механизмы политической консолидации современного российского общества: автореф. дис. ... д-ра полит, наук. - Саратов, 2005; Медведев Н.П. Политический консенсус: теория и практика. - М., 1999; Нагайчук А.Ф. Технологии реализации социальных интересов в политике: автореф. дис.... д-ра полит, наук. - СПб., 2006; Охотникова М.М. Социология согласия. - Тюмень, 2000; Эфиров С.А. Социальное согласие: утопия или шанс? - М., 2002.

временном российском обществе. Однако в настоящее время отсутствуют самостоятельные комплексные работы, посвященные анализу названной проблемы. Поэтому актуальность проблемы, ее востребованность политической практикой, а также недостаточная разработанность феномена социально-политического конфликта обусловили выбор данной темы.

Объектом исследования данной диссертационной работы являются социально-политические конфликты в современном российском обществе.

Предмет исследования - структура и динамика социально-политических конфликтов в российском обществе, условия и механизмы их урегулирования.

Основной целью данного исследования является выявление теоретико-методологической основы и создание концептуальных предпосылок для осмысления содержания, структуры и динамики социально-политических конфликтов в современном российском обществе, эволюции субъектов конфликтного взаимодействия с целью поиска возможных путей урегулирования и гармонизации отношений различных социальных и политических сил российского общества.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

определение основных теоретико-методологических подходов к исследованию социального конфликта;

анализ основных концепций генезиса социального конфликта и обоснование их теоретической и практической значимости применительно к российскому обществу;

выявление факторов, определяющим образом воздействующих на динамику конфликта, обуславливающих его перерастание из латентной стадии в манифестную;

определение специфики социально-политического конфликта;

- исследование содержания, структуры и динамики социально-
политического конфликта на этапе радикальных социально-
экономических преобразований российского общества и максимальной
политической нестабильности;

анализ эволюции субъектов конфликтного взаимодействия, исследование базовых характеристик и уровня силы конфликтующих сторон;

выявление факторов нереализованности потенциала социального протеста;

исследование специфики, механизма развертывания и тенденций развития социально-политических конфликтов на современном этапе развития российского общества;

определение общих социально-политических условий и механизмов достижения общественного консенсуса;

- анализ конфликтогенных факторов, присущих социально-полити
ческим процессам на региональном уровне, определение механизмов уре
гулирования конфликтных ситуаций.

Рабочая гипотеза. Низкий уровень материального благосостояния и рост социального расслоения, обусловленные кризисным характером социальной трансформации российского общества, вызывают высокий уровень социального недовольства во всех массовых социальных группах.

Биполярная конфигурация социальной структуры российского общества определяет доминирование вертикального конфликта. Несформиро-ванность и дифференциация социальных групп затрудняют кристаллизацию групповых интересов и самоорганизацию массовых социальных групп.

Отсутствие организованной политической силы, способной к консолидации социального протеста, ведет к тому, что конфликт между формирующимся господствующим классом и массовыми социальными группами

развивается в латентной, неинституционализированной форме и оказывает деструктивное воздействие на состояние и развитие российского общества.

Успешное развитие общества по пути демократии возможно лишь при достижении баланса интересов всех социальных и политических сил российского общества. Важнейшими направлениями деятельности политических и государственных структур должны стать выявление, институ-ционализация и урегулирование конфликтов интересов различных социальных групп.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1991 года - становление новой политической и социально-экономической системы в границах российской государственности - по настоящее время⁴³.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов в области конфликтологии, политологии, социологии, философии, социальной психологии, конституционного права, истории. В диссертации конфликт рассматривается как многомерное явление, для анализа которого необходимо применение различных методов исследования: диалектико-материали-стического, системного, синергетического, социокультурного, субъектно-деятельностного, а также конкретно-исторического подхода как обязательного элемента анализа любого социального феномена.

Исследованию социально-политических конфликтов в более ранний период посвящены работы: Здравомыслов А.Г. Указ. соч.; Кандель П.Е. Социальный конфликт в монистической системе (опыт теоретического анализа) // Рабочий класс и соврем, мир. - 1990. - № 6; Лях А.Н. Социальный конфликт в современной России: исторические особенности и современное состояние: ав-тореф. дис. ... канд. филос. наук - М., 1995; Маслов Д.В. Нарастание кризиса советской системы. 1985-1987. - М, 2001; Ракитская Г.Я. Расстановка социальных сил и их взаимодействие в условиях перестройки // Научный анализ перестройки в СССР. - М., 1989; Рукавишников В.О. Социология переходного периода (закономерности и динамика изменений социальной структуры и массовой психологии в посткоммунистической России и восточноевропейских странах) // Социс - 1994. - № 6; Тихомиров В.Б. Расстановка общественно-политических сил в стране: от дилетантства к профессионализму // Социально-полит, науки. - 1991. - № 6; Чумиков А.Н. Социально-политический конфликт: особенности диагностики и управления: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М., 1991.

Несмотря на критическое отношение многих исследователей к ряду аспектов марксистской диалектики, считаем вполне продуктивным применение всеобщих диалектических закономерностей к анализу общественных процессов, и социального конфликта в частности. В качестве исходного положения исследования взята идея о социальном конфликте как форме проявления социального противоречия на определенной стадии его развития. Автор исходит из того, что понимание природы конфликта, его причин и способов урегулирования предполагает понимание содержания и закономерностей развития социального противоречия, являющегося основой данного конфликта. Диалектический подход органично интегрирует конфликт в функционирующую и развивающуюся социальную систему, рассматривает конфликт как способ перехода социальной системы в качественно иное состояние, что определяет наличие позитивной составляющей в конфликте.

Методологической основой данной работы является системный подход, согласно которому любое социальное явление рассматривается как целостность, в единстве всех его связей и отношений. Во-первых, сам конфликт - это системное явление. Анализ структурных и динамических свойств конфликта - это различные аспекты системного подхода. Систем-но-струк-турный анализ характеризует конфликт в его статическом состоянии и направлен на выявление устойчивых связей и отношений элементов конфликта, без наличия которых он не может существовать как целостная система. Системно-функциональный подход анализирует динамическую составляющую конфликта, нацелен на выяснение всех существенных воздействий элементов и подструктур конфликта друг на друга, определение устойчивой корреляции между элементами конфликта, его динамикой и функциями. Во-вторых, системный подход предполагает учет включенности такой сложной динамической системы, как конфликт, в сие-

тему более высокого уровня, какой является общество в целом, выявление всех характеристик этого взаимодействия и взаимовлияния.

Применение синергетического подхода необходимо для понимания специфики проявления конфликтов, их функций и динамики в условиях социальной трансформации. Синергетика доказывает, что переход слож-ноорганизованной системы из одного качества в другое происходит в точке бифуркации. Функционально конфликт выступает как способ саморегуляции системы, механизм её перехода на новые устойчивые формы социальной организации. Чем стремительнее и масштабнее преобразования, тем более они непредсказуемы и неуправляемы и тем выше уровень их конфликтогенности. Синергетический подход ориентирует на понимание многофакторной природы конфликтов в условиях системной трансформации российского общества.

Социокультурный подход позволяет учитывать специфику национального менталитета, особенности политической культуры, прогнозировать восприятие тех или иных инноваций различными слоями общества, искать общий ценностный консенсус, способный объединить большинство социально-политических сил российского общества.

Субъектно-деятельностный подход уделяет основное внимание субъективной составляющей конфликта: выявлению ущемляемых потребностей, номинации притязаний сторон, анализу целей, интересов, мотивов конфликтного взаимодействия, конкретной проблеме конфликта, формам конфликтного поведения. Конфликтное взаимодействие рассматривается в качестве креативной силы, создающей новую реальность. Поскольку динамика и возможность урегулирования актуализировавшегося конфликта зависят в первую очередь от субъективно осознаваемых целей и действий его участников, субъектно-деятельностный подход является важнейшей частью методологии исследования социального конфликта.

Необходимым требованием исследования социального конфликта является учет конкретно-исторических условий его протекания. Каждому этапу общественного развития присуще доминирование тех или иных типов и форм конфликтного взаимодействия. Принцип историзма предполагает выявление уникальности каждого конфликта, ориентирует исследователя на анализ изменения форм, направленности развития конфликтных взаимодействий в различные исторические периоды.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

- раскрыты содержание и тенденции развития социально-
политического конфликта в российском обществе на основе структурно-
динамической модели конфликта;

выявлены факторы, определяющим образом воздействующие на динамику конфликта;

раскрыта необходимость разграничения понятий политического и социально-политического конфликтов с целью выработки механизмов урегулирования конфликтов, адекватных их специфике;

на основе анализа предмета, состава участников конфликта, целей и стратегий конфликтующих сторон определено социально-политическое содержание политического кризиса 1993 года;

осуществлен комплексный анализ эволюции субъектов конфликтного взаимодействия: социальных групп, внутриэлитных образований, политических партий;

уточнены основания социального недовольства и его динамика;

на основе анализа социальной самоидентификации и групповой солидарности массовых социальных групп исследован уровень их проте-стного потенциала;

определены факторы, сдерживающие перерастание латентных конфликтов в российском обществе в манифестные;

- выявлены специфика и тенденции развития социально-
политических конфликтов на современном этапе развития российского
общества;

охарактеризованы условия и механизмы достижения социально-политического консенсуса в российском обществе;

рассмотрена специфика регионального политического режима, выявлены основные конфликтогенные факторы в пределах Архангельской области, обоснованы рекомендации по созданию механизма предупреждения и урегулирования конфликтных ситуаций в социально-политических процессах на региональном уровне.

Положения, выносимые на защиту:

1. Динамика социально-политического конфликта определяется
взаимодействием совокупности факторов. Наиболее фундаментальные,
глубинные факторы, такие как цивилизационный тип общества, характер
функционирования базовых институтов, остаются стабильными на протя
жении очень длительного времени и обуславливают наиболее существен
ные, долговременные тенденции развития конфликта. Воспроизводство и
доминирование в постсоветском обществе системы власти-собственности
и присущей ей вертикально-иерархической организации общества предо
пределили, что наиболее сущностной и глубокой линией конфликта стала
извечная для российского общества дихотомия «власть-народ». Динамика
конфликта на конкретном, исторически непродолжительном, этапе в ре
шающей степени определяется сформированностью и уровнем силы кон
фликтующих сторон. Общество на каждом этапе своего исторического
развития имеет свою конфигурацию конфликтов, динамика которых явля
ется особенно подвижной в переходные периоды.

2. Сущность и специфика социально-политического конфликта состо
ит в том, что он представляет противоборство социальных и политических
субъектов по поводу овладения политической властью как целью и как

средством реализации жизненно важных потребностей и интересов больших социальных групп и достижения субъектами конфликта определенного социального и политического статуса. Урегулирование социально-политического конфликта предполагает применение широкого комплекса средств и методов: политических, нормативно-правовых, социально-экономических, организационных.

3. На этапе радикально-либеральных преобразований в силу отсутствия базового консенсуса существовала биполярная конфигурация противоборствующих сторон. Основными субъектами конфликта стали фракции элиты с различными корпоративными и политическими интересами, выступавшие или за умеренно-реформистский («партия» парламента), или за радикально-либеральный («партия» президента) варианты перехода к политической демократии и рыночной экономике. Конфликт интересов совпадал с конфликтом ценностей, каждая из конфликтующих сторон апеллировала к определенной системе ценностей: либеральной или социально-патерналистской. По мере роста недовольства среди массовых слоев населения результатами радикально-либерального курса внутриэлитный конфликт приобрел социальный характер и перерос в острейший политический кризис, который был преодолен через политическое устранение противоборствующей стороны.

4. Ускоренная капитализация элитных групп создала условия для заинтересованности всех сегментов элиты в сохранении утвердившегося социального порядка. Биполярный вертикальный конфликт власть-оппозиция за содержание формирующегося режима уступил свое главенствующее положение многополюсному горизонтальному конфликту в рамках существующего режима. Идейно-политические различия отошли на второй план. Открытые формы противоборства (вплоть до вооруженных) сменились компромиссными стратегиями при преференции интересов доминирующего актора.

5. Массовые слои населения в силу низкого уровня самоорганизации, слабости ресурсной базы, ментальных особенностей (долготерпение, привыкание к бедности, патерналистские установки, вера в «лучшее завтра») пошли по пути приспособления к существующей реальности. В краткосрочном аспекте негативная адаптация оградила страну от социальных потрясений в период либеральных и неолиберальных реформ. Но в долгосрочном плане нарастание социального недовольства в скрытой, неинсти-туционализированной форме воздействует деструктивно на общественное развитие, чревато стихийными взрывами недовольства.

6. Массовые социальные группы находятся на стадии социальной самоидентификации, и в настоящее время можно говорить лишь о формировании небольших солидарно-действенных групп на отраслевой основе, но не о формировании широких социально-классовых солидарностей. Замедленность процесса формирования и самоорганизации массовых групп имеет своей глубинной основой разрушение технологической базы промышленного производства, многоукладность российской экономики и доминирование в стране модели бюрократического капитализма.

7. Деятельность элитных групп, направленная преимущественно на реализацию узкокорпоративных интересов за счет перераспределения национального богатства, стала основным фактором, инициирующим обострение социальной напряженности в обществе. В ходе внутриэлитного противоборства, обусловленного различием корпоративных, политических интересов и идеологических предпочтений различных сегментов элиты, элитные группы неоднократно использовали механизм мобилизации массового недовольства в своих целях. Межпартийное взаимодействие является дополнительным средством внутриэлитного противоборства и не выполняет функции институционализации конфликтного взаимодействия и поддержания баланса интересов различных социальных групп в обществе.

8. Существует несоответствие между социальной и политической
стратификациями российского общества. Если социальная структура имеет
куполообразную форму, наиболее массивная часть которой представлена
слабо адаптированным большинством, то конфигурация политической
стратификации характеризуется утолщением ее серединной, центристски
ориентированной части. В социально слабоструктурированном обществе
идейно-политические позиции подвижны и изменчивы, более весомым
фактором является углубление социального неравенства.

9. Основной причиной недовольства массовых социальных групп яв
ляется низкий уровень материального благосостояния, различие идейно-
политических ориентации не играет существенной роли. Пики социально
го недовольства совпадают с периодом резкого падения уровня жизни
(1992 г.), или массовыми задолженностями по зарплате (вторая половина
90-х гг.), или очередным этапом «реформ», ухудшающим материальное
положение массовых слоев населения (монетизация льгот, январь 2005 г.).

Наиболее протестно активными группами являются бюджетники, городские пенсионеры, рабочие малорентабельных предприятий, которые обладают незначительными политическими, организационными ресурсами, не способны оказывать блокирующее воздействие на экономику. Вследствие указанных факторов акции наиболее массовых групп «протестантов» малоэффективны и достаточно легко нейтрализуются властными структурами.

10. Факторами, сдерживающими перерастание латентных конфлик
тов в манифестные, являются: а) незавершенность социальной структури
зации российского общества, низкий уровень самоорганизации массовых
социальных групп, «зависших» в состоянии перехода от «класса в себе» в
«класс для себя»; б) распыленность социального протеста по разным лини
ям социальной напряженности; в) разный уровень силы основных кон
фликтующих групп: аморфным, неконсолидированным «народным мае-

сам» противостоит новый правящий класс, обладающий всем комплексом политических, информационных, финансовых, административных ресурсов, осознающий и целенаправленно реализующий свои интересы; г) отсутствие организованной политической силы (партии, движения, сильных независимых профсоюзов), способной к консолидации протеста.

11. В силу низкого уровня самоорганизации массовых социальных
групп усиление эффективности массовых действий возможно лишь в рам
ках широкого социального движения на основе общезначимых требований
при наличии организующей силы протеста (партии или блока политиче
ских сил, профсоюзов, демократически ориентированной части элиты).
Перспективы имеет только движение демократической направленности,
включающее в себя социально и экономически активные группы, преобла
дающие в крупных городах. Игнорирование властвующими структурами
коренных причин социального протеста, сдерживание его через разовые
уступки ведет к аккумуляции социального недовольства в скрытом, неин-
ституционализированном состоянии. Это блокирует корректирующую, ин
новационную функцию конфликта, усиливает его деструктивное воздей
ствие на социально-политические процессы в российском обществе.

12. Условием долгосрочного урегулирования социально-полити
ческих конфликтов является достижение общественного консенсуса, что
предполагает: поворот от неолиберального курса реформ к проведению
социально ориентированной политики с целью создания гуманного, демо
кратического общества; осуществление государственной политики на ос
нове учета и согласования интересов массовых социальных групп; наличие
политической воли элитных групп к реализации общенациональных задач
и соответствующей им корректировке курса реформ; организованное дав
ление на власть со стороны массовых групп с целью поворота к социально
ориентированной политике.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические и методологические подходы, реализованные в диссертации, восполняют пробел в комплексном исследовании структуры, динамики и механизмов развертывания социально-политических конфликтов в современном российском обществе.

Положения и выводы, сформулированные в диссертации, будут использованы для дальнейшего изучения социально-политических конфликтов в российском обществе, могут способствовать созданию целостной концепции социального конфликта в условиях переходного общества, а также будут полезны при анализе и прогнозировании социально-политических процессов в российском обществе.

Содержащиеся в диссертации положения и рекомендации могут представлять интерес для практической деятельности органов государственной власти и партий по достижению общественного согласия.

Исследование специфики регионального политического режима и основных линий социальной напряженности на областном уровне дают возможность работникам региональных органов государственной власти, представителям местных СМИ более квалифицированно судить о социально-политических процессах в Архангельской области. Рекомендации, предложенные для урегулирования конфликтных ситуаций на региональном уровне, могут быть применены для создания комплексного механизма урегулирования конфликтов на областном уровне и улучшения взаимодействия региональных властей с общественностью.

Основные положения исследования могут найти применение при подготовке и чтении курсов по политологии и конфликтологии. Материалы диссертационной работы будут использованы автором для написания глав в коллективных учебниках по политологии, предполагаемых для издания в Поморском государственном университете им. М.В. Ломоносова и Архангельском государственном техническом университете.

Апробация работы проводилась на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (МГУ, октябрь 2003 г.), Ломоносовских чтениях (ИППК МГУ, май 1997 г., май 2003 г.), на трех международных научных конференциях (Архангельск, май 2001 г., май 2003 г., апрель 2004 г.), на региональной научно-технической конференции (Архангельск, май 2004 г.), на Всероссийских научных конференциях (Мурманск, июнь 1994 г., Архангельск, ноябрь 1996 г., май 2006 г., май 2007 г.). Диссертация обсуждена на кафедре мировой и российской политики Московского государственного университета им. М.Н. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, списка сокращений.

Понятие социального конфликта

В теоретико-методологическом плане можно выделить два основных подхода к определению конфликта: деятельностный и мотивационный. Представители первого (Р. Мак, Р. Снайдер, Р. Парк, Л. Козер и др.) рассматривают конфликт как разновидность борьбы, как осознанное противоборство социальных субъектов с несовместимыми интересами.

В большинстве определений конфликт характеризуется через термины противоборства (Л. Козер, Р. Парк), социального взаимодействия (Р. Мак и Р. Снайдер), вмешивающегося поведения (Дж. Робинсон). Достаточно типично определение известного американского ученого Л. Козе-ра, который характеризует социальный конфликт как «столкновение между коллективными акторами по поводу ценностей, статусов, власти или редких ресурсов, в котором цели каждой из сторон состоят в том, чтобы нейтрализовать, ослабить или устранить своих соперников».

Деятельностный подход предполагает относительно узкое понимание конфликта, отождествляя его с открытыми, реализованными действиями социальных субъектов друг против друга, оставляя за пределами категории «конфликт» источники и мотивы конфликтного поведения. Согласно данным теоретическим установкам, конфликтом не являются когнитивные противоречия, эмоциональная враждебность, противоречие интересов, не проявившиеся в актуальных действиях. Все эти явления могут лежать в основе конфликта, сопровождать конфликт, усиливать или уменьшать интенсивность его протекания, но они не тождественны конфликту. Не могут выступать в качестве конфликта и близкие к нему по содержанию явления конкуренции и соперничества. Конкуренция и конфликт, разъясняет сторонник деятельностного подхода Р. Парк, это различные формы взаимодействия. Если конкуренция - это скрытая, косвенная, безличная борьба и длительная борьба, то конфликт всегда осознан, носит временный и личностный характер1.

Представители деятельностного подхода фокусируют свое внимание на динамике конфликтного взаимодействия, основанного на цепочках взаимодействия (interaction chains), петлях обратной связи (feed-back loops), процессах эскалации, когда само конфликтное поведение становится движущей силой конфликта, а факторы, детерминировавшие его развитие, отходят на второй план.

Сторонники второго, мотивационного подхода (Р. Дарендорф, К. Боулдинг, К. Финк, А. Рапопорт, И. Галтунг, Л. Крисберг и др.) расширяют границы конфликта до всех форм проявления антагонистических отношений, включая в категорию «конфликт» как само конфликтное взаимодействие, так и мотивацию конфликтного поведения. По мнению теоретиков мотивационного подхода, противодействие в форме открытой борьбы не является необходимым признаком конфликта. Конфликт наличествует и в случае первоначально неосознаваемого, но объективно детерминированного противоречия интересов сторон, и как психологическое осознание участниками несовместимости их интересов.

Наиболее последовательно расширенная концепция конфликта представлена Р. Дарендорфом, который определяет социальный конфликт как «любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные («латентные») или субъективные («явные») противо-положности» . Конфликтом, по мнению немецкого социолога, являются «все структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп, ... они (конфликты) могут быть латентными и манифестируемыми, мирными или ожесточенными, умеренными или интенсивными. Парламентские дебаты, переговоры и забастовки, борьба за власть в шахматном клубе, профсоюзе или государстве - это все формы проявления огромной силы конфликта, который повсюду имеет своей целью ускорить и продвинуть вперед социальные отношения, союзы и институты».

Расширенную концепцию конфликта убедительно обосновывает Дж. Бернард, доказывая, что нельзя останавливаться на исследовании только открытых форм конфликтного поведения, поскольку реальный конфликт сосредоточен в его источниках. «Ошибочно ограничивать определение конфликта явной фазой «раскрытия карт» или кризиса. Если мы ограничимся этим, то наше изучение конфликта в обществе станет просто изучением технологии открытого конфликта - забастовок или мятежей... Мы должны приучить себя к мысли о том, что скрытый конфликт различной степени интенсивности существует изо дня в день»2.

Какой из подходов является оптимальным и может быть взят за основу при исследовании конфликтов? На наш взгляд, оба подхода имеют как свои сильные, так и слабые стороны.

Деятельностный подход выявил специфику социального конфликта, отделил его от сходных социальных процессов, но он ограничивается анализом процесса конфликтного взаимодействия, оставляя за рамками исследования глубинную детерминацию конфликта. Расширенная концепция конфликта дает возможность для анализа большего количества антагонистических отношений, исследует как мотивы конфликтного поведения, так и структурную обусловленность социального конфликта. Но в то же время широта определения конфликта ведет к размыванию сущностных признаков конфликта, что является необходимым требованием для формулирования научных понятий.

Условия и факторы обострения социально-политического конфликта

Особенностью социально-политического развития постсоветской России стало резкое обострение противоречий и конфликтов практически во всех сферах общественной жизни. Условием, определившим высокую конфликтогенность российского общества, стали процессы его системной трансформации. России, как и странам Восточной Европы, приходится осуществлять двойной переход: преобразование государственного социализма в рыночно-демократическую систему и поиск путей модернизации российского общества под давлением глобализирующегося мира.

Современные преобразования российского общества, при всем их своеобразии, столкнулись с типичным набором противоречий и «кризисов развития», которые должны быть преодолены в ходе модернизации.

К таким универсальным кризисам относят: 1) кризис идентичности, обусловленный распадом прежних идеалов и ценностей общественного сознания и поиском новых ценностных ориентиров для осознания своего места в обществе и связей с государством; 2) кризис проникновения, т.е. централизация власти и преодоление разрывов в политической коммуникации; 3) кризис интеграции - придание политическому процессу качеств, при которых в нем адекватно представлены общественно значимые интересы; 4) кризис участия, обусловленный сломом привычных форм политического участия и созданием новых институтов, соответствующих требованиям масс на участие в принятии политических решений; 5) кризис политической легитимизации правящей элиты; 6) кризис распределения, обусловленный ростом социальных ожиданий граждан и отсутствием возможностей их удовлетворения.

Преодоление противоречий и «ловушек» модернизации - сложный и неоднозначный процесс, предполагающий адекватную реакцию политической системы на возможные вызовы. Объективная рискогенность трансформации российского общества усугублялась тем, что в России в результате попыток форсированной вестернизации страны все эти кризисы развиваются одновременно, усиливая дисфункциональные последствия друг друга и порождая новые противоречия и конфликты (на Западе формирование современного общества имело естественноисторическую последовательность, определенную этапность «кризисов развития»).

Масштабные социально-экономические реформы начались в условиях распада союзного государства и формирования новой российской государственности. В ходе демонтажа старой государственной конструкции разрушены или парализованы важнейшие государственные функции. Исчезновение единого экономического пространства и централизованного управления сопровождалось дезинтеграцией всех общественных процессов.

Объективная сложность формирования новых федеративных отношений и отсутствие продуманной национально-государственной политики российской власти (провоцирование «парада суверенитетов»1, преференции в отношении ряда регионов) привели к нарастанию сепаратистских устремлений региональных элит и попыткам перераспределения властных полномочий. Заключение Федеративного договора в марте 1992 г. остановило нарастание национальных конфликтов, взаимоотношения Центр-субъекты РФ приняли более или менее цивилизованные, правовые формы (сказанное не относится к Чечне, где преобладали силовые методы сохранения целостности федерации).

Процессы системной трансформации российского общества осложняются противоречивым воздействием глобализационных вызовов. С одной стороны, демонстрационный эффект стран западной демократии динамизирует все процессы, протекающие в современном мире, способствует распространению демократических ценностей. С другой стороны, ускоряя экономическую и социальную динамику одной группы стран, глобализация углубляет мировые диспропорции, усиливает одностороннюю зависимость менее развитых стран от основных центров постиндустриального мира.

По мере формирования наднациональных финансовых рынков и производственно-сбытовых структур всемирные экономические отношения все более приобретают доминирующую роль, в то время как отдельные государства вынуждены приспосабливаться к реалиям глобальной экономики. В современных условиях будущее любой страны зависит от того, сможет ли она своевременно осуществить модернизацию экономики на постиндустриальной основе и занять достойное место в международном разделении труда или превратится в стагнирующий объект глобализации.

Давление кумулятивного эффекта внутренних и внешних вызовов обусловило напластование и взаимодействие различных типов противоречий и высокую конфликтогенность социальных преобразований, происходящих в российском обществе.

Не умаляя значимости давления глобального капитализма на по-сткомммунистическую трансформацию, следует подчеркнуть определяющую роль эндогенных факторов на ход преобразований, именно они определяют успешность или «зависание» трансформационных процессов. Все бывшие социалистические страны стояли перед схожими проблемами, но лишь некоторые смогли найти более или менее адекватные решения.

Социальные группы: тенденции развития и роль в социально-политических процессах

Тенденции развития социально-политического конфликта во многом определяются особенностями социальной структуры российского общества, различием потребностей, интересов и ценностей составляющих его социальных групп. С целью выявления потенциально или реально конфликтующих групп возникает необходимость анализа следующих проблем:

- характер социальной стратификации российского общества, содержание и направленность интересов основных социальных групп;

- уровень социальной самоидентификации и групповой солидарности массовых социальных групп;

- наличие или отсутствие взаимосвязи между социальной и политической стратификациями российского общества;

- факторы, обусловливающие конфликтогенность взаимоотношений социальных групп.

В развитии социальной структуры современного российского общества можно выделить определенные этапы: с 1991 г. до середины 90-х годов - наиболее неопределенное состояние и с середины 90-х годов - относительная стабилизация и начало формирования относительно устойчивых социальных общностей. К этому времени стабилизируются основные показатели структуры занятости: соотношение занятых в экономически активном населении, по отраслям экономики, в государственном и негосударственных секторах, структура населения по доходам.

Современная социальная структура является переходной и характеризуется сосуществованием социальных слоев и групп, возникших в рыночной экономике, и тех, что сформировались еще в советском обществе.

В переходном обществе наблюдается своеобразная селективная мобильность, когда изменения затрагивают лишь некоторые группы, оставляя в неприкосновенности социальные позиции большинства населения. Структурная перестройка экономики в процессе радикально-либерального реформирования обернулась технологическим регрессом и обвалом промышленного производства, негативным образом сказалась на изменении социальной структуры. Уменьшилась доля занятых в отраслях, определяющих индустриальное развитие: в науке, промышленности, строительстве, транспорте и связи. Широкое распространение получили тупиковые формы адаптации (усиление самоэксплуатации за счет различного рода подработок, ведение подсобного хозяйства, челночный бизнес), вызываемые необходимостью элементарного выживания. В результате десятилетия реформ произошла маргинализация большей части «старых» и «новых» социальных групп и массовый спуск всего российского общества по социальной лестнице вниз . Выиграли от реформ (в смысле повышения своего статуса) всего несколько социально-профессиональных групп - руководители, предприниматели, работники правоохранительных структур, самозанятые. Во всех остальных социально-профессиональных группах процент проигравших от реформ оказывается выше, чем выигравших3.

В силу незавершенности, транзитное процессов социальной стратификации среди российских ученых нет единой точки зрения ни по критериям социальной стратификации, ни по иерархии социальных групп. В зависимости от критериев стратификации выделяется от трех до десяти социальных страт российского общества. В настоящее время в исследованиях преобладают стратификационные модели с использованием комплекса критериев и учетом кумулятивного эффекта социальных различий1. Особую значимость среди стратообразующих признаков переходного общества получили собственность (обладание капиталом, производящим доход) и власть (место социальной группы в системе властных отношений, объем властных и управленческих функций).

Возьмем за основу анализа стратификационную модель, предложенную в работах Т.И. Заславской3 и З.Т. Голенковой4. Данная модель применяется в той или иной мере многими исследователями. Высший слой общества (элита и субэлитные слои) составляет около 5 %5. Этот слой включает в себя высокодоходные социальные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления и экономике. Сюда можно отнести: руководителей крупнейших федеральных и региональных государственных структур власти, в т.ч. верхнее звено силовых ведомств, руководителей крупнейших государственных или смешанных компаний, собственников и менеджеров финансово-промышленных групп, банков, крупных предприятий и фирм? руководителей СМИ.

После всплеска социальной мобильности в 1991-1993 гг. верхний слой становится все более закрытым, пополнение способными представителями «низов» почти прекращается.

Разные сегменты высшего слоя имеют различные корпоративные интересы, неоднородны по происхождению и социально-типическим чертам. К концу ельцинского десятилетия высший слой стал оформляться в «новый» господствующий класс, сконцентрировавший в своих руках всю политическую и экономическую власть, живущий за счет распродажи сырьевых ресурсов страны и сверхэксплуатации «класса» наемных работников. Несмотря на очевидное противоречие различных сегментов высшего слоя, основная его часть заинтересована в сохранении существующего социального порядка, обеспечивающего реализацию узкогрупповых интересов элитных групп за счет большинства населения страны.

Средний слой - это предприниматели, менеджмент средних и небольших предприятий, руководители государственных предприятий и акционерных обществ среднего уровня, группа самостоятельных работников (юристы, частнопрактикующие врачи и т.д.), хорошо оплачиваемые служащие (финансисты, бухгалтеры), чиновники среднего уровня, специалисты в области информационных технологий, офицеры, часть гуманитарной и технической интеллигенции. Численность данного слоя в конце 90-х гг. - не более 20 % населения страны1. Причем группа идентичная по своим соци-альным признакам «западному» среднему классу, составляет не более 3 % .

Если в начале 90-х годов существовала значительная потенциальная база среднего класса, то по мере деградации высокотехнологичных отраслей промышленности ядро среднего класса было рассеяно.

Похожие диссертации на Структура и динамика социально-политических конфликтов в современном российском обществе

Детерминанты политических конфликтов оппозиционных структур и властных элит в современном гражданском обществе РоссииМетлушенко Марина Владимировна

Место и роль гражданского общества во внутриполитических конфликтах РоссииНикитина, Елена Сергеевна

Социальные конфликты в современном российском обществе и проблемы управления имиЖелдак Григорий Куприянович

Политические процессы и политические институты в современной России в условиях изменяющейся социальной структуры общества Епархина Ольга Валерьевна

Политико-информационная деятельность органов государственной власти и структур гражданского общества : На материалах Федеративной Республики ГерманииУстинович Елена Степановна

Взаимодетерминация государства и гражданского общества в структуре российского политического процессаХоконов, Анзор Альбертович

Социальная политика как отражение социальной структуры современного российского обществаБуторина Александра Александровна

Трансформация политических институтов и структур в процессе модернизации традиционных обществ Дугин Александр Гельевич

Идеология в структуре политического процесса: сущность и динамика функционированияКуньщиков Сергей Викторович

Динамика этнополитического конфликта в современных демократияхБуянова Наталья Владимировна