Технологии интернет–коммуникации в системе современного политического управления Володенков Сергей Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

1 Глава. Теоретико-методологические основания исследования процессов коммуникации в политическом управлении 35

1.1. Политическое управление как процесс информационно-коммуникационного регулирования современных общественных отношений 35

1.2. Феномен политической коммуникации: сущность и особенности 54

1.3. Медиатизация и виртуализация современного пространства политических коммуникаций: особенности и тенденции 75

2 Глава. Сетевое коммуникационное пространство современного политического управления 98

2.1. Особенности интернета как политического коммуникационного пространства 98

2.2. Сетевое коммуникационное пространство в современном обществе ... 132

2.3. Информационно-коммуникационная революция и ее влияние на процесс современного политического управления 152

3 Глава. Интернет - инструменты коммуникационного воздействия на общественное сознание в политическом управлении 178

3.1. Интернет - технологии современной политической коммуникации 178

3.2. Технологии манипулирования общественным сознанием в интернет-пространстве как инструмент политического управления 201

3.3. Потенциал интернет - пропаганды в политическом управлении 228

4 Глава. Политическое управление национальными сегментами интернет-пространства 253

4.1. Сетевые информационные войны в современных условиях: основные акторы и стратегии 253

4.2. Интернет-технологии дестабилизации и смены политических режимов 275

4.3. Перспективы и сценарии развития интернет-пространства политических коммуникаций 291

Заключение 307

Библиографический список

• Феномен политической коммуникации: сущность и особенности
• Сетевое коммуникационное пространство в современном обществе
• Технологии манипулирования общественным сознанием в интернет-пространстве как инструмент политического управления
• Интернет-технологии дестабилизации и смены политических режимов

Введение к работе

Актуальность темы исследования

В начале XXI века развитие и глобальное распространение технологий интернет – коммуникации вывело последние на новый качественный уровень, привело к появлению самостоятельного виртуального коммуникационного пространства, имеющего собственные принципы функционирования и активно влияющего на реальные политические процессы. Интернет – технологии начали играть все более значимую роль в осуществлении политических коммуникаций и оказывать существенное влияние на процессы управления общественным сознанием в широких масштабах, позволяя субъектам коммуникационного воздействия эффективно конструировать восприятие обществом политической реальности и формировать новые модели поведения.

Одновременно с этим внедрение новых типов политической коммуникации закладывает новые векторы взаимодействия государства и общества, а также определяет соответствующие механизмы реализации власти внутри государств, требуя от государственных институтов выработки принципиально новых подходов к информационно–коммуникационной деятельности, нового понимания роли и места человека и общественных групп в сложившихся условиях.

Интернет – технологии коммуникации на сегодняшний день активно
применяются ведущими государствами в процессе политического управления как
внутри самих государств, так и в контексте проводимой ими внешней политики.
Речь идет, в том числе, о возросших технико–технологических возможностях по
дестабилизации и смене национальных политических режимов в тех странах,
которые становятся мишенями для информационной интервенции. Это
обстоятельство сегодня остро ставит перед обществом, ответственными
политическими элитами, экспертным и академическим сообществом вопросы,
касающиеся обеспечения информационной безопасности национальных
коммуникационных пространств. Информационно–коммуникационные

технологии стали средством обеспечения глобального управления в интересах западных стран, демонстрируя доминирование квазидемократического дискурса в средствах массовой информации и произвольное использование политических и экономических институтов стран – объектов информационной агрессии.

Манипуляционный капитал интернет–ресурсов, обладающих экстерриториальностью, мультимедийностью и интерактивностью, также обусловливает необходимость актуализации и переоценки роли интернет– пространства в процессе развития современного общества в глобальном масштабе. Существующие в настоящее время в интернете технологии информационной работы активно применяются для разрушения традиционных

символьных и культурных пространств, создания и внедрения в общественное сознание новых общественно–политических символов и ценностей, а также формирования политических мифов и стереотипов, непосредственным образом влияющих на стабильность существующих сегодня национальных политических режимов.

С развитием интернета как пространства политических коммуникаций появились и новые формы сетевой пропаганды, в фундаменте которых лежит принципиально новая модель, основанная на принципе косвенной трансляции определенных ценностей, моделей мировосприятия и поведения в режиме интерактивного взаимодействия. Такого рода неявное пропагандистское воздействие охватывает сотни миллионов людей по всему миру, формируя выгодную субъектам пропагандистского воздействия картину современной действительности. Большинство стран на сегодняшний день оказалось не готово к противодействию таким технологиям сетевой пропаганды.

Нельзя не отметить и такую крайне актуальную проблему современного общества, как неопределенность дальнейших траекторий развития глобального интернет–пространства. Декларируемая открытость интернета и представления о высоком потенциале его использования в процессах демократизации современных государств на сегодняшний день все в большей степени перестают соответствовать реальной действительности. Как показывает современная политическая практика, в интернете проявляются тенденции монополизации и попытки создания единого, глобального и управляемого из одного центра виртуального пространства, в рамках которого стираются границы государств, а активность большинства пользователей попадает под тотальный контроль.

Анализ тенденций и выработка сценариев развития интернета как глобального коммуникационного пространства становится актуальной задачей в аспекте обеспечения национальной информационной безопасности большинства современных государств, население которых становится объектом внешнего информационно–коммуникационного воздействия, в том числе манипулятивно– пропагандистского.

Таким образом, общественные императивы и задачи сохранения реального суверенитета национальных государств в сфере информационной безопасности, противодействия информационной интервенции со стороны субъектов однополярного мира ставят задачу более полного включения технологий интернет–коммуникации в предметное поле современной политологии, обусловливают актуальность проблематики настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Изучению сущности и особенностей политической коммуникации, а также коммуникативных концепций политики посвящены работы значительного числа современных российских и зарубежных ученых.

Вместе с тем следует отметить значительную многовековую традицию исследования общественного взаимодействия, способов и каналов обмена информацией. В первую очередь это труды античного философа Платона¹, рассуждавшего о необходимости применения инструментов информационно– коммуникационного воздействия на политическое сознание граждан, и Аристотеля², выделявшего в качестве основы политики коллективную деятельность, реализуемую посредством различных форм общения.

В более позднее время в Древнем Риме вопросу коммуникации в государственном управлении уделял внимание Цицерон³, выделявший публичную коммуникационную активность в качестве самостоятельного вида политической деятельности, а уже позднее – Н. Макиавелли, впервые рассмотревший политическую коммуникацию в инструментальном аспекте применительно к процессам, связанным с борьбой за власть⁴.

Активное развитие процессы изучения содержания и особенностей политической коммуникации получили в Новое время в связи с развитием общества и усложнением структуры взаимоотношений в системе государственного управления. Так, Т. Гоббс рассматривал феномен политической коммуникации в качестве связующего звена между различными институтами власти, а также инструмента противодействия подрывающим силу государства идеям и учениям⁵. В свою очередь, в рамках либеральной парадигмы такие ученые, как Д. Мильтон⁶, Дж. Локк⁷, Д. Юм⁸, Ш.Л. Монтескье⁹, Д.С. Милль¹⁰

¹ Платон. Государство. // Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. – М.: Мысль, 1999. –656
с.

² Аристотель. Риторика // Аристотель. Риторика; Поэтика. – М.: Лабиринт, 2000. –224 с.

³ Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М.: Наука, 1966. –226 с.

⁴ Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. Избранные
сочинения. – М.: Художественная литература, 1982. –503 с.

⁵ Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. //
Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. – Т.2. – М.: Мысль, 1991. –731 с.

⁶ Мильтон Д. Ареопагитика: Речь о свободе печати, обращенная к английскому парламенту // О
свободе: Антология западноевропейской классической либеральной. – М.: Наука, 1995. С.19–47

⁷ Локк Дж. Два трактата о правлении. // Локк Дж. Сочинения: В 3 т. – Т.3. – М.: Мысль, 1988. –
668 с.

⁸ Юм Д. Трактат о человеческой природе. Исследование о человеческом познании. Минск:
Попурри, 1998. – 716 с.

⁹ Монтескье Ш.Л. О духе законов. – М.: Мысль, 1999. –674 с.

¹⁰ Милль Д.С. О Свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половины ХХ века) / Пер. с
англ. А. Н. Неведомского. М.: Прогресс–Традиция, 2000. – С.288–392

рассматривали политическую коммуникацию в качестве инструмента взаимодействия государства и общества в первую очередь с позиций обеспечения общественного контроля над государством.

В свою очередь в рамках марксистской теории К. Марксом и Ф. Энгельсом была показана ведущая роль политических коммуникаций как инструмента формирования массовой идеологии и идеологического контроля в процессе информационно–коммуникационного воздействия на общественное сознание¹¹.

С усложнением социально–политического пространства и общественного устройства в XX веке возникла необходимость качественного перехода от существовавших до этого времени подходов, представлявших политическую коммуникацию как однонаправленный процесс. В рамках кибернетической концепции Н. Винер показал двухстороннюю направленность коммуникационных процессов и определил ключевую роль процессов обмена информацией внутри общественных систем¹².

С позиций социологической науки феномен политической коммуникации и его роль внутри политических систем рассматривал Р.–Ж. Шварценберг¹³, сделавший значимые выводы о формировании определенным типом политической системы форматов и алгоритмов коммуникативного взаимодействия. В рамках структурно–функционального подхода содержательные и функциональные особенности политической коммуникации исследовались Т. Парсонсом¹⁴ и Р. Мертоном¹⁵.

Значительный вклад в изучение феномена политических коммуникаций с позиций осуществления пропагандистского воздействия внес Г. Лассуэл¹⁶. В своей модели массовой коммуникации он сделал ряд важных выводов о структуре, направленности и эффективности коммуникативного взаимодействия.

В послевоенное время вопросы влияния политической коммуникации на общественное сознание подробно изучал П. Лазарсфельд, разработавший двухуровневую модель коммуникации, во многом не потерявшую свою

¹¹ Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф.
Сочинения. 2–е изд. Т. 4. –С.419–459

¹² Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество. //
Винер Н. Человек управляющий. – СПб., Питер, 2001 –288 с.

¹³ Шварценберг Р.–Ж. Политическая социология: В 3 ч. – М., 1992. –180 с.

¹⁴Парсонс Т. О социальных системах / под общ. ред. В.Ф. Чеcноковой и А. Белановского. – М.:

Академический Проект, 2002. – 831 с.

¹⁵Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. – М.: АСТ, Хранитель, 2006. – 880

с.

¹⁶ Lasswell H.D. The structure and function of communication in society // The Communication of

Ideas. / Ed.: L. Bryson. – New York: Harper and Brothers, 1948 –p. 37–51

актуальность и в настоящее время¹⁷. Роль политических коммуникаций в формировании общественного мнения и политической псевдореальности была глубоко изучена в работах У. Липпманна¹⁸. В диссертационном исследовании автор использует подход Липпманна в качестве основы для анализа виртуальной псевдореальности, формируемой в сетевом пространстве при помощи технологий интернет–коммуникации.

В рамках теории символического интеракционизма вопросы коммуникационного взаимодействия, включая сферу политики, были рассмотрены Г. Блумером¹⁹. Им были высказаны важные положения о роли интерпретаций партнеров по коммуникациям со стороны группы на языке ее значений как предпосылки эффективного символического взаимодействия.

В дальнейшем политические коммуникации в аспекте коммуникативной природы власти были изучены в трудах Х. Арендт²⁰ и Ю. Хабермаса²¹, разработавшего теорию коммуникативного действия и выделявшего в качестве самостоятельного феномена власть, возникающую в процессе коммуникации.

В рамках информационно–кибернетического подхода процессы политической коммуникации были рассмотрены в трудах К. Дойча, разработавшего концепцию дейтократии, в которой информационно– коммуникационным процессам отводится принципиально значимая роль²².

Собственные подходы к пониманию политической коммуникации в дальнейшем также были разработаны такими учеными, как Ж.–М. Коттре²³, К.

¹⁷ Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H. The People’s Choice: How the Voter makes up his Mind in a
Presidential Campaign. Third Edition. – N.Y.: Columbia University Press, 1968 –p.179; Lazarsfeld P.
Radio and Printed Page. An Introduction to the Study of Radio and Its Role in the Communication of
Ideas. New York: Duel, Sloan, Pearce, 1940 –p.259; Lazarsfeld, P., Merton, R. Mass Communication,
Popular Taste and Organized Social Action // Bryson L. The Communication of Ideas. N.Y.: Harper
and Brothers, 1948. –pp.95–118

¹⁸ Липпманн У. Общественное мнение/Пер. с англ. Т.В. Барчуновой – М.: Институт Фонда
«Общественное мнение», 2004. –384 с.

¹⁹ Блумер, Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная
психология: тексты / Под ред. Т. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. – М.:
Изд–во МГУ, 1984. – С. 173–179.

²⁰ Арендт, Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И. В. Борисовой, Ю. А. Кимелева, А. Д.
Ковалева, Ю. Б. Мишкенене, Л. А. Седова. Послесл. Ю. Н. Давыдова. Под ред. М. С. Ковалевой,
Д. М. Носова. М.: ЦентрКом, 1996. –672 с.; Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни /
Пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина. СПб.: Алетейя, 2000. – 437 с.

²¹ Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии (Лекция вторая) // Хабермас Ю.
Демократия. Разум. Нравственность. – М., Наука, 1992. –с.31–55; Habermas J. The Structure
Transformation of the Public Sphere. – Cambridge: Polity Press, 1989. –301 p.

²² Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. – N.Y.:
Free Press, 1966. –316 p.

²³ Cottеret, J.–M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. Paris, 1973. –178 p.

Сиуне²⁴, Л. Пай²⁵, Ж. Д’Арси²⁶. В этих работах получили дальнейшее развитие основополагающие направления теории коммуникации в ее сопряжении с концепциями становления массового общества, особенностями управления общественными структурами с интенсивной коммуникативной деятельностью, придавая большое значение бихевиоральному подходу.

В свою очередь американские функционалисты Г. Алмонд и Дж. Коулман рассматривали политическую коммуникацию в качестве неотъемлемой функциональной части политической системы²⁷.

Отдельно следует выделить работы представителей неомарксистской Франкфуртской школы – Т. Адорно²⁸, Г. Маркузе²⁹, М. Хоркхаймера³⁰, Г. Шиллера³¹, в которых политическая коммуникация представлена в качестве инструмента обеспечения господства политической элиты в условиях капиталистического общества посредством формирования индустрии культуры и медиапространства, а также поддержания политических мифов, обеспечивающих стабильность существующих политических режимов.

Значительный вклад в развитие современных представлений о политических коммуникациях и их роли в функционировании современного общества внесли Х. Иннис³² и М. Маклюэн³³. В их работах наиболее отчетливо проводится идея прямой зависимости типа политического и государственного устройства от господствующего в том или ином обществе уровня (модели) коммуникации.

²⁴ Siune K., Kline F.G. Communication, Mass Political Behavior, and Mass Society // Political
Communication: Issues and Strategies for Research / Ed. by S. Chaffee. Beverly Hills (CA), 1975. P.
65–84

²⁵ Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions. - Oxford –
New York, 1987. –p.442

Право на коммуникацию (Обзор материалов "Комиссии Макбрайда". АН СССР. ИНИОН).

М., 1980. – 59 c.

²⁷The politics of the Developing Areas/ Eds.: G.A. Almond, J.S. Coleman. – Princeton: Princeton University Press, 1960. –591 p.; The Dictionary of Political Analysis / Eds.: J.C. Plano, R.E. Riggs, H.S. Robin. ABC – Clio. Santa Barbara. USA – Great Britain, 1982. –197 p.

²⁸ Adorno Т.W. The Culture Industry. Selected Essays on Mass Culture. Routledge Classics: L. &
NY, 2001. –224 p.

²⁹ Маркузе Г. Одномерный человек // Эрос и цивилизация. Одномерный человек. М.: АСТ,
2003. –528 с.

³⁰ Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М. – СПб.:
Медиум, Ювента, 1997. –312 c.

³¹ Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. –325 с.

³² 1nnis H.A. Empire and Communications – Oxford, Clarendon Press, 1950. –219 p.; Innis H. The
Bias of Communication – Toronto: Toronto University Press, 2nd edition (September 1, 2008) – 304 p.

³³ Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры / Пер. с англ. А.
Юдина, Киев: Ника–Центр, 2004. –432 с.; Маклюэн М. Понимание медиа: Внешнее расширение
человека / Пер. с англ. В. Николаева. – М.: Гиперборея, 2007. – 464 с.

Следует отметить значительный теоретический вклад в научные исследования феномена политических коммуникаций в условиях информационного общества современных российских ученых–исследователей М.С. Вершинина³⁴, М.Н. Грачева³⁵, И.М. Дзялошинского³⁶, А.В.Курочкина³⁷, О.Ю. Малиновой³⁸, М.М. Назарова³⁹, Ю.А. Нисневича⁴⁰, А.И. Соловьева⁴¹, Л.Н. Тимофеевой⁴², П.А.Цыганкова⁴³. В их работах содержатся концептуальные подходы, которые используются в исследованиях современных коммуникационных процессов России, для сравнительного анализа политической коммуникации в нашей стране и за рубежом.

Вопросы технологической трансформации современных средств коммуникации и их влияния на развитие современного общества в своих работах

³⁴ Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные
направления исследований // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных
трудов. СПб., – Изд–во СПбГПУ, 2004. –C. 98–107

³⁵ Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы
народов. – Серия: Политология. – 1999. – № 1. С. 24–39; Грачев М.Н. К вопросу об определении
понятий “политическая коммуникация” и “политическая информация” // Вестник Российского
университета дружбы народов . – Сер.: Политология. – 2003. – № 4. –С.34–42; Грачев М.Н.
Политика: коммуникационное измерение. – Тула: Издательство Тульского государственного
педагогического университета им. Л. Н. Толстого, 2011. –172с.

³⁶ Дзялошинский И. М. Коммуникационные процессы в обществе: институты и субъекты. – М.:
Издательство АПК и ППРО, 2012. –592 с.; Дзялошинский И.М. Гражданские коммуникации в
системе коммуникационного пространства: к постановке вопроса // Коммуникативное
пространство: измерения, пределы, возможности. М., Издательство Московского университета.
2010. –С. 168–176.

³⁷ Курочкин А.В. Сетевой подход к обеспечению эффективной политики национальной
безопасности. // Политэкс. Политическая перспектива. – 2011, Т. 7. №4, – С. 183–189.

³⁸ Малинова О.Ю. Символическое пространство современной политики. Основные тенденции
трансформации публичной сферы // Публичная политика в современной России: субъекты и
институты: сборник статей. М., 2006. –С.60–71.

³⁹ Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика
исследований. М.: Едиториал УРСС, 2002. – 240 с.

⁴⁰ Нисневич Ю.А. Проблемы государственной информационной политики России в условиях
постиндустриального развития // Россия: тенденции и перспективы развития: Ежегодник. 2007.
Вып. 2. –С. 241–243.; Нисневич Ю.А. Информационно–коммуникационная стабилизация
политической системы // Вестник РУДН. Сер.: Политология. 2006. № 1(6). –С. 68–80.

⁴¹ Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации.
// Полис. – 2002. – № 3. – С. 5–18; Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. – М.,
2004. –332 с.;

⁴² Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика. / Под ред.
Л.Н.Тимофеевой. М.: РОССПЭН, 2012. –327 с.; Тимофеева Л Н. Политическая
коммуникативистика: проблемы становления // Полис. Политические исследования. 2009. № 5.
–С. 55–67

⁴³ Цыганков П.А. Международные процессы в условиях глобализации: проблема эффективной
коммуникации // Вестник Московского университета. Сер.: Социология и политология. 1999.
№ 4. –С. 56–65.

рассматриваются такими специалистами, как Д. Белл⁴⁴, Р. Дэйберт⁴⁵, М. Кастельс⁴⁶, Дж. Мейровиц⁴⁷, Дж. Нэсбит и П. Эбурдин⁴⁸, П. Хейер⁴⁹, У. Шрамм⁵⁰, У. Эко⁵¹, а также представителями теории информационного общества Ё. Масудой⁵², Ф. Уэбстером⁵³, Э. Тоффлером⁵⁴.

С развитием средств массовой коммуникации и информации изменились и параметры функционирования политического пространства. В связи с этим важным представляется выделить труды Н.В. Анохиной⁵⁵, Ж. Бодрийяра⁵⁶, П. Бурдье⁵⁷, Д.В. Иванова⁵⁸, М. Крюгера⁵⁹, М. Лернера⁶⁰, У. Липпманна⁶¹, Н.

⁴⁴ Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. – М.:
Academia, 1999. – 783 c.; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая
технократическая волна на Западе. М., 1986. –С.330–342.

⁴⁵ Deibert R.J. Parchment, Printing and Hypermedia: Communications in World Order
Transformation. – N.Y.: Columbia University Press, 1997. –329 p.

⁴⁶ Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с
англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. – Екатеринбург: У–Фактория (при участии
Гуманитарного ун–та), 2004. –327 с.; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика,
общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. –606
с.; Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриаль-ная волна на
Западе. Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. –640 с.; Castells, M.
The Informational City: Economic Restructuring and Urban Development. The Wiley–Blackwell,
1992.–416 p; Castells, M. The Rise of the Network Society. The Information Age. Economy, Society,
and Culture. vol. 1; 2nd Edition with a New Preface edition. Wiley–Blackwell, 2009. –656 p.

⁴⁷ Meyrowitz J. No Sense of Place: The Impact of Electronic Media on Social Behavior. – Oxford
University Press; Reprint edition (December 11, 1986), –432 p.

⁴⁸ Нэсбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90–е годы. Мегатенденции. Год 2000. – М.:
Республика, 1992. –415 c.

⁴⁹ Heyer P. Communications and History: Theories of Media. Knowledge, and Civilization. – N.Y.:
Greenwood Press, 1988. –197 p.

⁵⁰ Schramm W. Mass Media and National Development: The Role of Information in the Developing
Countries. –Stanford: Stanford University Press, 1964. –333 p.

⁵¹ Эко У. «От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст». Отрывки из публичной лекции в
МГУ // Новое литературное обозрение. – 1998. – № 32. –C.5–14

⁵² Masuda Y. The information Society as Post–Industrial Society. Bethesda, MD: World Future
Society, 1981. 179 p.

⁵³ Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М.: Аспект Пресс, 2004. –400 с.

⁵⁴ Тоффлер Э. Третья волна. – Москва: АСТ, 2004. – 781 с.; Тоффлер Э. Шок будущего. М.,
АСТ, 2002. –557 с.

⁵⁵ Анохина Н.В. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные
подходы // Вестник Самарского государственного университета, 2000. №1. –С. 26–38.

Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция – Тула, 2013. –204 с.

⁵⁷ Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. –1992. –Т.1.
–С.17–36

⁵⁸ Иванов Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: Петербургское Востоковедение,
2002. –224 с.

⁵⁹ Крюгер, М. Искусственная реальность: прошлое и будущее // Исследования по философии
современного понимания мира. – М., 1995. – Вып. 1. –С.85–109

⁶⁰ Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М., Радуга, 1992. –575 с.

Лумана⁶², М. Паренти⁶³, В.И. Самохваловой⁶⁴, Дж. Томпсона⁶⁵, Д.В. Чайковского, посвященные процессам медиатизации и виртуализации современной политики⁶⁶. С учетом высокого манипуляционного и пропагандистского потенциала современного интернет–пространства, активно используемого в политическом управлении, необходимо выделить работы таких ученых, как Э. Аронсон и Э. Партканис⁶⁷, Э. Бернейс⁶⁸, Л. Войтасик⁶⁹, Е.В. Егорова–Гантман⁷⁰, Э. Фромм⁷¹, Г. Франке⁷², Т. Маккена⁷³, С. Московичи⁷⁴, Г.Г. Почепцов⁷⁵, Р. Тайлер и Каас Санстейн⁷⁶, Н. Хомский⁷⁷, Ж. Эллюль⁷⁸, которые подробно изучали в своих работах манипуляционные и пропагандистские возможности современных политических коммуникаций. В этом ряду также представляется важным отметить ряд российских специалистов, среди которых можно выделить работы Р. Борецкого⁷⁹, С.Г. Кара–Мурзы⁸⁰, В.П. Пугачева⁸¹, А.М. Цуладзе⁸².

⁶¹ Липпманн У. Общественное мнение/Пер. с англ. Т.В. Барчуновой – М.: Институт Фонда
«Общественное мнение», 2004. –384 с.

⁶² Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. –256 с.

⁶³ Паренти М. Демократия для немногих. М., Прогресс, 1990. –504 с.

⁶⁴ Самохвалова В.И. «Массовый человек» – реальность современного информационного
общества (материалы конференции «Проблема человека: мультидисциплинарный подход»). М.,
1998. –С. 23–31

⁶⁵ Thompson J. B. Media and Modernity: A Social Theory of the Media. Stanford University Press,
1995. –314 p.; Thompson J. B. Ideology and Modern Culture. Critical Social Theory in the Era of
Mass Communication. Stanford University Press; 1991. –372 p.

⁶⁶ Чайковский Д.В. Проблема управления в контексте общества информации и коммуникации //
Известия Томского политехнического университета, 2010. №6. –С. 100–104.

⁶⁷ Аронсон Э., Пратканис Э. Р.Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное
использование и злоупотребление.Перераб. изд. – СПб.: Прайм–Еврознак, 2003. –384 с.

⁶⁸ Бернейс Э. Пропаганда. H–Publishing, Москва, 2010. 176 с.; Бернейс Э. Инженерия согласия //
Полис. 2014. №4. С. 122–131.

⁶⁹ Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981. –278 с.

⁷⁰ Егорова–Гантман Е. В. В тумане войны. Наступательные военные коммуникативные
технологии. – Самара: ООО «Офорт»; М.: Группа компаний «Никколо М», 2010. –432 с.

Фромм Э. Бегство от свободы. М., АСТ, 2009. –284 с.

⁷² Franke H.W. Der manipulierte Mensch: Grundlagen der Werbung und der Meinungsbildung.
Wiesbaden, 1964. –142 p.

⁷³ Маккенна Т. Пища богов. М.: Издательство Трансперсонального Института, 1995. –536с.
Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и

психотерапии, 1998. –478 с.

⁷⁵ Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., РЕФЛ–БУК: ВАКЛЕР, 2000. –574 с.; Почепцов
Г.Г. Как «переключают» народы: Психологические/информационные операции как технологии
воздействия на массовое сознание в XX веке. Киев, 1998. –182 с.

⁷⁶ Richard H. Thaler, Cass R. Sunstein Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and
Happiness, Yale University Press, 2008. –293 p.

⁷⁷ Herman, Edward; Chomsky, Noam. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass
Media. New York: Pantheon Books, 2002. –480 p.

⁷⁸ Ellul, J. Propaganda: the formation of men's attitudes. New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1972. –328
p.; Ellul, J. The technological society. NewYork: VintageBooks, 1967. –449 p.

⁷⁹ Борецкий Р. В бермудском треугольнике ТВ. М., 1998. –204 с.

Также следует отметить ряд работ, посвященных вопросам использования в современной политической практике технологий интернет–коммуникации. В этой связи необходимо выделить труды М.Г.Анохина⁸³, В.А. Ачкасовой и А.В. Чугунова⁸⁴, Б. Барбера⁸⁵, И.А. Быкова⁸⁶, И.И. Кузнецова⁸⁷, А.В. Курочкина⁸⁸, Е.Г. Пономаревой⁸⁹, К. Санстейна⁹⁰, А. Смита⁹¹, Э. Шмидта и Д. Коэна⁹², Д.В. Чайковского⁹³, А.А. Чеснакова⁹⁴, М.Г. Шилиной⁹⁵, а в части анализа систем управления информацией в современном мире – исследования Джозефа С. Ная– младшего⁹⁶. В этих трудах содержится анализ влияния интернет–коммуникаций на текущий политический процесс, рассматриваются возникающие под воздействием современных информационных технологий новые формы

⁸⁰ Кара–Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. – М.: Эксмос, 2007. –862 с.

⁸¹ Пугачев В.П.. Информационный тоталитаризм как перспектива либеральной демократии XX

века // На рубеже веков. 1997. № 4. –С. 45–54.

Цуладзе А.М. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. –336 с. Анохин М.Г. Информационно–коммуникативные технологии в политике. // Вестник РУДН. 1999. № 1. С. 40–52

⁸⁴ Ачкасова В.А., Чугунов А.В. Концепт глобализации и роль информационных технологий
(российский контекст) // Информационное общество, 2001, вып. 1. –С. 17–20.; Чугунов A.B.
Российская интернет–аудитория в зеркале социологии. СПб.: изд–во СПбГУ, 2006. –320 с.

⁸⁵ Barber B. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. University of California Press,
2003. –360 p.

⁸⁶ Быков И.А. "Электронная демократия" vs "электронное правительство": концептуальное
противостояние? // Политэкс: Политическая экспертиза: Альманах. Вып. 3. – СПб.: Изд–во
СПбГУ, 2005. –С. 69–79.

⁸⁷ Кузнецов И.И. Рунет как часть российского электорального пространства // Общественные
науки и современность. 2003, №1. –С. 68–77.

⁸⁸ Курочкин А.В. Политика в условиях сетевого общества: новая структура и содержание. //
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и
искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 3. Ч. 2. –С. 113–117.

⁸⁹ Пономарева Е.Г. Секреты "цветных революций". Современные технологии смены
политических режимов. [Часть 2] / Е.Г. Пономарева // Свободная мысль. – 2012. – № 3–4. –
С.43–59.

⁹⁰ Cass R. Sunstein, Republic.com 2.0. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009. –272 p.

⁹¹ Smith A. Those Active in the Obama Campaign Expect to be Involved in Promoting the
Administration. [Электронный ресурс]. – режим доступа: election–voter–engagement (дата обращения 30.04.2014)

⁹² Шмидт Э., Коэн Д. Новый цифровой мир. Как технологии меняют жизнь людей, модели
бизнеса и понятие государств. М.: Издательство Манн, Иванов и Фербер, 2013. –367 с.

Чайковский Д.В. Проблема управления в контексте общества информации и коммуникации»

// Известия Томского политехнического университета. №6, 2010. –С. 100–104.

⁹⁴ Чеснаков А.А. Ресурсы INTERNET и российские политические технологии: состояние и
перспективы развития // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и
политология, 1999.–№4. –С. 65–71.

⁹⁵ Шилина М.Г. Выборы президента в США: новые технологические тренды? // Бизнес.
Общество. Власть. №12, 2012. –С. 106–118.

⁹⁶ Най Д.С. Будущее власти. М.: АСТ, 2014. –448с.

политического участия, исследуется специфика управления информационным обществом.

Вопросы политического управления изучались как зарубежными, так и российскими учеными. Относительно исследования феномена управления необходимо выделить работы таких специалистов, как В.Г. Афанасьев⁹⁷, Н. Винер⁹⁸, В.И. Кнорринг⁹⁹,. Вопросы политического управления, а также соотношения феноменов политики и управления рассматривают такие ученые, как В.И. Буренко¹⁰⁰, А.А. Дегтярев¹⁰¹, Ю.В. Ирхин¹⁰², А.И. Соловьев¹⁰³, О.Ф. Шабров¹⁰⁴, В.И. Франчук¹⁰⁵. Среди зарубежных специалистов данной проблематике свои работы посвятили В. Вильсон¹⁰⁶, Ж.–М. Денкен¹⁰⁷, Дж. Рэбин и Дж. Боуман¹⁰⁸, Ю. Хабермас¹⁰⁹.

Проблеме участия государства в качестве актора публичной политики в аспекте современного политического управления посвящены труды Ю.В. Ирхина¹¹⁰, В.С. Комаровского¹¹¹, О.В. Поповой¹¹², Л.В. Сморгунова¹¹³,

⁹⁷ Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М., Политиздат, 1980. –368 с.; Афанасьев В.Г.
Общество: системность, познание и управление. М., Политиздат, 1981. –432 с.; Афанасьев В.Г.
Мир живого: системность, эволюция и управление. – М., Политиздат, 1986. –334 с.;

⁹⁸ Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1983 –344 с.

⁹⁹ Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М., Инфра–М, 1999. –512 с.

¹⁰⁰ Буренко В.И. Власть, политика, управление в системе отношений «общество – государство»
// Труды МГУУ Правительства Москвы. –М.: МГУУ ПМ, 2005, Вып. №4.–С. 247–261

¹⁰¹ Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм// Полис. – 1996. – №3.
С.108–120

¹⁰² Ирхин Ю.В. Политическое управление и прогностический подход к политике// Социология
власти. – 2007. – №2. С.49–56.

¹⁰³ Соловьев А.И. Политика и управление: когнитивные основания взаимосвязи // Вестник
Московского Университета. Сер. 21. Управление (государство и общество). №3 – 2005. С.39–49

¹⁰⁴ Шабров О.Ф. Политическое управление. М., Интеллект, 1997. –200 с.

¹⁰⁵ Франчук В.И. Социальное управление: самоуправление, менеджмент, политическое
руководство. М., Компания Спутник+, 2007. –244 с.

¹⁰⁶ Wilson W., "The Study of Administration" [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
(дата обращения:
30.04.2014)

¹⁰⁷ Денкэн Ж.–М. Политическая наука. М., МНЭПУ, 1993. –162 с.

¹⁰⁸ Rabin J., Bowman J.S. Introduction: Politics and Administration// Woodrow Wilson and American
Public Administration, N.Y; Basel, 1984. –344 p.

¹⁰⁹ Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии (Лекция вторая) // Хабермас Ю.
Демократия. Разум. Нравственность. – М., Наука, 1992. –с.31–55.

¹¹⁰ Ирхин Ю.В. «Электронное правительство» как интерактивная коммуникация между
органами власти и гражданами // Вестник Российского государственного гуманитарного
университета. 2009, №6. –С. 160–174.

¹¹¹ Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. Ред.
В.С.Комаровского, М.: Изд–во РАГС, 2001. –520 с.

¹¹² Попова О.В. Протестное поведение и политико–административные стратегии государства //
Политико–административные отношения: концепты, практика и качество управления. Сборник
статей / Под ред. Л.В.Сморгунова. Спб., 2010. –С. 235–251.

демонстрирующие важнейшую роль информационно–коммуникационных технологий в публичном политическом процессе, анализирующие модели и методы государственных интервенций в современной информационное пространство.

Из диссертационных исследований, проведенных российскими учеными по вопросам применения современных коммуникационных технологий в условиях информационного общества за последнее время, необходимо выделить работы таких исследователей, как Г.Л. Акопов¹¹⁴, Ю.Л. Воробьев¹¹⁵, М.Н. Грачев¹¹⁶, Е.В. Грязнова¹¹⁷, Е.А. Марков¹¹⁸, И.В. Мирошниченко¹¹⁹, С.П. Поцелуев¹²⁰, О.А. Судоргин¹²¹, С.Ю. Хлыстунов¹²². В данных работах содержится анализ феномена политического управления в его соотнесении с другими видами управленческой деятельности, дается интерпретация сетевых механизмов регулирования политической сферы жизни общества, анализируется роль СМИ и иных инфоструктур как фактора воздействия на политические процессы, рассматриваются теоретические и прикладные вопросы коммуникативного взаимодействия в политике.

Также следует выделить ряд докторских диссертаций, подготовленных в последние годы, в которых в качестве объектов исследования выступают современное политическое управление и политические коммуникации. Так, в

¹¹³ Сморгунов Л.В. Государство и политика модернизации // Вестник философии и социологии
КГУ, 2010. №2. –С. 132–139.; Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению //
Полис, 2001, №3. –С. 103–112.

¹¹⁴ Акопов Г.Л. Политические интернет–коммуникации как инновационный фактор в
современных политических процессах. Дис… д–ра полит.наук. Ростов н/Д, 2011. –336 с.

¹¹⁵ Воробьев Ю.Л. Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур
публичной власти как управленческий процесс: автореф. дис. д–ра социол.наук. – М., 2008. –
351 с.

¹¹⁶ Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико–методологический анализ. Дис… д–ра
полит.наук. М., 2005. –428 с.

¹¹⁷ Грязнова Е.В. Виртуально–информационная реальность в системе "Человек – Универсум".

Дис…. Д–ра философ. наук, Н.Новгород, 2006. –372 с.

Марков Е.А. Трансформация коммуникативно–информационных отношений государства и

общества в России. Дис. … д–ра полит.наук. Саратов, 2011. –324 с.

¹¹⁹ Мирошниченко И.В. Социальные сети в российской публичной политике. Дис…. д–ра
полит.наук. М., 2013. –336 с.

¹²⁰ Поцелуев С.П. Диалоги и парадиалог как формы дискурсивного взаимодействия в
политической практике коммуникативного общества. Дис… д–ра полит.наук. Ростов н/Д., 2010.
–448 с.

¹²¹ Судоргин О.А. Современная информационная политика государства: мировой опыт и
российская практика. Дис. … д–ра полит.наук. М., 2011. –360 с.

¹²² Хлыстунов С.Ю. Средства массовой информации российского общества в условиях
идеологической глобализации: социологический подход. Дис. … д–ра соц. Наук, Саратов, 2007.
–460 с.

диссертационной работе В.А. Курочкина¹²³ основной акцент сделан на анализе государства как основного субъекта инновационного политического управления в условиях сетевого общества, однако иные акторы политического управления, функционирующие в режиме субъектно–субъектного взаимодействия и осуществляющие информационно–коммуникационную деятельность на горизонтальном уровне в политических целях, автором практически не рассматриваются. В представленном нами диссертационном исследовании государство выступает лишь как один из возможных субъектов политического управления.

Диссертационное исследование О.В. Михайловой¹²⁴ также посвящено преимущественно рассмотрению вопросов, связанных с анализом политико– административного пространства современных государств и изучением сетевых форм государственного управления. Однако в нашем исследовании для достижения цели и задач работы обозначены и иные участники управленческих процессов, такие как сетевые сообщества, внесистемные негосударственные политические акторы, глобальные корпорации – технологические мировые лидеры, которые не вошли в сферу научного исследования О.В. Михайловой.

В своей диссертации М.М. Кучерявый¹²⁵ выделяет в качестве предмета своего научного исследования информационную компоненту системы национальной безопасности России в глобальном информационном пространстве. В представленном нами исследовании национальная безопасность в информационной сфере представляется как одно из многих направлений политического управления, что потребовало изучения вопросов использования современных информационно–коммуникационных технологий в политико– управленческих процессах не только в области решения задач, связанных непосредственно с обеспечением национальной безопасности, но и в более широком спектре сфер политического управления, включая и обратную угрозу общественному развитию со стороны государства.

В диссертационном исследовании Я.С. Артамоновой¹²⁶ проведен анализ информационной безопасности как политологической категории и изучена практика политического обеспечения информационной безопасности российского общества в целом. Однако данное направление исследования является лишь

¹²³ Курочкин В.А.. Государственное управление и инновационная политика в условиях сетевого

общества: Дис. … д–ра полит. наук. СПб, 2014.– 295 с.

¹²⁴ Михайлова О.В. Сетевая архитектура государственного управления: проблемы
концептуализации и практики: Дис. … д–ра полит. наук. М.,2014, –335 с.

¹²⁵ Кучерявый М.М. Информационное измерение политики национальной безопасности Росси
в условиях современного глобального мира: Дис. … д–ра полит. наук. СПб, 2014.– 374 с.

¹²⁶ Артамонова Я.С. Информационная безопасность российского общества: теоретические
основания и практика политического обеспечения: Дис. … д–ра полит. наук. М.,2015, –359 с

одним из аспектов представленной нами диссертационной работы, основной акцент в которой сделан на фундаментальном рассмотрении роли и места технологий интернет – коммуникации в системе современного политического управления.

В диссертации И.В. Мирошниченко¹²⁷ подробно рассмотрены сетевые формы, механизмы и технологии реализации современной публичной политики, при этом, основной акцент в исследовании сделан на применении социальных сетей в качестве инструмента преимущественно российской публичной политики, без комплексного анализа зарубежного опыта в данной сфере, который был проведен в рамках нашего диссертационного исследования.

В свою очередь, диссертационная работа С.С. Бодруновой¹²⁸ посвящена изучению такого социального феномена, как медиаполитическое взаимодействие и анализу процессов медиакратизации современных политических режимов. При этом разработанная автором концепция медиакратии представляется как особого типа политический режим, основанный на сращивании журналистики и публичной политики. Однако иные акторы информационно–коммуникационного взаимодействия в публичной сфере политики автором в работе не рассматриваются, в то время как в интернете как глобальном пространстве политических коммуникаций существует значительное число иных акторов, помимо журналистов. К тому же анализ современной политической практики демонстрирует применение интернет–технологий коммуникации в целях формирования новых типов общественно–политического устройства именно такого рода акторами, что раскрыто в представленном нами диссертационном исследовании в рамках разработанной концепции кибердейтократии.

Также необходимо выделить целый ряд кандидатских диссертаций, в рамках которых исследуются вопросы использования современных информационно–коммуникационных технологий в политическом управлении¹²⁹.

¹²⁷ Мирошниченко И.В. Социальные сети в российской публичной политике: автореферат Дис.
д–ра полит. наук :М., 2013. – 40 с.

¹²⁸ Бодрунова С.С. Медиакратия: СМИ и власть в современных демократических обществах:
Дис. … д–ра полит. наук. СПб, 2015.– 498 с.

¹²⁹ Каминченко Д.И. «Новые» средства массовой информации и социальные медиа как субъект
политического процесса: Дис. канд. полит. наук: Нижний Новгород, 2015.– 247 с.; Бондарев

Н.С. Социальные медиа в современных политических процессах: технологии и ресурсы влияния: Дис. канд. полит. наук: М., 2014.– 198 с.; Барышев Е.В. Эволюция политической коммуникации в российском интернет–пространстве: Дис. канд. полит. наук. М., 2013. –198 с.; Арсланова А.И. Сообщества в сети Интернет: формирование и развитие (социально– философский анализ): Дис. канд. философ. наук: Уфа, 2014.– 148 с.; Абдуллаев Р.А. Влияние Интернет технологий на современные политические процессы в рамках демократических режимов: Дис. канд. полит. наук: Н. Новгород, 2014.– 231 с.; Бочарова Т.Н. Интернет–форумы как социально–культурный феномен: проблема конструирования виртуальной реальности: Дис. канд. соц. наук: – Хабаровск, 2015; Тощева А.В. Коммуникационный ресурс политической

В данных работах рассматриваются достаточно узкие аспекты проблематики, заявленной нами в настоящем диссертационном исследовании, что требует самостоятельного комплексного изучения вопросов применения технологий интернет–коммуникации в процессах современного политического управления.

Итак, определенные нами цель и задачи диссертационной работы находятся в значительной мере на периферии внимания авторов упомянутых выше диссертационных работ, что потребовало самостоятельного комплексного научного исследования роли и места технологий интернет–коммуникации в системе современного политического управления.

Таким образом, сущностные характеристики современных технологий политической интернет–коммуникации, особенности и возможности их применения в системе современного политического управления пока не стали объектом комплексного теоретико–методологического изучения в предметном поле российской политологии. Отсутствуют обобщающие труды, в которых бы содержалась всесторонняя трактовка роли интернет–технологий в определении основных траекторий управленческого воздействия на современные политические процессы. Следует констатировать недостаток теоретических моделей и концепций, призванных раскрыть конструктивный потенциал современных технологий в таком пространстве политических коммуникаций, как интернет. Эти обстоятельства и предопределили обращение к теме настоящего исследования.

Таким образом, цель диссертационной работы – выявление особенностей использования технологий интернет–коммуникации в современном политическом управлении.

Задачи исследования:

– определение сущностных характеристик современных интернет– коммуникаций;

– определение роли современных технологий массовой политической интернет–коммуникации в формировании новых типов общественного устройства;

– исследование практического опыта применения технологий интернет– коммуникации в процессе современного политического управления;

–выявление фундаментальных трендов развития политических коммуникаций в начале XXI века в аспекте возможностей их использования в современном политическом управлении;

оппозиции в Российской Федерации (2000–2010–е гг.): Дис. канд. полит. наук: М., 2014.– 168 с.; Иванов Д.Д. Политическая коммуникация в современной России: особенности функционирования и тенденции развития: Дис. канд. полит. наук. М., 2014; Жорова Ю.В. Политическая информация в медиапространстве современных демократий (опыт США и России): Дис. канд. полит. наук: СПб, 2014.– 208 с.

– исследование манипуляционного потенциала ресурсов интернета в современном политическом управлении;

– выделение коммуникационных технологий политического управления в национальных сегментах интернет – пространства;

– разработка эффективной модели интернет–коммуникации для применения в современном политическом управлении;

– оценка рисков применения технологий массовой коммуникации для осуществления проектов внешнего воздействия на существующие политические режимы в рамках глобального политического управления.

Объект – интернет как пространство политических коммуникаций в системе современного политического управления

Предмет – особенности использования информационных интернет– ресурсов и технологий интернет–коммуникации в современном политическом управлении в аспекте информационно–коммуникационного воздействия на общественное сознание.

Рабочая гипотеза исследования состоит в обосновании возможностей использования технологий интернет-коммуникации в качестве экстерриториального инструмента современного политического управления. Данные технологии применяются для изменения общественно-политического устройства и механизмов распределения политической власти в современных государствах, а также для влияния на содержание и характер функционирования национальных политических режимов с последующей их трансформацией в интересах глобальных акторов информационно-коммуникационного воздействия. Наиболее эффективным средством такого воздействия является экспансия в сферу традиционных ценностей, базовых моделей политического поведения, референтных образов социального действия. Такой ценностно–смысловой транзит в рамках неолиберальной идеологической парадигмы выступает в качестве одного из этапов процесса «глобальной демократизации» современного общества и является формой реализации политических интересов ведущих государств Запада и транснациональных компаний.

Методология диссертационного исследования

Цели и задачи работы определили выбор методов, использованных в ходе проведения исследования.

В качестве методологической основы исследования выступает междисциплинарный подход, позволивший использовать в работе теоретические положения как классической и современной политологии, так и других наук, включая менеджмент, экономику, историю, социологию, философию и психологию.

При оценке применимости классических теорий политической коммуникации к современному интернет–пространству был применен диалектический метод, позволивший по–новому интерпретировать классические подходы к политической коммуникации в изменившихся условиях общественного развития, а также изучить динамику сущностных характеристик феномена политической коммуникации.

Сравнительный подход был использован при изучении теорий, концепций и практик политической коммуникации, что позволило комплексно рассмотреть ее содержание и особенности на различных стадиях общественного развития, провести анализ релевантности классических моделей коммуникации современным общественно-политическим условиям.

Системный подход использовался в работе для изучения особенностей влияния современных технологий интернет–коммуникаций на процесс принятия политических решений и реализацию стратегий политического управления. Основное внимание при этом было направлено на исследование функциональности этих технологий и их способности трансформировать сложившиеся механизмы политического управления.

При изучении особенностей политического поведения и коммуникации общества и власти в интернет–пространстве использовался неоинституциональный подход, позволивший представить политику как сферу отношений между традиционными институтами власти и неформальными виртуальными институтами – сетевыми сообществами. Это позволило выявить те возможности неформальных институтов и практик коммуникации, которые существенным образом влияют на государственную власть и политическое управление.

При исследовании конкретных процессов коммуникации в современной медиасреде использовались методы позволяющие анализировать большие объемы первичных данных (как традиционной текстовой, так и аудиовизуальной информации). Среди них – контент анализ и ивент-анализ, которые позволили выделить и проанализировать значительные массивы информации, представляющей качественные характеристики протекающих политических процессов (репрезентации политической жизни в публичной сфере). Дискурс-анализ позволил выделить уникальные черты сетевых ресурсов, которые отражают личные и социально-политические предпочтения участников коммуникации, формируют логику, структуру и аргументацию их общественно-политических позиций. Интент-анализ дал возможность привлечь исследовательское внимание к тем визуальным аспектам коммуникации, которые в значительной степени могут модифицировать восприятие политически значимой информации.

Одним из наиболее важных в данной работе выступает сетевой подход. Исследование природы и динамики политических сетей в решающей степени определяется характером и способом коммуникации в сообществах, самими технологиями взаимодействия и устойчивыми моделями сетевого поведения. Такой ракурс позволил определить политический потенциал сетевых сообществ, в том числе уровень развития их политической активности в традиционном оффлайн-пространстве.

Метод включенного наблюдения был применен для анализа особенностей информационно–коммуникационного взаимодействия в интернет–пространстве на уровне сетевых сообществ, а также для изучения влияния технологий интернет–коммуникации на общественное мнение.

Применение методов политического прогнозирования и сценариотехник позволило разработать прогнозные сценарии трансформации интернет– пространства на глобальном уровне. Построение сценариев дало возможность представить среднесрочные тенденции таких трансформаций, определить влияние на политическую динамику основных субъектов современного политического управления.

Эмпирическая база исследования

Основу эмпирической базы исследования составили данные, полученные в результате проведенных автором исследований:

– социологическое исследование структуры информационных предпочтений жителей Москвы в 2014 году;

– медиаисследование общественно–политического пространства российского сегмента блогосферы в период с сентября 2012 по октябрь 2014 гг. (107 недель исследования).

Также эмпирическую базу исследования составили записи в российской и зарубежной блогосфере, материалы российских и зарубежных общественно– политических и новостных интернет–ресурсов, законодательные акты в сфере обеспечения государственной информационной безопасности, публикации в сетевых сообществах общественно–политической направленности, пользовательские записи в социальных сетях.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна

Научная новизна данной работы заключается в разработке подхода, в соответствии с которым современное политическое управление рассматривается как субъектно–субъектный процесс информационно–коммуникационного взаимодействия его участников по поводу выработки общих политических целей и стратегий их достижения.

По итогам исследования разработана концепция киберсимулякров как виртуальных конструкций, играющих ключевую роль в формировании массового восприятия онлайн–пользователями политической реальности, а также в создании новой концептуальной модели массовой политической коммуникации в интернет–пространстве. Последнее характеризуется появлением нового виртуального института общественного давления на власть – сетевых сообществ. На основе разработанной модели массовой политической интернет– коммуникации в диссертации показаны принципиально новые механизмы информационно–коммуникационного взаимодействия общества и власти.

Осуществив анализ применимости классических теорий и моделей коммуникации к интернет–пространству, автор приходит к выводу об иной направленности информационных потоков в сетевом пространстве, чем в классической модели двухуровневой коммуникации П. Лазарсфельда. Сделан вывод о необходимости адаптации данной модели применительно к современному интернет–пространству, в котором она имеет другие параметры функционирования, в частности, в аспекте изменения роли лидеров общественного мнения в коммуникационном процессе, в связи с чем было введено понятие виртуального лидера общественного мнения.

В работе впервые осуществлено переосмысление в условиях современного общества теории стигматизации Г. Беккера, а сама теория стигматизации адаптирована применительно к ее использованию в интернет–пространстве. При этом показана ведущая роль в процессе стигматизации наиболее активных сетевых сообществ, выступающих новыми акторами в процессе формирования массового политического восприятия интернет–пользователей.

В диссертации предложены и обоснованы новые сценарии трансформации интернет–пространства, на основе которых автор развивает и адаптирует концепцию дейтократии К. Дойча применительно к современным условиям информационного общества и вводит концепт кибердейтократии. Кибердейтократия в настоящей работе понимается как политический режим, основанный на контроле политическими и корпоративными элитами информационно–коммуникационной инфраструктуры интернет–пространства. Кибердейтократия в качестве своего фундаментального основания имеет такой ресурс, как глобальное и управляемое виртуальное коммуникационное пространство, в рамках которого осуществляется разрушение и трансформация существующих, а также генерация и внедрение в общественное сознание альтернативных смыслов, символов, ценностей и идей, формирующих восприятие обществом политической реальности.

В ходе исследования автором выдвинута и обоснована тринадцатиэтапная модель организации так называемых «цветных революций» с использованием

технологий массовой коммуникации в интернет–пространстве. При этом «цветные революции» рассмотрены в качестве концепта «политико– технологических» переворотов в суверенных государствах. Эти перевороты осуществляются при активном применении инструментов виртуальной коммуникации, нацеленных на подрыв традиционных национальных ценностно– смысловых пространств с одновременной их подменой альтернативным содержанием, имеющим идеологическую, пропагандистскую и манипулятивную составляющие, на основе внедрения которых в национальные информационные пространства и осуществляется виртуальная коммуникационная агрессия.

В работе обобщен последний опыт реализации процессов виртуальной перекодировки национальных ценностно–смысловых пространств на примере Украины и России. Впервые проведено долгосрочное двухлетнее качественное исследование особенностей и характеристик общественно–политического контента российской блогосферы. В диссертации также содержится анализ структуры источников общественно–политической информации и уровня доверия к ним среди жителей Москвы, выполненный по разработанной автором методике.

Теоретическая значимость исследования

В теоретическом аспекте диссертация имеет значение как опыт исследования феномена современной виртуальной политической коммуникации в интернет–пространстве, его роли и места в системе современного политического управления с позиций осуществления информационно–коммуникативного воздействия на общественное сознание, трансформации национальных ценностно–смысловых пространств и дестабилизации существующих национальных политических режимов.

Предложенные в работе концепты киберсимулякров и кибердейтократии наряду с адаптацией теории стигматизации применительно к сетевому пространству могут иметь значение в сфере теоретического осмысления современных политических коммуникаций, особенностей и возможностей их влияния на общественное сознание, а также при разработке теоретических подходов к исследованию проблемы виртуализации современной публичной политики.

В аспекте информационной безопасности современных государств сформулированные в диссертации положения могут быть использованы при разработке новых концептов, связанных с данной проблематикой.

Предложенный в работе подход, в соответствии с которым сетевые сообщества представлены в качестве нового института общественного давления на органы власти, может быть использован при переосмыслении существующих и разработке новых теоретических концепций информационно–коммуникационного взаимодействия общества и власти.

Практическая значимость исследования

С позиций практической значимости диссертации результаты проведенного научного исследования могут представлять практический интерес при разработке и реализации политических проектов в интернет–пространстве, предполагающих осуществление информационно–коммуникационного воздействия на общественное сознание.

Представленная модель осуществления «цветных революций» посредством активного применения интернет–технологий массовой коммуникации представляет практическое значение для разработки концепций политико– технологического противодействия внешнему информационному воздействию на национальные сегменты интернет–пространства.

Разработанные в работе сценарии трансформации интернета как пространства политических коммуникаций могут стать основой для выработки информационных и коммуникационных стратегий субъектов современного политического управления.

Предложенный в работе сценарий формирования международных коллективных органов управления интернет–пространством может быть использован во внешнеполитической деятельности государственных органов власти, в чью компетенцию входят вопросы обеспечения международной и национальной информационной безопасности.

В целом положения и выводы диссертации, а также разработанные в ходе исследования концепции, модели и подходы могут стать основой формирования информационно–коммуникационных стратегий деятельности в сфере политического управления органов власти, общественных и политических институтов и организаций.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов по дисциплинам «Политический менеджмент», «Государственная политика и управление», «Политические коммуникации», «Интернет как пространство политических коммуникаций», а также иных курсов в области гуманитарных и социальных знаний.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Интернет представляет собой принципиально отличное от традиционного политическое коммуникационное пространство, в рамках которого использование традиционных оффлайн–технологий массовой коммуникации значительно менее эффективно применительно к возможностям современного политического управления в условиях информационного общества.

Результаты применения классических моделей коммуникации в интернет– пространстве отличаются от результатов применения такого рода моделей в традиционном медиапространстве. Речь идет о принципиально новых эффектах,

которые порождают необходимость пересмотра существующих и разработки новых концептуальных парадигм и моделей современной массовой политической коммуникации.

2. Современное политическое управление осуществляется в первую
очередь посредством использования коммуникационных инструментов,
обеспечивающих формирование и трансляцию смыслов, символов и ценностей в
общественное сознание.

В рамках интернет–пространства такого рода коммуникационные
инструменты обладают ярко выраженной спецификой. Они отличаются от
классических инструментов коммуникации мультимедийностью,

экстерриториальностью, высоким уровнем доверия к горизонтальным коммуникациям, наличием возможностей широкомасштабного применения виртуальных киберсимулякров, падением значения непосредственно контента сообщений и возрастанием значимости пользовательских оценок данного контента.

3. В рамках интернет–пространства формируются принципиально новые
формы влияния на общественное сознание, имеющие в качестве своей
принципиальной базы горизонтальные коммуникации. Они основаны на моделях
вовлечения сетевых акторов в распределенное коммуникационное
взаимодействие с последующим формированием сетевых сообществ,
выступающих в качестве новых общественных институтов.

При этом понятие массы в интернет–пространстве применительно к
возможностям и особенностям коммуникативного воздействия на нее в рамках
политического управления приобретает принципиально новое звучание за счет
структуризации сетевых сообществ в форматах «один ко многим», «многие к
одному», «многие ко многим». Речь идет также и о появлении эффекта «умной
толпы», связанным с использованием многофункциональных

высокотехнологичных гаджетов, а также созданием нового феномена «виртуальной массы», отличающегося наличием в сетевых сообществах значительного числа виртуальных лидеров общественного мнения.

4. Развитие интернет–технологий массовой политической коммуникации
непосредственным образом влияет на формирование новых моделей
общественного устройства, вызывая новые социально–политические эффекты.

Данные эффекты ранее не существовали в традиционном публичном политическом пространстве и непосредственно связаны с мобилизационными возможностями социальных медиа. Речь идет об отношении к представителям гражданского общества, интерактивном взаимодействии между представителями общества и власти, организации структурированного давления на власть со стороны сетевых сообществ, десакрализации власти, радикализацией настроений

интернет–пользователей, а также о переносе на сетевые сообщества части функций традиционных социально–политических институтов.

5. В настоящее время представление об интернете как открытом
пространстве политических коммуникаций, обладающем высоким потенциалом
демократизации современного общества, нуждается в пересмотре.

Разнонаправленные тенденции глобализации и универсализации интернет– пространства с одной стороны, и фрагментации и все большей закрытости отдельных сетевых сегментов, которые в перспективе могут изменить существующий коммуникативный ландшафт, с другой стороны, приводят к необходимости переосмысления существующих на сегодняшний день концепций и моделей коммуникационной деятельности в политическом управлении.

Одним из вероятных сценариев технологической трансформации современных моделей политического устройства может стать появление нового глобального политического режима в формате кибердейтократии¹³⁰, ключевыми акторами которого будут являться контролирующие глобальную сетевую инфраструктуру и содержащуюся в ней информацию субъекты политики.

6. Интернет–пространство характеризуется значительно большим
манипуляционным и пропагандистским потенциалом в сравнении с
традиционным пространством политических коммуникаций. Интернет–ресурсы и
технологии трансформируются из прозрачного и независимого инструмента
демократизации современного общества в инструмент формирования искаженной
виртуальной политической псевдореальности¹³¹ в глобальных масштабах.

При этом в настоящее время значительную роль в информационно– коммуникационном воздействии в интернете играют киберсимулякры – функционирующие в сетевом пространстве виртуальные псевдоличности, которые симулируют репрезентацию реальных интернет–пользователей, обеспечивая трансляцию пропагандистского контента для осуществления манипуляционного воздействия на общественное сознание. Это обусловливает виртуализацию интернет–пространства и вызывает существенные искажения в отражении политической реальности.

¹³⁰ За основу для формирования термина «кибердейтократия» взят термин «дейтократия»,
введенный К. Дойчем для обозначения традиционных информационных элит. См. Deutsch K.
The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. – N.Y.: Free Press,
1966. –316 p. Термин «кибердейтократия» введен нами для описания нового типа
информационных элит, контролирующих глобальную сетевую инфраструктуру и
информационные ресурсы в интернет пространстве. См.: Володенков С.В. Особенности
интернет–коммуникации в современном политическом процессе // Вестник Московского
университета. – 2014. – № 2. – С. 12–20

¹³¹ В данном случае под псевдореальностью мы понимаем то содержание и смысл, которые
вложил в данный термин У. Липпманн. См.: Липпманн У. Общественное мнение/Пер. с англ.
Т.В. Барчуновой – М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

7. Современные технологически развитые державы имеют более
широкий арсенал коммуникативных интернет–технологий политического
управления, которые обеспечивают возможности осуществления
экстерриториального управления национальными сегментами интернет–
пространства других государств.

Это актуализирует проблему национальной информационной безопасности и политической стабильности на принципиально новом этапе общественно– политического развития большинства современных государств. Технологии интернет–коммуникации активно используются в ходе проведения так называемых «цветных революций», т.е. политических переворотов, которые осуществляются извне с интенсивным использованием интернет–ресурсов, подконтрольных интересантам внешнего воздействия.

Каналы интернет–коммуникации в этой связи используются для виртуальной перекодировки ценностно–смысловых пространств суверенных государств. Речь идет о подрыве стабильности существующих национальных политических режимов с последующим внедрением в общественное сознание протестных моделей поведения. Это приводит в ряде случаев к мобилизации масс для участия в оппозиционных действующей власти акциях, направленных на свержение существующих властных институтов.

8. Одним из следствий новых вызовов в сфере национальной
информационной безопасности является тенденция фрагментации
существующего на сегодняшний день сетевого пространства массовых
коммуникаций. Речь идет о формирования все более специфичных и отличных
друг от друга обособленных национальных сегментов интернета. Они позволяют
осуществлять эффективное политическое управление в рамках отдельных
технологически развитых государств и обеспечивать при этом максимальное
противодействие политическому влиянию извне.

Апробация результатов исследования

Основные положения и различные аспекты исследования изложены и отражены автором в 51 научной работе общим объемом 80 печатных листов, в том числе в 4 монографиях, 27 статьях в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов докторских диссертаций, а также в выступлениях на 22 международных и всероссийских научных и научно–практических конференциях, круглых столах и семинарах, основные из которых:

международный научно-общественный форум "70-летие Великой Победы: исторические уроки прошлого и политические вызовы современности". Калининград, БФУ имени И. Канта, 2015;

первый съезд Российского общества политологов «Национальные интересы России: глобальные приоритеты, политические стратегии и перспективы» (секция «Политические коммуникации и информационное пространство: векторы трансформации и перспективные технологии»). Суздаль, 2014;

II Всероссийский научно-образовательный форум «Политология - XXI век: политические ценности и политические стратегии», научно-практический круглый стол «Информационно-технологическое проектирование политических ценностей в российском сегменте интернета". Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2013;

теоретический семинар отдела анализа социально политических процессов Института социологии РАН. Москва, 2013;

международный научный семинар «Политическое развитие России и Китая в эпоху интернета». Москва, факультет политологии МГУ имени Ломоносова, 2013;

7-е заседание Исследовательского комитета по политической коммуникативистике РАПН при участии АПН и кафедры политологии и политического управления РАНХигС при Президенте РФ "Политические коммуникации в Интернете: проблемы исследования". Москва, РАНХиГС при Президенте РФ, 2013;

международный научный семинар «Политическое развитие России и Китая в эпоху интернета». Москва, факультет политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, 2013

международная конференция "Граждане и лидеры в сравнительной перспективе". Москва, факультет политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, 2012;

всероссийская научная конференция "Современные проблемы государственной политики и управления". Москва, факультет политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, 2012;

международная междисциплинарная научно-практическая конференция "Философия коммуникативного пространства: расширяя Галактику (к 100-летию со дня рождения Герберта Маршалла Маклюэна"). Москва, философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 2011;

международная конференция "Универсальное и национальное в политическом процессе". Звенигород, 2010;

международная научная конференция "Векторы посткризисного мира: новые модели публичной политики". Москва, РУДН, 2010;

ежегодная научная конференция «Ломоносовские чтения». Секция Политология. Научно-практический круглый стол «Новые формы политической коммуникации». Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2010;

международная научная конференция "Перспективы развития политической психологии: новые направления". Москва, факультет политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, 2010.

также апробация основных положений работы была осуществлена в рамках реализации научно-исследовательской работы на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, руководителем которой являлся автор, по теме «Актуальные проблемы сетевой информационной безопасности современного государства».

Кроме того, разработанные в диссертации подходы, положения и концепции использованы при разработке и чтении учебных курсов по политическому менеджменту и управлению современными политическими кампаниями в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова.

Диссертация обсуждена на кафедре российской политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите.

Также апробация основных положений работы была осуществлена в рамках реализации научно–исследовательской работы на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова по теме «Актуальные проблемы сетевой информационной безопасности современного государства», руководителем которой являлся автор.

Кроме того, разработанные в диссертации подходы, положения и концепции использованы при разработке и чтении учебных курсов по политическому менеджменту и управлению современными политическими кампаниями в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова.

Феномен политической коммуникации: сущность и особенности

В данных работах содержится анализ феномена политического управления в его соотнесении с другими видами управленческой деятельности, дается интерпретация сетевых механизмов регулирования политической сферы жизни общества, анализируется роль СМИ и иных инфоструктур как фактора воздействия на политические процессы, рассматриваются теоретические и прикладные вопросы коммуникативного взаимодействия в политике.

Также следует выделить ряд докторских диссертаций, подготовленных в последние годы, в которых в качестве объектов исследования выступают современное политическое управление и политические коммуникации. Так, в диссертационной работе В.А. Курочкина123 основной акцент сделан на анализе государства как основного субъекта инновационного политического управления в условиях сетевого общества, однако иные акторы политического управления, функционирующие в режиме субъектно–субъектного взаимодействия и осуществляющие информационно–коммуникационную деятельность на горизонтальном уровне в политических целях, автором практически не рассматриваются. В представленном нами диссертационном исследовании государство выступает лишь как один из возможных субъектов политического управления.

Диссертационное исследование О.В. Михайловой124 также посвящено преимущественно рассмотрению вопросов, связанных с анализом политико– административного пространства современных государств и изучением сетевых форм государственного управления. Однако в нашем исследовании для достижения цели и задач работы обозначены и иные участники управленческих процессов, такие как сетевые сообщества, внесистемные негосударственные с. политические акторы, глобальные корпорации – технологические мировые лидеры, которые не вошли в сферу научного исследования О.В. Михайловой.

В своей диссертации М.М. Кучерявый125 выделяет в качестве предмета своего научного исследования информационную компоненту системы национальной безопасности России в глобальном информационном пространстве. В представленном нами исследовании национальная безопасность в информационной сфере представляется как одно из многих направлений политического управления, что потребовало изучения вопросов использования современных информационно–коммуникационных технологий в политико– управленческих процессах не только в области решения задач, связанных непосредственно с обеспечением национальной безопасности, но и в более широком спектре сфер политического управления, включая и обратную угрозу общественному развитию со стороны государства.

В диссертационном исследовании Я.С. Артамоновой126 проведен анализ информационной безопасности как политологической категории и изучена практика политического обеспечения информационной безопасности российского общества в целом. Однако данное направление исследования является лишь одним из аспектов представленной нами диссертационной работы, основной акцент в которой сделан на фундаментальном рассмотрении роли и места технологий интернет – коммуникации в системе современного политического управления.

В диссертации И.В. Мирошниченко127 подробно рассмотрены сетевые формы, механизмы и технологии реализации современной публичной политики, при этом, основной акцент в исследовании сделан на применении социальных сетей в качестве инструмента преимущественно российской публичной политики, без комплексного анализа зарубежного опыта в данной сфере, который был проведен в рамках нашего диссертационного исследования.

В свою очередь, диссертационная работа С.С. Бодруновой128 посвящена изучению такого социального феномена, как медиаполитическое взаимодействие и анализу процессов медиакратизации современных политических режимов. При этом разработанная автором концепция медиакратии представляется как особого типа политический режим, основанный на сращивании журналистики и публичной политики. Однако иные акторы информационно–коммуникационного взаимодействия в публичной сфере политики автором в работе не рассматриваются, в то время как в интернете как глобальном пространстве политических коммуникаций существует значительное число иных акторов, помимо журналистов. К тому же анализ современной политической практики демонстрирует применение интернет–технологий коммуникации в целях формирования новых типов общественно–политического устройства именно такого рода акторами, что раскрыто в представленном нами диссертационном исследовании в рамках разработанной концепции кибердейтократии.

Также необходимо выделить целый ряд кандидатских диссертаций, в рамках которых исследуются вопросы использования современных информационно–коммуникационных технологий в политическом управлении129. В данных работах рассматриваются достаточно узкие аспекты проблематики, заявленной нами в настоящем диссертационном исследовании, что требует самостоятельного комплексного изучения вопросов применения технологий интернет–коммуникации в процессах современного политического управления.

Итак, определенные нами цель и задачи диссертационной работы находятся в значительной мере на периферии внимания авторов упомянутых выше диссертационных работ, что потребовало самостоятельного комплексного научного исследования роли и места технологий интернет–коммуникации в системе современного политического управления.

Таким образом, сущностные характеристики современных технологий политической интернет–коммуникации, особенности и возможности их применения в системе современного политического управления пока не стали объектом комплексного теоретико–методологического изучения в предметном поле российской политологии. Отсутствуют обобщающие труды, в которых бы содержалась всесторонняя трактовка роли интернет–технологий в определении основных траекторий управленческого воздействия на современные политические процессы. Следует констатировать недостаток теоретических моделей и концепций, призванных раскрыть конструктивный потенциал современных технологий в таком пространстве политических коммуникаций, как интернет. Эти обстоятельства и предопределили обращение к теме настоящего исследования.

Сетевое коммуникационное пространство в современном обществе

Постановка политических целей также во многом определяется субъективными представлениями о доступных для выбора альтернативах, и восприятие соответствующих альтернатив в процессе политического управления во многом связано с восприятием политической реальности, а также тем ценностно-смысловым пространством, в котором существуют политические акторы, реализующие функцию целеполагания.

Очевидно, что восприятие реальности, а также те ценности и смыслы, которых придерживается субъект политического управления, во многом основываются на коммуникативных процессах получения информации, конструирующих, выражаясь языком У. Липпманна, псевдореальность, замещающую реальность объективную

Посредством осуществления идеологического, пропагандистского и манипуляционного воздействия на субъект управления, которое реализуется при помощи трансляции соответствующей информации по различным коммуникационным каналам, параметры и характеристики такого рода субъективности могут выступать в качестве регулируемых переменных, что определяет и параметры самого управления.

Таким образом, от содержательных особенностей информационно-коммуникационного пространства, в которое погружены политики, во многом зависит как восприятие той или иной альтернативы в качестве возможной для реализации, так и сам процесс выбора цели.

Учитывая, что политические ценности, смыслы, убеждения и представления являются операбельным понятием и могут формироваться извне при помощи информационно-коммуникационного воздействия, становится возможным

Такого рода представление о субъективности политического управления приводит нас к выводу о том, что информационно-коммуникационное воздействие на субъектов политического управления значительным образом влияет и на осуществляемые ими управленческие процессы, в первую очередь на уровне постановки целей и восприятия доступных для управленческого процесса политических альтернатив.

В связи с этим мы можем констатировать, что политическое управление, независимо от того, как трактуется важность политической и управленческой составляющей в различных научных подходах и концепциях, имеет коммуникативную природу, определяющую его ключевые параметры и характеристики, включая особенности постановки политических целей и выбор соответствующих им альтернатив.

Говоря о феномене политического управления, следует также выделить такой элемент, как объект политического управления. Именно на него в классических управленческих моделях оказывается соответствующее воздействие.

При этом важно отметить, что в силу социальной природы политического управления, выступающего в качестве одной из основных форм регулирования общественных отношений, объектами процессов политического управления являются индивиды, группы людей, общественно-политические структуры, имеющие собственные убеждения, ценности, представления, модели поведения, которые самым непосредственным образом определяют результаты и характер целевого коммуникационного взаимодействия.

В связи с этим для достижения политических целей субъекту политического управления в большинстве случаев необходимо осуществлять управление политическими ценностями, смыслами, убеждениями и представлениями индивидов, общественных групп, политических сил, выступающих в качестве объекта управления, а также обеспечивать формирование выгодных и эффективных моделей поведения с точки зрения субъекта политического управления.

В силу этого в рамках процесса политического управления возникает необходимость осуществления ценностно-смыслового транзита в сознание целевых аудиторий управленческого воздействия, что возможно в первую очередь на основе применения технологий убеждающей коммуникации, в результате чего могут изменяться политические ценности, модели восприятия социально-политической реальности и политические убеждения конечных реципиентов информационно-коммуникационного воздействия.

Как писал основатель Йельской школы убеждающей коммуникации К.И. Ховланд в своей работе «Коммуникация и убеждение», при помощи такого рода убеждающего коммуникационного воздействия на представителей целевых аудиторий изменяется их поведение, а также их мнения и убеждения относительно различных объектов, личностей или символов150, что является в большинстве случаев важнейшим элементом достижения поставленных субъектом политического управления целей.

Технологии убеждающей коммуникации, включая технологии пропаганды и манипуляции, являются основой современного политического управления, нацеленного на формирование необходимых ценностно-смысловых пространств, представлений о социально-политической реальности, а также поведенческих моделей участников политического процесса в целом.

Технологии манипулирования общественным сознанием в интернет-пространстве как инструмент политического управления

Как можно увидеть на рисунке 3, любой из сетевых пользователей имеет возможности прямой субъектно-субъектной коммуникации с другими себе подобными пользователями, участвуя в горизонтальном информационно-коммуникационном взаимодействии как на уровне передачи и получения контента, так и участия в обсуждениях и дискуссиях, в ходе которых могут формироваться как собственные личные, так и коллективные представления и мнения о социально-политической реальности, актуальных и общественно значимых процессах и событиях, альтернативные представлениям, которые формируются различными субъектами политического управления в рамках использования классических асинхронных схем массовой коммуникации, включая традиционные средства массовой информации.

В итоге среди пользователей интернета, особенно в его российском сегменте, отношение к социально-политической действительности, конкретным политическим деятелям, политическим институтам и политическим процессам является существенно отличным от аналогичного отношения представителей общества, потребляющих политическую информацию посредством традиционных оффлайн-СМИ по вертикальным каналам массовой коммуникации.

Иначе говоря, в отличие от классических моделей коммуникации, изначально заданная смысловая составляющая транслируемого в сетевом пространстве контента может интенсивно изменяться в процессе горизонтального информационно-коммуникационного взаимодействия между сетевыми пользователями, а каждое обсуждение или сетевая дискуссия становятся инструментом трансформации изначальных смысловых характеристик транслируемого контента в порой совершенно новое коллективное мнение сетевых пользователей.

В итоге зачастую проводимая по традиционным схемам субъектами политического управления информационная работа не дает в интернет-пространстве желаемого эффекта, а изначальные смыслы, вкладываемые инициатором коммуникации в сообщение, преобразуются в процессе сетевого информационно-коммуникационного взаимодействия в существенно отличающиеся от исходных.

Здесь следует отметить определенную актуальность теории социального интеракционизма Г. Блумера, в соответствии с которой смысловое значение любого понятия или объекта определяется не столько его свойствами, сколько результатами социального взаимодействия248.

С учетом того, что сетевые социальные медиа ориентированы в первую очередь на организацию социального взаимодействия внутри сетевого пространства между интернет-пользователями, теория Блумера приобретает новое звучание в условиях развития интернета как пространства политических коммуникаций.

Представители сетевых сообществ в ходе информационно-коммуникационного взаимодействия, которое мы можем отнести к форме социальной активности, активно формируют смысловые характеристики политических процессов и явлений, отличные от их объективного содержания.

В связи с этим субъекты политического управления для формирования смысловых значений в общественном сознании, необходимых для достижения своих политических целей, завоевания лояльности и доверия, создания положительно значимого восприятия политиков, политических партий, политических институтов власти, вынуждены выступать в качестве равноправных участников горизонтальных коммуникаций в интернет-пространстве, в первую очередь, в пространстве социальных медиа249.

Одним из ярких примеров последнего времени является аккаунт в Инстаграмме руководителя Чеченской Республики Рамзана Кадырова, благодаря функционированию которого Кадыров сумел добиться позитивного восприятия собственной фигуры в сетевом сообществе за счет применения технологий горизонтальной коммуникации, несмотря на изначально крайне высокий уровень критических настроений по поводу его фигуры среди интернет-пользователей в пространстве социальных медиа250.

Схематически схему участия субъектов политического управления в горизонтальных сетевых коммуникациях можно изобразить следующим образом:

Говоря о горизонтальных коммуникациях в интернет-пространстве, следует также отметить активное использование в современной коммуникативной практике виртуальных аккаунтов – ботов, посредством которых в сетевые сообщества вбрасывается необходимая информация от имени представителей общественности, а также осуществляется горизонтальная коммуникация с другими пользователями.

В отличие от традиционного коммуникационного пространства, такого рода виртуальные аккаунты используются в широких масштабах и порой активно участвуют в формировании общественных представлений и настроений сетевых пользователей, интегрируясь в сетевой информационный обмен в качестве узлов вброса и распространения информации. Неслучайно на наиболее популярных интернет-площадках общественно-политической тематики в России в последние годы развернулось противостояние между группами охранительной и либеральной направленности, использующими в своей деятельности десятки тысяч ботов.

Также горизонтальность коммуникаций в интернет-пространстве создает эффект вирусности, когда информация лавинообразно распространяется по сетевым ресурсам самим пользователями, что в случае использования традиционных ресурсов с вертикальной моделью распространения контента представляется значительно более сложной задачей, требующей значительных ресурсных затрат, особенно в условиях отсутствия административного ресурса.

По сути, «посев вирусов» стал одной из технологий, активно применяющихся в интернет-пространстве, и основанной на наличии хорошо развитых горизонтальных связей, в рамках которых каждый пользователь выступает в качестве сетевого узла, способного распространить информацию среди своего круга; - пользовательская генерация контента. В отличие от пространства традиционных медиа, в рамках которого потребители лишь получают транслируемую по каналам массовой коммуникации информацию, в интернете сформировался отдельный класс медиаресурсов, функционирование которых основано на участии самих пользователей в генерации информационного контента.

Интернет-технологии дестабилизации и смены политических режимов

Работа с онлайн-ресурсами, включая новостные порталы, социальные сети, блогосферу, сетевые сообщества и форумы, видеохостинги, поисковые сервисы, позволила осуществить эффективное информационно-коммуникационное взаимодействие с многочисленными целевыми аудиториями политической кампании, а также обеспечить масштабное продвижение необходимого политического контента в сетевом пространстве и доведение его до десятков миллионов конечных онлайн-пользователей.

Например, размещенные в ходе президентской кампании на YouTube агитационные видеоролики Б. Обамы просмотрело порядка 39% обладающих правом избирательного голоса жителей США, а само число просмотров достигло нескольких десятков миллионов329.

При этом наибольшую эффективность продемонстрировал видеоконтент, созданный непосредственно интернет-пользователями и инициативно размещенный ими в сети330. Число инициативных индивидуальных просмотров данного типа роликов превысило показатель в 80 000 000 только на YouTube, что позволяет с учетом продолжительности каждого из роликов сделать вывод о существенно более высокой эффективности интернет-ресурсов в сравнении с традиционным телевидением, как с финансовой точки зрения (на трансляцию такого объема рекламного контента в телеэфире понадобились бы значительные средства, тогда как на YouTube просмотры осуществлялись бесплатно), так и с позиций охвата целевой аудитории (молодежь в меньшей степени пользуется традиционными телевизионными каналами для просмотра политической рекламы).

Коммуникативный подход, основанный на активной работе с интернет-аудиторией, в политической деятельности Обамы использовался и в рамках президентской кампании 2012 года.

Ставка на коммуникацию, то есть вовлеченность в процессы, интерактивность, опора на использование интернета, и в итоге – опора на интернет-аудиторию, ориентированную на активное информационно-коммуникационное взаимодействие, принесли существенные результаты: количественные измерения демонстрируют увеличение за время кампании уровня символьного одобрения (так называемых «лайков») в адрес Б. Обамы, его жены Мишель и Дж. Байдена до 45 миллионов. Выросло за время предвыборной кампании и количество сторонников Обамы в Twitter: с 7 до 23 миллионов.

В повседневной деятельности мы также можем четко зафиксировать стратегическую ориентацию команды Президента США на информационно-коммуникационное взаимодействие в сетевом пространстве с многочисленной аудиторией американцев, являющихся интернет-пользователями, посредством использования разнообразных онлайн-технологий и каналов массовой коммуникации.

Для этого со стороны Обамы организовано представительство в ключевых наиболее популярных социальных медиа, используемых в качестве площадок политической коммуникации331.

В результате активной информационно-коммуникационной деятельности совокупное количество посещающих данные интернет-ресурсы пользователей достигло нескольких сот миллионов человек, что, по сути, превышает пользовательскую аудиторию большинства традиционных глобальных средств массовой информации.

Очевидно, что подобный охват пользовательской аудитории по всему миру на уровне горизонтальных связей формирует существенный потенциал для формирования позитивных массовых представлений о Б. Обаме и его деятельности, а также создает мощнейший канал для трансляции необходимого политического контента в общественное сознание по каналам прямой интернет-коммуникации.

В целом результаты анализа политического интернет-пространства США позволяют констатировать, что ведущие субъекты политического управления, включая и главу государства, активно и успешно применяют технологии интернет-коммуникации для осуществления массового информационно-коммуникационного взаимодействия с населением страны.

При этом такие форматы политической коммуникации имеют высокий уровень общественной востребованности, позволяя эффективно взаимодействовать с представителями гражданского общества как в период проведения предвыборных кампаний, так и в повседневной деятельности большого числа государственных и политических институтов различного уровня332, а также отдельных политических деятелей.

Кроме того, современные сетевые информационно-коммуникационыне технологии с успехом применяются при продвижении государственных проектов. Например, для популяризации и организации общественного давления на Сенат президентская администрация Обамы реализовала в онлайн-пространстве проект “Tweet Your Senator”, суть которого заключалась в формировании позитивного отношения интернет-пользователей к программе реформ системы американского здравоохранения и стимулирования пользователей к осуществлению давления на сенаторов посредством отправки им в Twitter личных сообщений от простых американцев с просьбой поддержать реформу в Сенате333.

Данная модель организации общественного давления на сенаторов посредством применения интернет-технологий (в данном случае - Twitter) активно применяется в процессе проведения президентской политики и по другим общественно значимым вопросам.

При этом важно отметить, что, по сути, сформировалась модель организации общественного давления со стороны президентской администрации на законодательную ветвь власти, что, на наш взгляд, не вписывается в классические теории разделения независимых ветвей власти, придавая традиционным концепциям разделения властей новое звучание в современных условиях.

Так, интернет-пользователям предлагается повлиять посредством твитов на решения сенаторов по широкому кругу проблем, в том числе и по вопросу снижения налогов на заработную плату334.