Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования заключается в проблемной связи с потребностями и задачами современной эпохи качественного преобразования общества, переосмысления сущности этих процессов с особенностями нілсшнего движения за преобразование вертикальных и горизонтальны к структур общества, когда особое значение приобретает перманентность инновационных процессов в основных сферах жизни общества.
Весьма актуально и изучение особенностей социально-политических аспектов теории демократического планирования. И данной теории отразилась все усиливающаяся тенденция обществоведческой мысли - обращение к социальным проблемам лтічности. Очевидно и то, что многие идеи и подходы сторонников государственного регулирования, базирующиеся на концепции необходимости зволюционности и постепенности изменений. имеют самое непосредственное значение для процессов, происходящих в государствах СНГ. Актуальность теории государственного регулирования объясняется и Необходимостью признания за государством не только орудия,' но и субъекта преобразований.
Процессы качественного преобразования в нашем обществе требуют самого пристального внимания к гибким социальным технологиям, обеспечивающим процессы обновления. Именно этим и объясняется возрастание интереса к рассмотрению проблем
политической социологии, политического сознания и деятельности субъектов политики. Вопрос этот тем более актуален, что для широкого общественного сознания политическая социология во многом остается недостаточно известной научной дисциплиной.
Процессы и структуры, влияющие на социально-политический аспект бытия нашего общества, сегодня исследованы явно недостаточно. Значительную помощь в осмыслении проблем современности может оказать теоретическое наследие В. фон Гумбольдта, А. Токвиля, М. Вебера , а также немецкого социолога Карла Манхейма.
Анализируя методологию Карла Манхейма, крупнейшие западные социологи (М. Малкей, К. Фишер, Э.Х. Дидиер) * выделяют, как правило, следующие принципиально важные подходы, заложившие основу развития политической социологии, современной социологии научного знания и когнитивной социологии.
1 Гумбольдт В. фон. О границах деятельности
государства.//Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт Описание его
жизни и характеристика. - М., 1898; Токвиль А. Старый порядок и
революция.- М., 1896; Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей
социальной и экономической истории- П.: Наука и школа, 1923), а
также немецкого социолога Карла Манхейма.
2 М. Малкей. Наука и социология знания,- М., 1983; К. Fischer
Kognitive Grundlagen der Soziologie. B.:Duncker unci Ilumblot, 1987;
Dicfier E.X. Die Wissenssoziologie Karl Mannheims in der Interpretation
durch die kritische Theorie : Kritik der Kritik.- Fr.am M., 1985)
Одно из центральных мест в социологической доктрине К. Маїгхейма занимает концепция идеологии, оказавшая доминирующее влияние на развитие современной политической социологии как науки.
В политической социологии существует многоообразие оценок концепции идеологии К. Манхейма, наиболее интересными из них являются позиции М. Хоркхаймера, Т. Адорно, К. Поппера, М. Крюгера, Э.Х. Дидиера. Так по основным проблемам - наука и идеология, социальная наука и идеология и др. оценки зарубежных и отечественных специалистов доходяг до взаимоисключающих.
На наш взгляд, одним из центральных понятий в политической социологии К. Манхейма является понятие "бытийная интенция мышления", поскольку именно оно в концентрированном виде отражает как специфику методологии Карла Манхейма, гак и социально-политический контекст его теории демократического планирования.
Для адекватного понимания и интерпретации социально-политического контекста теории демократического планирования существенное значение имеет ряд трудов К. Манхейма: "Mensch unci Gesellschaft im Welt des Umbaus", L, 1935; "Die Gegenwartsaufgaben der Soziologie" Tub.Mohr, 1932; "Ideologie und Utopie", Bonn, 1929; "StrukturanalusederErkepntnistheorie", В., 1922.
Степень разработанности проблемы, Исследования различных аспектов идеологии и утопии, социально-политических аспектов
теорин демократического планирования достаточно полно представлены в трудах зарубежных специалистов. *
При написании., настоящей диссертации автором также использованы работы следующих отечественных ученых : Брайович СМ., Григорьян Э.Р., Корнеев МЛ, Куркин БА„ Лово Ф., Москвичев Л.Н., Макаренко В.П., Мегрелидзе К.Р, Михайлов Б.В., Причепиіі Е.Н., Согрин В., Федосеев АЛ. ^
* See: Burke EJleflections on the Revolution in Franse.- N.Y4 1955; Bloor D. Knowledge and social imagery.- Boston, 1966; Berger P. Luckman T. The social construction of rt&litu.- .N.Y., 1966; Engler W. Konkurenz als Entwicklungsform der aWissenschaft: zu den entwicklungstheoretischen Grenzen der Wiissenssoziologie Karl Mannheims.//Wissenschaft: das-Problem ihrerEntwicklu^s. - В., 1987; Habermas J.,Luhman N. Theorie.der Gesellschaft oder Sozialtechnologie - Was leistet Sustemforschung? - Fr.am M„ 1971- Hattlich M. Grundbegriffe der Politikwissenschaft. - Darm Stadt, 1980 : Luhman N. Politische Planung. 2 Aufl.Opladen: Westdeutscher Verl., 1975: Munch R. Legitimitat und politische Macht. Opladen: Westdeutscher Verl., 1976; Ponton G., Gill P? Introduction politics. Oxford Robertson. 1982; Schneider H. Klassische Theorie una moderne'Politikwissenschait. Wien, 1975.
4 См.: Брайозич СМ. Концепция социализма в германской социал-демократии в 20-е г.//Социология и социализм. М., 1990: Григорьян Э.Р. Методологические основания современной западной социологии. Авторефдисс.лі-ра филоснаук. //Ерев.гос.ун-т., Ереван. 1990; Куркин БА. Проблемы демократии в политологии ФРГ. Авторефлисс.канд. юр.наук.//М., 1978: Лово Ф. Ведущие современные демократии. М., ИНИОН, Ї992; Макаренко В.П. Вебер Макс. Вера, власть и бюрократия. Ростов на /Д., 1988- Мегрелидзе К.Р. Социальная феноменология мысли. - Тбилиси, 1990; Михайлов Б.В. Современный американский либерализм : идеология и политика.-М., 1983; Федосеев АА. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, инновации. - Л., 1989.
В оценке проблем идеологии и утопии, социально-политических аспектов демократического планирования среди отечественных и зарубежных специалистов сушеептуют как различные подходы, оттенки, нюансы, так и принципиальные по глубине расхождения во взглядах, что является еще одним аргументом в пользу актуальности и своевременности предпринятого в диссертацнни анализа социально-политических аспектов демократического планирования.
Основная цель исследования - раскрыть содержание социально-политических аспектов теории демократического планирования, систематизировать представления о ценностях и возможностях государственного регулирования в эпоху реконструкции, сложившиеся в политической СОЦИОЛОГИИ.
В соответствии с целью исследования сіЬор\!і'Лі!І»0"ЛШІ
сжашшир-заішії:
исследовать проблехгу разграничения предметов социологии знания и социологии познания, определить соотношение этих двух сфер социологического анализа в политической социологии;
систематизировать методологические принципы, лежащие п основе концепций государственного регулирования, позполяюшие выявить один из базисных принципов организации общества -планирование;
вскрыть и охарактеризовать новые аспекты представлений сторонников государственного регулирования о системных связях между экономической, духовной, социальной и политической сферами жизни общества;
- проанализировать генезис и - синтез основных форм
имманентной обусловленности демократии и планирования;
показать их взаимосвязь в существующих методах социальной
технологии.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- на основе теоретического анализа научных подходов ученых,
политиков - приверженцев идеи государственного регулирования
обоснована целесообразность и возможность демократического
планирования в эпоху реконструкции;
исследован принцип планирования (понятого в широком смысле как рациональное управление), лежащий в основе социальной организации демократического общества; определены условия его доминирования над стихийными общественными процессами;
проанализированы социально-политические аспекты теории
демократического планирования;
проанализированы социальные технологии и практико-политические аспекты демократического контроля власти и обоснована взаимосвязь демократии и планирования в современном обществе;
введены в научный оборот источники, неизвестные ранее отечественным исследователям.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды К. Манхейма, а также ЭХ Дидиера, Т. Куна, М. Крюгера, М. Малкея, К. Поппера, АЛоквиля, К. Фишера, ФА. фон Хайека. *
~-"Кіанхсйм К. Человек и общество в век преобразования. М? 1991; Кун Т. Структура научных революций. М., 19/5; Поппер К. Открытое общество и его враги.- М, 1992; Токвиль А. Старый порядок и революция.- М„ 1896; Хайек ФЛ. (|юн Дорога к рабству.//Вопросы философии. 1989, N 10-12;)
Определенное влияние на автора оказали подходы и ряд плен, возникших в современной западно-германской соцнолопін : о специфике "бытийной интенции мышления" Дж. Куруча, о социально-политических аспектах теории демократического планирования М.Крюгсра, критика воззрений Мзнхсйма прелставіггслямн Франкфуртской школы (Хоркхаймер М„ Адорно Т.) и современным западно-германским исследователем Э.Х. Дидиером.
Использование работ Манхсйма носит текстологический отпечаток, что не случайно. Дело в том, что язык Манхсйма отличается необычайно большим количеством понятий, имеющихся только в трулах Манхсйма. Большинство таких терминов отсутствует в обычных словарях русского и русско-немецкого языков. В силу чего адекватное изложение многих идей Манхсйма на русском языке требовало самостоятельных исследовательских усилий. Некоторые категориии Манхсйма возможно переосмыслить только с позиций современного понятийного аппарата. Автор стремится рзскрьпі. "веер" реальных возможностей рассматриваемого феномена.
Теоретическое и практическое значение диссертация заключается в инновационном толковании генезиса политической социологии, анализе поняли "бытийная интенция мышления". снстсмалізацин представлений теорий динамического синтеза н дек.окрашческого ачанирояания в их полігпічсском контексте.
Выводы диссертации, использованы автором в его лекционных курсах "Социология", специальном курсе "История йеменкой полігпіческой социологии", читаемых как на русском, так и на
немецком языке в Акмолинском государственном педагогическом *
институт*.
Выводы исследования, базирующиеся на основе анализа основного корпуса оригинальных текстов, могут быть использованы в практике преподавания социологии в ВУЗах, в разделах по политической социолопш,социологии научного знания. Эти выводы^ уточняющие общую картину развития социологической мысли XX века, могут быть использованы в учебных пособиях и программах.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации обсуждались на конференциях аспирантов Института молодежи, на заседаниях кафедры социологии и социальной работы этого же института. Автор участвовал также в международном семинаре - симпозиуме "Восток-Запад: диалог культур" (Алма-Ата, 1992, июнь); научно-методической конференции "Гуманизация и демократизация высшего образования на основе национальных и общечеловеческих ценностей", (Акмола, 1992, октябрь).