Содержание к диссертации
Введение
1 Анализ аварийности и травматизма на угольных предприятиях Кузбасса и направления их снижения 8
1.1 Состояние и основные направления снижения аварийности и травматизма на предприятиях угольной промышленности 8
1.2 Становление и развитие производственного контроля и государственного надзора на предприятиях угольной промышленности 21
1.3 Задачи обновления современной системы производственного контроля на предприятиях угольной промышленности 31
2 Исследование условий функционирования и обоснование методов организации производственного контроля 37
2.1 Обоснование состава и содержания задач совершенствования производственного контроля в системе управления угольным предприятием 38
2.2 Исследование условий функционирования и обоснование методов организации современной системы производственного контроля 49
2.3 Правовые механизмы организации системы производственного 3|к контроля 59
2.4 Организационно-правовая основа системы самоконтроля рабочего персонала 72
2.5 Оценка эффективности производственного контроля 78
3 Совершенствование системы производственного контроля угольного предприятия 88
3.1 Разработка структуры системы производственного контроля угольного предприятия 88
3.2 Разработка нормативных и организационно-правовых документов системы производственного контроля 118
Заключение 136
Список использованных литературных источников
- Состояние и основные направления снижения аварийности и травматизма на предприятиях угольной промышленности
- Становление и развитие производственного контроля и государственного надзора на предприятиях угольной промышленности
- Обоснование состава и содержания задач совершенствования производственного контроля в системе управления угольным предприятием
- Разработка структуры системы производственного контроля угольного предприятия
Введение к работе
Актуальность работы обусловлена высоким уровнем аварийности и травматизма на угольных предприятиях Кузбасса и России. Анализ динамики производственного травматизма показывает, что если реструктуризация угольной промышленности привела к временному его снижению за счет сокращения численности персонала, то наблюдаемые в последние годы возрождение и развитие угольной промышленности Кузбасса сопровождается ростом производственных травм и крупными авариями со смертельными исходами.
Для современного развития техники и технологии угледобычи характерен неравномерный рост интенсивности горных работ, приводящий к диспропорции между операциями, процессами, к формированию конфликтных ситуаций и опасных происшествий. Одновременно происходят изменения в составе и содержании задач персонала на всех уровнях управления производством, включая и рабочие места. Вместе с тем, как показывает опыт расследования аварий и несчастных случаев, в деятельности производственного персонала, в производственных отношениях, в том числе по охране труда и обеспечению промышленной безопасности, не происходит адекватных изменений.
Исходя из необходимости перемен в производственных отношениях, в частности, в организации производственного контроля на угольных предприятиях, Ростехнадзором были разработаны «Правила организации производственного контроля опасных производственных объектов». Однако на пути реализации возникли определенные трудности из-за недостаточной проработки теоретических, методических и организационных вопросов. Дело в том, что производственные отношения остались такими, какими сложились полвека назад, а опыт последних лет лишь подтвердил, что любое нововведение в организацию управления персоналом должно сопровождаться адекватными изменениями во всех смежных вопросах хозяйственного управления. В связи с этим совершенствование системы производст венного контроля на предприятиях угольной промышленности является актуальной задачей.
Целью работы является научное обоснование методов совершенствования системы производственного контроля и создание на этой основе условий для снижения аварийности и травматизма на предприятиях угольной промышленности Кузбасса.
Основная идея работы состоит в исследовании условий функционирования системы производственного контроля и обосновании современных способов её адаптации к меняющимся горнотехническим условиям.
Задачи исследований:
- анализ аварийности и травматизма на предприятиях угольной промышленности и обоснование направлений их снижения;
- исследование условий функционирования и обоснование методов совершенствования производственного контроля на угольных предприятиях;
- совершенствование системы производственного контроля на предприятиях угольной промышленности.
Методы исследований:
- математической статистики - в анализе аварийности и производственного травматизма;
- научной организации труда и управления персоналом - в обосновании системы производственного контроля;
- анализа и управления риском - в обеспечения надежности и безопасности производственных объектов.
Научные положения, выносимые на защиту:
- с развитием техники и технологии горных работ увеличивается интенсивность производственных процессов, возрастают скорости возникновения и тяжесть опасных ситуаций, меняется природа их проявлений, постоянно снижается эффективность сложившейся системы производственного контроля;
- при увеличении интенсивности производственного процесса и проявлений опасных ситуаций возникает необходимость в изменении системы производственного контроля на иной базе системы ответственности к персоналу;
- в производственных системах и объектах актуальность оперативного производственного контроля требований охраны труда и промышленной безопасности по предотвращению отдельных видов опасностей также различна, как различны вероятности их проявлений.
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:
- результатами расследований аварий и производственных травм, состояния производственного контроля на подземных и открытых горных работах Кузбасса;
- положительными результатами использования разработанных методов совершенствования производственного контроля охраны труда и промышленной безопасности на угольных предприятиях Кузбасса: г. Междуреченска, ООО «Куз-бассразрезугольпереработка», 000 «Барзасское товарищество», ЗАО «Салаир-ский химкомбинат», ОАО «Спецстрой» и др.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- разработаны концептуальные положения, характеризующие условия функционирования и определяющие направления совершенствования методов организации производственного контроля на угольных предприятиях Кузбасса;
- разработан метод организации системы производственного контроля по приоритетам, заключающийся в статистическом анализе и представлении в форме матриц распределения частоты выявленных нарушений требований безопасности, производственных травм, инцидентов и распределении ресурсов системы производственного контроля в соответствии с этими распределениями;
впервые составлены алгоритмы адаптации планового и оперативного производственного контроля к меняющимся производственным условиям, предусматривающие последовательный переход от обследования состояния производствен ных объектов к анализу состояния системы производственного контроля с выявлением и исправлением ее системных дефектов и несоответствий условиям функционирования.
Личный вклад автора состоит:
- в анализе аварийности и травматизма и обосновании принципов организации современных систем производственного контроля на предприятиях угольной промышленности;
- в разработке локальных организационно-правовых и нормативно- методических документов для организации системы производственного контроля;
- во внедрении разработанных систем планового и оперативного производственного контроля на угольных предприятиях Кузбасса.
Практическое значение полученных результатов заключается:
- в разработке системы планового производственного контроля, обеспечивающей заблаговременное обнаружение и предотвращение возможной опасности путем вовлечения работников специализированных служб предприятия в деятельность комиссий производственного контроля на принципах разделения ответственности;
- в разработке системы оперативного производственного контроля, позволяющей заблаговременно обнаруживать и предотвращать опасности путем вовлечения непосредственных исполнителей в систему оперативного самоконтроля на принципе делегирования ответственности;
- в совершенствовании и внедрении системы локальных (организационно-правовых и нормативно-методических) документов угольных предприятий в части организации производственного контроля;
- в создании условий для снижения аварийности и травматизма на предприятиях угольной промышленности путем научного обоснования методов и алгоритмов адаптации к меняющимся условиям, эффективного функционирования и взаимодействия систем планового и оперативного производственного контроля.
Реализация работы. Результаты работы использованы при разработке "Положений о производственном контроле...", «Положений о системе управления охраной труда и промышленной безопасности...» отдельных угольных и рудных предприятий и компаний Кузбасса и России; в учебных программах системы профессионального обучения и повышения квалификации работников угольной промышленности.
Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на технических совещаниях угольных компаний и предприятий Кузбасса (2000 - 2005гг.), технических совещаниях Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области (г. Междуреченск, 2004 г.; г. Ленинск-Кузнецкий, 2005 г.), Коллегии Ростехнадзора (г. Челябинск, 2005 г.; г. Кемерово, 2006 г.), Научно-технической конференции КузГТУ (г. Кемерово, 2005 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, изложенных на 140 страницах, и содержит 26 рисунков, 7 таблиц и список использованных источников из 26 наименований.
Состояние и основные направления снижения аварийности и травматизма на предприятиях угольной промышленности
Современное развитие угольной промышленности ориентировано на добычу и переработку угля с приемлемым уровнем безопасности, на эффективно действующую отрасль в условиях, когда государство уже не несёт ответственности по экономическим обязательствам предприятий. Сформирована государственная политика охраны труда и промышленной безопасности, основное содержание которой сводится к следующим положениям:
а) Ни одно решение нельзя считать приемлемым ни с экономической, ни с любой другой точки зрения, если оно не гарантирует приемлемого уровня безо пасности труда.
б) Ни какая практическая деятельность, направленная на достижении какой либо цели, в том числе и в области охраны труда и промьшшенной безопасности, не может быть оправдана, если предполагаемая выгода от неё не превышает возможных издержек.
Всё это привносит новые представления о целях и задачах обеспечения безопасности труда на уровнях государственного регулирования и хозяйственного управления. Обеспечение безопасности становится средством повышения эффективности производства и наоборот.
Экономика угольной промышленности России в последние годы характеризовалась позитивными сдвигами (рис. 1.1, табл. 1.1). Уголь становился все более востребованным. На отдельных шахтах появились бригады, достигшие миллионного и большего рубежа добычи угля с одного забоя за год. Однако возросшая активность в угледобыче не явилась базой для повышения безопасности труда. 271 264 255 1993 1994 1995 1996 1997 1998 і 999 2000 2001 2002 2003 2004 Рис. 1.1 Динамика добычи угля по видам предприятий
Так если в 2002 году производственный травматизм со смертельным исходом на угольных предприятиях России характеризовался 85 случаями, то в последующие два года возрос почти в два раза, а по Кузбассу и того больше.
Динамика основных показателей угольной промышленности России за последние 10 -12 лет характеризует результаты перемен в государственном устройстве, а еще больше - результаты так называемой реструктуризации угольной
Надо ожидать, что в ближайшие годы увеличение добычи угля неизбежно будет сопровождаться увеличением численности персонала. Последнее обстоятельство, если не предпринять радикальных мер по промышленной безопасности, обусловит соразмерное увеличение производственного травматизма.
Дело в том, что современная реструктуризация угольной промышленности в том виде, как она проводится, безусловно, как-то изменила производственную структуру как в отрасли в целом, так и внутри отдельных предприятий. Например, на угольных шахтах значительно сократилось число одновременно действующих очистных забоев. Однако она практически не коснулась производственных отношений, то есть всего того, что определяет интерес и ответственность работников в безопасной и производительной их работе, всего того, что определяет производственный травматизм. Производственный травматизм в расчете на одного работающего во все годы реструктуризации остался неизменным (табл. 1.2).
Основная причина продолжающегося высокого уровня аварийности и производственного травматизма в том, что структурная перестройка отрасли не только не коснулась производственных отношений, но практически ничего не внесла в ослабленную систему профессиональной подготовки. Производственные отношения, сложившиеся около 50 лет назад и во многом закрепленные в нормативных документах по промышленной безопасности, в нарядной системе и в других организационно-правовых документах, до сих пор остались неизменными.
Это в то время, когда за все эти годы вырос общеобразовательный уровень населения, существенно изменились техника, технология и организация угледобычи, а в последние годы и государственное устройство, и организационно-правовые формы управления предприятиями.
Исходя из понимания актуальности обновления производственных отношений, Ростехнадзор России предпринял попытку организации производственного контроля на угольных предприятиях, но одного этого оказалось мало. Дело в том, что эта проблема оказалась больше хозяйственного, а не государственного управ ления, и она сложна. Её невозможно решить одним актом. Ее решение лежит в организации деятельности всего персонала предприятий на новых принципах управления.
Обобщая опыт работы угольных шахт, следует заметить: воспламенения метана и угольной пыли вновь становятся основными источниками опасности угольных шахт (рис. 1.4 и 1.5).
Становление и развитие производственного контроля и государственного надзора на предприятиях угольной промышленности
В последние годы ведутся активные исследования и обсуждения о произ 4- водственном контроле / /. Примером тому являются исследования Азбеля
М.Д., Билибина В.В., Павлова А.Ф., Сковородкина В.Ю., Чигрина В.Д., Шлимови ча Ю.Б. и др. Вместе с тем производственный контроль не продукт современного изобретения. Как явление он возник одновременно с появлением фабричного тру да, а дальнейшее развитие получил в промышленном производстве и таким про должает быть в настоящее время. Но отсюда вовсе не следует, что в промышлен ном производстве, в частности на угольных шахтах, в современном плане нет про - блемы с организацией производственного контроля.
Производственный контроль всегда был и будет до той поры, пока будет промышленное производство. В этом смысле для хозяйственного управления в производственном контроле нет ничего нового. Новое формируется постоянными изменениями в технике и технологии угледобычи и продолжающимися изменениями в государственном устройстве, в организационно-правовых условиях функционирования предприятиями. Новое наступило и в отношениях с государственным надзором.
Государственный надзор освободили от обязанностей по производственному контролю, так как предприятия стали не государственными, а частными. Вместе с тем у федерального технологического надзора возникли опасения об эффективности производственного контроля в условиях, без его постоянного присутст вия на промышленных предприятиях. Поэтому он предпринял ряд организационных мер, которые, заметим, не очень согласуются с положениями гражданского законодательства. Вышло Правительственное постановление, обязывающее промышленные предприятия создавать системы производственного контроля в соответствии разработанным федеральной инспекцией «Правилам организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте». После этого возникла сумятица в понимании существа производственного контроля, так как упомянутые «Правила...» стали трактовать и насаждать: систему производственного контроля нечто таким, чего не было раньше; систему производственного контроля представлять и ограничивать отдельной и самостоятельной службой; систему производственного контроля, как исключительную деятельность руководителей и специалистов, не предусматривая в системе производственного контроля рабочий персонал; систему производственного контроля замкнутой исключительно на интересах промышленной безопасности.
Все это не имело под собою реальной почвы и в результате привело к тому, что производственный контроль работники промышленных предприятий стали воспринимать как нечто навязанное им со стороны, наносное, сомнительное.
Все те противоречия в понимании и организации системы производственного контроля происходят из непонимания многими сути и предназначения производственного контроля. Одни производственный контроль понимают и сводят к инспекционному контролю, в то время как другие склонны видеть в этом больше самоконтроль. Такие крайности в представлениях о производственном контроле. Отсюда возникает необходимость в выяснении того, что понимать под производственным контролем.
Вначале о том, что такое инспекционный контроль, то есть, какие его отличительные признаки? Во-первых, это внешний и независимый от контролируемых. Во-вторых, наделенный властными полномочиями или действующий от лица, наделенного такими полномочиями по отношению к подконтрольным. При этом инспекционный контроль различается на государственный и ведомственный.
Самоконтроль понятен по определению, то есть это контроль, осуществляемый самим исполнителем.
Сегодня, при современном государственном устройстве и при современных организационно-правовых формах управления производственными предприятиями, под производственным контролем, следует понимать совмещение ведомственного инспекционного контроля руководителями и специалистами предприятия и компании с самоконтролем непосредственных исполнителей горных работ. При этом необходимо иметь ввиду, что производственный контроль является всего лишь одной из необходимых операций производственного управления, а производственное управление, в свою очередь, всего лишь надстройкой над производственной системой.
При этом надо также иметь в виду, что производственная система, представленная техникой, технологией и персоналом, в качественном отношении постоянно обновляется. И для того, чтоб система управления производством соответствовала и способствовала развитию всего промышленного производства, она, в свою очередь, должна находиться в состоянии постоянного обновления и приспособления к меняющимся условиям. В равной степени это относится и к системе производственного контроля, как составной части системы управления производством, в том числе и системы управления охраной труда и промышленной безопасностью.
Что же мы наблюдали в последние годы, в новейшей истории угольной промышленности России, в эпоху её реструктуризации, в эпоху перемен в государственном устройстве?
Обоснование состава и содержания задач совершенствования производственного контроля в системе управления угольным предприятием
Основная идея
Предназначение и направление совершенствования производственного контроля, как составной части системы управления персоналом, системы управления производством, в том числе и системы управления безопасностью труда, наиболее полно можно определить с позиций производственной системы в целом, исходя из основной идеи её развития.
Основная идея предстоящих преобразований в системе управления производством заключается не собственно в достижении тех или иных, заведомо заданных целей по повышению безопасности и эффективности производства, а в переходе на состояние устойчиво безопасного и устойчиво эффективного развития предприятия. Для реализации этой идеи необходимо создание такой организации управления персоналом и производством, в том числе и системы управления безопасностью труда, системы производственного контроля, которая была бы ориентирована и постоянно добивалась улучшения своих показателей по безопасности и эффективности производства.
Это идея определяет конечную цель любых преобразований, любого совершенствования системы управления производством. Однако организация современной системы управления угольного предприятия еще далеко от реализации этой цели, что делает рациональным на пути её достижения выделить промежуточные цели, отражающие отдельные организационно-технические идеи. Такими достаточно рациональными идеями организации эффективной системы производственного контроля являются: создание системы заблаговременного обнаружения и предотвращения опасных происшествий, то есть системы упреждения; обеспечение высокой исполнительской дисциплины всего персонала; создание системы производственного контроля, адаптируемой к изме няющимся условиям и работающей по приоритетам.
Все эти организационно-технические идеи заслуживают одинаково серьезного внимания. Однако в качестве первого этапа на пути достижения конечной цели системы управления производством, в том числе и безопасностью труда, в плане настоящей работы по совершенствованию системы производственного контроля, является изыскание организационно-технических условий для обеспечения достаточно высокой трудовой и технологической дисциплины всего персонала промышленного предприятия.
Анализ современного состояния и истории развития систем управления промышленным производством (табл. 2.1 и 2.2) показывает, что для совершенствования системы управления производством, в том числе и системы управления безопасностью труда, системы производственного контроля, требуется совершенствование организации системы управления персоналом предприятий, в первую очередь, в части совершенствования производственных отношений. Совершенствование производственных отношений должно коснуться всего персонала, в том числе и рабочих, и должно происходить на современных принципах делегирования ответственности, постепенно отказываясь от преобладающей роли устаревшего принципа авторитарного управления. Это позволит довести ответственность от руководителя предприятия до непосредственных исполнителей.
Заглядывая в будущее, и тем сверяя возможное направление совершенствования системы производственного контроля, весьма важно чтоб при сопоставлении "прежде и теперь" не происходило заблуждения относительно причин происходящего. В основе всех перемен в организации управления производством, в организации управления персоналом предприятия лежат состоявшиеся и будущие перемены в технике и технологии промышленного производства.
Вопрос стоит так. Надо выявить оригинальные особенности современных производственных систем, которых просто не было прежде, а теперь они появились, так как вместе с ними возникла необходимость в новой организации и технологии оперативного управления, в новой организации оперативного контроля, в том числе и оперативного контроля безопасности труда. В этом суть актуальности, то есть требуется иметь новую технологию управления, а вместе с нею - новую технологию производственного контроля.
В решении этого вопроса исходим из того, что если в недалеком прошлом подавляющим принципом организации управления персоналом предприятий был авторитарный, то теперь все более актуальным становиться принцип управления делегированием ответственности даже на уровне управления рабочим персоналом, так как рабочий персонал стал участвовать в управлении производственным процессом на подконтрольном ему объекте. Сегодня должностная инструкция, как организационно-правовой документ предприятия, требуется составлять не только для каждого инженерно-технического работника, но и для каждого работника рабочей профессии. Это само по себе дополнительная работа, но она оправдана необходимостью. Для обеспечения высокой дисциплины современного рабочего персонала требуется грамотная и кропотливая организационно-правовая работа инженерно-технического работника.
Сложившаяся система производственного контроля, как и ее нормативно-правовые документы, предопределены системой управления, основанной на авторитарном принципе управления персоналом, суть которого сводится к тому, что подчиненный работник вправе делать только то и только так, как указал ему его начальник.. Поэтому в содержательном плане производственный контроль сводится к контролю правильности действий и поступков исполнителей, то есть к контролю исполнительности. При этом и дисциплина труда воспринимается как исполнительность всего того, что было предписано и указано.
Авторитарный принцип управления персоналом рационально применять там, где персонал не квалифицирован, то есть, не умеет самостоятельно работать и необходим непрерывный контроль со стороны руководителя работ. Вместе с тем авторитарный принцип управления чаще применяется там, где без этого обязательно крадут материалы или продукцию, там, где без этого обязательно не работают, то есть везде, где нет должного согласования интересов подчиненного со своим руководителем, где нет доверия руководителя к своим подчиненным.
Сегодня многие работники на всю смену, на весь рабочий день оказываются предоставленными сами себе. Ясно, что авторитарный принцип в этом случае менее пригоден, чем принцип делегирования ответственности.
Разработка структуры системы производственного контроля угольного предприятия
Для оценки эффективности функционирования системы производственного контроля, эффективности, системы управления охраной труда и промышленной безопасности, в части деятельности персонала, есть своя система критериев. Это функциональные требования, изложенные в должностных инструкциях, в инструкциях по охране труда, в положениях о нарядной системе, о внутреннем трудовом распорядке и т.п. Да и все требования к производственным объектам, по существу, являются требованиями к персоналу.
При обследовании системы производственного контроля или даже системы управления охраной труда и промышленной безопасностью, первым делом, естественно, проверяется наличие положения о системе производственного контроля, положения о системе охраны труда и промышленной безопасностью. И если таковые имеются, то проверяется исполнение положений этих документов. Таким образом, критерием оценки состояния системы производственного контроля и системы управления охраной труда и промышленной безопасностью являются требования и условия, изложенные в положениях об этих системах. Основанием этому является то, что эти локальные документы предприятия.
В состав документов, определяющих состояние системы производственного контроля и системы управления охраной труда и промышленной безопасностью, входят должностные инструкции, инструкции по охране труда и другие локальные документы предприятия.
Теперь о том, как контролировать исполнение возложенной ответственности, к примеру, на руководителя предприятия. Здесь, видимо, можно было бы привести много признаков, так или иначе характеризующих деятельность руководителя предприятия по обеспечению безопасной эксплуатации сооружений, машин и оборудования предприятия. Однако в оценке деятельности руководителя предприятия, как и в оценке деятельности любого руководителя, надо исходить из учёта двух особенностей в их деятельности. Во-первых, любое руководство, особенно руководство персоналом, пока остаётся на уровне искусства. Поэтому не следует контролировать и предписывать способы руководства или придавать им чрезмерно большое значение. Во-вторых, более важным является сам результат. Поэтому контролировать и оценивать деятельность любого руководителя, в том числе и ру ководителя предприятия, возможно и необходимо по результату за тот или иной период оценки. Оценка деятельности на любой момент времени также возможна, по состоянию производственной системы, но точнее, когда она ведется за определённый интервал времени.
Теперь вернёмся к тому, что принимать за результат деятельности руководителя предприятия, руководителя работ, чем оценивать их деятельность. В плане охраны труда и обеспечения промышленной безопасности таким критерием является приемлемый уровень опасность, выраженный, например, числом возможных производственных травм на подконтрольном объекте за оцениваемый период времени (год, месяц). Отсюда возможны две оценки деятельности: удовлетворительно или неудовлетворительно. Удовлетворительно, если фактический уровень опасности, проявившийся в производственных травмах, окажется меньше приемлемого и неудовлетворительно, если всё наоборот. Такая оценка может дополняться и обогащаться другой, характеризующей тенденцию развития ситуации. Так если за период оценки произошёл рост опасности, то это, в любом случае, то есть даже если при этом и обеспечивался приемлемый уровень опасности, должно насторожить, и оценка, по большому счёту, не может представляться удовлетворительной. И наоборот, если за оцениваемый период даже не обеспечивался приемлемый уровень опасности, но по сравнению с прошлым аналогичным периодом на подконтрольном объекте наблюдалось меньший уровень опасности, то одно это заслуживает одобрения в деятельности руководителя.
Логика такой оценки проста, но тут возникает вопрос о приемлемом уровне опасности, то есть вопрос о том, как его определять или где его брать? Это вопрос решается так 0„(Тп)=Оф(Тф),)- АО(Тп), (2.1) где О п (Т п) - приемлемый уровень опасности на планируемый период оценки Тп, измеряется числом инцидентов, аварий, производственных травм или ущербом, в рублях; Оф(Тф) - фактический уровень опасности в оцениваемом периоде Тф; АО (Т п) - ожидаемый уровень снижения опасности в планируемом периоде оценки Т п за счет реализации мероприятий, включенных в комплексный план по охране труда и промышленной безопасности.
Оценка деятельности любого управляющего субъекта по организации управ ления вверенного ему персонала сводится к оценке тенденций в состоянии ава рийности и травматизма в целом на подконтрольных ему объектах ± АО (Тф) = О б (Т б) - О ф (ТФ), (2.2) где ± АО (Тф) - приращение (снижение) опасности за период оценки Тф, измеряется числом инцидентов, аварий, производственных травм или ущербом, в рублях; О б (Тб) - опасность в базовом периоде оценки Т б; Оф(Тф) - опасность в оцениваемом периоде Тф
