Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОПРЕЕМСТВА 12
1. Общие теоретические положения и понятие правопреемства 12
2. Правопреемство и юридический факт 31
3. Правопреемство и общее международное право, континуитет и идентичность 34
4. Случаи правопреемства 42
ГЛАВА 2. ПРАВОПРЕЕМСТВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ 57
1. Правопреемство государственной собственности и мировой опыт последнего десятилетия 57
2. Особенности правопреемства в отношении государственной собственности бывшего Союза ССР 96
ГЛАВА 3. ПРАВОПРЕЕМСТВО В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА 116
1. Правопреемство государственных долгов и мировой опыт последнего десятилетия 116
2. Особенности правопреемства в отношении государственного долга бывшего СССР 126
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 143
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ 152
БИБЛИОГРАФИЯ 160
- Общие теоретические положения и понятие правопреемства
- Правопреемство государственной собственности и мировой опыт последнего десятилетия
- Правопреемство государственных долгов и мировой опыт последнего десятилетия
Введение к работе
Актуальность темы
Настоящая диссертационная работа посвящена юридическому анализу международно-правового регулирования правопреемства государственной собственности и государственных долгов с целью доктринального осмысления и практического применения в межгосударственных отношениях.
Правопреемство возникает, прежде всего, применительно к основным субъектам международного права - государствам и к соответствующим правоотношениям.
Вопросы правопреемства государств в отношении государственной собственности и долгов кодифицированы в универсальной Венской конвенции о правопреемстве государств v в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года (далее Венская конвенция 1983 года). Венская конвенция 1983 года является результатом кодификации норм общего международного права и новых норм, иначе говоря, «источником прогрессивного развития». Ее нормы являются общепризнанными ориентирами для решения вопросов правопреемства государств. Кроме того, Венская конвенция 1983 года основана на принципах свободного Щ согласия, справедливости и pacta sunt servanda. Преамбула
)jj Венской конвенции 1983 года завершается указанием на то, что нормы и принципы общего международного права будут по прежнему регулировать вопросы, которые не нашли решение в конвенции.
До принятия Венских конвенций 1978 и 1983 годов, посвященных правопреемству государств, в международном праве не существовало общепризнанного понятия правопреемства. Вопрос осложнялся еще тем, что это понятие должно было удовлетворять целям международного и внутригосударственного права.
На сегодняшний день, в соответствии с условиями, Венская конвенция 198 3 года не вступила в силу. Большинство государств мира не присоединилось и не ратифицировало Венскую конвенцию 198 3 года, ее нормы - как кодифицированные, так и новые нормы прогрессивного развития - для них не обязательны. Положения Венской конвенции 1983 года для государств-неучастников продолжают действовать в качестве обычноправовых.
Последнее десятилетие XX века привнесло в сферу правопреемства государств новый международно-правовой опыт. Произошло четыре крупных события, к последствиям которых применим институт правопреемства: объединение двух германских государств, распад СССР, распад СФРЮ и разделение Чехословакии. В этот же период произошли два менее значительных события, повлекших правопреемство государств: объединение двух Йеменов в 1991 г. и отделение Эритреи от Эфиопии в 1993 г.
Указанные события с особой актуальностью поставили вопрос о правопреемстве государств в отношении государственной собственности и государственных долгов.
После принятия Венской конвенции 1983 года обсуждение этого вопроса стало редким явлением. Отчасти потому, что, и это совершенно точно резюмировал в своей монографии проф. Н.А.Ушаков, «...ныне любое доктринальное изложение вопросов о правопреемстве государств должно производиться с учетом положений Венских конвенций 1978 и 1983 гг.» .
Современная активизация процессов правопреемства государств предоставила возможность по-новому оценить действующее международное право и правоприменительную практику государств.
Некоторые обсуждения произошедших событий правопреемства государств возникали в научной среде, однако,комплексного исследования проблематики не осуществлялось. Взгляды юристов-международников на проблемы правопреемства государств в отношении государственной собственности и государственных долгов фрагментарны, характеризуются весьма неоднородными подходами и высказываемыми точками зрения.
Дальнейшее развитие международного права требует своевременного и объективного юридического анализа и, возможно, выработки рекомендаций по развитию международно-правового регулирования проблемы.
Венская конвенция 1983 года известна как «источник прогрессивного развития». Предстоит определить, являются ли в достаточной мере ее нормы общепризнанными ориентирами для решения вопросов правопреемства государств в отношении государственной собственности и государственных долгов.
Итак, в настоящей работе рассматривается одна из актуальных проблем современного международного права -международно-правовое регулирование правопреемства государств в отношении государственной собственности и государственных долгов.
Анализируются обычные и конвенционные нормы международного права, договоры и соглашения, регулирующие отношения государств в конкретных случаях правопреемства, имевших место в девяностые годы XX века.
Основные цели и задачи
Целью настоящей диссертации является комплексное, насколько это возможно в заданных рамках, исследование проблемы международно-правового регулирования правопреемства государств в отношении государственной собственности и государственных долгов, представляющей несомненный научный и практический интерес.
С учетом этого были поставлены следующие задачи:
исследовать сущность института правопреемства государств, в том числе основания возникновения между государствами отношений по поводу правопреемства
государственной собственности и государственных долгов, и степень их международно-правового регулирования;
- исследовать вопрос о степени влияния международно-правового регулирования на формирование взаимоотношений между государством-предшественником и государством-преемником;
- исследовать проблему и ее решение в международном аспекте по поводу правоотношений государств— предшественников, государств-преемников и третьих государств - держателей долговых обязательств;
исследовать международный опыт правопреемства в отношении государственной собственности и государственных долгов за последнее десятилетие;
исследовать отдельные вопросы и особенности правопреемства государств в связи с распадом Союза ССР, а также правового регулирования правопреемства государственной собственности и государственных долгов бывшего СССР.
Вполне естественно, что нельзя претендовать на исчерпывающее разрешение всех проблем, существующих в рассматриваемой области. Однако проведение правового анализа, направленного на освещение ключевых проблем правопреемства государств в отношении государственной собственности и государственных долгов, предложение путей решения, выработка рекомендаций и соответствующие выводы могут оказаться полезными при решении реальных практических задач, выявив особенности международно-правового регулирования и основные тенденции развития современного международного права.
Критериями отбора вопросов по исследуемой теме стали их сравнительная малоизученность и дискуссионность, отсутствие определенности, четкости в доктринальных источниках и нормативно-правовых актах.
Поставленные цели направлены на решение теоретико-практической задачи выявления и определения существования в международном праве каких-либо норм, к которым могут обратиться государства при решении вопросов правопреемства в отношении государственной собственности и государственных долгов.
Методы и источники
При написании диссертации использовались методы сравнительного правоведения, общенаучный диалектический, системно-структурного анализа, а также логический.
Нормативную базу диссертации составили универсальные, многосторонние и двусторонние международные соглашения. В том числе: Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года, Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года, Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года, Устав ООН и т.д.
При проведении исследования были использованы работы таких ученых, как М.М.Аваков, Г.В.Агабеков, Д.И.Бараташвили, Ю.Г.Барсегов, Р.Л.Бобров, Л.В.Власова, И.Н.Герчикова, В.Н.Дурденевский, Н.В.Захарова, Г.В.Игнатенко, Ф.И.Кожевников, Е.А.Коровин, Ю.М.Колосов, С.Б.Крылов, Д.Б.Левин, И.И.Лукашук, Л.А.Моджорян, Р.А.Мюллерсон, А.Н.Талалаев, Г.И.Тункин, О.И.Тиунов, Е.Т.Усенко, Н.А.Ушаков, М.Х.Фарукшин, Д.И.Фельдман, В.Цыбуков, С.В.Черниченко, Л.Н.Шестаков и др.
В работе над диссертацией использовались труды известных иностранных ученых: Д.Анцилотти, П.Бастид, М.Беджауи, Я.Броунли, Д.Блюнчли, М.Геновски, Г.Гроций, Э.Де Ваттель, В.Д.Деган, Д.Дежарден, К.Земанек, А.Кейт, Г.Кельзен, И.Маконнен, Д. П. О Коннел, Л.Оппенгейм, Ш.Руссо, А.Фердросс, Ч.Хайд, В.Шенборн и др.
Научная новизна исследования
Научная новизна работы заключается в предпринятой попытке определить степень современного международно-правового регулирования правопреемства государств в отношении государственной собственности и государственных долгов.
В диссертации практически впервые осуществлено комплексное исследование мирового опыта правопреемства за последнее десятилетие.
Критериям новизны отвечает также то, что автором проанализированы, классифицированы случаи правопреемства государственной собственности и государственных долгов за последнее десятилетие.
В свете международного права дана характеристика особенностей правопреемства в отношении государственной собственности и государственных долгов бывшего СССР. Выделены наиболее острые проблемы международно-правового регулирования, с которыми столкнулись государства-преемники бывшего СССР.
Проанализированы современные тенденции применения государствами Венской конвенции 1983 года, прежде не рассматривавшиеся в науке международного права. Практическая значимость и апробация результатов исследования Практическая значимость заключается в том, что сформулированные выводы могут быть использованы при международно-правовом и внутригосударственном регулировании правопреемства государственной собственности и государственных долгов.
Выводы и рекомендации диссертации могут быть учтены органами государственной власти Российской Федерации в отношениях с другими государствами по поводу правопреемства бывшего СССР.
Научные положения данной работы могут быть использованы при совершенствовании обычных норм международного права; могут способствовать совершенствованию международных отношений по поводу правопреемства государств как такового.
Настоящая диссертация и содержащиеся в ней теоретические положения и выводы найдут применение в научно-исследовательской и учебно-педагогической работе.
Материалы диссертационного исследования использовались в нескольких опубликованных научных работах.
Диссертант отдает дань уважения светлой памяти доктора юридических наук, профессора Н.А.Ушакова, являвшегося первым научным руководителем настоящего исследования, внесшего значительный вклад в постановку проблемы и ее разработку.
Общие теоретические положения и понятие правопреемства
Международно-правовое регулирование правопреемства государственной собственности, государственных долгов и архивов основано на специальном правовом институте. Терминологическое существо этого института обозначается как переход прав и обязанностей субъекта международного права от одного к другому. Важно понимать, что составляет понятие правопреемства - каковы элементы такого понятия.
Правовое регулирование является процессом функционирования международного права. Международно-правовое регулирование в межгосударственной системе осуществляется механизмами согласования между суверенными и равноправными государствами. Таким образом, регулирование основано на результате согласования воль государств. В результате согласования воль государств создаются нормы международного права.
Создание норм права - это политико-юридический процесс. Политические методы - необходимая часть международно-правового регулирования. Политические договоренности обретают прочность и стабильность, если находят свое выражение в международно-правовой форме.
Механизм международно-правового регулирования не ограничивается нормами международного права, которые по характеру и силе являются основными. В совокупности международно-правовых средств и методов воздействия на
межгосударственные отношения присутствуют рекомендательные нормы резолюций международных организаций, нормы международной морали, политические нормы и даже международно-правовое сознание2. Правопреемство в международном праве применимо к государствам и их отношениям по этому поводу в межгосударственной системе.
Наука всегда рассматривала проблемы и последствия, возникающие, когда одно государство прекращало властвовать над территорией и его место занимало другое государство. Последствия такой смены влияют на международные отношения, а именно на их правовую и экономическую сферы.
Что же такое государство для международного права? В ответе на этот вопрос, пожалуй, уместно согласиться с мнением Ф.Ф.Мартенса, который в качестве наиболее точного и ясного определения выбрал цитату из Цицерона на тему, что есть государство: «Субъектом международного права является союз людей, соединенных на одной территории и под одной верховной властью общностью своего права и своих интересов»3.
Совершенно справедливо, что международное право может удовольствоваться этим самым простым и емким определением.
Правопреемство государственной собственности и мировой опыт последнего десятилетия
В международном праве в настоящее время не существует действующих конвенционных норм, регулирующих порядок правопреемства в отношении государственной собственности. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 8 апреля 1983 года пока не вступила в силу. Поэтому при решении вопросов правопреемства в отношении собственности государства применяют те обычноправовые нормы, которые в течение длительного времени применялись в межгосударственной практике, а также учитываются в нормах прогрессивного развития Венской конвенции 1983 года.
Проблема правопреемства государств в отношении государственной собственности не очень подробно раскрывается в научных трудах, хотя она не менее важна, чем, например, правопреемство государств в отношении договоров.
Государство владеет движимой и недвижимой собственностью, предназначенной для общественных целей и связанной с осуществлением суверенитета государства. Такую собственность могут составлять здания, сооружения, капитальные вложения, претензии и определенные имущественные права. Государство само определяет состав принадлежащей ему собственности, а также устанавливает порядок управления и распоряжения этой собственностью.
Уже в середине XIX века у И.Блюнчли мы находим мнение, что в случае прекращения государства и деления имущества исчезнувшего государства следует принимать «в соображение публичный характер и юридическое значение самих имуществ» .
Государственное имущество имеет естественную связь с народом и территорией, публичным потребностям которых оно удовлетворяет. На государственную собственность распространяется такое качество государства, как суверенитет.
Из принципа суверенитета государства проистекает принцип иммунитета государственной собственности. Иммунитет государства и его собственности означает неподчинение оных юрисдикции другого государства.
В истории международного права первый случай признания иммунитета государственной собственности относится к 1668 году, когда иностранный суд признал недопустимым арест трех испанских военных судов, задержанных в связи с задолженностью испанского короля78.
Правопреемство государственных долгов и мировой опыт последнего десятилетия
Согласно Венской конвенции 198 3 года под государственным долгом понимается любое финансовое обязательство государства-предшественника в отношении другого государства, международной организации или любого иного субъекта международного права, возникшее в соответствии с международным правом.
Сторонами правоотношений правопреемства государственных долгов становятся правопреемники государства-предшественника в качестве должников и третье государство -держатель долговых требований.
Долги могут быть:
- местными, то есть принадлежать определенной территории;
- государственными, то есть общегосударственный долг;
- может быть часть общегосударственного долга.
Понятие долга относится к категории личных обязательств. Сфера действия обязательства ограничивается отношениями должника и кредитора. Выплата долга зависит не только от платежеспособности должника, но также и от различных факторов, связанных с его добросовестностью. Не вызывает никакого сомнения, что кредитор будет потенциально возражать против изменения личности своего должника. Внутригосударственное право, как правило, не признает перевода долга без согласия кредитора.
Профессор Кавальєри, сделал следующий вывод из понятия «абсолютной независимости суверенной власти», а именно, что «не существует общей нормы права, обязывающей аннексирующее государство взять на себя юридические последствия актов ликвидированного государства». Не существует юридической связи между этими двумя государствами, и поэтому права и обязанности ликвидированного государства «более не имеют субъекта, его кредиторы потеряли своего должника» 30.
Какие бы правила не существовали в отношении таких прав и обязанностей, они должны устанавливаться прагматически в каждом отдельном случае и не могут быть выведены из какого-нибудь общего принципа. Как писал доктор Штрупп, «юридически невозможно представить переход к другому государству прав на кредит, предоставленный прекратившим свое существование государством, если только это не санкционировано специальной международной нормой». Это всегда будет вопросом факта и толкований131.
При правопреемстве государств в отношении государственного долга основной вопрос заключается в том, возможно ли возникновение и прекращение трехсторонних отношений между кредитором (например, третьим государством), государством-предшественником, выступающим в качестве первого должника, и государством-преемником, которое соглашается взять на себя долг. Событием правопреемства государств затрагиваются только долги государства-предшественника, но не долговые требования последнего к третьему государству.
Государственные долги делятся на внутренние и внешние. Правопреемством государств затрагиваются внешние государственные долги как носящие международно-правовой характер.
Поскольку предметом настоящего исследования является международно-правовое регулирование, то соответственно вопрос правопреемства государственных долгов должен рассматриваться в разрезе Венской конвенции 198 3 года.
Кроме того, речь может идти только о правомерном в соответствии с международным правом обязательстве государства-предшественника.
