Содержание к диссертации
Введение
ПАВА I. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ПРОБЛЕШ СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО НРАВА 12-33
I. Монистическая концепция соотношения двух систем права 14-24
2. Дуалистическая концепция соотношения двух систем права 24-33
ГЛАВА II. СООТНОШЕНИЕ- МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА В ТЕОРИЙ И КОНСТИТУЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ СОВРЕМЕННЫХ БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВ... 34-102
I. Современные концепции "примата" международного права и их направленность против государственного суверенитета. .. 34-48
2. Современные дуалистические концепции 48- 63
3. Конституционная практика современных буржуазных государств. 63-102
А.- Конституция Соединенных Штатов Америки и Великобритании-конституции, закрепляющие принцип "международное право-составная часть права страны.? 65- 73
Б.- Конституционное закрепление "примата" международного права ...'/73- 80
В.- Конституционное ограничение государст
венного суверенитета в странах-членах
Европейского Экономического Сообщества 80-86
Г.- Конституционное закрепление принципа
необходимости согласования национально
го права с международным ... 86-97
Д.- Иные конституционные положения о соот
ношении двух систем 97-102
ГЛАВА III. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА В ТЕОРИИ И КОНСТИТУЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ГО
I. Социалистическая наука международного права о соотношении двух систем права 103-150
А.- Соотношение международного и внутригосударственного права, как систем права в процессе их формирования.. .103-122
Б.- Соотношение международного договора и внутригосударственного закона .122-129
В.- Соотношение двух систем права в процессе их применения. 129-150
2. Конституционная практика социалистических государств .150-163
- Конституции развивающихся государств (социалистической ориентации) и между народное право 163-167
3. Конституция СССР и международное право...167-186
БИБЛИОГРАФИЯ... 187-209
- Монистическая концепция соотношения двух систем права
- Современные концепции "примата" международного права и их направленность против государственного суверенитета.
- Социалистическая наука международного права о соотношении двух систем права
Введение к работе
Актуальность исследования. Современное международное право регулирует отношения - отношения эпохи, основное содержание которой составляет мирное сосуществование, соревнование двух систем, сотрудничество и борьба государств двух противонояожных общественно-экономических формаций - социалистической и капиталистической, каждой из которых присущи определеннее закономерности как во внутренней, так и во внешней политике.
Верное своему принципиальному ленинскому курсу внешней политики и осуществляя его, Советское государство ведет неустанную деятельность по укреплению международного мира и безопасности , развитию широкого международного сотрудничества во всех областях международных отношений* "Жизнь требует,-отметил на ХШ съезде КПСС тов. Л.Й.Брежнев,-плодотворного сотрудничества всех государств во имя решения мирных, конструктивных задач, стоящих перед каждым народом и всем человечеством".
Советский Союз, выступая на мировой арене плечом к плечу с социалистическими странами и всеми миролюбивыми силами, выдвинул целый комплекс конструктивных предложений, направленных на укрепление международного мира и безопасности, сотрудничества. Эти предложения получили глубокую теоретическую разработку и обоснование в Программе борьбы за мир и международное сотрудничество , за свободу и независимость народов, выработанной XX3J и Ш съездами КПСС и развитая ХШ съездом Коммунистической партии Советского Союза. Они вызвали в мире широкий положительный резонанс.
I. Материалы ХШ съезда КПСС.-М.Политиздат,1981, с.2б
ОїМечаЯ СірЄМЛЄНИЄ ССОР К МИРУ й СОТруДНИЧвСТВУ , ЧЛЄН ПОЛИТ-
бюро ЦК КПСС, министр иностранных дел СССР тов. Громыко А,А. в своем выступлении на ХЮОГІ сеееии Генеральной Ассамблеи ООН отметил: ЙВ борьбе за обуздание »оннн вооружений, за устранение военной угрозы, за урегулирование нерешенных проблем наша страна готова идти рука об руку со всеми государствами, мы не испытываем политической аллергии ни в какому партнеру, независимо от раз-личий в общественном строе иди идеологии".
В современных условиях развития международных отношений все более важное значение приобретает их правовая основа-современное общее международное право*
Страны мировой системы социализма строго и неуклонно выполняют свои обязательства, вытекающие из общепризванных принципов и норм международного права, и заключенных ими международных договоров. Это один из основных конституционных принципов внешней политики СССР и других социалистических стран.2
В отличив от социалистических стран, отдельные буржуазные государства грубо нарушают свои обязательства, вытекающие из международного права и заключенных ими международных соглашений,ссылаясь, нередко при этом на требования национального права или на несовершенство международного права.
В связи с необходимостью всестороннего исследования происходящих в международной жизни событий, важные задачи ставятся перед советской наукой международного права. Известно, что КПСС рассматривает науку,"...как важнейший плацдарм соревнования двух
Громыко А.А. Во имя обеспечения мира - общего достояния чело-веотва. Выступление на ХИУІ сессии ГА ООН.-М.: Политиздат , 1981, 0.14
См.:1онституция(0сновной Закон)СССР.-М.Политиздат,1977,ст.29
социально-экономических систем".
С этой точки зрения, перед советской наукой международного права ставится задача - исследование социальной сущности и юридической природы современного международного права и способов его применения.
Одной из самых сложных и наиболее важных в теоретическом и практическом плане проблем науки международного права, является проблема соотношения международного и внутригосударственного права, прежде всего конституций государств. В более широком плане эта проблема непосредственно связана с обеспечением мирного сосуществования и сотрудничества на основе строгого соблюдения государствами своих международных обязательств.
Эти обстоятельства и обуславливают актуальность темы и выбор ее в качестве диссертационного исследования.
Теоретической и методологической основой диссертации является марксистско-ленинское учение о государстве и праве. Программа КПСС, материалы ХПУ-XJGTI съездов КПСС, оценки и выводы, содержащиеся в материалах Пленумов ЦК КПСС, трудах и выступлениях Генерального Секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР тов. Брежнева Л.И. и других советских партийных и государственных деятелей.
В процессе исследования автор исходил из общетеоретических концепций, разработанных советской правовой наукой в целом и наукой международного права в частности, учеными братских социалистических стран. Наиболее значимыми для диссертационного исследования были труды советских ученых и ученых социалистических стран, в которых разрабатываются общетеоретические вопросы между-
I. К 100-летию со дня рождения В.И.Ленина. Тез. ЦК КПСС.-М.: Политиздат, 1969, с.56
народного права, включая проблему соотношения двух систем права.
Несомненную ценность для настоящего исследования представляют положения, разработанные по данной проблеме известными учеными: Бобровым Р.Л.,Блищенко И.П., Дурденевским В.НмИгнатенко Г.В Кожеввивовым Ф.И.Дорецким В Д. .Крыловым 0.Б.,Кузьминым Э.Л,Левиным Д.Б.,Лувашуиом И.И.,Минасяном Н.М..Мироновым Н.В*,Мовчаном А.П.,Пушкиным Э.А.,Старушенко Г.Б.Дадалаевым А.Н.Дункиным Г.И., Усенно Е.Т.,Фельдманом Д.М.,Шевцовым СВ.,Шибаевой Е.А.,1уршало-вым В.М. и др.
Широко использованы в работе труды ученых социалистических стран, в частности Ц.Березовекого (ПНР), Л.Боднара (ВНР), В, Ду-нулеску (GPP), Н.Екобеску (GPP), Д.Коотова .(НРБ}, П.Радойнова (НРБ) и других.
Особую ценность при работе над диссертацией имели работы Боброва Р.Л., Буткевича В.Г., Левина Д.Б., Миронова Н.В., Тунки-на Г.Й., Усенко Е.Т.
Значительное место в работе уделяется критическому анализу буржуазных теорий по данной проблематике'*
Нормативной основой является Конституция ССОР, конституции социалистических стран и стран социалистической ориентации, конституции буржуазных государств, международные договоры, национальное законодательство»
В процессе работы над диссертацией использованы такие частные методы научного познания, как системный, историк - логический и сравнительно - правовой.
Новизна диссертационного исследования* Настоящая работа не является первой работой, посвященной соотношению двух систем права
Теоретические основы этой проблемы исследованы в работах Ле-
~ з **
вина Д.Б., Тункина Г.И., Усенко ЕЛ. 1 Отдельные аспекты исследованы Буїкевичом В.Г., Блищенко И.П., Мироновым Н.В., Мюллерсо-ном Р.А.2 другими учеными.
Научная новизна настоящей диссертации заключаемся в том,что в ней в комплексе и всесторонне исследуется проблема cootношения двух сисіем нрава на основе конституций современных государств и степень их согласованности с международным правом.
В существующих работах основное внимание уделяется соотношению двух систем права с точки зрения их юридической силы в процессе применения. Новизна предпринятого исследования заключается в том, что в ней основной упор мы делаем на соотношение двух систем в процессе их формирования и применения, уделяя основное внимание роли конституций и конституционного законодательства нашего государства в формировании прогрессивных принципов и норм международного права, а также степени согласованности конституций современных государств с международным правом и методам согласо-
X. Левин Д.Б.Актуальные проблемы теории международного права.-М. Междунар.отноі.,І974;їункив Г.И.Основы международного права. -М,195б, его же,Теория международного права.-41.:Междунар. от-нош.,1970;Усенно Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права.-В кн.: Советский ежегодник международного права 1977 (в дальнейшем СЕШ1),-М.: Наука» 1979
2. Бутневич В.Г. Советское право и международный договор.-Іиев: Высшая школа,1977;Блищенко И.П.Международное и внутригосударственное право.-М.:Юриздат,1960;Миронов Н.В.Советское законо- \ дательство и международное право.41. :11еждунар.отношения,1968; Мюллерсон Р.А.Конституция СССР и вопросы соотношения международного и национального права.-М.:Изд-во МГУ,1980
вашш. Такое исследование дает возможность более глубоко и точно определить международно - правовую позицию государства, то есть его отношения к ценности современного международного права.
Цель исследования. Предпринимая настоящее исследование, автор ставил перед собой задачу исследовать процесс конституционного регулирования проблемы соотношения двух систем права и степень их согласованности на основе анализа конституций современных государств, а также исследование существующих социалистических и буржуазных концепций,посвященных проблеме соотношения двух систем права и их соответствие практике и ее потребностям.
Из этой общей цели вытекают конкретные задачи исследования:
исследование ранних буржуазных теорий соотношения двух систем права и анализ их положительных и отрицательных черт и степень их влияния на современные концепции;
исследование современных буржуазных концепций соотношения и анализ их положительных и отрицательных сторон, показ научной несостоятельности и разоблачение реакционных теорий "примата" международного права,"ограничения государственного суверенитета" и его ликвидации и т.д.
на основе анализа конституций современных буржуазных стран исследуется практическое значение проблемы соотношения и показывается противоречив существующих теорий "примата" конституционной практике, и фиктивность включенных в конституциях требований о согласованности и сообразности законодательства с международным правом;
исследование социалистических концепций соотношения международного и внутригосударственного права и анализ реальных процессов соотношения в процессе формирования и применения норм обеих систем права;
исследование и анализ Конституции СССР, конституций социа-
- I0 -
диетических стран и стран социалистической ориентации и регламентации проблемы соотношения рух систем права и их высокой степени согласованности с современным международным правом;
исследование основных способов и методов согласования национального права с международным;
классификация конституций социалистических стран в соответствии с объемом правового регулирования проблемы соотношения двух систем права, регулирования целей, задач и принципов внешней политики, а также порядка заключения и применения международных договоров и соглашений.
Практическая значимость результатов исследования. Положения диссертации могут быть использованы и учтены в процессе совершенствования конституционного законодательства СССР и других социалистических стран, а также стран социалистической ориентации о внешней политике и внешних сношениях, о порядке заключения,исполнения и применения международных договоров и их денонсации, при подготовке учебников, учебных и методических пособий и при чтении курса "Современное международное право", а также при подготовке специальных курсов и семинаров по теоретическим проблемам международного права.
Основные положения, выносимые на защиту.
теоретическое и практическое решение проблемы соотношения международного и внутригосударственного права в современных буржуазных государствах и политико-идеологическая направленность современных концепций на ликвидацию государственного суверенитета;
доказать на основе анализа и практики буржуазных государств, что включенные в конституциях требования о необходимости согласования национального права с международным носят чисто декларативный и фиктивный характер, так как посредством текущего законодательства делается все для ограничения проникновения в наци-
овальное законодательство прогрессивных принципов и норм современного международного права;
показать, что Конституция СССР, конституции других социалистических стран, отдельные конституции стран социалистической ориентации широко регламентируют проблему соотношения и имеют высокую степень согласованности с требованиями современного международного права;
доказать, что ведущее место в процессе влияния национального права на международное право принадлежит конституционному законодательству социалистических стран и прежде всего Конституции CGGPv
- 12 —
Монистическая концепция соотношения двух систем права
Как было отмечено выше, монистическое направление включает две самостоятельные теории: теорию "примата" внутригосударственного, национального права и теорию "примата" международного права. Основной предпосылкой представителей монистического направления является тезис о существовании в мире единой системы права - внутригосударственного или международного, которая охваты -вает весь мир и регулирует все возникающие в нем отношения посредством более узких правовых систем, находящихся в определенной иерархической зависимости и отношениях подчиненности.
В зависимости от зтого, за какой системой права признается приоритет и верховенство и от отношения к государственному суверенитету и его ценности, монистическое направление разделяется на две самостоятельные и принципиально отличные друг от друга концепции:
А. - теория "примата" внутригосударственного права.
Теория "примата" внутригосударственного нрава, является первой по времени появления и имела целью обоснование принципа примата внутригосударственного права, который был характерен для буржуазных государств на заре их развития и получил новое развитие и направленность в отдельных государствах Европы периода империализма.
Сторонники этой теории исходили из представления о праве как единой системе, составной частю которой является международное право. Такой подход к праву покоится на философских основах крупнейшего философа XIX в» Гегеля.
Гегель в целом определял государство как высший принцип, как элемент божественного происхождения, определяющий не только внутригосударственное право, но и внешнегосударственное право,под которым он понимал международное право.
Наиболее полное распространение теория внутригосударственного права получила в работах немецких юристов - международников, исследовавших право периода перерастания капитализма в империализм, и связанной с этим борьбой европейских государств и, прежде всего, Германии за передел мира Эта борьба сопровождалась не только стремлением отойти от предписаний международного права, но и частым его нарушением. Использовались любые возможности для навязывания сильным государством своей воли более слабому и расширения своих позиций в мире.
Представители теории "примата" внутригосударственного права исходили из предпосылки, что международное право есть по своей сущности "внешне государственное право отдельного государства".3 Возводя государственный суверенитет в абсолют, представители этой теории делали вывод об абсолютной неограниченности государства в международных отношениях.
Представляя международное право как сумму внешнегосударственного права ряда государств, представители примата национального права, как и Гегель,считали, что государство есть "абсолютная власть на земле и, в силу этого оно может, исходя из своей воли, изменять не только нормы национального права, но и нормы международного права Естественно,что такая позиция и понимание международного права вела к оправданию произвола в международных отношениях, в обесцениванию и даже отрицанию международного права Допуская произвольное изменение тех или иных норм международного права с точки зрения ах ценности для данного государства, представители примата внутригосударственного права,в конечном итоге,допускали применение силы в международных отношениях и считали войну признанным институтом международного права Вполне понятно, что такие концепции как нельзя лучше служили теоретической базой и широко применялись теоретиками германского империализма и милитаризма,а в последующие годы и фашизма,для оправдания их захватнической политики и "особых прав" "высшей гврманской"расы.
Безусловно, что теория примата внутригосударственного права, так как ее интерпретировали представители немецкой школы международного права того периода, w есть не что иное как международно-правовой нигилизм, объективно ведущий к отрицанию международного права Несостоятельность и полное противоречие этой теории основ ным принципам международного права, ведущие в сущности к его от-рицанию,были настолько явными,что абсолютное большинство юристов-международников не только не восприняли ее,а выдвинули против нее категоричные контраргументы,вскрыли в определенной мере ее несостоятельность и негативный характер
Современные концепции "примата" международного права и их направленность против государственного суверенитета
Окончание второй мировой войны, создание мировой системы социализма, привело к коренным изменениям в современных международных отношениях, в расстановке и соотношении сил на международной арене."...мир изменился коренным образом. Империализм навсегда утратил монополию в решении мировых дел,какой он обладал до Октября 1917 года,перестал быть господствующей силой на мировой арене".1
В условиях резкого расширения и диверсификации отношений между государствами различных социальных систем, социалистическими, капиталистическими и развивающимися, качественно новое значение и особую остроту приобрела проблема соотношения международного и внутригосударственного права. Это естественно, объясняется не только расширением и разнообразием международных отношений, имеющих тенденцию к дальнейшей интенсификации, но и появлением таких отношений, которые представляют интерес как объект внутригосударственного и международно-правового регулирования. Это проблемы космического пространства и охраны окружающей среды, защиты и уважения основных прав и свобод человека, и многие другие. Правовое регулирование этих вопросов привело к усилению процесса взаимодействия двух систем права. Практика настоятельно требует решения проблемы соотношения двух систем права.
После второй мировой войны в условиях новых международных отношений, буржуазная наука международного права, выполняя свою -миссию апологета империализма, широко восприняла и стала развивать теорию примата международного права. ИСХІДЯ в основном из концепции Г.Кельсена, многие современные представители примата междуна -родного права внесли в эту теорию ряд новых элементов,ставя в отдельных случаях под сомнение правильность выдвинутых Кельсеном тезисов.
Однако,независимо от конкретных позиций, исходной точкой современных монистов является представление о международном и национальном праве как о единой правовой системе, абсолютное верховенство в которой принадлежит международному, ибо и...нет вопроса, который мог бы регулироваться только национальным правопорядком, а не международным правом. Любой вопрос который регулируется или может регулироваться национальным правом, подвержен также регулиро ванию международным правом
Широко исследовал теорию примата международного права после второй мировой войны, американский ученый Ч.Хайд. Теория примата у Хайда исследуется с позиций практики США. Считая США эталоном государства по применению и реализации норм международного права и основываясь на Конституции США, Хайд не только признает примат международного права, но и вырабатывает рекомендации,которые он считает положительными, и применение которых желательно и в других государствах.
Тан, Хайд не считает обязательным для признания примата международного права наличие конституционного положения об этом. Тан должно быть и тогда, когда "...нет прямого акта национального законодательства, предусматривающего признание отдельным государст вом международного права, как свзего права".
Социалистическая наука международного права о соотношении двух систем права
Социалистическая концепция соотношения международного и внутригосударственного права получила глубокую теоретическую разработку в работах советских ученых и ученых социалистических стран.
В отличие от буржуазной науки, социалистическая наука международного права исследует соотношение двух систем права широко и всесторонне, во всех ее аспектах и взаимосвязях.
Вскрывая несостоятельность и реакционность монистических теорий "примата", нашедшие наибольшее отражение в буржуазной науке международного права, социалистическая наука одновременно с этим вскрывает и отрицательные черты дуалистической теории, показывая ее юридический догматизм и непоследовательность.
Ученые социалистических стран исследуют проблему соотношения не только в плане формального соотношения силы нормы двух систем, а рассматривают прежде всего реальное соотношение двух систем права в процессе их формирования, развития и применения.
Отмечая необходимость всестороннего исследования проблемы, профессор Тункин Г.И. отмечает: "При рассмотрении соотношения международного и внутригосударственного права нельзя, как это обычно делается, сводить дело к вопросу о преимущественной силе норм международного права над нормами национального права и наоборот. Правильное решение проблемы соотношения международного и национального права может быть дано "только по пути выяснения реальных связей между ними, в процессе формирования норм международного права с одной стороны, и в процессе применения норм международного и национального права - с другой стороны".
Первые работы, в которых рассматривалась проблема соотношения, появилась в СССР еще до Великой Отечественной войны. Первой практически работой по этой проблеме была статья В.Дурденево р кого "Международные договоры в конституционном праве СССР".
В дальнейшем эта проблема рассматривалась Е.А.Коровиным, А.Я.Вышинским, теоретиками права М.О.Строговичем и С.А.Голунеким?
Общей ошибкой всех этих работ является то, что международное право представлялось как отрасль, как составная часть национального права СССР. Тем самым полностью игнорировалась основная особенность, что международное и внутригосударственное право являются двумя самостоятельными, не подчиненными друг другу, системами права. Преувеличивая значение национального права Ф.И.Кожевников пришел к выводу, что "внутреннее законодательство государств, в известной мере, также является источником международного права". Практически примат национального права над международным утверж-дал А.Я.Вышинский.
Ошибочные положения, в ранних работах по теории международного права, по проблеме соотношения объясняются неправильными позициями в вопросах ш сущности и природе международного права.Эти ошибки были позже вскрыты и их несостоятельность доказана.
Начиная с середины 50-х годов проблема соотношения в советской науке международного права становится одной из ведущих.
При исследовании проблемы соотношения двух систем права советскими учеными предлагаются различные теоретические схемы,имеющие целью охватить все аспекты проблемы соотношения. Блищенко И.П. рассматривал эту проблему в трех аспектах: соотношение международного и внутригосударственного права как систем права; соотношение международно-правовой нормы и нормы внутригосударственного права; непосредственное действие международно-правовых норм внутри государства (на его территории) и действие норм внутригосударственного права в сфере регулирования отношений международным правом.
Аналогична по существу схема применяемая В.М.Шуршаловым, Д.Б.Левиным, С.А.Ивановым, В.Г.Буткевичем и другими авторами. Безусловно, каждая схема имеет некоторое своеобразие и, прежде всего, в формулировках того или иного аспекта. Очевидно,что суть в данном случае заключается не столько в текстуальном определении и формулировании каждого из аспектов, как в том, что реально исследуется в каждом из аспектов.
