Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы ответственности государств по праву Европейского союза и международному праву 16
1. Становление и развитие института ответственности государств членов Европейского союза 16
2. Содержание ответственности государств в международном праве и ее соотношение с ответственностью в праве Европейского союза 46
Глава II. Понятие и особенности ответственности государств по праву Европейского союза 79
1. Основания ответственности государств по праву ЕС и ее виды 79
2. Механизм и формы ответственности государств-членов по праву Европейского союза 114
3. Правоприменительная практика Суда Европейского союза в обеспечении исполнения обязательств государствами - членами Европейского союза 145
4. Возможность использования отдельных положений института ответственности государств по праву Европейского союза в целях формирования системы норм об ответственности государств в рамках права Евразийского экономического союза 164
Заключение 174
Список литературы 179
- Становление и развитие института ответственности государств членов Европейского союза
- Основания ответственности государств по праву ЕС и ее виды
- Правоприменительная практика Суда Европейского союза в обеспечении исполнения обязательств государствами - членами Европейского союза
- Возможность использования отдельных положений института ответственности государств по праву Европейского союза в целях формирования системы норм об ответственности государств в рамках права Евразийского экономического союза
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В современном
международном праве особое внимание уделяется проблемам, связанным с исполнением международных обязательств всеми участниками международных правоотношений. Это обусловлено, в первую очередь, стремительным развитием всех сфер международного сотрудничества, возникновением новых проблем взаимодействия между государствами, международными организациями.
Особое внимание на современном этапе уделяется деятельности международных организаций, интернационализирующих и структурирующих международные экономические, промышленные, научно-технические и другие связи, в деятельности которых также зачастую возникает вопрос о нарушении обязательств и наступлении соответствующих последствий как меры поддержания правопорядка.
Вопрос об ответственности всегда являлся актуальным в международном
праве. Данный факт подтверждается разработанными нормативными правовыми
актами, регулирующими вопросы ответственности. Так, деятельность
Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (далее – ООН) по разработке Статей об ответственности государств за международные противоправные деяния (2001 г.) и Статей об ответственности международных организаций (2006 г.) (Резолюции 56/83 и 56/82 Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 2001 года) стала огромным шагом в развитии института ответственности в международном праве и попыткой кодификации норм об ответственности.
Как отмечается во многих трудах отечественных исследователей вопроса об ответственности в международном праве проблема международной ответственности как государств, так и международных организаций является еще в недостаточной степени изученной, несмотря на свою актуальность.
Наше внимание обращено на одну из наиболее развитых международных организаций интеграционного характера – Европейский союз (далее – ЕС) именно
потому, что мир идет по пути создания все большего количества интеграционных объединений для качественного и всестороннего развития отношений в различных сферах.
В данном случае нас интересует один из аспектов деятельности данной организации – то, как наступает ответственность за неисполнение и недобросовестное исполнение обязательств, закрепленных в нормативных правовых актах ЕС, государствами – членами ЕС.
Необходимость проведения данного исследования состоит не только в изучении особенностей правоотношений в сфере ответственности, возникающих в ЕС, но и в том, чтобы выявить положительные и отрицательные черты, которые можно было бы либо определенным образом перенять, либо, наоборот, принять во внимание и избежать в процессе развития института ответственности в других международных организациях интеграционного характера, например, в одной из наиболее актуальных для Российской Федерации – Евразийском экономическом союзе (далее – ЕАЭС).
ЕС выступает не просто международной межправительственной
организацией, а особой организацией, имеющей свои специфические черты, такие как, например, наднациональный и интеграционный характер, широкий круг сфер деятельности и особая организация деятельности по реализации поставленных перед государствами-членами задач в рамках членства в ЕС. Несомненно, установление ответственности за отступление от установленных норм в рамках права ЕС является необходимым, поскольку это один из инструментов обеспечения эффективного функционирования данной организации и достижения целей, стоящих перед Европейским Союзом.
Государства – члены ЕС, как субъекты данной организации, выступают основными участниками правоотношений в ЕС и, соответственно, чаще всего привлекаются к ответственности в результате невыполнения принятых обязательств.
В рамках системы права ЕС выделяется межотраслевой институт ответственности государств – членов ЕС, представляющий собой обособленную
группу норм права ЕС, регулирующих правоотношения по поводу наступления ответственности государств – членов ЕС, определяющих основания, виды такой ответственности, а также разновидности процедур привлечения к ответственности недобросовестных государств-членов.
Становление института ответственности государств по праву ЕС обусловлено поэтапным развитием Европейского союза с последовательным совершенствованием правовой базы и эволюцией органов и институтов данной организации. Положения об ответственности государств находили свое отражение в нормативных актах ЕС, начиная с учредительных договоров Сообществ и решений Суда Сообществ и заканчивая современными учредительными актами и судебной практикой. Суд ЕС выступил основным институтом Союза, в чьих решениях были сформулированы основные понятия и положения института ответственности государств по праву ЕС, который также выполнял функции по привлечению к ответственности недобросовестных государств-членов.
Нормы об ответственности государств по праву ЕС коррелируют с нормами об ответственности государств в рамках общего международного права, например, в части соблюдения принципа добросовестного исполнения обязательств, а также иных общепризнанных принципов. Но все же у норм права ЕС об ответственности государств есть свои особенности, присущие только данной организации, обоснованные наличием определенных целей, стоящих перед ЕС, спецификой его функционирования и структуры.
Исходя из этого, важным является анализ действующих в праве ЕС норм об ответственности государств и влияние особенностей ЕС на развитие обозначенного института, поскольку недостаточная разработка вопроса об ответственности государств в рамках права ЕС не позволяет, во-первых, в полном объеме увидеть общую картину развития ответственности в международном праве, во-вторых, говорить об уровне развития правоотношений в ЕС, затрагивающих исполнение обязательств и наступление последствий, связанных с их неисполнением или недобросовестным исполнением и, в-третьих, оценить
имеющийся опыт реализации норм об ответственности в рамках права ЕС для
учета в деятельности ЕАЭС. Также немаловажно иметь представление о праве ЕС
во всех аспектах его функционирования, поскольку осведомленность в данных
вопросах поможет сформировать позицию Российской Федерации в
правоотношениях с ЕС.
Актуальным является вопрос о систематизации норм об ответственности государств по праву ЕС, поскольку правовое закрепление они находят в отдельных статьях учредительных актов ЕС, таких как Договор о Европейском союзе и Договор о функционировании Европейского союза (далее – ДФЕС), а также в актах вторичного права ЕС и решениях Суда ЕС.
Существуют проблемы реализации ответственности государств по праву ЕС, которые заключаются, например, в нежелании государств-членов исполнять решения руководящих институтов и Суда ЕС в отношении предусмотренных для них действий по исполнению обязательств, а также выплат штрафных санкций.
В связи с наличием пробелов в юридической квалификации и проблем в практической реализации мер ответственности государств в современном праве ЕС возникает необходимость всестороннего исследования данных вопросов и выработки теоретически обоснованных выводов, способных внести вклад в развитие права ЕС, а также становление институтов ответственности государств в рамках других международных организаций, например ЕАЭС.
Теоретическая разработанность темы.
Общие теоретические и прикладные исследования вопросов
ответственности в международном праве проводились такими отечественными и
зарубежными учеными, как В.А. Василенко, Р.А. Каламкарян,
Ю.М. Колосов, П.М. Курис, Д.В. Левин, И.И. Лукашук, В.А. Мазов, О.И. Тиунов, Е.А. Прошина, А.И. Талалаев, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, А. Бильжа, М. Соренсен и другими.
Теоретические и прикладные основы разработки проблем права ЕС и ответственности государств – членов ЕС были заложены в работах таких отечественных и зарубежных ученых-международников, как М.М. Бирюков,
Ф.О. Вертлиб, А.С. Гуласарян, А.С. Исполинов, В.Н. Казаков, А.Я. Капустин, СЮ. Кашкин, А.В. Клемин, С.А. Лобанов, И.И. Лукашук, О.М. Мещерякова, Б.Н. Топорнин, А.О. Четвериков, Л.М. Энтин, М.Л. Энтин, А. Вайтковчюте, Дж. Гайа, Ф. Гэспэрон, И. Зайдль-Хоэнфельдер, А. Кейдис, П. Кляйн, П. Рейтер, К. Томушат, Т. Хартли, Р. Хиггинс и других.
Цель настоящей работы состоит в выявлении особенностей института ответственности государств по праву ЕС, а также в формировании рекомендаций по применению положительного опыта реализации норм об ответственности государств по праву ЕС для использования в рамках развития аналогичного института в праве ЕАЭС.
Поставленная цель требует решения следующих исследовательских задач:
выявление особенностей исторического становления и развития института ответственности государств по праву ЕС;
определение сущности и характеристики международно-правовой ответственности;
установление особенностей права ЕС и определение места института ответственности государств в системе права ЕС;
определение понятия и содержания ответственности в праве Европейского союза;
анализ видов, оснований и форм ответственности государств по праву ЕС;
выявление особенностей правового закрепления норм, регламентирующих ответственность государств-членов ЕС;
установление проблем, связанных с осуществлением ответственности государств-членов ЕС;
определение роли Суда ЕС в развитии института ответственности по праву ЕС;
выявление особенностей реализации норм об ответственности государств по праву ЕС посредством правового анализа судебной практики привлечения к ответственности государств-членов ЕС;
- установление положительных и отрицательных тенденций в реализации института ответственности государств по праву ЕС для их применения или неприменения в рамках ЕАЭС.
Объектом исследования выступают правоотношения в рамках ЕС, возникающие в процессе реализации норм об ответственности государств по праву ЕС.
Предметом исследования являются учредительные акты ЕС, вторичные акты ЕС, судебная практика Суда ЕС в сфере обеспечения исполнения обязательств государств - членов ЕС, а также международные соглашения, закрепляющие положения об ответственности государств в международном праве, международные обычаи.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют, прежде всего, общие методы научного познания, используемые в рамках методологического аппарата гуманитарных наук. В качестве исследовательского инструментария применяются методы формальнологического анализа, благодаря которому сформирован понятийный аппарат; компаративистики, позволивший выявить общие закономерности и различия в институтах ответственности государств в международном праве и праве ЕС; системный и структурно-функциональный методы, которые позволили сформировать и изучить содержание института ответственности государств по праву ЕС и ее элементов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе комплексного анализа всех положений об ответственности государств, закрепленных в нормативных правовых актах ЕС, удалось изучить содержание института ответственности по праву ЕС, определить его специфические свойства и обобщить имеющиеся знания об ответственности государств по праву ЕС.
Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе находят отражение: 1) выявленный исторический аспект развития института ответственности по праву ЕС, который позволил сделать вывод о зависимости становления института ответственности государств по праву ЕС от этапов
развития ЕС, руководящих институтов ЕС и изменения учредительных договоров
ЕС; 2) установленные сущность и особенности института ответственности
государств-членов ЕС в целях структуризации возможности применения по
аналогии в отношении других международных организаций;
3) сформированная классификация и приведенная правовая характеристика видов
ответственности государств по различным критериям, а также оснований, форм,
механизмов ответственности государств по праву ЕС;
4) характеристика особенностей нормативного закрепления норм
об ответственности государств по праву ЕС; 5) сформулированные на
теоретическом уровне пути преодоления проблем при реализации
ответственности государств по праву ЕС; 6) выявленные особенности института
ответственности государств по праву ЕАЭС, схожие черты и различия институтов
ответственности государств по праву ЕАЭС и праву ЕС,
а также сформулированные на теоретическом уровне положительные и
отрицательные черты института ответственности государств по праву ЕС,
которые могут быть приняты во внимание при развитии аналогичного института в
рамках права ЕАЭС.
Изучение указанных выше аспектов позволило провести всесторонний
анализ и обобщить накопленный опыт реализации ответственности государств в
ЕС, структурировать знания о названном институте права ЕС,
а также выявить определенные проблемные вопросы в части правового закрепления и процедур привлечения к ответственности государств по праву ЕС.
В исследовании приводится характеристика нормативного закрепления положений об ответственности государств: нормы, закрепленные как в международном праве, в общем, так и в источниках права ЕС всех уровней.
Особое внимание в исследовании уделено выявлению закономерностей, возникающих в процессе деятельности ЕС, которые негативно сказываются на исполнении обязательств государствами-членами в установленном порядке, что также может быть использовано иными международными организациями, носящими интеграционный характер, в рамках своей деятельности.
Выявлены особенности исторического развития института ответственности государств по праву ЕС, что, в общем, позволяет оценить предпосылки и целесообразность тех или иных шагов, предпринятых ЕС на различных этапах своего развития, а также понять, что именно способствовало формированию института ответственности государств в рамках права ЕС с учетом его особенностей в настоящее время.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования.
Теоретические выводы и предложения, сформулированные в данной работе, могут быть использованы для дальнейшей научной разработки различных проблем международной интеграции, как в рамках динамично развивающегося Европейского союза, так и применительно к другим международным организациям интеграционного характера.
Результаты данной диссертационной работы целесообразно использовать
для дальнейшего изучения особенностей права Европейского союза,
структурирования и развития знаний об ответственности государств по праву ЕС.
Практическая значимость данного диссертационного исследования
обусловлена выявленными автором положительными аспектами и тенденциями в реализации ответственности в отношении государств – членов ЕС и проблемами правового закрепления института ответственности государств по праву ЕС, а также возникающих при реализации механизма ответственности государств и возможным использованием выводов о действии норм об ответственности государств по праву ЕС в деятельности других интеграционных организаций, в том числе ЕАЭС.
Положения данного диссертационного исследования также могут быть использованы в рамках учебного процесса по изучению основ права Европейского союза в вузах.
Основные положения, выносимые за защиту.
1. Исторически институт ответственности государств по праву ЕС развивался в зависимости, во-первых, от усложнения компетенций руководящих
институтов ЕС, обеспечивавших контроль за исполнением государствами-
членами обязательств, среди которых важная роль принадлежит Суду ЕС,
заложившему основы института ответственности государств по праву ЕС;
во-вторых, от совершенствования учредительных договоров ЕС, в которых нашли
отражение все нововведения, касающиеся оснований наступления
ответственности и механизмов ее реализации.
-
Институт ответственности государств по праву ЕС по своему сущностному юридическому содержанию вписывается в общие параметры института ответственности государств по общему международному праву; эти институты солидарны в соблюдении общепризнанных принципов, касающихся оснований неотвратимого наступления неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, а также ответственности государства за действия своих государственных органов.
-
Ответственность государств по праву ЕС имеет несколько видов, критериями различения которых являются: основания наступления ответственности государств-членов ЕС; отрасли регулируемых отношений; причиненный ущерб; механизм привлечения к ответственности; характер допущенных государствами – членами ЕС нарушений.
-
Общими основаниями, в силу которых по праву ЕС должна наступать ответственность за нарушения внедоговорных обязательств государствами – членами ЕС, являются нарушения норм права ЕС. К специальным основаниям относятся, во-первых, нарушения норм отдельных отраслей деятельности и сотрудничества государств-членов в рамках ЕС, во-вторых, нарушения государствами-членами основополагающих принципов, установленных учредительными договорами ЕС. В целом они отражают особый интерес в праве ЕС к отдельным направлениям деятельности, а также приоритет ценностей ЕС.
-
Использование в рамках права ЕС общей и специальной процедуры привлечения к ответственности государств является эффективным средством в восстановлении правопорядка в ЕС в случаях его нарушения, поскольку позволяет в зависимости от степени опасности правонарушения для интересов ЕС
принять разные меры, связанные как с разрешением конфликтов в судебном порядке, так и на досудебной стадии, не прибегая к принудительным мерам или мерам санкционного характера.
-
Институт ответственности государств по праву ЕС располагает необходимым и достаточным арсеналом форм ответственности государств-членов, среди которых штраф, лишение права голоса в Совете ЕС, специальные формы, связанные с несоблюдением государствами-членами норм, определяющих экономическую политику в ЕС, а также угроза исключения из членов организации. Кроме того, в случаях нарушений, допущенных государствами-членами в отношении третьих стран, существуют ограничительные меры экономического и политического характера.
-
Определение ответственности государства по праву ЕС как тех юридических последствий, которые наступают в случае нарушения им добровольно взятых на себя обязательств, закрепленных в нормативных правовых актах ЕС, может применяться и в случае, если речь идет об иной международной организации интеграционного характера, имеющей схожие черты с ЕС, учитывая при этом специфику конкретной организации.
-
Нормативные правовые акты ЕС не закрепляют положений, которые толковали бы, как следует действовать, если государство не выполнило соответствующих распоряжений санкционного характера компетентных институтов ЕС, что в некоторых случаях ставит под сомнение эффективность имеющегося механизма ответственности и потому требует учитывать это при развитии институтов ответственности государств в иных международных организациях, особенно интеграционного характера.
-
Суд ЕС является ключевым институтом в процессе реализации ответственности государств-членов ЕС. Он исполняет не только роль толкователя норм об ответственности государств – членов ЕС, но и роль ключевого инструмента в механизме привлечения к ответственности государств – членов ЕС.
10. К положительному опыту функционирования института
ответственности государств в ЕС как международной организации
интеграционного характера следует отнести разделение на общие и специальные
основания ответственности, отведение значительной роли Суду ЕС в привлечении
государств-нарушителей к ответственности, полноценную реализацию своей
компетенции Комиссией ЕС по контролю за деятельностью государств-членов и
подаче исков в Суд ЕС, что может быть основанием для использования его в
развитии нормативно-правового регулирования институтов ответственности
государств в иных международных организациях, в частности, в рамках ЕАЭС. К
негативным моментам, характеризующим функционирование института
ответственности государств в ЕС, следует отнести трудности в реализации установленных штрафных санкций, снижение эффективности назначенных мер ответственности, а также авторитета руководящих институтов ЕС.
Апробация и внедрение теоретических и практических результатов
исследования осуществлены в рамках учебного процесса в Московском
университете МВД России имени В.Я. Кикотя, а также по результатам участия в
научных конференциях и круглых столах: научно-практическая конференция
«Актуальные проблемы международного сотрудничества в борьбе с
преступностью и терроризмом» (г. Москва, Московский университет
МВД России, 10 октября 2013 г.); XII ежегодная международная научно-
практическая конференция «Актуальные проблемы современного
международного права» (г. Москва, Российский университет дружбы народов,
11-12 апреля 2014 г.); межвузовский круглый стол на тему: «Актуальные вопросы
государственного развития и конституционного законодательства» (Московский
университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 31 марта 2015 г.); научно-
практическая конференция, посвященная столетию международного
полицейского сотрудничества, проведенная Московским университетом
МВД России имени В.Я. Кикотя совместно с Национальным центральным бюро
Интерпола МВД России (г. Москва, 3 декабря 2014 г.); международная научно-
практическая конференция на тему: «Эволюция полицейского права как
характерного типа российского права» (г. Москва, Московский университет
МВД России имени В.Я. Кикотя, 18 декабря 2014 г.); II Московский юридический
форум VIII Международная научно-практическая конференция Кутафинские
чтения «Государственный суверенитет и верховенство права: международное и
национальное измерения» (г. Москва, Московский государственный юридический
университет имени О.Е. Кутафина, 2-4 апреля 2015 г.); XIII Международный
конгресс «Блищенковские чтения» (г. Москва, Российский университет дружбы
народов, 11 апреля 2015 г.); международная научно-практическая конференция
«Актуальные проблемы международного сотрудничества в борьбе
с преступностью» (г. Москва, Московский университет МВД России имени
В.Я. Кикотя, 18 декабря 2014 года); вузовская научно-практическая конференция,
посвященная 70-летию Организации Объединенных Наций и Дню образования
международно-правового факультета, «Вклад Организации Объединенных Наций
в развитие современного международного права» (г. Москва, Московский
университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 27 октября 2015 г.); международная
научно-практическая конференция «Укрепление международного сотрудничества
как важный фактор противодействия терроризму» (г. Москва, Московский
университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 24 декабря 2015 г.); международная
научно-практическая конференция «Совет Европы и актуальные проблемы
противодействия преступности» (г. Москва, Московский университет
МВД России имени В.Я. Кикотя, 23 марта 2016 г.).
Результаты работы внедрены в аналитическую деятельность Министерства иностранных дел Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, что подтверждается соответствующими актами внедрения.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, и заключения, соответствующих целям, задачам и результатам исследования, а также списка литературы.
Становление и развитие института ответственности государств членов Европейского союза
Становление Европейского союза за сравнительно непродолжительный период истории ознаменовало построение одного из самых развитых интеграционных объединений, которое привело к единому стандарту законодательства государств, находящихся на различных уровнях политического, экономического и социального развития. В рамках ЕС функционирует единый внутренний рынок, обеспечивающий свободное движение товаров, услуг, лиц и капиталов на территории ЕС. По мнению авторитетного представителя российской науки международного права А.Я. Капустина относительно статуса Европейского союза, исходя из анализа целей и принципов ЕС можно полагать, что «в лице ЕС мы имеем дело с межгосударственным объединением, действующим в рамках международно-правовых отношений»2. И важно отметить, что деятельность данной организации имеет существенное значение в общих параметрах современных международных правоотношений.
Исторический путь развития Европейского союза, хотя его и нельзя назвать долгим, является примером поступательного развития стран Европы и стремления к унификации основных сфер деятельности государств. В результате этого сформировалось уникальное и специфическое по своим целям и содержанию право Европейского союза. Интеграционное право носит преимущественно наднациональный характер. Его положения образуют не только автономную и самобытную правовую систему, но и обладают приоритетом по отношению к национальному праву. Формирование и утверждение права ЕС неразрывно связано с созданием соответствующих интеграционных объединений.
Исторически в становлении и эволюции права Европейского союза прослеживается несколько этапов. В отечественной доктрине существует множество точек зрения относительно периодизации возникновения и развития Европейского союза.
Основные периоды интеграции связаны с созданием и эволюцией Европейских Сообществ до 1992 г., образованием в 1992 г. Европейского союза и развитием его до Лиссабонского договора 2007 г., а также появлением реформированного на базе этого Договора качественно нового Союза. Таким образом, можно обозначить три значительных периода в строительстве объединенной Европы и развитии системы права Европейского союза. 3 Однако, по мнению М.М. Бирюкова, представляется более правильным в юридической литературе выделять этапы развития именно права интеграции, которые, естественно, связаны с появлением новых источников в виде учредительных договоров4.
Первый этап связан с подписанием Договора об учреждении Европейского объединения угля и стали (далее - ЕОУС) 18 апреля 1951 г., вступившего в силу 23 июля 1952 г. Данный Договор образовал первое европейское интеграционное объединение и заложил принципиальные основы самой интеграции. С него начинается формирование права ЕС.
Второй этап связан с учреждением Европейских сообществ и формированием права сообществ. Официальной датой рождения ЕС принято считать 25 марта 1957 г. В этот день в Риме было подписано два учредительных договора, которые получили наименования Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (далее - ЕЭС) и Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии (далее - Евратом).
Третий этап наступил с подписанием в феврале 1986 г. Единого европейского акта (далее - ЕЕА), который вступил в силу в 1987 г.
Четвертый этап развития права ЕС берет отсчет с образования Европейского союза и сопровождается становлением права Европейского союза. Достаточно вспомнить, что собственно Европейский союз был образован в 1992 г. по факту соответствующего договора, подписанного в Маастрихте5. Основываясь на закрепленных в нем договоренностях, государства-члены приняли решение о необходимости сотрудничества в сфере политики безопасности и общей внешней политики. Также были выбраны векторы сотрудничества в уголовно-правовой сфере. Что важно отметить, при этом применялось и право Сообществ, и право Союза. Была образована система «трех опор», при которой ЕС в качестве политико-правового образования включал Сообщества, общую внешнюю политику и политику безопасности (далее - ОВПБ), сотрудничество полиции и судебных органов в уголовно-правовой сфере (далее - СПСО). Однако при создании и реализации норм были выявлены проблемы с отличием их в рамках каждой из трех опор. Изменение условий, объема и характера целей и задач интеграции неизбежно порождает необходимость в структурных реформах. Они закрепляются в нормах права, нацеленных эффективность интеграции и возможность ее контролировать.
Пятый этап развития права ЕС начинается с подписания следующего за Маастрихтским Амстердамского договора в 1997 г. Шестой этап берет свое начало с подписания Ниццкого договора, вступившего в силу в 2003 г., и получает воплощение в попытке создания «Европейской конституции» в 2004 г., что можно назвать седьмым этапом, а после ее неудачи с подписания в Лиссабоне в декабре 2007 г. нового основополагающего договора начинается восьмой этап. Благодаря данному акту начал реализовываться план европейской интеграции и начала формироваться единая правовая система Европейского союза. В этой связи в основу права ЕС на данном этапе включены три учредительных договора: Договор о Европейском союзе (далее - ДЕС), Договор о функционировании Европейского союза (далее - ДФЕС)6 и Хартия Европейского союза об основных правах.
Каждый из этих шагов в развитии права ЕС все более способствовал развитию института ответственности государств-членов. С эволюцией его органов и их компетенций определялся все более широкий круг целей и задач, возлагающихся как на органы сначала Сообществ, а затем Союза, так и на государства-члены.
Каковы же особенности становления института ответственности по праву ЕС? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо более подробно рассмотреть специфику деятельности институтов во время их образования, становления и принятия соответствующих правовых актов, поскольку именно основополагающие документы отражают специфику направлений деятельности и показывают непосредственную готовность к их реализации государствами-членами, исходя из добровольного согласия.
В период развития Европейских сообществ у каждого из Сообществ были свои цели, а также инструменты для их реализации7. Направления деятельности, задачи, компетенции, а также все положения об ответственности государств как ключевой момент в процессе функционирования Сообществ изначально были закреплены в первых учредительных договорах, которые регламентировали деятельность Сообществ, - Договоре об учреждении Европейского объединения угля и стали и Договоре об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии. Именно они заложили правовую основу института ответственности, регламентируя компетенцию органов, реализующих принцип ответственности, а также задачи контрольной деятельности за выполнением предписаний Сообществ.
Носителями соответствующих полномочий по договорам о ЕОУС и Евратоме выступили основные институты Европейских Сообществ - Высший руководящий орган, Совет, Ассамблея и Суд, каждый в своей части.
Раскрывая особенности их компетенций, следует отметить, что существует разграничение контрольной деятельности, способствующей реализации ответственности государств - членов ЕС и являющейся предпосылкой, важнейшим этапом, который необходимо пройти для принятия решения о привлечении государства к ответственности, и непосредственно деятельности по привлечению к ответственности и наложению соответствующих санкций и ограничений.
Так, главную роль в системе институтов ЕОУС исполнял Высший руководящий орган, в чью компетенцию входило создание единого рынка угля и стали; он также являлся координатором деятельности и имел контрольные полномочия, которые заключались в отслеживании деятельности участников правоотношений для достижения целей, закрепленных учредительным актом. В этом состояло новшество: в наделении правом контроля деятельности государств-членов8. Как констатирует Б.Н. Топорнин, «создание в системе ЕОУС Высшего руководящего органа, который был наделен широкими наднациональными полномочиями, несомненно было крутым поворотом, прорывом в традиционных представлениях об учреждениях международных организаций»9. Применительно к Евратому и Европейскому экономическому сообществу направление институционно-правового строительства ЕОУС обозначено в качестве новаторства.
Основания ответственности государств по праву ЕС и ее виды
Институт ответственности выступает в качестве одной из наиболее ярких характеристик любой из правовых систем, в данном случае нас интересует право Европейского союза. Разумеется, изучение института ответственности дает возможность оценить степень эффективности сотрудничества и взаимодействия государств-членов во имя общей цели ЕС, а также степень эффективности действия всех органов, участвующих в процессе обеспечения выполнения обязательств государствами-членами. Несомненно, в указанном институте существуют и неразрешенные вопросы. Пробелы в данной сфере постепенно заполняются в результате деятельности Суда ЕС и благодаря исследованиям
Нами были подробно изучены процесс развития права ЕС и становления института ответственности государств конкретно в праве ЕС, его соотношение с одноименным институтом в международном праве, выделены общие черты, присущие этим институтам в контексте осуществления юридической ответственности в рамках международного права и права ЕС.
В зарубежной и отечественной доктрине международного права уже сформулировано понятие ответственности государств в международном праве. Однако данное понятие не сформулировано в рамках права ЕС, что представляет для нас особый интерес.
В первую очередь, для того, чтобы сформулировать понятие ответственности государств по праву ЕС, помимо установления общих признаков данного правового явления в международном праве и праве ЕС, важно полностью исследовать и в деталях рассмотреть особенности ответственности государств по праву ЕС, дать правовую характеристику и сформировать общую позицию относительно специфики и характерных черт указанного института.
В силу принципа прямого действия юридические нормы и индивидуальные акты Европейского союза устанавливают права и возлагают обязанности непосредственно на граждан (с 1993 г. - граждан Европейского союза) и юридических лиц. Если индивидуумы не соблюдают предписания «европейского права», то, как и при неподчинении нормам национального права, осуществлять в отношении их принуждение и привлечение к юридической ответственности -задача государств-членов, а в некоторых областях (главным образом в сфере антимонопольного законодательства ЕС), - непосредственно ЕС, прежде всего в лице Европейской комиссии. Как показывает практика, с этой задачей и государственные, и союзные органы в целом более или менее успешно справляются, хотя положение вещей, конечно, нельзя признать идеальным128.
Однако более серьезную опасность представляют те случаи, когда субъектами нарушений выступают сами государства, образующие Европейский союз. Ситуация здесь во многом напоминает положение дел в федеративном государстве, когда субъекты федерации не соблюдают на своей территории те или иные положения национального права. Очевидно, что подобного рода действия (или бездействие) не должны оставаться без внимания и принятия соответствующих мер. Как решается эта проблема в рамках Европейского союза (не обладающего, по крайней мере, на данный момент, собственной армией, полицией, иным «аппаратом принуждения»), какие средства имеются в руках Союза (в лице его органов), чтобы заставить государства-члены надлежащим образом выполнять предписания права Европейского союза?
Рассматривая особенности ответственности государств по праву ЕС, прежде всего, следует остановиться на вопросе видового разнообразия ответственности государств.
Существует разделение по:
- основаниям наступления ответственности государств - членов ЕС (договорная и вне договорная);
- отраслям регулируемых отношений (учитывая компетенции ЕС, закрепленные в ДФЕС: за нарушения в сфере экономики, экологии, транспорта, таможенной политики и т. д.);
- причиненному ущербу (ответственность за ущерб частным лицам, ущерб интересам ЕС, ущерб другим государствам - членам ЕС);
- механизму привлечения к ответственности (общая и специальная);
- допущенным государствами нарушениям (ответственность за нарушение или угрозу нарушения общих принципов ЕС, нарушение норм права ЕС, установленных нормативными актами).
Первым мы рассмотрим важнейший классификационный критерий -основание ответственности государства. Европейское право знает законные (внедоговорные) и договорные основания ответственности государств. В соответствии с данным критерием выделяют договорную (state liability) и внедоговорную (state responsibility) ответственность государств129.
При выделении указанных двух видов ответственности исследователи, как правило, обращают внимание только на случаи нанесения значительного ущерба другой стороне, которой не является частное лицо (в противном случае будет иметь место классический случай частно-правовой ответственности, субъектом которой выступает государство в лице уполномоченных органов).
Договорная ответственность государства, с практической точки зрения, -это особый случай международно-правовой ответственности, крайне редко встречающийся на практике, поскольку в двух- и многосторонних договорах традиционно стремятся не прописывать случаи ответственности одного государства перед другим.
Когда речь идет о праве ЕС, разделение договорной и внедоговорной ответственности государств имеет и практическое значение, поскольку выделяется такая нестандартная (с точки зрения международного права) категория, как договорная ответственность государства - члена ЕС. Ее возникновение представляет собой явление объективного характера, поскольку в основе правовой модели взаимоотношений государств - членов ЕС находится договор. При этом договорная ответственность государств - членов ЕС возникает по причине нарушения одной из сторон права ЕС, потому относится к актам противоправного поведения государств. О наличии такой разновидности ответственности государств - членов ЕС указывает прямая ссылка на ст. 340 Договора о функционировании Европейского союза прямо закрепляет:
«Договорная ответственность Союза регулируется правом, подлежащим применению к соответствующему договору.
В области внедоговорной ответственности Союз в соответствии с общими принципами, являющимися общими для правовых систем государств-членов, должен возмещать убытки, причиненные его институтами или сотрудниками при осуществлении своих функций»130.
Что касается внедоговорной ответственности, то ключевую роль в процессе деятельности ЕС играет выполнение государствами-членами положений учредительных договоров и актов, принятых в рамках ЕС. По мнению М.М Бирюкова, «взаимоотношения права Европейского союза и национального права государств-членов характеризуются следующими важными принципами: верховенством права ЕС по отношению к праву государств-членов, прямым действием, интегрированностью норм права Союза в национальные системы, юрисдикционной защитой права ЕС судебными учреждениями Европейского союза и государств-членов» 131.
Принцип прямого действия права ЕС установлен в отношении учредительных актов, а также актов вторичного права: регламентов и директив. Прямое применение нормы права ЕС во внутреннем правопорядке государств членов выступает в качестве внедрения в элемент этого правопорядка без каких-либо мер «формальной инкорпорации» 132. В частности, это относится к принятию руководящими органами ЕС регламентов.
Следует отметить, что именно соответствующими директивами ЕС обеспечиваются права граждан в различных сферах. Так, например, Директива 76/207 посвящена вопросам равноправия мужчин и женщин в отношении профессиональной деятельности. В частности, имели место судебные разбирательства относительно нарушения данных прав, например дела Hatz и Von Colson133. В случае если директива исполнена государством-членом ненадлежащим образом или не исполнена вообще, имеет место нарушение прав граждан ЕС и их беззащитность, именно поэтому в соответствии с учредительными договорами граждане имеют право отстаивать свои права в судебном порядке, ссылаясь на конкретные директивы.
Обязательность исполнения регламентов обусловлена существованием ст. 288 ДФЕС, в которой говорится, что регламент представляет собой нормативный правовой акт общего характера, и все государства-члены обязаны его прямо применять. Что касается директив, то в соответствии со ст. 249 ДЕС, директива «обязательна для каждого государства-члена, которому она адресована, в отношении ожидаемого результата, но сохраняет за национальными властями свободу выбора форм и методов действий»134. Следовательно, имплементация положений директив в национальное законодательство прямо предусмотрена и считается обязанностью государств-членов. Директива чаще всего является неким компромиссом, к которому государства-члены пришли в результате обсуждения вопросов, представляющих сложность для унификации норм, их регулирующих, поскольку внутреннее законодательство государств-членов в отдельных отраслях значительно разнится.
Правоприменительная практика Суда Европейского союза в обеспечении исполнения обязательств государствами - членами Европейского союза
Суд ЕС является самостоятельным, независимым от других институтом ЕС, функционирующим вне политики и мнения других органов ЕС и государств -членов ЕС. Его особенностями, с точки зрения сущности функционирования, являются независимость судей, а также беспристрастность в формировании собственного мнения и вынесения решений.
Благодаря изменениям, внесенным Ниццким договором, подтвержденная Лиссабонским Договором концепция устанавливает современную судебную систему в ЕС, которая состоит из трех звеньев.
Суд ЕС (именуемый General Court, в составе по одному судье от каждого государства - члена ЕС), Суд общей юрисдикции (в составе одного судьи от каждого государства - члена ЕС, плюс 9 генеральных адвокатов) и специализированные судебные палаты (существует, на данный момент, один такой суд - Суд по делам гражданской службы). Главная цель судебной системы ЕС состоит в обеспечении правильного толкования и применения права ЕС в каждом государстве - члене ЕС; обеспечении соблюдения права ЕС всеми государствами-членами и учреждениями ЕС.
Суд интерпретирует законодательство ЕС, чтобы гарантировать единообразное применение норм права ЕС всеми членами, а также решает правовые споры между национальными правительствами и институтами ЕС.
Он также может разрешить спор при определенных обстоятельствах, когда физические или юридические лица заявляют о нарушении их прав институтами ЕС, и соответственно принять необходимые меры.
Какова компетенция Суда ЕС?
Суд принимает решения по делам, возбужденным в досудебном порядке. Наиболее распространенными видами дел являются следующие:
Интерпретация закона (решения). Национальные суды государств -членов ЕС обязаны обеспечить правильное применение права ЕС, но суды в разных странах могут интерпретировать его по-разному. Если национальный суд имеет сомнения о толковании или действии акта ЕС, он может обратиться в Суд ЕС за разъяснениями. Тот же механизм может быть использован для определения, является ли совместимым с законодательством ЕС национальное законодательство государства-члена.
Соблюдение закона (нарушение норм права ЕС). Эта разновидность дел имеет место в случае, когда национальное правительство государства-члена не исполняет законодательство ЕС. Иск может быть подан Европейской комиссией или другим государством-членом ЕС.
Аннулирование правовых актов ЕС. Если возникают предположения, что акт ЕС вступает в противоречие с учредительными договорами ЕС, суд может вынести решение о его аннулировании с помощью Совета ЕС, Европейской комиссии или (в некоторых случаях) Европейского парламента.
Физические лица также могут подавать в Суд иски об аннулировании акта ЕС, если его нормы касаются непосредственно несправедливости в отношении их.
Обеспечение законности в деятельности институтов ЕС. Парламент, Совет и Комиссия должны принимать решения при определенных обстоятельствах. Если они этого не делают, правительства государств - членов ЕС, другие учреждения ЕС или (при конкретных условиях) физические лица или компании могут представить соответствующие акты в форме жалоб в суд.
Санкционная функция институтов ЕС (взыскание убытков). Любое физическое лицо или компания, пострадавшие в результате действия или бездействия институтов ЕС, например, сотрудники, могут принять меры против них через Суд.
Какие же нарушения права ЕС могут послужить основанием для расследования Комиссией и подачи иска в суд?
Из анализа судебной практики можно выделить следующие виды правонарушений, обстоятельства которых рассматриваются Судом:
- нарушение учредительных договоров;
- нарушение актов вторичного права;
- нарушение соглашений между Европейскими Сообществами и третьей страной;
- нарушение соглашений между самими государствами-членами;
- нарушения права Союза национальными судами.
Последний вид нарушений обычно принимает следующие формы: отказ в признания прямого действия права Союза; отказ в обращении в Суд в преюдициальном порядке; непризнание приоритета права Союза219.
Л.М. Энтин отмечал, что Суд ЕС обладает как бы двойственной природой, сочетая в себе свойства международного и частично наднационального судебного
Компетенция Суда ЕС разделена по категориям рассматриваемых дел: дела прямой и косвенной юрисдикции221.
В порядке прямой юрисдикции рассматриваются иски, в отношении которых Суд ЕС выносит решение по существу. Косвенная юрисдикция предполагает рассмотрение запросов о действительности или недействительности нормативных правовых актов ЕС, а также о толковании конкретных норм права ЕС. В данную юрисдикцию входит и издание Судом ЕС заключений по будущим международным соглашениям ЕС222.
Среди вышеуказанных юрисдикции нас интересует прямая юрисдикция.
Согласно ДЕС ответчиком перед Судом ЕС могут быть государства - члены ЕС, органы ЕС, их должностные лица и служащие.
Интерес для исследования представляет категория исков к государствам-членам.
Как было отмечено ранее, иски к государствам-членам могут предъявлять государства, Комиссия и Европейский инвестиционный банк. Примером стандартного судебного разбирательства, инициированного Комиссией, может служить дело «Комиссия против Греции» № С-517/11, решение по которому было вынесено 7 февраля 2013 г. Комиссией были предъявлены требования в Суд о неисполнении Грецией обязательств по Директиве 92/43 / EEC (сохранение природных мест обитания, деградации и загрязнения озера Корония), и недостаточность принятых мер, предусмотренных Директивой 91/271 / EEC, касающейся очистки городских сточных вод, в частности возведения специальной канализационной сети очистки сточных вод «Lagada» в установленный срок. Греческой Республикой не было представлено разумных оснований невыполнения указанных обязательств и Суд констатировал факт нарушения права ЕС.
Дела, когда государство-член выступает против государства-члена, являются редкостью, но все же имеют место. Примером может служить дело «1- ргп-.гия ттпптит Исттянии» з
Иск был предъявлен к Испании, ограничившей продукцию виноделия, предназначенную для экспорта. Комиссия утверждала, что Испания своими действиями допускала нарушения принципов торговых отношений государств -членов ЕС. В соответствии со ст. 227 ДЕС правительство Бельгии заявило Комиссии о нарушении Испанией права ЕС. Претензии, переданные Испании Комиссией, не имели положительного воздействия на государство.
Судебное разбирательство привело Суд к следующим выводам: испанская сторона нарушила правила торговли между государствами-членами, стандарты производства вина на общем рынке, а также совершила действия, которые ставят под угрозу достижение целей ЕС. Также было установлено, что национальное право Испании в данном аспекте противоречат нормам права ЕС, регламентирующим статус виноделов, особый порядок маркировки винодельной продукции.
Ответчиком был нарушен ряд положений регламентов, устанавливающих правила виноделия в рамках ЕС. В их число входили: Регламент № 2238/93 (о требованиях, предъявляемых к продукции виноделия), Регламент № 2392/89 (о требованиях по оформлению продукции виноделия), Регламент № 2048/89 (о контроле в сфере виноделия).
Казалось, для испанской стороны все было решено, да и нарушения права ЕС были явными и признанными Судом, однако в ходе разбирательства выявились немаловажные факты. Иск бельгийской стороны оказался подкреплен определенным интересом, поскольку Бельгия закупала вино в Испании и разливало его на своих заводах, поскольку местного не производилось. Из-за этого качество, разумеется, снижалось, однако приносило бельгийской стороне определенный доход. Также выяснилось, что истец наносил материальный и моральный вред, используя торговую марку продукции виноделия Испании. Исходя из указанных обстоятельств Суд оправдал действия Испании, расценив их как направленные на защиту коммерческой собственности, и отметив, что бельгийская сторона умолчала об этом факте.
Как можно понять, в данном случае истец был заинтересован в определенном методе применения норм права ЕС, преследуя цель разрешения своих проблем. Однако это далеко не закономерность, что государство-член заявляет требования против другого государства-члена, при этом преследуя выгоду и имея заинтересованность. Иск может быть подан для восстановления справедливости и поддержания правопорядка в ЕС.
Как мы уже выяснили в ходе анализа различных аспектов ответственности, государства-члены могут быть привлечены к ответственности по решению Суда в случае нарушения ими обязанностей по договорам ЕС, что подразумевает ненадлежащее выполнение либо отказ от выполнения предусмотренных законами ЕС предписаний на своей территории.
Возможность использования отдельных положений института ответственности государств по праву Европейского союза в целях формирования системы норм об ответственности государств в рамках права Евразийского экономического союза
На наш взгляд, следует рассмотреть еще один важный аспект. С практической точки зрения, исследование института ответственности государств по праву ЕС имеет концептуальную значимость применительно к деятельности Евразийского экономического Союза (ЕАЭС), членство в котором является важной сферой деятельности для Российской Федерации.
Евразийский экономический союз - образованная Договором о Евразийском экономическом союзе 2014 г. (далее - Договор о ЕАЭС) международная организация региональной экономической интеграции, обладающая международной правосубъектностью. В ЕАЭС обеспечиваются свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики. ЕАЭС создан в целях всесторонней модернизации, кооперации и повышения конкурентоспособности национальных экономик и создания условий для стабильного развития в интересах повышения жизненного уровня населения государств-членов241
В основе Договор о ЕАЭС лежит договорно-правовая база Таможенного союза и Единого экономического пространства, нормы которой были актуализированы и приведены в соответствие с правилами ВТО.
Договор о ЕАЭС состоит из 4 частей, 28 разделов, 118 статей, а также 33 приложений. В аспекте ответственности государств именно данный документ содержит основные существующие на данный момент положения, закрепляющие основания и механизмы ответственности государств - членов ЕАЭС.
Важно учитывать мнение отечественных ученых по поводу правовой системы Евразийского экономического союза. Так, А.Я. Капустин сформулировал следующую мысль: «Одним из наиболее важных итогов заключения договора об учреждении ЕАЭС и реализации в нем концепции «международной организации региональной экономической интеграции» явится формирование нового правового феномена - права Евразийского экономического союза, который будет создавать условия для реализации целей и задач евразийской интеграции... Как нам представляется, учредительный характер договора о ЕАЭС 2014 г. будет проявляться в его значении системообразующего акта всей правовой системы (права ЕАЭС) данной международной организации. Это следует из того, что учредительный договор занимает особое место в формирующейся правовой системе ЕАЭС... Наконец, понятие правовой системы (или права) ЕАЭС будет неизбежно включать нормы «мягкого права», принимаемые органами ЕАЭС и государствами-членами, которые также будут оказывать влияние на международно-правовое регулирование евразийской экономической интеграции»242. О существовании правовой системы ЕАЭС также утверждает СЮ. Кашкин. По его мнению, правовая система ЕАЭС имеет свою структуру, т. е. систему права ЕАЭС, в рамках которой, как и в праве ЕС, имеются отрасли и
Согласно ст. 3 Договора о ЕАЭС основными принципами его функционирования являются: «уважение общепризнанных принципов международного права, включая принципы суверенного равенства государств-членов и их территориальной целостности; уважение особенностей политического устройства государств-членов; обеспечение взаимовыгодного сотрудничества, равноправия и учета национальных интересов Сторон (государств-участников); соблюдение принципов рыночной экономики и добросовестной конкуренции; функционирование таможенного союза без изъятий и ограничений после окончания переходных периодов.
По обстоятельствам региональной направленности деятельности ЕАЭС и включенности в него Российской Федерации принципы ЕАЭС имеют свою показательную специфику, но по линии общепризнанного императивного принципа в формате добросовестного выполнения международных обязательств (п. 2 ст. 2 Устава ООН) присутствует общая востребованность должного поведения.
Органами ЕАЭС являются: Высший Евразийский экономический совет; Евразийский межправительственный совет; Евразийская экономическая комиссия (далее - Комиссия); Суд ЕАЭС. Каждый из них наделен собственной компетенцией.
Следует осветить некоторые из компетенций, которые имеют прямое отношение к вопросу ответственности государств.
Комиссия в ЕАЭС проводит мониторинг соблюдения государствами-членами обязательств, государства-члены отчитываются перед Комиссией о ходе выполнения тех или иных положений. Суд ЕАЭС, в свою очередь, рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС и (или) решений органов ЕАЭС:
«1) по заявлению государства-члена:
о соответствии международного договора в рамках ЕАЭС или его отдельных положений Договору о ЕАЭС;
о соблюдении другим государством-членом (другими государствами-членами) Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС и (или) решений органов ЕАЭС, а также отдельных положений указанных международных договоров и (или) решений;
о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений Договору, международным договорам в рамках Союза и (или) решениям органов Союза;
об оспаривании действия (бездействия) Комиссии;
2) по заявлению хозяйствующего субъекта:
о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта;
об оспаривании действия (бездействия) Комиссии, непосредственно затрагивающего права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такое действие (бездействие) повлекло нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.
Для целей Статута Суда ЕАЭС под хозяйствующим субъектом понимается юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства, либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства»245.
Регулирование деятельности членов ЕАЭС осуществляется по разделам, в которых закреплены номы об ответственности в конкретной сфере, отдельные положение находят также разъяснения в приложениях, которые предусмотрены для каждого раздела.
Следует отметить, что, как и в ЕС, в ЕАЭС государства-члены могут информировать Комиссию о случаях невыполнения другими государствами-членами их обязательств.
Также важно, что ст. 33 Договора о ЕАЭС закрепляет правила ведения членами ЕАЭС внешнеторговой политики, которая реализуется через заключение Союзом самостоятельно либо совместно с государствами-членами международных договоров с третьей стороной в сферах, в которых органы Союза принимают обязательные для государств-членов решения. Участие в международных организациях либо автономное применение мер и механизмов внешнеторговой политики включается в режим внешнеторговой политики согласно ст. 33 Договора о ЕАЭС.
Союз несет ответственность за выполнение обязательств по заключаемым им международным договорам и реализует свои права по этим договорам»246.