Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основания патриотического воспитания курсантов в социально-культурной среде военного вуза 17
1.1. Состояние проблемы патриотического воспитания курсантов в социально-культурной среде военного вуза 17
1.2. Модель патриотического воспитания курсантов в социально-культурной среде военного вуза 58
1.3. Структурно-содержательное наполнение социально-культурной среды военного вуза и педагогические условия реализации модели патриотического воспитания курсантов 87
Выводы по первой главе .120
Глава 2. Экспериментальная работа по патриотическому воспитанию курсантов в социально-культурной среде военного вуза 126
2.1. Цель, задачи и содержание экспериментальной работы по патриотическому воспитанию курсантов в социально-культурной среде военного вуза .126
2.2. Реализация модели и педагогических условий патриотического воспитания курсантов в социально-культурной среде военного вуза 136
2.3. Анализ и интерпретация результатов эксперимента по патриотическому воспитанию курсантов в социально-культурной среде военного вуза 160
Выводы по второй главе 171
Заключение 173
Библиографический список .179
- Состояние проблемы патриотического воспитания курсантов в социально-культурной среде военного вуза
- Структурно-содержательное наполнение социально-культурной среды военного вуза и педагогические условия реализации модели патриотического воспитания курсантов
- Цель, задачи и содержание экспериментальной работы по патриотическому воспитанию курсантов в социально-культурной среде военного вуза
- Анализ и интерпретация результатов эксперимента по патриотическому воспитанию курсантов в социально-культурной среде военного вуза
Состояние проблемы патриотического воспитания курсантов в социально-культурной среде военного вуза
Комплексное изучение исследуемой проблемы патриотического воспитания курсантов в социально-культурной среде военного вуза потребовало, в первую очередь, аналитического представления истории ее становления. Представим краткую историографическую справку о возникновении и развитии исследуемой проблемы.
Понятие историографии в «Толковом словаре русского языка» трактуется «как совокупность исторических исследований, относящихся к какому-нибудь периоду» [155, с. 255]. Современные ученые определяют историографию научной проблемы как «хронологически полную и систематизированную совокупность сведений о ее развитии» [220, с. 16]. Е. В. Яковлев, Н. О. Яковлева справедливо считают, что определение историографии «сознательно освобождено от требования абсолютной объективизации фактологического материала, поскольку историческое объективно, независимо от воли исследователя и степени познания явления, а историографическое – субъективно и является результатом творческой интерпретации произошедших событий» [219, с. 16]. Принимая во внимание указанное толкование и научно-теоретическое значение историографии для решения поставленной проблемы, сформулируем ключевые положения, обосновывающие ее дальнейшее содержательное наполнение.
Патриотическое воспитание в целом как культурное и социальное явление имеет причину возникновения, развития и упадка. Патриотизм как результат патриотического воспитания молодежи формируется в социокультурной среде, поэтому требует анализа культурно-исторических предпосылок его возникновения и становления проблемы патриотического воспитания курсантов. На различных этапах истории России патриотизм был одним из факторов, обеспечивающих жизнеспособность общества и государства. «Общественное сознание россиян всегда связывало патриотизм с защитой Отечества-святыни, готовностью пожертвовать всем ради нее» [154, c. 6].
В основе выделения этапов историографии исследуемой проблемы лежит смена господствующих нравственных идеалов (инверсионно-медиативный подход А. С. Ахиезера) [17].
Первый этап – X–XV века (от принятия христианства до царствования Ивана Грозного). Данный период характеризуется собиранием русских земель, зарождением и формированием русского государства. Его духовным стержнем было утверждение идеи святой Руси, объединение удельно-княжеских земель на православной основе.
В «Повести временных лет» и в проповедях Сергия Радонежского [41] звучала идея патриотизма как основы объединения русских земель в борьбе против общего врага (князья Борис и Глеб, Александр Невский, князь Дмитрий Донской и др.). Автор «Слова о полку Игореве» (1187) постулирует необходимость прекращения распрей между князьями и объединения всех сил для обороны русской земли от кочевников и других врагов. Русские народные былины создают нравственно прекрасные образы защитников Родины – добрых, щедрых душой, борющихся за свободу народа патриотов.
В период XI–XIII вв. в содержание понятия «патриотизм» включалась готовность к борьбе за единство Родины, восхищение красотами русской земли, духовным величием народа, приверженность православию (Иларион, Нестор, Владимир Мономах). В. В. Мавродин в книге «Образование русского национального государства» пишет: «За XII-XIV века русские выдержали больше 160 войн с внешними врагами, из которых 45 сражений с татарами, 41 – с литовцами, 30 – с немецкими рыцарями, а остальные со шведами, поляками, венграми и волжскими болгарами» [123, c. 127]. Татаро-монгольское нашествие способствовало зарождению и распространению стихийного воспитания высокого патриотизма, основанного на желании сохранить исконно освоенную территорию и создать идеологию общенародного выживания. Патриотическая позиция в это время отождествлялась с верностью князю, приверженностью православию и готовностью защищать их от врагов.
В XIV веке выдвинута и реализована идея общинного (соборного) воспитания (С. Радонежский). Д. С. Лихачев писал о патриотизме Сергия Радонежского, который дал в войско князя Дмитрия Донского двух иконов, Пересвета и Ослябу, «веля им сражаться», хотя это было «против церковных обычаев, запрещавшим инокам воевать» [117, с. 179]. Основные идеи – равенство, свобода всех людей, служение царю, церкви (М. Грек, И. С. Пересветов, Семион Полоцкий).
В историко-литературных памятниках XIVXV веков отмечается, что мотив защиты своей отчины заметно усиливается. Условия для формирования общерусского патриотического сознания возникли лишь с образованием единого Российского государства в конце XV века.
На втором этапе (XVI–XVII вв., вплоть до реформ Петра I) происходит утверждение и укрепление русского централизованного государства во главе с единым центром – Москвой. В 1685 г. открылось учебное заведение повышенного типа – Московская славяно-греко-латинская академия. Просвещение способствовало укреплению основ патриотического воспитания народа. XVI век стал важнейшим этапом в становлении России как политической и национальной общности. Создание единого законодательства (Судебники 1497 и 1550 годов), унификация денежной системы, реформы центрального и местного управления, созыв в середине столетия первых Земских соборов – все это способствовало не только развитию российской государственности, но и выработке общенационального самосознания.
Династические неурядицы конца XVI – начала XVII вв. и события Смутного времени поставили под угрозу само существование Русского государства. На призыв патриарха Московского и всея Руси Гермогена встать под знамена ополчения откликнулись рязанцы, нижегородцы, вологодцы, ярославцы и казаки. Под программным документом ополченцев, получившим название «Общий приговор», поставили свои подписи представители двадцати пяти русских городов и земель. Кузьма Минин, глава нижегородского земского ополчения, объявил о сборе средств для борьбы с иноземцами («отдать все злато и серебро, и если надо будет, продать имущество, заложить жен и детей своих»), и каждый горожанин пожертвовал пятую часть своего состояния. О своей поддержке движения ополченцев в 1612 г. заявили Арзамас, Вязьма, Дорогобуж, Казань, Коломна и другие русские города и земли. Данные исторические факты свидетельствуют, что героическая борьба русского народа являлась не только реакцией на угрозу порабощения страны иностранными захватчиками, но и следствием обращения к его патриотическим чувствам. Косвенным свидетельством патриотических настроений, господствовавших в обществе еще долгое время, служит популярность «Сказания об осаде Троицко-Сергиевского монастыря» Авраамия Палицына (1620 г.), дошедшего до нас в многочисленных списках XVII и XVIII вв.
Третий этап – от реформ Петра I (начало XVII в.) до падения царской власти и социалистической революции в октябре 1917 г.
В «Уставе ратных и пушечных дел» 1607 г. патриотизм характеризовался как военно-профессиональное качество и норма поведения воинов. «Высочайший патриотизм проявили русские люди в период польско-шведской интервенции, еще раз доказав свою верность родной стране» [154, с. 6]. Исторические события 1242 г., 1380 г., 1709 г., 1790 г., 1812 г. и др. также продемонстрировали патриотизм русского народа.
В XVIII в. получает распространение идея служения государству (Д. С. Аничков, Е. Р. Дашкова, М. В. Ломоносов, Н. Н. Поповский, И. Т. Посошков, А. Н. Радищев и др.). Центральным вопросом становится отношение к государству. Разными были идеалы государственности, по-разному осмысливались сущность верховной власти, ее взаимоотношения с церковью, духовной иерархией и отношение ко всему этому человека. Одним из первых в России обратил внимание общества на воспитание патриотизма и гражданственности Михаил Васильевич Ломоносов. Он ставил целью воспитания подготовку «истинных сынов Отечества». А. Н. Радищев обосновал сущность патриотизма: истинный сын Отечества, благородный и благонравный [169].
В период реформ Петра I в России начала складываться система военного образования. Определяющими факторами создания кадетских корпусов и начального военного образования в России явились социально-экономические и военно-политические. Кадетские корпуса в целом успешно справлялись со своей главной задачей – воспитывать русского человека и преданного своему долгу офицера русской армии. Позитивным было то, что молодой человек с подросткового возраста целенаправленно готовился стать офицером и посвятить себя службе в армии, с детства приучался к порядку, дисциплине, организованности. Разносторонний характер обучения и воспитания помогал формироваться личности, обладающей активной гражданской позицией. Фундаментом воспитания стала идея патриотизма, возведенная Петром I в ранг государственной идеологии. Петр III в Манифесте 1762 г., Екатерина II в «Наказе» также призывали служить Отечеству, почитать гражданские законы и правительство.
Структурно-содержательное наполнение социально-культурной среды военного вуза и педагогические условия реализации модели патриотического воспитания курсантов
Социально-культурная среда военного вуза имеет определенную структуру, различные уровни развития. От целевых установок структурных компонентов социально-культурной среды зависит и формирование направленности личности на ценности патриотического воспитания.
В содержательно-структурном плане социально-культурная среда включает в себя общественное мнение и его отношение к патриотическому воспитанию, национальные и региональные традиции и обычаи, психологический настрой, ценностное осмысление культуры с позиции патриотического воспитания. Социально-культурная среда военного вуза обеспечивает условия, в которых курсант овладевает профессией, совершенствует свое мастерство.
Окружающая курсанта среда изучается как компонент воспитательной системы вуза, а ее структурные элементы – как факторы патриотического воспитания личности. Среда выступает объектом педагогического воздействия, так как процесс патриотического воспитания курсанта происходит в социально-педагогической системе, куда входит не только военный вуз, но и ближайшее окружение, культурные учреждения и т.д. Использовать возможности среды в целенаправленном патриотическом воспитании курсантов – значит обращать ее в средство этого воздействия. Личностная сторона среды – это сама личность и люди, окружающие ее, воздействующие (положительно или отрицательно) на воспитание ее ценностных ориентаций, духовных потребностей.
Одним из оснований структурного анализа может служить деление всех компонентов социально-культурной среды на материальные и духовные. Исходя из этого принципа, можно говорить о предметной среде, включающей в себя материальную сторону жизнедеятельности: доход, жилищные условия, хозяйственный и культурный инвентарь, вещи обихода. В духовную сферу будут включены индивиды, групповое сознание, взгляды, представления, чувства, установившиеся традиции, культура речевого общения и средства массовой коммуникации. В первой действуют факторы, закономерности и институты общегосударственного масштаба; вторая – это сфера действия малых групп и входящих в них личностей, их непосредственное социально-культурное окружение [3, с. 45].
Г. А. Ковалев описал структуру среды, выделяя в качестве компонентов физическое окружение индивида, социокультурные условия воспитания и ближайшее социальное окружение, деятельностный компонент (нормативы, определяющие ритм жизнедеятельности, традиции, ритуалы). В дальнейшем эта идея была развита в трудах В. А. Ясвина [223], разработавшего структуру образовательной среды (социально-контактная, информационная, соматическая, предметная части среды).
Соглашаясь с точкой зрения Е. А. Капустиной [89], считаем, что социально-культурная среда предполагает наличие трех обязательных элементов:
1) активные субъекты социально-культурной деятельности в лице различных общественных институтов, социальных групп и отдельных индивидуумов;
2) сам процесс этой деятельности на всех ее этапах;
3) совокупность объективных условий, факторов и возможностей для ее реализации.
Принимая во внимание вышеизложенные подходы к определению структуры среды, учитывая позиции ученых (Е. А. Капустиной [89], Т. Г. Киселевой Ю. Д. Красильникова [94], Д. М. Нуждина [148]), мы разработали структуру социально-культурной среды военного вуза, включающую предметный, духовный и деятельностный элементы.
В контексте нашего исследования считаем целесообразным охарактеризовать социально-культурную среду военного вуза, в которой будет реализована модель патриотического воспитания курсантов. Военные вузы (военные учебно-научные центры) отличаются от других высших учебных заведений тем, что курсанты несут службу в соответствии с уставом, пребывают в учебно-научном центре пять лет, состав контингента – переменный и неоднородный, мотивация и психологическая готовность к выполнению воинского долга у курсантов на разном уровне.
Остановимся на структурно-содержательном наполнении социально-культурной среды военного вуза.
«Структура (лат. structura – строение, связь) – прочная, относительно устойчивая связь (отношение) и взаимодействие элементов, сторон, частей предмета, явления, процесса как целого» [97, с. 500]. Следовательно, изучая структуру социально-культурной среды военного вуза, необходимо выявить связи между предметным, духовным и деятельностным элементами. Предметный элемент представляет собой материальную сторону жизнедеятельности: доход, жилищные условия, хозяйственный и культурный инвентарь, вещи обихода; духовный элемент включает групповое сознание индивидов, взгляды, представления, чувства, установившиеся традиции, культуру речевого общения и средства массовой коммуникации; деятельностный элемент представлен деятельностью субъектов патриотического воспитания (рис. 4).
Основными реальными представителями социально-культурной среды военного вуза являются курсанты, офицеры и средства воспитания. Кроме этого, в структуру включаются связи и отношения между объектами среды, а также процессы, протекающие в ней. Используются разнообразные формы и методы в процессе учебно-познавательной (экскурсии, круглые столы и т.д.), военно-политической (информирование, беседы, конференции и т.д.), интернациональной (встречи, смотры, конкурсы), спортивно-массовой (соревнования, кросс-фиты и т.д.), исследовательской (научно-практические конференции), музейной (виртуальные экскурсии) деятельности. Психологи проводят с курсантами психологические тренинги.
Возможности социально-культурной среды военного вуза представлены на рисунке 5.
Все блоки и отдельные их элементы находятся в определенной взаимосвязи и взаимообусловленности. Взаимодействие со средой может осуществляться через органы управления и самоуправления, интеграцию содержания, форм и методов учебно-воспитательной, внеучебной, служебной деятельности. Влияние внешней среды во многом определяет цель и норму поведения, которые в свою очередь выступают требованием для личности.
Системообразующим фактором модели является цель. Воспитание гражданина современного демократического государства с присущими ему личностными качествами было и остается идеально предвосхищаемым результатом человеческой деятельности. Объективные условия конкретизируются в запросах общества. Социально-экономические перемены в обществе меняют содержательную сущность идеала, вносят изменения в процесс формирования человека. Конкретизация цели – это выделение условий ее достижения. Тактические цели дополняют стратегическую цель, приближают ее реализацию. Стратегическая цель меняется в зависимости от уровня социально-экономического развития общества.
Выполнение задач зависит от методов и форм организации педагогического процесса. Методы и формы обеспечивают должный уровень организации и деятельности обучающихся. Применительно к предмету исследования мы избрали учебно-познавательную, военно-политическую, спортивно-массовую, исследовательскую, музейную и другие виды деятельности, которые обеспечивают:
– ориентацию на продолжительный процесс накопления знаний и умений в сфере патриотического воспитания;
– формирование у курсантов личностной позиции, оценки явлений окружающей жизни, действий, поступков, имеющих патриотическую направленность;
– учет изменений, которые произошли в ценностных ориентациях курсантов и тщательный отбор примеров и образцов гражданской деятельности.
Цель, задачи и содержание экспериментальной работы по патриотическому воспитанию курсантов в социально-культурной среде военного вуза
При разработке плана эксперимента, определении цели и задач, а также содержания, условий, критериев и методики диагностики патриотизма – результата патриотического воспитания курсантов в социально-культурной среде военного вуза – мы будем опираться на теоретическую базу, которая описана в первой главе настоящего исследования.
В научной литературе, посвященной методикам проведения исследований, выделяют три типа практической работы: 1) педагогическое действие – используется для определенных условий, которые способствуют усвоению знаний; 2) эксперимент – проводится для того, чтобы проанализировать какой-либо процесс; 3) эксперимент, целью которого выступает изучение связей между элементами педагогического процесса, установление взаимосвязей.
Последний тип экспериментальной работы наиболее приемлем, он базируется на методе выделения контрольных и экспериментальных групп. Целесообразно перечислить общие требования, которые мы применяли к организации экспериментальной работы. Во-первых, создание для нее оптимальных условий. Во-вторых, разработка в деталях ее содержания. В-третьих, регистрация системной организации получаемых данных. В-четвертых, учет и фиксация динамики показателей в ходе наблюдения во время эксперимента. В-пятых, апробация полученных данных на различных уровнях. В-шестых, математическая обработка результатов.
Базой проведения экспериментальной работы явились военные вузы – Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» и Новосибирское высшее военное командное училище.
Экспериментальная работа по патриотическому воспитанию курсантов осуществлялась нами в естественных условиях социально-культурной среды военного вуза, в три этапа – с 2014 по 2019 годы.
В эксперименте приняли участие четыре группы: одна контрольная (КГ) и три экспериментальных (ЭГ-1, ЭГ-2, ЭГ-3). В КГ обучается 25 курсантов, в ЭГ-1 насчитывается 24 курсанта, в ЭГ-2 – 26 курсантов, в ЭГ-3 – 25 курсантов. Всего в экспериментальной работе приняли участие 168 человек (100 курсантов, 33 преподавателя, 35 офицеров).
В экспериментальных группах патриотическое воспитание курсантов осуществлялось на основе разработанной модели патриотического воспитания курсантов в социально-культурной среде военного вуза, реализуемой на фоне выделенных педагогических условий. В контрольной группе работа с курсантами проводилась традиционно. В рамках эксперимента осуществлен сравнительный анализ данных в экспериментальных и контрольной группах, отслеживалась динамика изменений в каждой группе.
Структуру патриотизма (результата патриотического воспитания), выступающего профессиональной и личностной характеристикой курсантов в процессе воспитания и обучения, рассматриваем через систему компонентов – когнитивного, социально-практического, личностно-ценностного. Показатели сфор-мированности патриотизма курсантов военного вуза представлены в таблице 3 (см. с. 42), уровни сформированности патриотизма и их характеристика – в таблице 8 (см. с. 81). Основными методами оценивания уровня патриотизма курсантов выступили тестирование, ранжирование, анкетирование, наблюдение, беседа, анализ деятельности и ее результатов, экспертная оценка. В состав экспертной группы вошли психолог, заместитель начальника филиала по военно-политической работе, заведующий кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин, начальник 2 факультета, начальник курса.
Диагностика выявленных критериев проводилась с помощью методик, адаптированных под специфику нашей проблематики. Для оценки когнитивного компонента патриотизма курсантов в социально-культурной среде военного вуза был применен модифицированный тест оценки знаний «История, традиции, культура и достижения России», который разработан С. И. Федоровой [201]. Тест содержит 12 вопросов, ответы на которые оценивались респондентами по пятибалльной системе от 0 до 4. Для оценки социально-практического компонента патриотизма курсантов использовалась модифицированная методика диагностики «Сформированность патриотических убеждений» М. И. Рожкова [171]. Личностно-ценностный компонент патриотизма курсантов в социально-культурной среде военного вуза диагностировался при помощи модифицированной методики «Патриотическая деятельность студентов» Н. В. Адаевой [4]. Для определения исходного уровня патриотизма курсантов первого года обучения была использована модифицированная методика диагностики личностного роста (И. В. Кулешова, П. В. Степанов, Д. В. Григорьев), модифицированная методика диагностики социализированности личности (М. И. Рожков), модифицированная методика ранжирования ценностей (М. Рокич, В. Ядов).
Критерием эффективности модели патриотического воспитания курсантов в социально-культурной среде военного вуза с учетом комплекса педагогических условий (актуализация боевых и военных традиций в научно-исследовательской деятельности курсантов; развитие рефлексивной позиции курсантов; использование музейной педагогики посредством виртуального музейного собрания) считается продвижение курсанта на более высокий уровень патриотизма.
В зависимости от набранной суммы баллов были выделены три уровня показателей патриотизма курсантов в социально-культурной среде военного вуза: высокий уровень – от VIII до IX баллов; средний уровень – от VI до VII баллов; низкий уровень – от III до V баллов. В персональном плане по каждому показателю результаты констатирующего этапа эксперимента распределились следующим образом (на примере ЭГ-3) (см. таблицу 9).
Отметим, что в ЭГ-1 87,50 % курсантов находились на низком уровне, 8,33 % – на среднем. В ЭГ-2 у 80,77 % курсантов диагностирован низкий уровень и у 11,54 % – средний. В ЭГ-3 у 92,00 % курсантов отмечен низкий уровень и у 4 % курсантов – средний уровень патриотизма. В КГ у 80,00 % курсантов зафиксирован низкий уровень и у 12,00 % – средний. Следует констатировать, что высокий уровень патриотизма на констатирующем этапе выявлен лишь у отдельных курсантов: в ЭГ-1 их количество составило 4,17 %, в ЭГ-2 – 7,69 %, в ЭГ-3 – всего 4,00 %, в КГ – 8,00 %.
Для наглядности представим данные контрольной и экспериментальных групп на констатирующем этапе на диаграммах (см. рисунок 6).
Перечислим показатели динамических рядов, которые использовались для оценки изменений исследуемого процесса.
Во-первых, это средний показатель (СП) – количественная оценка уровня патриотизма у курсантов в социально-культурной среде военного учебно-научного центра. Этот показатель мы рассчитывали, используя формулу (1):
где n1 – число курсантов, которые обладают низким уровнем патриотизма (представлено в процентном выражении);
n2 – число курсантов, которые обладают средним уровнем патриотизма (представлено в процентном выражении);
n3 – число курсантов, которые обладают высоким уровнем патриотизма (представлено в процентном выражении).
Анализ и интерпретация результатов эксперимента по патриотическому воспитанию курсантов в социально-культурной среде военного вуза
В соответствии с программой обобщающий (итоговый) этап экспериментальной работы был нацелен на выявление и конкретизацию основных положений гипотезы, доработку и оформление методического обеспечения патриотического воспитания курсантов в социально-культурной среде военного вуза, разработку методических рекомендаций по проблеме исследования. Основные задачи данного этапа заключались в анализе и интерпретации результатов проводимой работы и внесении соответствующих изменений в процесс патриотического воспитания курсантов.
В процессе экспериментальной работы был проведен комплекс диагностических мероприятий, которые позволили получить фактический материал для исследования. На промежуточных этапах эксперимента проводилась диагностика с целью выявления динамики уровней патриотизма у курсантов. Проверка осуществлялась по тем же критериям, что и на констатирующем этапе. Данные первого промежуточного этапа представлены в таблице 14.
В ЭГ-1 была реализована модель патриотического воспитания курсантов в социально-культурной среде военного вуза и первое педагогическое условие, а именно, актуализация боевых и военных традиций в научно-исследовательской деятельности курсантов. На первом промежуточном этапе по сравнению с констатирующим срезом число курсантов военного вуза, обладающих низким уровнем патриотизма, сократилось на 2 чел. (8,00 %), а количество курсантов, обладающих средним и высоким уровнями патриотизма соответственно увеличилось.
В ЭГ-2 была реализована модель патриотического воспитания курсантов в социально-культурной среде военного вуза и второе педагогические условие, а именно, развитие рефлексивной позиции курсантов. Число курсантов, обладающих низким уровнем патриотизма, в этой группе сократилось на 4 чел. (15,00 %), а количество курсантов со средним и высоким уровнями патриотизма соответственно увеличилось.
Самые значительные изменения в распределении курсантов по уровням патриотизма были выявлены в ЭГ-3 (именно в этой группе реализовалась модель и комплекс педагогических условий): число курсантов, обладающих низким уровнем патриотизма, сократилось на 11 чел. (то есть на 44,00 %), при этом количество курсантов со средним уровнем возросло на 5 чел. (то есть на 20,00 %), а с высоким – на 6 чел. (то есть на 24,00 %).
Далее считаем целесообразным представить результаты второго промежуточного этапа (см. таблицу 15).
В ЭГ-1, где была реализована модель патриотического воспитания курсантов и первое педагогическое условие, количество курсантов на втором промежуточном этапе по сравнению с первым промежуточным срезом уменьшилось на 1 чел. (4,00 %), на среднем уровне, соответственно, увеличилось на 1 чел. Количество курсантов с высоким уровнем не изменилось.
В ЭГ-2, где реализовалась модель на фоне второго педагогического условия, произошли подобные изменения: количество курсантов на низком уровне уменьшилось на 1 чел. (4,00 %), на среднем уровне – не изменилось, на высоком уровне – увеличилось на 1 чел.
В ЭГ-3, где была реализована модель и комплекс педагогических условий, зафиксированы более заметные изменения: число курсантов военного вуза, обладающих низким уровнем патриотизма, сократилось на 3 чел. (12,00 %), при этом количество курсантов со средним уровнем увеличилось на 1 чел. (4,00 %), с высоким уровнем – на 2 чел. (8,00 %).
На последнем этапе эксперимента проводилась итоговая диагностика, которая позволила выявить положительный эффект реализации авторской модели и педагогических условий ее функционирования: позитивные изменения уровня патриотизма курсантов в экспериментальных группах более значительны, чем в контрольной. В персональном плане по каждому показателю результаты итогового этапа эксперимента распределились следующим образом (на примере ЭГ-3) (см. таблицу 16).
Сравнение данных входной и контрольной диагностик демонстрирует изменения уровня патриотизма курсантов, произошедшие в течение эксперимента.
Проследим изменения значений показателей динамических рядов в группах для оценки эффективности проведенной работы по патриотическому воспитанию курсантов (табл. 18). Рассчитаем средние показатели (СП), отражающие количественную оценку уровня патриотизма у курсантов военного вуза на итоговом диагностическом срезе следующим образом:
СП ЭГ-1 = (67+25+62) : 100 =154 : 100 = 1,54;
СПЭГ-2 = (15+77+139) : 100 = 231 : 100 = 2, 31;
СП ЭГ-3 = (8+32+228) : 100 = 268 : 100 = 2, 68;
СПКГ = (64+40+48) : 100 = 152 : 100 = 1, 52.
Как следует из таблицы 18, средний показатель (СП) во всех группах вырос: в ЭГ-1 абсолютный прирост составил 0,37, в ЭГ-2 – 1,04; в ЭГ-3 – 1,56; в КГ абсолютный прирост оказался самым низким и составил 0,24.
Анализ полученных данных также показывает, что во всех экспериментальных группах на конец эксперимента значение коэффициента эффективности больше 1. Максимальный прирост коэффициента эффективности зафиксирован в ЭГ-1 и ЭГ-2: 1,52 и 1,76 соответственно.
Динамику уровней патриотизма у курсантов в процентном соотношении проследим через показатель абсолютного прироста G (по уровням, %) (см. таблицу 18). Анализируя представленные данные, можно констатировать положительную динамику уровня патриотизма у курсантов во всех экспериментальных группах.
Самые значительные изменения уровня патриотизма у курсантов военного вуза были отмечены в ЭГ-3, где реализовалась модель и комплекс педагогических условий: число курсантов, которые находились на низком уровне, сократилось на 21 чел. (то есть на 84,00 %), а количество курсантов со средним уровнем увеличилось на 3 чел. (12,00 %), число же курсантов с высоким уровнем патриотизма возросло на 18 чел. (то есть на 72,00 %).
Отметим, что в ЭГ-2, где реализовалась модель патриотического воспитания курсантов в социально-культурной среде военного вуза и второе педагогическое условие, число курсантов, обладающих низким уровнем патриотизма, сократилось на 17 чел. (то есть на 65,00 %). Количество курсантов со средним и высоким уровнем патриотизма увеличилось на 7 чел. (27,00 %) и 10 чел. (38,00 %) соответственно.