Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое и антикоррупционное просвещение как одна из стратегических задач по противодействию коррупции на современном этапе по материалам литературных источников 16
1.1. История коррупции и противодействия ей в России 16
1.2. Опыт зарубежных стран по противодействию коррупции 30
1.3. Последствия коррупции и меры, принимаемые по борьбе с ней 38
1.4. Анализ литературных источников по формированию антикоррупционного поведения обучаемых в образовательных организациях высшего образования 46
Заключение по первой главе 53
Глава 2. Организация и методы исследования 56
2.1. Организация исследования 56
2.2. Методы исследования 62
Глава 3. Теоретико-экспериментальное обоснование содержания и методики обучения курсантов и слушателей образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации вопросам противодействия коррупции 67
3.1. Анализ содержания и методики преподавания вопросов противодействия коррупции в образовательных организациях высшего образования министерства обороны Российской Федерации на современном этапе 67
3.2. Обоснование выбора тематики по преподаванию вопросов противодействия коррупции у курсантов образовательных организациях высшего образования Министерства обороны Российской Федерации 72
3.3. Обоснование методики проведения занятий у курсантов образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации 83
3.4. Обоснование выбора тематики у слушателей образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации и методики проведения занятий 95
Заключение по третьей главе 103
Глава 4. Экспериментальная проверка эффективности разработанной методики преподавания вопросов противодействия коррупции у курсантов и слушателей образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации 106
4.1. Тестирование и анкетирование курсантов, обучаемых по разным методикам формирования компетенций по противодействию коррупции, анализ и сравнение полученных результатов 106
4.2. Тестирование слушателей, обучаемых по разным методикам формирования компетенций по противодействию коррупции, анализ и сравнение полученных результатов 120
Заключение по четвертой главе 128
Заключение 130
Практические рекомендации 135
Список сокращений и условных обозначений 138
Список литературы 139
- История коррупции и противодействия ей в России
- Анализ литературных источников по формированию антикоррупционного поведения обучаемых в образовательных организациях высшего образования
- Обоснование методики проведения занятий у курсантов образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации
- Тестирование слушателей, обучаемых по разным методикам формирования компетенций по противодействию коррупции, анализ и сравнение полученных результатов
История коррупции и противодействия ей в России
Зарождение коррупции принято связывать с появлением государственности и как противоправное действие она существовала во всех странах во все времена. Исследователь истории взяточничества В.Н. Ширяев писал, что коррупция появляется тогда, когда появляются носители власти, наделенные особыми полномочиями. В той или иной степени, она присуще всем государствам и порой приобретает характер «бытового явления» [1].
Еще в клинописях древнего Вавилона можно встретить упоминания о коррупции. Проблемы злоупотреблений судей и чиновников, связанные с вымоганием взяток встречались еще в середине третьего тысячелетия до нашей эры. Древнейшие государства – Китай, Египет, Индия, встречались с проблемой коррупции в 3-2 тысячелетиях до нашей эры. Развитие коррумпированности государственного аппарата сыграло не последнюю роль в упадке процветающих античных городов и общему системному кризису в государствах. В V веке до нашей эры в законодательном своде древнеримской Республики слово «corrumpere» уже применяется в значении подкупа судьи [138]. Развитие коррупции, наряду с другими факторами, привело к разрушению государственного строя Римской империи [98]. Еще Аристотель и Платон рассматривали коррупцию как политическую категорию, а Макиавелли «как свидетельство общего заболевания государства, разрушающего гражданскую добродетель» [130].
В русском языке взяточничество, как одно из проявлений коррупции исторически называлось «лихоимством» и «мздоимством». В.И. Даль в своем словаре так описывает мздоимство и взяточничество: «мздоимствовать - брать подарки, приношения, взятки, быть продажным человеком. Взятка - срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пикшеш, бакшиш, хабара, могарычи, плата или подарок должностному лицу, во избежание стеснений, или подкуп его на незаконное дело. Лихоимец - жадный вымогатель, взяточник» [130].
Зарождение коррупции произошло еще в Киевской Руси. Наместники и воеводы на местах, обладая большими полномочиями, не получали из казны денежного содержания, что приводило к злоупотреблениям и взяткам с их стороны. Этим самым, казна снимала с себя часть государственных расходов и перекладывала их на подданных [61].
В очень сложных условиях происходило становление государственности Древней Руси. На естественный исторический путь развития русских земель в ХIII-ХV веках повлияло монголо-татарское иго, установление которого привело к тому, что многовековые демократические вечевые традиции ассимилировались искусственным образом к новой, навязанной философии. Русские князья стали подотчетны и подвластны монголо-татарским ханам и их наместникам – баскакам. От их расположения зависело получение грамоты на княжение, за которой необходимо было ехать в столицу Золотой Орды. Без подношений хану и его многочисленным чиновникам указанное мероприятие становилось абсолютно бессмысленно. Фактически все эти подарки были обычными взятками. В итоге, такая практика стала нормой, а взятка - обыденностью. Так на Руси возникли ситуации, которые имели все признаки современной коррупционной схемы – необходимость заплатить за получение властных полномочий. Данная ситуация крайне негативно влияла на менталитет русской знати: вынужденные давать взятки, князья не возражали против их получения. В итоге, система подношений дорогих подарков превращалась в обязательное правило, дары воспринимались уже не как вид взятки, а как обычное проявление знака уважения [125, 26]. С принятием в 1497 г. Судебника, правосудие на Руси стало вершиться по нему. В данном документе было определено понятие «посул» - получение лицами, осуществляющими правосудие, даров, поборов, взяток. Однако конкретные санкции за получение посула напрямую не предусматривались, а глава государства мог применить наказание по своему усмотрению [130]. Таким образом, это было первая попытка противодействия зародившейся коррупции.
В XV-XVI веках происходило объединение русских земель в единое государство. Если к середине 15 века, в начале правления Ивана III территория Московского княжества составляла не менее 430 тысяч квадратных километров, то уже в конце правления Василия III, в тридцатых годах 16 века, она увеличилась в шесть раз [125]. Хотя политический строй Московского государства развивался в сторону централизации, но видимого государственного аппарата еще не было. Назначаемые из Москвы наместники, получавшие в управление уезды или волости, осуществляли всю власть на местах. Денежное содержание за выполнение своих обязанностей они не получали, а жили за счет доли налогов с населения, собираемых сверх установленных судебных пошлин и податей в казну – то есть «кормились» за счет населения с управляемых ими территорий. Неудивительно, что многие «управленцы» старались выжать из населения в свою пользу как можно больше доходов [26].
В целях ограничения произвола и злоупотреблений на местах, в Судебник 1550 года впервые в России были включены наказания за взятки, в том числе избиение кнутом, которому подвергались уличенные в лихоимстве дьяки и судьи [1].
В 1555 году Иваном Грозным официально была отменена система кормлений. Однако это не смогло уменьшить количество взяток, так как указ начал реализовываться не сразу и не везде, и такой способ содержания служащих как «кормление на местах» просуществовал до петровских реформ [1]. В 1561 г. в России была введена смертная казнь за получение взятки судебными чиновниками [130]. Однако кардинального изменения ситуации с коррупцией в стране не происходило. Чрезмерная коррумпированность высших представителей государственной власти даже привела к народному бунту. Так, в 1648 году, во время правления Алексея Михайловича Романова, в Москве вспыхнул народный бунт против самых ненавистных чиновников-коррупционеров. В итоге царь был вынужден отдать на расправу толпе двух «министров-воров»: глав приказов Земского и Пушкарского - Плещеева и Траханиотова [98].
Принятое в 1649 г. Соборное уложение расширило круг лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за получение взятки [130].
Проведенные в первой четверти XVIII века Петром Первым реформы оказали огромное влияние на развитие российской государственности и завершили процесс формирования в России абсолютной монархии. Петр Алексеевич вел жестокую борьбу с коррупцией всеми возможными методами, однако в период его правления коррупция все же процветала.
Для предупреждения корыстных злоупотреблений и взяточничества был изменен порядок прохождения службы для воевод, которые не могли находиться на должности более двух лет. В случае письменного обращения жителей города, с просьбой о продолжении исполнения обязанностей, данный срок мог быть продлен [1].
Указом от 23 августа 1713 г. Петр Первый впервые ввел уголовную ответственность за дачу взятки. К лицам, дающим взятки, стали применять жесточайшие меры: битье батогами, клеймление, ссылки, казни. Так же с этого года гражданину, сообщившему о коррупции чиновника, доставалось все имущество этого лица, а в отдельных случаях ему доставался и чин злоупотребляющего по должности чиновника [107].
До 1715 года государственные служащие не имели фиксированного жалования и кормили себя как могли, поэтому получение ими подношений было естественной практикой и основным их доходом. С 1715 года чиновникам стало выплачиваться фиксированное жалованье, а получение взяток стало преступлением [59]. Петр Первый собственным поведением показывал подданным пример. Будучи последним царем и первым Императором огромной страны, жил на офицерское жалование, и порой у него возникали немалые финансовые затруднения. После повторной женитьбы, испытывая реальную нехватку денег на жизнь, полковник Петр Алексеевич Романов попросил Генералиссимуса Александра Даниловича Меншикова, ходатайства перед Сенатом о присвоении ему звания генерала, за которое полагалось более высокое жалование. Своим примером Петр Первый хотел приучить и чиновников честно жить на одну зарплату, однако далеко не все следовали его примеру, включая и приближенных. О казнокрадстве Меншикова известно, пожалуй, каждому. Его состояние было одним из больших в стране. По некоторым оценкам только вклады в зарубежных банках превышали миллион рублей, а драгоценностей у него было на полтора миллиона рублей [62].
В 1716 г. Петр I издал указ, запрещавший должностным лицам участвовать в коммерческих структурах, а в 1723 г. он начал законодательную реформу, по которой все служебные проступки чиновников были отнесены к государственным преступлениям [56]. Уверенный в том, что должностные преступления разоряют государство хуже измены, для указанных лиц он ввел смертную казнь. При этом, всем подданным надлежало немедленно доносить о любых нарушениях государственных служащих. Для этого были созданы специальные службы и установлены должности. Институт доносительства о хищении казенного имущества был особенно развит в нашем государстве. Еще в 1714 г. был принят Указ о должности фискалов, одной из главных функций которых было донесение о кражах из казны [1]. Указанный орган разоблачил много казнокрадов и взяточников. «По его запискам был отправлен на эшафот генерал-губернатор Сибири князь Гагарин, а любимцы Петра генерал Я.Ф. Долгорукий и даже сам светлейший князь Меншиков были биты кнутами» [72].
Анализ литературных источников по формированию антикоррупционного поведения обучаемых в образовательных организациях высшего образования
Большинство граждан, работающих в различных сферах деятельности, не имеют четкого предоставления о том, что такое коррупционные правонарушения и преступления; их отличие от правомерных деяний; как не допустить вовлечения себя в коррупционные отношения. С начала девяностых годов прошлого столетия корыстная мотивация действий стала детерминирующей в обществе, постепенно размывая духовно-нравственные устои [14]. Без воспитания личности в духе неукоснительного соблюдения закона, внутренней неприязни к любым коррупционным правонарушениям невозможно в полной мере противостоять коррупции. Формирование правосознания, в том числе и антикоррупционного, является одним из направлений молодежной политики (а молодежь сегодня составляет в России около 27% населения страны – граждане от 14 до 30 лет [23]).
Отношение молодежи к коррупции, ее восприятие является показателем уровня правосознания. Система образования по своей сути призвана культивировать у обучающихся мировоззрение, способное отвечать вызовам времени, обеспечивать прогрессивное развитие общества [116]. При этом ведущая роль в привитии молодежи антикоррупционных убеждений, нравственных норм и общекультурных качеств, отводится системе высшего образования [124, 64, 99]. В целях улучшения ситуации по антикоррупционному воспитанию молодежи президиум Совета при президенте РФ по противодействию коррупции порекомендовал учебным заведениям проводить разработку учебно 47 методического обеспечения противодействия коррупции (протокол от 16 февраля 2011 г. № 22). В целях реализации указанного протокола, в адрес образовательных организаций было отправлено указание Департамента развития Минобрнауки РФ, с требованиями внедрения в учебный процесс антикоррупционных форм обучения и подготовки учебно-методической документации для преподавания дисциплины. В качестве методической поддержки образовательным организациям Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации была доведена типовая программа учебной дисциплины «Коррупция: причины, проявления и противодействие» [55, 27].
На основании указанной типовой программы, многими образовательными организациями была разработана своя учебно-методическая документация и начато обучение антикоррупционной направленности [27, 99]. В мае 2014 года Правительство РФ потребовало от Минобрнауки России, федеральных органов исполнительной власти включения до конца 2015 года в федеральные государственные стандарты общего, среднего профессионального и высшего образования элементов по популяризации антикоррупционных стандартов поведения [89].
Однако анализ существующих федеральных стандартов высшего образования показывает, что в лишь в немногие из них включены общекультурные компетенции по нетерпимому отношению к коррупционному поведению [79, 81, 82], в подавляющем большинстве существующих сегодня федеральных государственных образовательных стандартах компетенций касающихся противодействия коррупции - нет [80, 83 ,84]. Так из 1203 действующих ФГОС, по состоянию на 21 июля 2016 года находящихся в электронной базе справочно-правовой системы «Консультант Плюс» только в 14 из них были включены компетенции по нетерпимому отношению к коррупционному поведению.
В соответствии с указанием Департамента государственной политики в сфере высшего образования [118] всем образовательным организациям высшего образования необходимо было привести проекты ФГОС ВО в соответствии с приложенным к указанию макетом. Однако в приведенном макете отсутствовали компетенции связанные с нетерпимым отношением к коррупции.
Национальный план противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, одной из основных задач ставит повышение эффективности просветительских и образовательных мероприятий, направленных на формирование антикоррупционного поведения государственных служащих, популяризацию в обществе антикоррупционных стандартов и развитие общественного правосознания [90]. В целях выполнения данной задачи Правительству Российской Федерации предписано в том числе, обеспечить включение в ФГОС положений, предусматривающих формирование у обучающихся компетенции, позволяющей выработать нетерпимое отношение к коррупционному поведению, со сроком исполнения до 1 июля 2019 г; а также обеспечить утверждение и реализацию программы по антикоррупционному просвещению обучающихся на 2018 - 2019 годы. Вместе с тем, даже большинство ФГОС ВО, утвержденных в 2018-2019 году не содержат универсальные компетенции по нетерпимому отношению к коррупции. Исключение, пожалуй, составляет ФГОС ВО по направлению подготовки Спорт [85], в категорию универсальной компетенции «Гражданская позиция» которого включена компетенция «Способен формировать нетерпимое отношение к коррупционному поведению».
Система антикоррупционного образования, формируемая сегодня в России должна учитывать, как зарубежный опыт, так и особенности российского менталитета и реальной обстановки по противодействию коррупции. Наиболее актуальным на сегодняшний день видится создание такой системы преподавания антикоррупционной проблематики, которая будет включать в себя общую часть, обязательную для преподавания во всех образовательных организациях высшего образования, и специальную часть, включающую в себя особые программы для подготовки профессионалов в области юриспруденции, государственного управления и других областях [134]. В рамках данной работы особый интерес вызывает преподавание именно общей части, а следовательно, особенности преподавания программ антикоррупционной направленности в специализированных образовательных организациях высшего образования рассматриваться не будут.
По мнению ряда специалистов в рамках изучения программ антикоррупционной направленности следует изучить: исторические и культурные аспекты зарождения коррупционных явлений в Российском государстве; комплекс причин, способствующий коррупционным проявлениям; уровень коррумпированности современного общества и вред, наносимый этим; принципы и методы борьбы с коррупцией; правовые основы противодействия коррупции; коррупционные правонарушения уголовного, административного и дисциплинарного характера. При этом в образовательной организации высшего образования первоочередными задачами антикоррупционного воспитания видятся:
1) усвоение знаний о видах и формах коррупции, её проявлениях в современном обществе, причинах и последствиях ее распространения;
2) формирование соответствующего мировоззрения и нетерпимого отношения к коррупции;
3) повышение правосознания и правовой грамотности граждан, уровня их доверия к государству;
4) формирование антикоррупционной позиции, навыков поведения и привычек, а так же правового иммунитета к негативным явлениям, связанным с коррупцией [134, 55, 99, 115, 27, 10, 6, 20, 30].
В процессе становления личности постепенно формируются моральные и нравственные установки, этические нормы, которые впоследствии определяют поведение всю жизнь человека. И чем раньше начнется процесс формирования антикоррупционного мировоззрения, тем больше вероятность его успешности. Поэтому, говоря об антикоррупционном обучении и воспитании непосредственно в образовательных организациях высшего образования, начинать его необходимо на первых курсах обучения [96]. При этом наиболее эффективным, по мнению многих специалистов, является изучение вопросов противодействия коррупции в ходе изучения специализированных дисциплин, с использованием активных и интерактивных методов обучения, и вовлечения студентов в образовательный процесс, исключающим превращение занятий в примитивное информирование о коррупции и связанных с ней проблемах [6, 27, 63, 10, 25, 40].
Обоснование методики проведения занятий у курсантов образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации
Сегодня многие психологи и педагоги отмечают, что большинство людей усваивают лучше устную речь, чем письменную, так как не все имеют навыки чтения специальных (правовых) текстов. Поэтому вербальный способ является основным для передачи общественно-значимой (правовой) информации, и наиболее распространенной формой антикоррупционного просвещения является лекция [109]. Проведение начальных занятий по вопросам противодействия коррупции в форме лекции являлось очевидным, и основная проблема заключалась в том, как провести эти занятия с максимальной эффективностью.
Для многих специалистов, преподающих в образовательных организациях высшего образования МО РФ не секрет, что большинство курсантов, основные усилия сосредотачивают на изучении учебных дисциплин, непосредственно относящихся к их специальности. Далеко не все курсанты, особенно на первых курсах обучения, осознают необходимость и важность углубленного изучения такой дисциплины как Правоведение. В рамках изучения самой дисциплины, вопросы противодействия коррупции, так же не являются наиболее интересными для многих обучающихся. Поэтому, основной задачей лектора, помимо непосредственного изложения учебного материала, является активизация познавательной деятельности обучающихся, необходимость заинтересовать их изучаемой проблемой и поддерживать эту заинтересованность на протяжении всех занятий.
Во ведении первой лекции необходимо акцентировать внимание на то, что на семинарском занятии будет проведено письменное тестирование по пройденным вопросам, положительные результаты которого будут является условием их допуска к сдаче зачета по дисциплине. Соответственно курсантам, получившим неудовлетворительные оценки или пропустившим семинарское занятие, придётся находить время для изучения пройденного материала и прохождения (повторного прохождения) этого тестирования. К сожалению, если не сделать этого в начале первого занятия, часть курсантов предпочтут на лекциях заниматься другими делами: готовиться к другим занятиям, читать художественную литературу.
Чтобы поддерживать заинтересованность обучающихся излагаемым материалом, на протяжении всех лекций должны приводиться интересные примеры и факты, например:
- главный борец с коррупцией в Российской империи Петр Первый жил на офицерское жалование, испытывая порой серьезные финансовые затруднения. Любимцы Петра генерал Я.Ф. Долгорукий и даже сам светлейший князь А.Д. Меншиков за коррупцию были биты кнутами;
- в какие периоды русской истории ко взяточникам применяли смертную казнь, и то что в Уголовном кодексе 1922 года за взятки применялась высшая мера наказания – расстрел;
- конкретные примеры коррупции с которыми встречается большинство простых граждан на протяжении жизни и возможно курсанты за период обучения;
- ущерб от коррупции, официальный, оцененный в десятки миллиардов рублей, и реальный, достигающий триллиона рублей;
- в Китае по фактам коррупции были расстреляны 13 тысяч чиновников разного уровня с 2001 по 2013 года, а в 2012 году 160 тысяч государственных служащих Китая были арестованы по обвинению в коррупции;
- конкретные примеры уголовного преследования высокопоставленных должностных лиц в Российской Федерации;
- как воровство и взятки в армии вели к многотысячным неоправданным потерям среди русских солдат;
- какой вред коррупция наносит каждому члену нашего общества и конкретно каждому обучающемуся;
- какие коррупционные правонарушения и преступления были выявлены в конкретной образовательной организации и какие меры применялись к виновным.
Помимо поддержания высокой заинтересованности обучаемых материалом лекции, конкретные примеры должны служить объяснением трудных к пониманию моментов, например объяснять разницу между подарком за исполнение служебных обязанностей (за получение которого предусмотрена дисциплинарная ответственность) и взяткой (за получение и дачу которой предусмотрена уголовная ответственность), или наглядно показывать конкретные случаи конфликта интересов; подтверждать вред наносимый коррупцией и примеры успешной борьбы с нею; показывать реалии армейской жизни и деятельности образовательной организации. В целях повышения познавательной активности необходимо выявлять отношение обучающихся к проблемам коррупции, чтобы они открыто высказывали свое мнение по ряду вопросов, например таких как: можно ли победить коррупцию или снизить ее размах; считают ли они коррупцию злом или средством решения проблем; действительно ли в нашем государстве началась активная работа по борьбе с коррупцией или это все иллюзия. При этом, учитывая ограниченность времени лекции и большое количество обучающихся в аудитории, устраивать развернутое обсуждение данных проблем в ходе лекции не стоит, важно, чтобы курсанты задумались над этими проблемами и выслушали мнение своих товарищей и преподавателя (в дальнейшем эти и другие проблемы стоит обсудить в ходе практических занятий).
В ходе проведения лекции преподавателю следует показывать свое мнение по различным аспектам излагаемого материала, в особенности по вызывающим особый интерес и оживление аудитории. выражать свое мнение по тем проблемам, по которым высказывались в ходе лекции обучаемые. В ходе подготовки к лекции лектор должен хорошо изучить материал, предвидеть какие моменты вызовут наибольший интерес и вопросы аудитории, быть готовым выразить свое мнение, подкрепленное конкретными примерами. Свое мнение преподаватель должен излагать простым языком, не использовать сухих заученных официальных фраз, быть искренним, не обелять и не очернять ситуацию. Если курсанты поверят в искренность высказанного мнения, возможно они задумаются и каким-то образом скорректируют свое отношение. Если почувствуют что преподаватель говорит не то что думает, а то что необходимо внушить аудитории – оставят без должного внимания, и их собственная позиция по данному вопросу точно не скорректируется.
Не стоит в ходе лекций пренебрегать хорошо зарекомендовавшем себя на практике способе повышения познавательной активности обучающихся визуализации представляемого материала (например, подготовке демонстрационных материалов с использованием презентаций в программе MS PowerPoint). При этом, в демонстрационных материалах не стоит кратко переписывать содержание лекции. Данные презентации должны содержать как можно меньше текстовой информации описательного характера, отражать только ключевые моменты, содержать афоризмы и высказывания знаменитых людей относительно коррупции, пестреть фотографиями и картинками, отражающих суть излагаемого материала, а также общую антикоррупционную агитацию (Приложение Д). Наличие афоризмов, высказываний, фотографий и картинок антикоррупционной направленности с одной стороны будет привлекать внимание обучающихся и соответственно повышать их познавательную активность, с другой стороны, хоть и минимально, но воздействовать на формирование их антикоррупционного мировоззрения. В качестве помощи при подготовки презентации может служить Сборник лучших творческих работ по итогам конкурса «Армия против коррупции», подготовленный и выпущенный в 2017 году ГУК МО РФ. Указанный Сборник, в 2018 году в электронном и печатном виде был выдан во все образовательные организации высшего образования МО РФ.
Приводимые в лекции определения и понятия должны быть краткими, легкими к запоминанию, отражающими суть. В материалах лекции одной из образовательных организаций высшего образования были приведены, по крайней мере, пять развернутых определений коррупции из разных источников. Время, потраченное на их доведение, было бы лучше уделить конкретным примерам коррупции, подчеркивающим ее суть – злоупотребление должностными полномочиями в личных целях.
После подведения итогов лекции и доведения общих выводов, следует оставить до пяти минут времени для ответов на вопросы связанных с материалом лекции. В ходе проведения педагогического эксперимента, после окончания всех лекций, у обучающихся было много конкретных вопросов, что подтверждает то, что материал вызвал у них определенный интерес, заставил задуматься над существующей проблемой.
Семинарское занятие следует разделить на две части, в первой рассмотреть наиболее важные и более трудные к усвоению вопросы; в конце семинара провести письменное тестирование и дать правильные ответы на вопросы тестирования.
Тестирование слушателей, обучаемых по разным методикам формирования компетенций по противодействию коррупции, анализ и сравнение полученных результатов
Статистический анализ данных, полученных в результате тестирования слушателей, проводился по аналогии с анализом, проведенным у курсантов. Так же как в ситуации с курсантами, объекты исследований выбирались случайно, их попадание в ту или иную группу зависело от года поступления в магистратуру академии. Занятие с 11Б группой по интересующей тематике, были проведены до начала педагогического эксперимента, и соответственно в экспериментальную группу попали слушатели 12 группы. Общая численность обучающихся в обеих группа составляла 54 человека и соответственно можно сделать вывод о репрезентативности нашей выборки.
Результаты тестирования регистрировались в таблицах Microsoft Excel пофамильно, для дальнейшей обработки и анализа. По каждому правильно отвеченному вопросу ставилась единица, по неправильному – ноль. Использование формул суммирования позволило посчитать баллы, набранные каждым слушателем(Xi), количество правильных ответов полученных группой по каждому вопросу (Mj).
Процент правильных ответов по каждому вопросу теста (Mj%), средний балл за подразделение (Хср) и среднюю оценку за подразделение определяем по аналогии с курсантами, по формулам соответственно 1-3.
На рисунке 9 отчетливо видно, что процентное соотношение полученных правильных ответов по каждому вопросу теста в экспериментальной группе превосходит (парой значительно) процентное соотношение в контрольной группе.
При проведении занятий со слушателями ЭГС учитывались результаты тестирования КГС. По тем вопросам, по которым слушатели показали крайне низкие результаты (менее 40% правильных ответов), было акцентировано внимание во время лекции, произведен более подробный разбор.
В экспериментальной группе значительно увеличился средний балл, средняя оценка, резко возросло процентное соотношение отличных оценок, не было получено ни одной неудовлетворительной оценки (Рисунки 10 и 11). При построении рисунков, полученные слушателями оценки и частота их получения (в процентах) были занесены в таблицу статистического распределения выборки.
Критерием дальнейшего анализа данных будет выступать количество правильных ответов, данных слушателями и сгруппированными в Таблице (Приложение Н).
Основные показатели рассчитываем по аналогии с разделом 4.1 данной работы. Достоверность совпадений и различий для экспериментальных данных, измеренных в шкале отношений, будем определять с использованием критерия Крамера-Уэлча [78]. Полученное значение для сравниваемых выборок Тэмп будем сравнивать с критическим значением Т0,05 = 1,96.
Проведя расчеты получили следующие результаты: Тэмп ЭГС-КГС = 4,347 Тэмп ЭГ2-ЭГС = 2,902
Количество правильных ответов среди слушателей экспериментальной группы превышает значения контрольной группы, с достоверностью 95% (это подтверждает наши предположения, сделанные на основании рисунков 8-10).
При проведении педагогического эксперимента нами не ставилась задача сравнения результатов тестирования полученных курсантами и слушателями. Эти группа различны по подготовке, полученным ранее знаниям, возрасту, мотивации. Вместе с тем, учитывая, что часть тестового задания для слушателей (первые 19 вопросов) была идентична с тестовым заданием для курсантов (отличались несколько вопросов), материал лекционного занятия по вопросам указанного тестирования давался аналогичный и курсантам и слушателям (курсантам данный материал давался более подробно), в ходе написания данной работы, все же был проведено сравнение результатов тестирования слушателей и курсантов.
Количество правильных ответов среди курсантов ЭГ 2 превышает значения ЭГС, с достоверностью 95% (Таблица 3). Среднее значение результатов тестирования курсантов на 1,54 была превышает среднее значение результатов тестирования слушателей. И это не смотря на то, что со многими вопросами тестирования слушателям приходилось сталкиваться в практической деятельности, указанные вопросы изучались ими в системе профессионально-должностной подготовки. Учитывая более высокий уровень начальной подготовленности слушателей (до проведения занятий), объяснить более высокий результат тестирования среди курсантов, можно только проведенным с ними семинарским занятием (со слушателями семинарское занятие не проводилось в связи с ограниченностью учебного времени). Вывод о большой значимости семинарского занятия нами был сделан в разделе 4.1 данной работы.
Проверка практических знаний по заполнению справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера была проведена только у слушателей 12 группы, поэтому сравнивать полученные результаты экспериментальной группы не с кем. Вместе с тем, полученные результаты наглядно показывают низкое владение слушателями практическими навыками по заполнению сведений о доходах по сравнению с теоретическими знаниями (при том что многие заполняли данные справки ранее).
Средняя оценка за теоретические знания по заполнению сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на 0,75 балла превышает оценку за практическое заполнение справки (4,39 и 3,64 бала соответственно). Двадцать слушателей (65%) за практическое задание получили оценку ниже чем за теоретическое, 9 слушателей (29%) получили одинаковые оценки за теоретическое и практическое задание. И только 2 слушателя (6%) выполнили практическое задание лучше, чем ответили на теоретические вопросы (Рисунок 12). И хотя все слушатели справились с практическим заданием, данное сравнение свидетельствует о необходимости практической отработки слушателями ряда изучаемых вопросов (45% получили удовлетворительные оценки за практическое задание).
В ходе проведения тестирования, последнее задание предлагало слушателям ответить какие вопросы связанные с противодействием коррупции, на их взгляд, следует изучать при обучении по дисциплине «Правовое регулирование военного управления» по специальности «292600 Управление медицинским обеспечением войск (сил)». Всего было предложено девять пунктов, результаты данного вопроса естественно не оценивались. Большинство слушателей, еще до поступления на обучение в магистратуру, имея определенный опыт руководящей работы, понимают какие знания им пригодятся в их будущей практической деятельности. Самостоятельный опыт обучения в магистратуре, формальное и неформальное общение со слушателями различных учебных заведений, определенный опыт преподавания у данной категории, позволяют сделать вывод о том, что подавляющая часть слушателей, наибольшую познавательную активность и заинтересованность при изучении различных предметов, проявляют в отношении тех вопросов, которые по их личному мнению пригодятся в практической деятельности. Безусловно, у каждого слушателя индивидуальное представление о практической полезности тех или иных вопросов, а строить учебную программу и определять учебные вопросы только на основании их пожеланий является неправильным. Однако учитывать мнение офицеров, имеющих определенный практический опыт и готовящих себя к практической работе на более высоком уровне, считаем необходимым (это касается дисциплины «Правовое регулирование военного управления», возможно ряда других дисциплин). Результаты проведенного нами опроса сгруппированы в Таблице 4.