Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование) Борисов Дмитрий Владимирович

Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование)
<
Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование) Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование) Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование) Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование) Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование) Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование) Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование) Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование) Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование) Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование) Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование) Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование) Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование) Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование) Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование)
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Борисов Дмитрий Владимирович. Особенности ремиссий у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование): диссертация ... кандидата Медицинских наук: 14.01.06 / Борисов Дмитрий Владимирович;[Место защиты: ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации], 2017.- 159 с.

Содержание к диссертации

Введение

2. Глава I. Обзор литературы .10

3. Глава II. Характеристика материала и методов исследования .43

4. Глава III. Клинико-социальные, личностные и клинико-динамические особенности терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией 58

5. Глава IV. Влияние различных вариантов противорези-стентных мероприятий на процесс становления ремиссии у больных параноидной шизофренией (сравнительный аспект) 76

6. Глава V. Характеристики ремиссий и факторы, влияющие на их формирование у терапевтически больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование) 96

7. Заключение 115

8. Выводы .128

9. Указатель литературы

Характеристика материала и методов исследования

Вопросы характеристики ремиссий при шизофрении до настоящего времени остаются в поле активного внимания, как отечественных, так и зарубежных психиатров (Гурович И.Я., Шмуклер А.Б., Магомедова М.В. и др., 2005; Морозова М.А., Лепилкина Т.А., Рубашкина В.В., 2008; Мосолов С.Н., Потапов А.В., Шафаренко А.А. и др., 2011; Бурминский Д.С., Морозова М.А., 2014; Andreasen N.C., Carpenter W.T., Kane J. et al., 2006; Miller A., McEvoy J., Jeste D., et al., 2006).

Первые представления о критериях ремиссии при шизофрении встречаются еще в публикациях E.Kraepelin (1913), посвященных dementia praecox, который отметил возможность приостановки в течении шизофренического процесса, т.е. «выздоровления с дефектом». Первоначально ремиссия при шизофрении рассматривалась как определенный этап течения болезни, характеризующийся ослаблением ее проявлений, которое могло быть полным (полные ремиссии) или парциальным (неполные, неглубокие ремиссии) (Се-рейский М.Я., 1947; Халецкий А.М., 1954; Зеневич Г.В., 1964). В то же время другие авторы (Молохов А.Н., 1948; Посвянский П.Б., 1958) считали ремиссию периодом остановки болезни.

Изучая состояния ремиссий при шизофрении, M.Sakel (1937) пришел к выводу, что «о полной ремиссии при шизофрении можно говорить лишь в том случае, когда пациент не только полностью свободен от симптомов болезни, но и правильно расценивает перенесенное заболевание, обнаруживает живую эмоциональность, способен вернуться к прежней работе», что по существу на сегодняшний день отражает понятие «клинического выздоровления». В основу представлений о качестве ремиссий была положена классификация, предложенная М.Я. Серейским, дополненная последующими исследованиями. Понятие качества ремиссии в настоящее время подразумевает не только степень редукции психопатологической симптоматики, но также вероятность риска последующего обострения, полноту восстановления социального и физического функционирования пациента (Ишутина Н.П., 2010; Мосолов С.Н. с соавт., 2012). Так, полная ремиссия (ремиссия «А») характеризуется исчезновением всех продуктивных психотических явлений при незначительной выраженности негативных симптомов, которые практически не изменяют трудоспособности и семейно-бытового положения больных; профессиональная переориентация необходима лишь в особых случаях. Неполные ремиссии: ремиссия «В» – полная редукция продуктивных психотических симптомов с умеренно выраженными диссоциативными и эмоциональными изменениями, обусловливающими необходимость проведения реабилитационных мероприятий – смену профессии (труд с пониженной производительностью); ремиссия «С» – значительная редукция психотических симптомов (возможны остаточные, инкапсулированные, утратившие актуальность бредовые идеи и отдельные галлюцинаторные явления) при выраженном апатически-диссоциативном дефекте, с потерей способности к регулярному и профессиональному труду; частичная ремиссия (ремиссия «Д») – внутри-больничное улучшение – характеризуется лишь незначительным улучшением состояния с некоторой дезактуализацией психотических проявлений, больные подлежат дальнейшему лечению в условиях стационара. При этом, еще в начале прошлого века Г.К. Тарасов отмечал, что улучшения невысокого качества лишь условно могут быть определены как ремиссии. Очевидно, более правы исследователи, полагающие, что ремиссии могут являться, как состоянием остановки, так и медленного (возможно, латентного) течения заболевания. Одни исследователи (Расин С.Д., 1954; Татаренко Н.П., 1955; Лившиц А.Е., 1959) включают в понятие «ремиссии» улучшение и выздоровление, другие же – только улучшение (Молохов А.Н., 1948; Рож-11 нов В.А., 1957). Многочисленные факты появления у одного и того же больного на различных этапах течения болезни состояний то полного, то частичного выздоровления (особенно на поздних стадиях болезни) свидетельствуют об их в основном единой патогенетической сущности, и, кроме того, позволяют предполагать, что так называемое полное выздоровление – чаще временное состояние, которое правильнее определять, как «практическое выздоровление». Исходя из этого, в понятие «ремиссии» правомерно включать различные по качеству выходы из болезни, улучшения состояния.

Большинство авторов на протяжении многих десятилетий предпочитали пользоваться термином «ремиссия» для описания разнообразных состояний, при которых наблюдались и абсолютное восстановление состояния больного, и состояния с выраженным дефектом (Снежневский А.В., 1975; Морозов В.М., 1986). Длительное время одни авторы оценивали ремиссии c биологических позиций, другие – с социальных, что привело к отсутствию единства в определении понятий «выздоровление», «ремиссия», «значительное улучшение». Однако с течением времени в отечественной литературе сформировалось три основных критерия ремиссий при шизофрении – клинический, социальный и трудовой, которые в настоящее время включаются в рамки функционального диагноза (Мосолов С.Н., 2006; Канаева Л.С., 2009; Kane J., 2010; Andreasen N., 2012).

Клинико-социальные, личностные и клинико-динамические особенности терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией

Группирование клинического материала проводилось методом сплошной выборки, с учетом критериев включения/исключения. В соответствии с поставленной целью исследования были сформированы две клинические группы: основная, которую составили 73 пациента (42 мужчины и 31 женщина) с признаками терапевтической резистентности, и группа сравнения – 68 больных (33 мужчины и 35 женщин), у которых признаков устойчивости к психофармакотерапии не наблюдалось.

Перед началом лечения с каждым пациентом проводилась индивидуальная диагностическая беседа, сбор анамнеза, верификация диагноза, определение соответствия пациента критериям включения/исключения, заполнение регистрационной карты, информирование о сути исследования. По итогам предварительной беседы из исследования исключались пациенты, не соответствовавшие критериям включения (26 человек), отказавшиеся от участия (9 человек).

Для уточнения показаний и противопоказаний для назначения психофармакотерапии, выявления сопутствующей соматической и неврологической патологии все пациенты были осмотрены терапевтом и неврологом, при необходимости осуществлялись консультации специалистами узкого профиля и инструментальные обследования (электроэнцефалография, реоэнцефа-лография, электрокардиография и пр.).

Психофармакотерапия всем пациентам проводилась в соответствии с клиническими показаниями и особенностями спектра психотропной, нейро-тропной и соматотропной активности препаратов. Схема лечения подбиралась индивидуально, с учетом клинических характеристик ведущего психопатологического синдрома, остроты состояния, выраженности негативных расстройств, а также сведений о ранее проводимом лечении, переносимости препаратов, данных об актуальном соматическом состоянии больных. Учитывая синдромальное разнообразие клинических проявлений параноидной шизофрении, полиморфизм ряда психопатологических состояний, у обследованных пациентов использовался широкий спектр психотропных препаратов, согласно Стандартам оказания стационарной психиатрической помощи взрослому населению. Применялись лекарственные средства следующих групп: 1. нейролептики (галоперидол до 40 мг/сут, трифлуоперазин до 40 мг/сут, зуклопентиксол до 30 мг/сут, клозапин до 100 мг/сут, хлорпромазин до 150 мг/сут, рисперидон до 8 мг/сут, оланзапин до 20 мг/сут, кветиапин до 300 мг/сут). 2. антидепрессанты (амитриптилин до 100 мг/сут, кломипрамин до 100 мг/сут, мапротилин до 100 мг/сут, миансерин до 90 мг/сут, миртазапин до 45 мг/сут). 3. транквилизаторы (феназепам до 5 мг/сут, диазепам до 5 мг/сут, альпразо-лам до 1 мг/сут). 4. Корректоры побочных действий нейролептиков (тригексифенидил до 12 мг/сут, акинетон до 10 мг/сут).

В большинстве случаев (81,6%) психофармакотерапия носила характер полипрогмазии, среднее количество используемых препаратов у обследованных больных составляло 2,84±0,68. Расчет «нейролептической нагрузки» проводился с использованием «аминазинового эквивалента» (Мосолов С.Н., 2002).

Состояние терапевтической резистентности определялось в случае без-результативности применения адекватной психофармакотерапии в течение двух последовательных 4-6 недельных курсов. При этом, четырехнедельным курсом ограничивались лишь в тех случаях, когда отмечалось усиление психотической симптоматики. Пациентам с признаками даже незначительной редукции терапию проводили в течение шести недель. При осуществлении следующего курса психофармакотерапии использовались нейролептики иной фармакологической группы. Лишь в случаях отсутствия терапевтического эффекта (отсутствие редукции психопатологической симптоматики по шкале PANSS) после второго курса интенсивной психофармакотерапии такие пациенты включались в основную группу. В зависимости от проводимых противорезистентных мероприятий пациенты с признаками устойчивости к лечению были разделены на две подгруппы методом случайного распределения (с использованием последовательности случайных чисел). В первой подгруппе преодоление устойчивости к терапии проводилось методом одномоментной отмены: после наращивания доз антипсихотических препаратов до максимально переносимых (в течение 7-10 дней), все нейролептики отменялись, дополнительно назначались диуретики, обильное питье или инфузии с физиологическим раствором. Для коррекции соматовегетативных, инсомнических, аффективных расстройств применялись симптоматические средства: бензодиазепины, нормотимики, препараты нейрометаболического действия. Во второй подгруппе лечение традиционными нейролептиками заменяли назначением атипичного антипсихотика -рисперидона, эффективность которого у резистентных больных отмечена в ряде исследований (Наливкина Е.А., 2003; Smith R. et al, 1996; Flynn S., MacEwan G. et al, 1998; Pantelis C, Lambert T.J., 2003). В течение недели проводилась замена прежнего лечения на рисперидон. Препарат использовался в дозах 2-6 мг/сут, среднесуточная доза составляла 4,86±0,79 мг. Продолжительность периода активной терапии составила 10 недель.

Оценка состояния ремиссии проводилась в соответствии с международными (Andreasen N.C. et al, 2005) критериями, а также с учетом клинико-функциональных критериев (С.Н. Мосолов с соавт., 2014). Учитывалась выраженность 8 показателей шкалы PANSS, включающих: наряду с этим рассматривались показатели шкалы социального и повседневного функционирования (PSP). Состояние расценивалось как ремиссия, если выраженность указанных показателей шкалы PANSS составляла 3 балла и менее (симптоматический критерий) на протяжении 6 месяцев (временной критерий), а уровень функционирования был 51-70 баллов и более по шкале PSP (функциональный критерий). Для уточнения клинических особенностей и качества достигнутых (в соответствии с международными критериями) ремиссий использовалась классификация А.Б. Смулевича с соавт. (2006), в соответствии с которой выделялись следующие категориальные типы ремиссий – симптоматические (тимопатическая, обсессивная, ипохондрическая, параноидная) и синдромальные (стеническая, псевдопсихопатическая, апатическая, астеническая).

Влияние различных вариантов противорези-стентных мероприятий на процесс становления ремиссии у больных параноидной шизофренией (сравнительный аспект)

Неработающие больные составляли более половины наблюдений в обеих группах – 47 (64,4%) в основной и 38 (55,9%) в группе сравнения. При этом из них группу инвалидности (II либо III группа по психическому заболеванию) и, следовательно, определенную социальную защищенность, имели 21 (28,8%) пациент основной группы и 21 (30,9%) – сравнительной. Важно отметить, что треть (35,6%) больных основной группы и четверть (25,0%) – группы сравнения были не трудоустроены и не имели инвалидности. Распре-68 деление пациентов, имеющих постоянное место работы, выглядело в группах следующим образом: неквалифицированным трудом занимались 16 (21,9%) лиц в основной и 16 (23,5%) в сравнительной группе, квалифицированным – 10 (13,7%) и 14 (20,6%) соответственно.

Указания в анамнезе на отрицательный характер микросоциального окружения отмечались у 14 (19,2%) пациентов основной группы и у 9 (13,2%) – группы сравнения. Склонность к злоупотреблению алкогольными напитками была выявлена у 17 (23,3%) терапевтически резистентных больных, что достоверно (p 0,01) превышало таковую в группе сравнения (6 (8,8%)). Опыт эпизодического употребления в анамнезе наркотических средств (как правило, из ряда каннабиноидов) отмечался у 7 (9,6%) пациентов основной и 11 (16,2%) – сравнительной группы. Следует отметить, что признаков зависимости от ПАВ у обследованных не было. Случаи привлечения к административной ответственности (по сведениям, предоставленным родственниками пациентов) составили 8 (11,0%) в основной и 13 (19,1%) в группе сравнения. При уточнении характера ситуации административного нарушения, было выяснено, что примерно половина таких случаев в сравнительной группе обусловливалась изменением психического состояния пациентов, с появлением элементов бредового поведения.

Учитывая, что у ряда пациентов факторы социального неблагополучия встречались не изолированно, а комплексно, было проанализировано количество таких случаев в группах (рис. 3.4). Сочетание не менее трех неблагоприятных факторов (нетрудоустроенность, отсутствие группы инвалидности, семейное неблагополучие, материальные трудности, асоциальный характер микроокружения, употребление психоактивных веществ, привлечение к административной ответственности) встречалось у 18 (24,6%) пациентов основной группы и 8 (11,8%) – группы сравнения (различия статистически достоверны на уровне p 0,05). Наличие одного либо двух неблагоприятных факторов, которые устойчиво прослеживались в анамнестических сведениях, отмечалось у 34 (46,6%) и 29 (42,6%) пациентов соответственно. Количество больных, у которых в анамнезе либо совсем отсутствовали указания на признаки неблагополучия, либо отмечался один из указанных факторов, но он не носил стойкого характера, было выше в группе сравнения (31 (45,6%)), нежели в основной группе (21 (28,8%)), различия статистически значимы при p 0,05.

Выявленные особенности, характеризующие данную выборку больных параноидной шизофренией с признаками терапевтической резистентности, представлены достаточно широким спектром клинико-анамнестических и клинико-социальных факторов, ряд из которых может иметь взаимозависимый характер. Поэтому для определения степени их влияния на формирование терапевтически резистентных состояний и, следовательно, возможности рассматривать их в качестве факторов риска была проведена статистическая обработка данных (анализ таблиц сопряженности, регрессионный анализ). Учитывая качественный характер рассматриваемых признаков, основным методом статистического исследования являлся анализ таблиц сопряженности с расчетом критерия 2 и уровня его значимости.

При оценке значимости факторов, характеризующих клинические проявления шизофренического процесса, на развитие у больных параноидной шизофренией состояния терапевтической резистентности получены следующие данные. Так, для показателя наследственной отягощенности сочетанием эндогенной и экзогенной патологии было установлено отсутствие взаимосвязи с фактом терапевтической резистентности (х2=3,567, р 0,05). Вероятно, это было обусловлено тем, что наличие у близких родственников экзогенной патологии оказывало влияние на частоту встречаемости в основной группе иных доклинических (эксплозивные акцентуации, особенности воспитания и т.д.) и клинических (ранняя перинатальная патология) характеристик, а непосредственной сопряженности с развитием устойчивости к психофармакотерапии не имело.

Для показателя преморбидной акцентуации характера, рассматриваемой в виде ее наличия или отсутствия таблица сопряженности выглядела следующим образом (таблица 3.6). Из проведенного анализа видно, что для значения переменной «отмечалась» акцентуация характера абсолютная частота у больных основной группы выше, чем ожидаемая (49 45,4), а у пациентов группы сравнения – ниже (31 45,4). Для параметра «не отмечалась» в основной группе выявленная встречаемость уступает ожидаемой (24 26,4), а в сравнительной – превышает (37 26,4).

Эти данные свидетельствуют, что наличие преморбидных личностных заострений обнаруживает статистически значимую связь с развитием у больных терапевтической резистентности. Это подтверждает и величина критерия 2, обнаруживающее максимально значимое расхождение между наблюдаемой и ожидаемой частотами (2=6,652 при р 0,01) и указывает на умеренную связь между представленными параметрами. Также значимые результаты были получены при оценке влияния на формирование терапевтической резистентности показателя наличия в анамнезе указаний на эксплозивный вариант акцентуации (2=5,535 при р 0,05).

Характеристики ремиссий и факторы, влияющие на их формирование у терапевтически больных параноидной шизофренией (клинико-катамнестическое исследование)

Катамнестическое исследование проводилось в условиях амбулаторного наблюдения, после выписки пациента со стационарного лечения. Длительность катамнеза составляла от двух до четырех лет, средняя длительность 2,86±1,17 года. На протяжении всего периода наблюдения анализировались особенности, как достигнутых на предыдущем этапе, так и формирующихся ремиссий у пациентов с признаками резистентности (основная группа, 73 пациента) и без таковых (группа сравнения, 68 наблюдений). За фоновые значения принимались показатели, полученные непосредственно перед выпиской из стационара. Каждый пациент осматривался исследователем в первый месяц амбулаторного этапа и затем на 3, 6, 12, 18 и 24 месяцах, оценка состояния проводилась по результатам индивидуальной беседы, дополнительных сведений, полученных от родственников пациента, изучения амбулаторной карты, а также данных психометрических шкал (PANSS, PSP, ESRS).

Все обследованные пациенты получали поддерживающую психофармакотерапию: традиционными нейролептиками – 37,8% больных основной и 38,3% – группы сравнения (р 0,05), атипиками – 27,0% и 26,7% (p 0,05), сочетание традиционных и атипичных антипсихотиков – 21,7% и 23,3% (p 0,05), пролонгами (дюрантный нейролептик был основным в терапевтической схеме) – 13,5% и 11,7% (p 0,05), соответственно. Нейролептическая нагрузка (в аминазиновом эквиваленте) составляла в основной группе 121,6±21,4 мг/сут, в группе сравнения – 116,8±19,5 мг/сут (р 0,05).

В сравнительном аспекте анализировались такие показатели, как количество пациентов, достигших ремиссии в соответствии с международными критериями, качество данных состояний, их клинические особенности, длительность и устойчивость. Наряду с этим, изучался ряд внеклинических ха-96 рактеристик (регулярность приема поддерживающей терапии, нейролептическая нагрузка, выраженность побочных эффектов лечения и т.п.), которые могли оказать влияние на характеристики ремиссии. Полученные в процессе сравнительного изучения данные были подвергнуты статистической обработке (с использованием ППП Statistica 7,0). Межгрупповые статистические различия для количественных показателей рассчитывались по t-критерию Стьюдента, для качественных порядковых – с помощью U-критерия Манна-Уитни, для относительных величин – по критерию Фишера. Пропущенные данные замещались методом LOCF (продвижение последнего доступного наблюдения). Для определения факторов, способных оказывать влияние на достижение ремиссии у терапевтически резистентных больных параноидной шизофренией, проводился корреляционный и регрессионный анализ.

Проведенный анализ возможности достижения ремиссии у терапевтически резистентных больных, показал следующее (табл. 5.1).

В основной группе количество больных, у которых состояние соответствовало симптоматическому критерию ремиссии (по всем восьми оценочным показателям шкалы PANSS значения были 3 баллам), составляло по завершении стационарного лечения 25 (34,2%) наблюдений, что достоверно уступало результатам группы сравнения – 36 (52,9%), р 0,05. Статистически значимые различия сохранялись до 3 месяца амбулаторного наблюдения, так, в течение первого месяца ремиссии достигли 1 (1,4%) пациент основной и 4 (5,9%) – группы сравнения (р 0,05), к 3 месяцу – 3 (4,1%) и 7 (10,3%) (р 0,05), соответственно. В последующие периоды наблюдения достоверных различий в группах не отмечалось. Состояние ремиссии по завершении 24-месячного периода регистрировалось у 39 (53,4%) пациентов основной группы и у 61 (89,7%) – группы сравнения, р было меньше 0,05.

Полученные данные позволяют утверждать, что у терапевтически резистентных пациентов вероятность достижения ремиссии достоверно ниже, чем у пациентов без признаков устойчивости к терапии.

Для установления факторов, определяющих возможности достижения ремиссии на этапе амбулаторного наблюдения, у больных исследуемых групп была проанализирована динамика симптомов шкалы PANSS, принятых согласительной комиссией за критерии ремиссии. Результаты у больных основной группы представлены в таблице 5.2.

Нарушение спонтанности и плавности речи 2,8 ±0,8 2,8 ±0,7 2,7 ±1,1 2,6 ±1,1 2,6 ±0,9 2,6 ±0,9 2,6 ±0,8 различия в группах статистически достоверны при p 0,05. Достоверная степень редукции симптоматики отмечалась по таким признакам, как бред, галлюцинации и социальная отгороженность. Выраженность показателя бред менялась от фоновых 3,1±1,1 балла до 2,4±1,1 – к 24 месяцу, степень редукции достигала достоверных различий к 12 месяцу и составляла 22,6% (р 0,05). Динамика показателя галлюцинации изменялась от 2,8±1,3 до 2,2±1,0 баллов, редукция в 21,4% (р 0,05) отмечалась на 6 месяце амбулаторного наблюдения. Абсолютные значения показателя социальная отгороженность убывали от фоновых 3,1±1,1 до 2,5±0,7 баллов, обнаруживая статистически значимую редукцию (22,6%, р 0,05) только на 12 месяце наблюдения. Динамика остальных показателей, при общей тенденции к снижению их абсолютной выраженности, достоверной редукции симптоматики не обнаруживала, значения р были выше 0,05.

В группе сравнения обратная динамика показателей ремиссии по шкале PANSS выглядела следующим образом (табл. 5.3). Статистически достоверная редукция у пациентов без признаков устойчивости к лечению обнаруживалась по большему количеству признаков, чем у терапевтически резистентных пациентов. Наряду с такими показателями, как бред, галлюцинации и социальная отгороженность значимые различия от фоновых отмечались по уплощенному аффекту и нарушению спонтанности и плавности речи. Выраженность показателя бред менялась от 3,2±1,1 до 2,3±0,9 баллов, редукция к 12 месяцу составляла 21,9% (р 0,05), галлюцинации – от 2,9±0,8 до 2,2±1,0, редукция к 12 месяцу – 20,7% (р 0,05), социальная отгороженность – от 3,2±0,8 до 3,2±0,7, редукция к 12 месяцу – 25% (р 0,05), уплощенный аффект – от 3,9±0,8 до 3,2±0,7, редукция к 12 месяцу – 20,5% (р 0,05), нарушение спонтанности и плавности речи – от 2,8±0,8 до 2,2±0,8, редукция к 18 месяцу – 21,4% (р 0,05). Для показателей необычное содержание мыслей, расстройства мышления, манерность и позирование было характерно некоторое снижение выраженности проявлений, но без достоверной степени редукции (р 0,05).