Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Патопсихология и нейрофизиология пограничных нервно-психических расстройств (Обзор литературы) 11
1.1. Современный подход к изучению пограничных нервно-психических расстройств 12
1.2. Современное представление о механизмах зрительного восприятия ... 17
1.3. Состояние проблемы поиска нейрофизиологических коррелятов когнитивной сферы и умственной активности 20
ГЛАВА 2. Материал и методы исследования 31
2.1. Психологические методы исследования 31
2.2. Нейрофизиологические методы исследования 40
2.3. Общая количественная характеристика проведенного исследования 44
2.4. Клиническая характеристика обследованных групп 45
2.5. Методы анализа электроэнцефалограмм 52
2.6. Методы статистической обработки 54
ГЛАВА 3. Результаты исследования 56
3.1. Изучение особенностей восприятия зрительных образов в исследуемых группах 56
3.2. Изучение особенностей зрительного восприятия в зависимости от характерных индивидуально-типологических особенностей больных с пограничными нервно-психическими расстройствами 63
3.3. Изучение тендерных особенностей зрительного восприятия у больных с пограничными нервно-психическими расстройствами 78
3.3.1. Изучение тендерных особенностей восприятия у больных с кратковременными пограничными нарушениями 78
3.3.2. Изучение тендерных особенностей восприятия у больных с долговременными пограничными нарушениями 83
3.4. Изучение нейрофизиологических особенностей функционирования головного мозга, сопровождающих восприятие зрительных образов 86
3.4.1. Сравнительный анализ данных между исследуемыми группами 86
3.4.2. Сравнительный анализ данных в зависимости от характерных индивидуально-типологических особенностей у больных с пограничными нервно-психическими расстройствами 91
3.4.3. Тендерные нейрофизиологические особенности функционирования головного мозга, сопровождающие
восприятие зрительных образов 99
ГЛАВА 4. Особенности восприятия и их нейрофизиологические корреляты у больных с пограничными нервно-психическими расстройствами (Обсуждение результатов) 105
Заключение 123
Выводы 128
Список литературы
- Современный подход к изучению пограничных нервно-психических расстройств
- Современное представление о механизмах зрительного восприятия
- Психологические методы исследования
- Изучение особенностей восприятия зрительных образов в исследуемых группах
Введение к работе
Актуальность исследования. Одним из ярких событий XII Мирового конгресса по психофизиологии (Греция, Салоники, 18-23 сентября 2004 г.) стала дидактическая лекция академика Н.П. Бехтеревой, посвященная вопросам мозгового обеспечения функционирования детектора ошибок в когнитивной деятельности человека. Анализ основных результатов научного форума свидетельствует о том, что в настоящее время наблюдается своеобразный взрыв работ в этом научном направлении. Поиск объективных коррелятов когнитивной активности человека в различных условиях занимает ведущее место в работе многих научных коллективов наиболее развитых стран - США, Японии, Австралии, Великобритании, России, Канады (Barry R.J., 2004; Bechtereva N.P., 2004; Dimoska A., Johnstone S.J., 2004; Evangeloii N., 2004; Fukuda K., 2004; Smith M.E., Gevins A., 2004).
Вместе с тем, несмотря на длительную историю в развитии электроэнцефалографии (ЭЭГ) поиск объективных нейрофизиологических коррелятов, сопровождающих нарушения высших психических функций у человека, именно в области психоневрологии продолжает оставаться спорной и интересной задачей (Gloor Р., 1994). К настоящему времени накоплены достаточно убедительные сведения о том, что индивидуально-психологические особенности личности находят свое отражение в пространственно-временной организации ЭЭГ (Василевский Н.Н., Сороко СИ., Зингерман A.M., 1988; Русалов В.М., Русалова М.Н., Калашникова И.Г. и др., 1993; Свидерская Н.Е., Королькова Т.А., 1996; Разумникова О.М, 2000).
В создании целостного образа когнитивной сферы при пограничных нервно-психических расстройствах несомненное значение принадлежит изучению параметров спонтанной и вызванной биоэлектрической активности. Нет сомнений, что при изменении функций когнитивной сферы наблюдаются изменения данных параметров. На основании известных литературных данных о происхождении колебаний ЭЭГ и их связи с функционированием структур мозга мы выдвинули гипотезу, что сравнение ЭЭГ больных с пограничными нарушениями во время когнитивной активности позволит ближе подойти к установлению мозговых структур, участвующих в обеспечении познавательной деятельности при данной психической патологии.
Электрофизиологические параметры процессов восприятия представляют большой интерес, поскольку они раскрывают механизмы электрических сдвигов, сопутствующих сложным электрохимическим реакциям, происходящим в головном мозге человека и, в первую очередь, в нейронных системах. Таким образом, корреляция электрофизиологических и соответствующих им психических (психопатологических) явлений приближает исследователей к познанию глубинных метаболических, межнейронных и внутринейронных механизмов психики.
В настоящем исследовании мы ставили перед собой задачу ближе подойти к выявлению физиологических основ когнитивной сферы при помощи регистрации биоэлектрических параметров, сопровождающих процессы восприятия зрительных образов. В основу решения задачи было положено предположение о связи динамических показателей умственной (когнитивной) деятельности с характеристиками биоэлектрической активности лобных отделов головного мозга. Эта гипотеза основана на целом ряде исследований о роли лобных долей в регуляции состояния активности и сложной умственной деятельности (Ливанов М.Н., Гаврилова Н.А., Асланов А.С., 1966, Поляков Г.И., 1966; Прибрам К., 1966; Уолтер У.Г., 1966; Лурия А.Р., 1966, 1969, 2002; Лытаев С.А, Шостак В.И., 1993). Поскольку также известно, что фронтальные отделы головного мозга тесно связаны с комплексом подкорковых образований и с ретикулярной формацией мозга (Джаспер Г.Г., 1962; Поляков Г.И., 1966), есть основания предполагать, что динамические показатели умственной деятельности будут определяться интеграцией физиологических характеристик вышеуказанных систем мозга. Однако, вряд ли стоит считать, что эта основа носит одновременный характер, то есть представляет собой единственный физиологический параметр или какое-то одно свойство нервной системы. Скорее всего, конечная индивидуальная характеристика умственной активности определяется несколькими такими параметрами, несколькими общими свойствами нервной системы в их сочетании.
До недавнего прошлого роль электроэнцефалографии ограничивалась в психиатрической клинике лишь диагностикой диффузных и органических поражений головного мозга. Компьютерная ЭЭГ преобразовала этот метод в ценный клинический показатель, раскрывающий объективную оценку психического состояния, а также позволяющий проводить углубленный анализ нейрофизиологических закономерностей в динамике психических нарушений (Александровский Ю.А., 2000).
Цель настоящего исследования заключалась в изучении нейрофизиологических коррелятов зрительного восприятия при пограничных нервно-психических расстройствах (ПНПР).
Исходя из поставленной цели, мы решали следующие задачи:
1. изучить особенности зрительного восприятия и их нейрофизиологические корреляты у пациентов с пограничными нервно- психическими расстройствами в зависимости от длительности заболевания;
2. изучить особенности зрительного восприятия и их нейрофизиологические корреляты в зависимости от характерных индивидуально-типологических особенностей больных с пограничными нервно-психическими расстройствами;
3. исследовать тендерные особенности зрительного восприятия и их нейрофизиологические корреляты в зависимости от длительности заболевания у больных с пограничными нервно-психическими расстройствами.
Объектом настоящего исследования являются пациенты с заболеваниями, входящими в группу пограничных нервно-психических расстройств (в соответствии с перечнем диагностических рубрик Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра, включающим пограничные расстройства).
Предметом исследования являются особенности зрительного восприятия и их нейрофизиологическая основа у пациентов с пограничными нервно-психическими расстройствами.
Научная новизна исследования. Настоящее клинико-психологическое исследование позволяет расширить существующие представления об особенностях нарушений когнитивной сферы, в частности, особенностях зрительного восприятия при пограничных нервно-психических расстройствах, а также о нейрофизиологических изменениях мозга, на фоне которых формируются клинические изменения. В работе исследованы взаимоотношения кратковременных и долговременных пограничных нарушений и изменений когнитивного функционирования в зависимости от длительности анамнеза. Рассмотрены взаимоотношения пограничных расстройств с психотическими нарушениями и с психической нормой с точки зрения психологических и нейрофизиологических особенностей функционирования когнитивной сферы. В работе изучены тендерные психологические и нейрофизиологические особенности пограничных психических расстройств с кратковременным и с долговременным анамнезом, а также при переходе ситуационных нарушений в длительный хронический процесс. В данной работе на репрезентативном клиническом материале методами количественной и качественной электроэнцефалограммы проведен анализ нейрофизиологических коррелятов нарушений когнитивной сферы, в частности, зрительного восприятия, при пограничных нервно-психических расстройствах. Практическая значимость исследования. Оценка изменений ЭЭГ. нарушений данного круга в сочетании с клинической картиной может помочь в дифференцированной диагностике, наблюдении за динамикой процесса, выявлении локализации изменений, оценке выраженности этих изменений. Также, на наш взгляд, полученные результаты можно использовать в повышении точности диагностики психических заболеваний.
Положения, выносимые на защиту:
1. у пациентов с кратковременными пограничными нервно-психическими расстройствами снижается уровень опознания зрительных образов, что сопровождается повышением а - и р - активности в теменных отделах. Пациенты с долговременными нервно-психическими пограничными расстройствами чаще, чем пациенты с кратковременными расстройствами, неправильно опознают зрительные образы или не опознают их;
2. сниженный уровень опознания образов у пациентов с долговременными пограничными нарушениями с такими индивидуально- типологическими характеристиками, как обидчивость, недоверчивость, подозрительность, замкнутость, враждебность в высказываниях и поведении, высокая конфликтность сопровождается устойчивой высокой а - и (3 - активностью в левом лобном отделе, а также повышенной (3 - активностью в левом теменном отделе. Между пациентами с кратковременными и долговременными пограничными нарушениями с другими индивидуально-типологическими особенностями не наблюдается значимых различий ни в психологических, ни в ЭЭГ-характеристиках;
3. установлены тендерные различия уровня зрительного опознания пациентов с долговременными пограничными нарушениями. Женщины менее успешно по сравнению с мужчинами опознают зрительные образы, что сопровождается формированием на ЭЭГ генерализованной а - и (5 активности. Напротив, кратковременные пограничные нарушения независимо от пола и индивидуально-типологических особенностей не сопровождаются качественными различиями опознания зрительных образов.
Современный подход к изучению пограничных нервно-психических расстройств
Понятие пограничных нервно-психических расстройств достаточно условно. В психиатрической практике в настоящее время оно используется для объединения не резко выраженных нарушений между состоянием здоровья и собственно патологических проявлений, сопровождающихся уже значительными отклонениями от нормы (Александровский Ю.А., 2000). Пограничные состояния не являются начальными, промежуточными фазами или стадиями основных психозов, а представляют собой группу патологических проявлений, имеющих в клиническом выражении свое начало, динамику и исход, зависящие от формы или вида болезненного процесса. Обнаружение признаков, включающих характерные проявления пограничных нарушений, позволяет дифференцировать пограничные состояния как от основных патологических проявлений, так и от психического здоровья.
Тем не менее достаточно часто эндогенные психические заболевания с преобладанием неврозо- и психопатоподобных расстройств могут имитировать пограничные состояния. Однако в этих случаях эндогенный процесс протекает по своим собственным закономерностям, отличным от психопатологических механизмов пограничных форм психических расстройств. Невротические расстройства (прежде всего, неврастенические и субдепрессивные) могут встречаться в рамках различных видов нарушений психической деятельности, в то время как при пограничных состояниях, симптоматика, характерная для остальной психопатологии, не наблюдается. Иными словами, пограничные психические расстройства менее избирательны и специфичны по сравнению с другими психопатологическими проявлениями.
Пограничные расстройства составляют группу достаточно специфических психопатологических проявлений, объединяемых сходными механизмами неврозогенеза. Они характеризуются, главным образом, преобладанием проявлений невротического уровня нарушений психический деятельности (Александровский Ю.А., 1996, 2000). Кроме этого, к числу общих нарушений, характерных для пограничных расстройств, относят взаимосвязь собственно психических расстройств с вегетативными дисфункциями, нарушениями ночного сна и соматическими проявлениями. Ведущая роль в возникновении и декомпенсации болезненных нарушений принадлежит психогенным факторам, отмечается взаимосвязь болезненных расстройств с личностно-типологическими особенностями больного, сохранение больными критического отношения к своему состоянию и в некоторых случаях наличие «органической предиспозиции» (минимальных неврологических дисфункций мозговых систем), способствующих развитию и декомпенсации болезненных проявлений. Наряду с этим пограничные состояния характеризуются отсутствием психотической симптоматики, определяющей психопатологическую структуру болезненного состояния, прогредиентно нарастающего слабоумия, личностных изменений, типичных для эндогенных психических заболеваний (шизофрения, эпилепсия и др.) (Александровский Ю.А., 2000). Согласно концепции регистров психических расстройств (Кронфельд А.С., 1940; Снежневский А.В., i960) психические нарушения, определяющие пограничные формы психических расстройств, имеют по сравнению с другой психопатологией более ограниченный диапазон болезненных проявлений.
Важное значение приобретают данные исследований о механизмах перехода патологического процесса с «невротического» уровня на «психотический» (Кулев И.Л., 1964; Буянов М.И., 1968; Круглова Л.И., 1972; Bratfos О., 1970: цит. по Александровскому Ю.А., 2000). Данные этих исследований подтверждают мнение М.О. Гуревича (1940), что пограничные состояния не являются мостом между состоянием болезни (то есть психозом) и здоровьем, а представляют собой самостоятельную патологическую группу. В настоящее время данная группа имеет место в виде перечня диагностических рубрик Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра, включающих пограничные состояния (утверждены Минздравом РФ 4 июля 1998 г.) (Сарториус Н., 1997; Александровский Ю.А., 2000; Казаковцев Б.А., Голланд В.Б., 2003).
В настоящее время к пограничным нервно-психическим расстройствам относят различные клинические формы и варианты невротических реакций, реактивные состояния, неврозы, патологические развития личности, психопатии, а также широкий круг неврозо- и психопатоподобных расстройств при соматических, неврологических и других заболеваниях (Александровский Ю.А., 1996). Они разделяют психическое здоровье (норму) с основными психическими заболеваниями, сопровождающимися психотическими психопатологическими расстройствами.
Современное представление о механизмах зрительного восприятия
Механизмы зрительного восприятия и опознания изучаются достаточно всесторонне. Анализ исследований, освещенных в литературе, (Шехтер М.С., Потапова А.Я., 1991; Шехтер М.С., 1981, 1995; Кроль В.М., 1998) позволяет выделить последовательность из устойчиво присутствующих стадий процесса опознавания стимулов и раздражителей (данная концепция органично сочетает в себе поэлементную и целостную стратегии опознания образов): стадия недифференцированного восприятия - восприятие тестовой фигуры как набора размытых малоконтрастных пятен с функцией обнаружения объекта. Затем стадия, связанная с выделением на тестовом изображении комплексов локальных фрагментов, то есть стадия локальной обработки и частичной классификации тестовых фигур, выделение в целом элементов и определение характеристик их взаимоотношений, а также выдвижение гипотез о классе тестовой фигуры.
Последняя стадия - стадия идентификации тестовых фигур, связанная с выявлением на тестовых фигурах конкретных деталей в уже опознанных комплексах фрагментов, с определением параметров этих деталей, что дает в итоге возможность узнавания тестовой фигуры как индивидуальной единицы и формирование более точного целостного образа, позволяющий отличать данный объект от других объектов.
Устойчивая последовательность стадий, имеющая место при узнавании тестовых изображений разных классов связана с процедурами нескольких типов: процедурами измерения интегральных характеристик отдельных фрагментов, дающих описание фрагмента как целостной единицы восприятия; процедурами измерения характеристик взаимного соотношения отдельных фрагментов; процедурами по выдвижению и проверке гипотез о классе изображения на основании его пофрагментного описания.
Описанная устойчивая последовательность стадий восприятия не исключает существенных изменений в ходе этого процесса, возникающих при изменении условий восприятия, его контекста или алфавита ожидаемых изображений. Например, в исследовании (Кроль В.М., 1998) установлено, что в условиях восприятия заранее известных фигур пороговые времена всех стадий узнавания уменьшаются, а некоторые ранние стадии восприятия вообще исключаются из процесса опознания.
Вообще, характеристики процесса опознания очень вариабельны, заключаются, в частности, в изменении порогов и длительности отдельных стадий восприятия, появлении ошибок, типичных как для отдельных стадий, так и для контекста восприятия, что представляет собой проявление различных систем разделяющих признаков, используемых при восприятии различных наборов объектов. Процесс зрительного опознания объектов происходит как результат сформированного к этому моменту инвариантного эталонного описания класса зрительных объектов, то есть обобщенного перцептивного образа объектов данного типа. Структура перцептивного образа не является абсолютно жесткой, она меняется в зависимости от контекста восприятия. В итоге процесс опознания того или иного объекта состоит из последовательности этапов и операций, протекающих под управлением соответствующего перцептивного образа (эталонного описания). При этом перцептивное описание построено по принципу «часть через части» и представляет собой структуру, в которой сложные фрагменты определяются через систему составляющих их более простых фрагментов. Отображение отдельных элементов объекта как материал, из которого синтезируется целостный перцептивный образ, происходит на неосознаваемом уровне восприятия (Шехтер М.С., 1997).
Особого внимания в вопросе целостного опознания заслуживает нейрофизиологическая гипотеза Ю. Конорски (1970). Конорски, проводя микрогенетический анализ восприятия (в нейрофизиологическом плане), предполагает, что при восприятии сначала срабатывают детекторы отдельных признаков стимула. Они конвергируют на нейрон более высокого порядка, реагирующий на комплекс полученных афферентных сообщений о стимульных признаках. Этот один нейрон и его реакция как бы репрезентируют стимул как целостную единицу. Изложенная гипотеза относится к микрогенезу восприятия, но из нее следуют очевидные выводы и для генеза восприятия, для формирования в генезе целостного образа.
М.С. Шехтер (1997) отмечает, что элементы объекта, на третьей стадии процесса целостного опознания, описанной выше, вроде бы «сошедшие со сцены», продолжают все же оказывать подспудное влияние на целостность восприятия и могут даже разрушить его. От достигнутой на второй стадии точности их восприятия зависит и точность формируемого целостного образа. Если какой-либо элемент опознается значительно медленнее (или быстрее), чем другие, то это уничтожает целостность восприятия. Когда элементы относительно уравнены во времени их восприятия, то создается основа для симультантности восприятия объекта, что в свою очередь является необходимой базой целостности (Шехтер М.С, 1981). В целом, быстрое, точное и равномерное отражение элементов является базой целостного восприятия, хотя совершается оно на неосознаваемом уровне восприятия.
Психологические методы исследования
При сравнительном анализе особенностей восприятия зрительных образов между группой с кратковременными пограничными нарушениями и контрольной группой здоровых людей были получены следующие данные. При опознавании образов соотношения фигуры и фона частота неправильных ответов в группе с КІГЛН выше (р 0,05), чем в группе здоровых людей: 33,3 % и 8 % случаев соответственно. В контрольной группе в 76 % случаев образы полностью правильно опознавались, что в несколько раз выше (р 0,01), чем в группе с КППН - всего 9,5 % случаев. При оценке образов эффекта перцептивной готовности контрольная группа в 70 % случаев, а пациенты с КППН в 55,5 % случаев полностью правильно опознавали образы, в остальных случаях они опознавали только одно из изображений образов. При оценке образов с неполным набором признаков контрольная группа в 83 %, а группа с КППН в 66,6 % случаев правильно опознавали образы. В группе с КППН встречается неправильное опознание образов в 8,3% случаев. При восприятии размера пациенты с КППН правильно опознавали образы в 28,6 % случаев, что в несколько раз ниже (р 0,01), чем в контрольной группе - 72 %. В остальных случаях испытуемые неправильно опознавали образы. При опознавании двойственных изображений в контрольной группе в 66,7 % случаев были получены правильные ответы, в 33,3 % - опознали только одно из изображений. Пациенты с КППН правильно опознали образы только в 3,7 % случаев, в 77,7 % - опознали только одно из изображений и в 18,5 % случаев неправильно опознавали образы (табл.3). Правильное опознание
Таким образом, вы видим, что уровень опознания зрительных образов снижен в группе с КППН по сравнению уровнем опознания контрольной группы здоровых людей. При сравнительном анализе особенностей восприятия между больными с кратковременными и долговременными пограничными нарушениями были получены следующие данные. Во всех группах с пограничными нарушениями при оценке образов соотношения фигуры и фона в большинстве случаев больные опознавали только одно изображение из двух. В группе с длительным анамнезом заболевания в 26,08 % случаев встречались варианты неправильного опознания образов.
При предъявлении двойственных изображений и эффекта перцептивной готовности наблюдалась сходная картина. Среди большинства образов, как двойственных изображений, так и перцептивной готовности было опознано только одно из двух.
Относительное количество вариантов неправильного опознания образов двойственных изображений в группе с длительным анамнезом составило (в равной степени в обеих подгруппах) 29,5 %. Это почти в два раза больше (р 0,05), чем в группе с коротким анамнезом. При восприятии размера во всех группах в 74,9 % случаев регистрировалось неправильное опознание образов. В подгруппах пациентов с длительным анамнезом заболевания опознание изображений с неполным набором признаков оказалось довольно затруднительным. Помимо неправильного опознания (42,9%) характерны случаи, когда испытуемый не смог дать ни одного варианта ответа (давал вариант ответа «не знаю») (20,4 %) (рис. 9).
Таким образом, для группы пациентов с длительным анамнезом в значительно большей степени, чем для группы испытуемых с кратковременными нарушениями свойственно неправильное опознание образов и отсутствие опознания зрительных образов (р 0,05). При восприятии размера во всех группах в 75 % случаях регистрировалось неправильное опознание образов.
Изучение особенностей восприятия зрительных образов в исследуемых группах
Первая поставленная перед нами задача была изучить особенности зрительного восприятия и их нейрофизиологические корреляты у пациентов с пограничными нервно-психическими расстройствами в зависимости от длительности заболевания. Таким образом, первым этапом изучения особенностей зрительного восприятия и выявления их нейрофизиологических коррелятов было межгрупповое сравнение этих параметров у больных с различными клиническими нарушениями. Были сравнены показатели больных с кратковременными и долговременными пограничными нарушениями. Мы установили, что восприятие соотношения фигуры и фона, двойственных изображений, эффекта перцептивной готовности и изображений с неполным набором признаков для группы изучаемых пациентов с длительными нарушениями в значительно большей степени, чем для группы пациентов с кратковременными нарушениями, свойственно неправильное опознание образов или отсутствие опознания образов (когда испытуемый не дает ни одного варианта ответа). Среди большинства образов соотношения фигуры и фона, двойственных изображений, эффекта перцептивной готовности всеми пациентами, вне зависимости от длительности анамнеза, было опознано только одно из двух изображений. При восприятии размера в обеих группах в равной степени происходило неправильное опознание образов.
Анализ регистрации ЭЭГ по данным альфа- и бета-активности между этими двумя группами не выявил устойчивых различий. Таким образом, мы видим, что у всех пациентов с пограничных психическими расстройствами уровень опознания зрительных образов качественно снижен, но пациенты с долговременными нарушениями неправильно опознают или не опознают зрительные образы чаще, чем пациенты другой группы. Тем не менее, на особенностях нейрофизиологических процессов, сопровождающих процессы когнитивного функционирования, это не отражается.
При сравнительном анализе мощности всех видов ритмов ЭЭГ между контрольной группой здоровых людей и пациентов с кратковременными пограничными нарушениями были получены следующие результаты. В группе с кратковременными пограничными нарушениями во время фоновой активности без предъявления зрительных образов альфа- и бета-активность выше в лобных и височных отделах, а также в вертексной точке. При предъявлении образов сохраняется повышенная альфа- и бета-активность в лобных отделах и увеличивается альфа- и бета-активность в теменных отделах (рис.18 - на рисунке слева топограмма, показывающая альфа-индекс здорового человека Б., 28 лет, справа - альфа-индекс пациента К., 31 год, с заболеванием, входящим в группу пограничных нервно-психических расстройств с длительностью симптоматики 5 мес), что сопровождается рядом особенностей зрительного опознания. Установлено, что уровень опознания всех видов зрительных образов редуцирован у больных с кратковременными пограничными нарушениями: у них выше частота полностью неправильно опознанных образов и опознание только одного из изображений образов.
При сравнительном анализе данных группы пациентов с нарушениями, входящими в группу долговременных пограничных психических нарушений и группы пациентов с диагнозом «параноидная шизофрения» во время фоновой активности без предъявления образов статистически значимых различий ни по одному из отведений нами не определено. При предъявлении образов эти различия выявляются в следующем. В группе с долговременными пограничными нарушениями выше мощность бета-актизности в вертексе, затылочных и левом височном отделах (рис.19 - на рисунке топограмма, показывающая бета-индекс пациента В., 35 лет, с заболеванием, входящим в группу пограничных нервно-психических расстройств с длительностью симптоматики 6 лет). Уровень опознания зрительных образов всех категорий в данных группах качественно снижен в одинаковой степени. У пациентов обеих групп в большинстве случаев наблюдается высокий уровень неправильного опознания образов, а также часто пациенты обеих групп опознавали только одно из изображений образов. Примерно с одинаковой частотой пациенты правильно опознавали образы. Таким образом, мы увидели, что наблюдается примерно одинаковое снижение уровня восприятия у пациентов с долговременными пограничными нарушениями и больных параноидной шизофренией, что сопровождается различными нейрофизиологическими процессами мозга, на фоне которых эти изменения происходят.
При сравнении данных всех видов активности между контрольной группой здоровых людей и группой пациентов с диагнозом «параноидная шизофрения» были получены следующие данные. В группе пациентов с диагнозом «параноидная шизофрения» во время фоновой активности без предъявления образов альфа- и бета-активность значительно выше в лобных отделах и вертексе, при предъявлении образов увеличение активности в лобных отделах остается и появляются стабильные различия в теменных отделах. При сравнительном анализе особенностей восприятия выявлено, что уровень опознания зрительных образов в клинической группе значительно ниже, чем в контрольной группе здоровых людей. Так, при опознавании образов соотношения фигуры и фона каждый четвертый ответ был неправильный, в остальных случаях пациенты с параноидной шизофренией опознавали только одно из изображений образа. При опознании образов других категорий наблюдалась примерно сходная картина. При восприятии размера частота неправильно опознанных образов в три раза выше, чем правильно опознанных.