Психофизиологические корреляты изобразительного творчества у специалистов сферы искусства Карпова Виктория Викторовна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Теоретический анализ современных на учных представлений о психологических и психофизиологических особенностях творчества 17

1.1. Анализ психологических подходов к изучению феномена творчества, динамики творческого процесса 17

1.2 Анализ отечественных и зарубежных исследований художественного творчества и психологических характеристик деятеля искусства 28

1.3. Анализ современных отечественных и зарубежных исследований психофизиологических коррелятов творчества и динамики творческого процесса 37

1.4. Анализ современных научных представлений о психофизиологических коррелятах образного творчества 48

Выводы по Главе 1 56

ГЛАВА 2. Методика проведения эмпирического исследования психофизиологических коррелятов изобразительного творчества 59

2.1. Цель, задачи, предмет, объект и процедура эмпирического исследования 59

2.2. Описание используемых в эмпирическом исследовании методов и методик 71

Выводы по Главе 2 78

ГЛАВА 3. Результаты эмпирического исследования психофизиологических коррелятов изобразительного творчества у специалистов сферы искусства и их обсуждение 80

3.1. Результаты анализа психологических характеристик представителей разных профессиональных групп с разным уровнем продуктивности изобразительного творчества 80

3.1.1. Результаты анализа личностных черт представителей разных профессиональных групп с разным уровнем продуктивности изобразительного творчества 80

3.1.2. Результаты анализа волевого самоконтроля представителей разных профессиональных групп с разным уровнем продуктивности изобразительного творчества 84

3.1.3. Результаты анализа распределения доминирующих типов мышления у представителей разных профессиональных групп с раз ным уровнем продуктивности изобразительного творчества

3.1.4. Результаты анализа распределения уровня невербальной креативности среди представителей разных профессиональных групп с разным уровнем продуктивности изобразительного творчества.. 89

3.1.5. Результаты анализа распределения основных потребностей у представителей разных профессиональных групп с разным уровнем продуктивности изобразительного творчества.. 93

3.2 Результаты анализа значений когерентности ЭЭГ у предста вителей разных профессиональных групп в фоновой пробе, в процессе изобразительного творчества и при выполнении образной деятельно сти нетворческого характера 98

3.2.1. Результаты дескриптивного анализа значений когерентности ЭЭГ у представителей разных профессиональных групп в фоновой пробе, в процессе изобразительного творчества и при выполнении образной деятельности нетворческого характера 98

3.2.2. Результаты дисперсионного и сравнительного анализа психофизиологических коррелятов изобразительного творчества и образной деятельности нетворческого характера у представителей разных профессиональных групп 103

3.3. Результаты анализа показателей спектральной мощности и когерентности ЭЭГ у представителей разных профессиональных групп на разных этапах процесса изобразительного творчества 116

3.3.1.Результаты дескриптивного анализа показателей спектральной мощности и когерентности ЭЭГ у представителей разных профессиональных групп на разных этапах процесса изобразительного творчества 116

3.3.2. Результаты дисперсионного и сравнительного анализа психофизиологических коррелятов изобразительного творчества на разных его этапах у представителей разных профессиональных групп 121

3.4. Обсуждение результатов 136

Выводы по Главе 3 147

Заключение 150

Литература

• Анализ отечественных и зарубежных исследований художественного творчества и психологических характеристик деятеля искусства
• Описание используемых в эмпирическом исследовании методов и методик
• Результаты анализа распределения доминирующих типов мышления у представителей разных профессиональных групп с раз ным уровнем продуктивности изобразительного творчества
• Результаты анализа показателей спектральной мощности и когерентности ЭЭГ у представителей разных профессиональных групп на разных этапах процесса изобразительного творчества

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Повышенный интерес к исследованию психологических и психофизиологических коррелятов творчества связан с решением ряда практических задач, среди которых важное место занимают развитие творческой активности как фактора успешной адаптации личности в условиях постоянных инновационных изменений, формирование мотивации к процессу творчества, разработка программ диагностики, профессиональной подготовки и прогнозирования успешности в обучении специалистов сферы искусства.

Исследование феномена творчества носит междисциплинарный характер, его изучению посвящены работы психологов, физиологов, философов, искусствоведов (И.В. Абакумова; Н.П. Бехтерева; Д.Б. Богоявленская; Е.В. Воробьёва; И.С. Дикий, Л.А. Дикая; П.Н. Ермаков, И.А. Скиртач, Е.М. Ковш; Е.А. Кибрик; Т. Любарт; А.А. Мелик-Пашаев, З.Н. Новлянская; Е.И. Николаева; О.С. Саакян; М.Г. Старченко; В.П. Мальцев, Д.З. Шибкова и др.).

Среди видов творчества выделяют творчество в области изобразительного искусства, которое представляет собой специфическое отображение объективной реальности в форме художественных образов (Е.В. Шорохов).

Психологические исследования изобразительного творчества направлены преимущественно на изучение творческого процесса, его этапов, а также на изучение влияния личности художника на содержание, форму и эффективность создаваемых им произведений (Л.Б. Ермолаева-Томина; О.А. Кривцун).

Изобразительное творчество занимает центральное место в профессиональной деятельности художников, в которой художественный образ материализуется в виде этюдов, набросков, рисунков. Вместе с тем формирование идеи в образной форме также находит свое выражение в деятельности актёров, которые, в отличие от художников, не владеют техническими навыками сферы изобразительного искусства и материализуют свой замысел в виде сценических образов.

Таким образом, изучение психофизиологических коррелятов изобразительного творчества у специалистов сферы искусства может в значительной мере расширить современные представления о психологической и психофизиологической природе творчества, а также внести существенный вклад в развитие педагогической системы их профессиональной подготовки.

Степень разработанности проблемы. Изучение психофизиологических коррелятов, определяющих специфику творческого процесса в искусстве, – одно из современных направлений исследований в области творчества. История становления психофизиологических представлений о творчестве включает в себя ряд направлений: 1) изучение творчества при решении дивергентных задач; 2) изучение феномена инсайта в творчестве; 3) изучение творчества в среде специалистов сферы искусства.

При изучении творчества в рамках первого направления (на примере решения дивергентных задач) получены результаты, анализ которых порождает ряд вопросов: о роли больших полушарий головного мозга, об уровне корковой

активности, о роли лобных долей в процессе творчества. Ряд авторов соотносят процесс творчества с деятельностью правого полушария (J. Bhattacharya et al.; R.S. Friedman, J. Frster; W. Martindale et al.), другие – с деятельностью левого (А.Р. Агабанян, В.Г. Григорян и др.; G. Gonen-Yaacovi et al.). Исследователями подчеркивается как разобщение работы полушарий (Н.Н. Николаенко; Н.Е. Свидерская; М. Jung-Beeman), так и их взаимодействие (Н.П. Бехтерева и др.; J. Bogen; K.M. Heilman). Отмечается как снижение активности коры мозга (Г.Г. Князев; A. Fink et al.; C. Martindale), так и её повышение (О.М. Разумнико-ва и др.; Н.В. Шемякина, С.Г. Данько и др.; G. Walter). Подчёркивается функциональное значение как префронтальной коры (G.F. Ashby et al.; I. Carlsson et al.), так и задних отделов коры мозга (Н.В. Вольф и др.; M.J. Farah; P. Vannini et al).

В рамках второго направления (изучение феномена инсайта в творчестве) исследователями обнаружены мозговые корреляты инсайтного решения задачи: правая лобно-центральная область (B.R. Sheth, S. Sandkuhler, J. Bhattacharya), правая передняя верхняя височная извилина (М. Jung-Beeman et al.).

В рамках третьего направления (исследование психофизиологических коррелятов творческого процесса у представителей сферы искусства) обнаружены особенности мозговой организации танцевального творчества – широко распространённая и топографически недифференцированная картина альфа-синхронизации (A. Fink, B. Graif, A.C. Neubauer); ЭЭГ-корреляты музыкального творчества – выраженная активация левополушарных областей мозга при высоком взаимодействии передних отделов правого полушария и задних отделов левого в высокочастотных диапазонах (L.A. Dikaya, I.A. Skirtach). Специфика процесса образного творчества обнаруживается в снижении значений показателей ЭЭГ в левом полушарии, в усилении взаимодействий между височно-затылочной и лобной областями коры, а также в затылочной, центральной и фронтальной областях правого полушария (Ж.В. Нагорнова; Н.Е. Свидерская; J. Bhattacharyan, H. Petsche; C.H. Espinel).

Важной и пока не решенной проблемой является исследование внутренне мотивированного творческого процесса в условиях, приближенных к профессиональной деятельности. Таким спонтанным процессом изобразительного творчества может быть работа с художественной техникой, активизирующей воображение, – монотипией. Более полному пониманию механизмов реализации изобразительного творчества могло бы способствовать изучение психологических характеристик, влияющих на продуктивность творчества, и психофизиологических коррелятов творческого процесса на разных его этапах.

Актуальность исследования вызвана противоречиями между высоким интересом к раскрытию психофизиологических механизмов, обеспечивающих процесс изобразительного творчества, с одной стороны, и недостаточным уровнем теоретической и прикладной базы подобных психофизиологических исследований, с другой; между констатацией исследователями преимуществ изучения творческого процесса среди специалистов сферы искусства и реальной исследовательской практикой их изучения.

Выделенные противоречия, теоретическая и практическая значимость обозначенной проблемы позволяют признать в качестве актуальной и приоритетной задачи изучение психофизиологических коррелятов изобразительного творчества у специалистов сферы искусства и их психологических характеристик, способствующих продуктивности выполнения изобразительной деятельности.

Целью исследования является изучение психофизиологических коррелятов изобразительного творчества у специалистов сферы искусства.

Объект исследования – специалисты сферы искусства: художники и актёры.

Предмет исследования – биоэлектрическая активность коры головного мозга у художников и актёров в условиях изобразительного творчества, их психологические характеристики.

Гипотезы исследования.

1. Психофизиологические корреляты изобразительного творчества у специалистов сферы искусства могут характеризоваться особой частотно-пространственной организацией биоэлектрической активности коры головного мозга и дифференцироваться на общие и специфичные.

2. Общие психофизиологические корреляты могут отражать особенности изобразительного творчества, в отличие от деятельности нетворческого характера, и быть представлены у специалистов сферы искусства.

3. Специфичные психофизиологические корреляты изобразительного творчества могут представлять собой системы частотно-пространственных паттернов биоэлектрической активности коры мозга, временная динамика которых отражает этапы творческого процесса у художников.

4. Можно разработать концептуальную динамическую модель изобразительного творчества у специалистов сферы искусства, основанную на соотношении их психологических характеристик с психофизиологическими коррелятами изобразительного творчества на разных этапах творческого процесса.

Достижение поставленной цели потребовало решения ряда теоретических, методических и эмпирических задач исследования: Теорет ические

5. Провести теоретический анализ психологических подходов к изучению феномена творчества, динамики творческого процесса.

6. Проанализировать результаты отечественных и зарубежных исследований художественного творчества и психологических характеристик деятеля искусства.

3. Провести теоретический анализ современных отечественных и зару
бежных исследований психофизиологических коррелятов творчества и дина
мики творческого процесса.

4. Провести обзор современных научных представлений о психофизиоло
гических коррелятах образного творчества.

Методические

5. Подобрать пакет психодиагностических методик, релевантных задачам
эмпирического исследования.

6. Разработать процедуру эмпирического исследования, моделирующую процесс изобразительного творчества и образную деятельность нетворческого характера.

7. Разработать схему проведения и критерии экспертной оценки уровня продуктивности изобразительного творчества участников исследования.

8. Разработать сценарий проведения ЭЭГ-исследования.

Эмпирические

9. Исследовать психологические характеристики представителей разных
профессиональных групп с разным уровнем продуктивности изобразительного
творчества.

10. Изучить особенности значений когерентности ЭЭГ у представителей
разных профессиональных групп в фоновой пробе, в процессе изобразитель
ного творчества и при выполнении образной деятельности нетворческого ха
рактера.

11. Изучить особенности показателей спектральной мощности и коге
рентности ЭЭГ у представителей разных профессиональных групп на разных
этапах процесса изобразительного творчества.

12. Разработать концептуальную динамическую модель изобразительного
творчества у специалистов сферы искусства, основанную на соотношении их
психологических характеристик и психофизиологических коррелятов
художественного творчества на разных этапах творческого процесса.

Теоретико-методологическими предпосылками исследования выступили отечественные и зарубежные представления о феномене творчества и креативности (Д.Б. Богоявленская, А.В. Брушлинский, В.Н. Дружинин, А.М. Матюшкин, Я.А. Пономарев, С.Л. Рубинштейн, М. Чиксентмихайи), представления о динамике творческого процесса (Е.А. Валуева, С.Ю. Коровкин, Я.А. Пономарев, Д.В. Ушаков, G. Walles), представления о художественном творчестве (Н.А. Долгих, О.А. Кривцун, А.Г. Маклаков, А.А. Мелик-Пашаев), представления о психологических особенностях личности деятеля сферы искусства (А.В. Киричек, Т. Любарт, Н.В. Рождественская, В.С. Собкин, А.В. Толшин, G.J. Feist), представления о психофизиологических механизмах зрительной обработки (В.В. Бабенко, Д.В. Явна), представления о мозговых коррелятах творчества (Н.П. Бехтерева, Н.В. Вольф, С.Г. Данько, Л.А. Дикая, С.В. Медведев, О.М. Разумникова, М.Г. Старченко, A. Fink, K. Jausovec, N. Juasovec, С. Martindale, Н. Petsche), принцип взаимодополняющей работы полушарий мозга и принцип иерархичности функциональной организации мозга в обеспечении психической деятельности (Т.А. Брагина, Н.Н. Доброхотова, П.Н. Ермаков, А.Р. Лурия).

Методы и методики исследования.

1. Метод опроса (беседа, анкетирование).

2. Метод экспертной оценки.

3. Метод психологического тестирования (методика диагностики состояний и свойств личности (Фрайбургский многофакторный личностный опросник FPI), методика диагностики уровня волевой регуляции (опросник волевого самоконтроля А.Г. Зверькова и Е.В. Эйдмана), методика диагностики

уровня невербальной креативности (субтест Е. Торренса «Неоконченные фигуры»), методика диагностики доминирующего типа мышления (тест Е. Торренса «Выбор стороны»), методика диагностики степени удовлетворения основных потребностей (метод парных сравнений В.В. Скворцова).

4. Метод электроэнцефалографии (ЭЭГ).

5. Статистические методы обработки данных: сравнительный анализ с помощью t-критерия Стъюдента и post-hoc-анализ с помощью HSD-критерия Тьюки, многофакторный дисперсионный анализ ANOVA/MANOVA. Обработка осуществлялась при помощи пакета компьютерных программ STATISTICA 13.0.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечивались соответствием теоретических и практических исследований, разнообразием исследовательских приемов, объективностью используемых психофизиологических методов, использованием методов статистической обработки данных, репрезентативным объемом выборки.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна. Впервые реализован подход к исследованию мозговых коррелятов изобразительного творчества у специалистов сферы искусства в условиях, приближенных к реальным профессионально-специфичным ситуациям.

Выявлены общие психофизиологические корреляты, отражающие особенности изобразительного творчества, в отличие от деятельности нетворческого характера, у специалистов сферы искусства. Они проявляются в выраженных внутриполушарных функциональных связях в передне-заднем направлении для низкочастотных диапазонов, в передних и задних отделах коры мозга для высокочастотных диапазонов.

Выявлены специфичные психофизиологические корреляты изобразительного творчества у художников. Они определены как системы частотно-пространственных паттернов биоэлектрической активности коры мозга, которые дифференцируются по разным отделам коры по типу внутри- и межполушар-ных функциональных связей. Изобразительное творчество у художников отличается более выраженными внутриполушарными связями в передних отделах коры для альфа2-диапазона и в задних отделах правого полушария для бета2-диапазона.

Выявлено, что психофизиологические корреляты этапа внутренней готовности у художников, в отличие от актёров, проявляются в выраженных показателях спектральной мощности и значений когерентности в передних отделах коры для альфа1-, альфа2-диапазонов. Показано, что на этапе подготовки, в отличие от состояния спокойного бодрствования, специфичные психофизиологические корреляты изобразительного творчества у художников выражаются в повышении показателей спектральной мощности и значений когерентности между передними и задними отделами коры в левом полушарии для низкочастотных диапазонов и в правом полушарии для высокочастотных диапазонов. Отличительными ЭЭГ-паттернами этапа обнаружения образа у художников, в отличие от актёров, являются сильные левополушарные связи для высокочастотных диапазонов. Выявлено, что психофизиологические корреляты изобрази-

тельного творчества на этапе разработки, в отличие от этапа обнаружения образа, у художников проявляются в выраженных межполушарных связях в направлении «когнитивная ось» (между передними отделами левого и задними отделами правого полушария) для низкочастотных диапазонов.

Впервые разработана концептуальная динамическая модель изобразительного творчества у специалистов сферы искусства, которая включает в себя соотношение психологических характеристик и психофизиологических коррелятов изобразительного творчества на разных этапах творческого процесса. Показано, что динамика творческого процесса у художников и актёров характеризуется схожей структурно-функциональной организацией, связанной с состоянием глубокой внутренней концентрации. При этом у актёров организация паттернов биоэлектрической активности коры мозга происходит в динамике творческого процесса. У художников эта организация сформирована уже к началу творческого процесса.

Теоретическая значимость исследования. Полученные результаты позволяют по-новому рассмотреть вопросы, касающиеся психофизиологических коррелятов творчества в целом и изобразительного творчества в частности, в значительной мере дополняя современные представления о психологической и психофизиологической природе творчества. Результаты работы вносят вклад в развитие когнитивной психологии, психологии индивидуальных различий, психофизиологии, психофизиологии профессиональной деятельности.

Практическая значимость исследования. Полученные в исследовании результаты, сформулированные на их основе рекомендации могут быть применены в различных областях психологической и педагогической практики: при разработке новых психотерапевтических методов, методик и технологий профессионального обучения специалистов сферы искусства, приемов развития образного мышления, творческого потенциала, программ оптимизации функционального состояния специалистов сферы искусства; при отборе художников для поступления в учебные заведения профильного художественного образования.

Положения, выносимые на защиту.

1. Психофизиологические корреляты изобразительного творчества у специалистов сферы искусства характеризуются особой частотно-пространственной организацией биоэлектрической активности коры головного мозга и дифференцируются на общие и специфичные.

2. Общие психофизиологические корреляты отражают особенности изобразительного творчества, в отличие от образной деятельности нетворческого характера, у представителей разных профессий сферы искусства, проявляясь в более сильных внутриполушарных связях во всех частотных диапазонах по показателям когерентности ЭЭГ.

3. Специфичные психофизиологические корреляты изобразительного творчества отличают художников от представителей других профессий сферы искусства и представляют собой системы частотно-пространственных паттернов биоэлектрической активности коры мозга, которые дифференцируются по разным отделам полушарий мозга, по типу внутри- и межполушарных функ-

циональных связей во временной динамике разных этапов творческого процесса.

4. Разработана концептуальная динамическая модель изобразительного творчества у специалистов сферы искусства, в которой представлены их психологические характеристики и паттерны показателей ЭЭГ на разных этапах творческого процесса.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры психофизиологии и клинической психологии Академии психологии и педагогики Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2013-2016) и были представлены на XVII Всемирном конгрессе по психофизиологии (IOP2014) (Хиросима, 2014), XVIII Всемирном конгрессе по психофизиологии (IOP2016) (Гавана, 2016), Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010», «Ломоносов-2012», «Ломоносов-2015», «Ломоносов-2016» (Москва, 2010, 2012, 2015, 2016), Международной конференции, посвященной 80-летию А.В. Брушлинского (Москва, 2013), Международной конференции по нейрокибернетике (Ростов-на-Дону, 2012), Международной конференции молодых учёных «Психология – наука будущего» (Москва, 2013), Всероссийской научной конференции «Особенности взаимодействия больших полушарий при решении когнитивных задач разного уровня» (Ростов-на-Дону, 2010), Международной научной конференции «Ананьевские чтения – 2014. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности» (Санкт-Петербург, 2014), Международной научной конференции «Ананьевские чтения – 2015. Фундаментальные проблемы психологии» (Санкт-Петербург, 2015), Международной научно-практической конференции молодых учёных «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2012), Всероссийской научной конференции, посвященной 95-летию со дня рождения Я.А. Пономарева «Творчество: наука, искусство, жизнь» (Москва, 2015), Международной научно-практической конференции молодых учёных «Психология XXI века: академическое прошлое и будущее», «Психология XXI века: Российская психология в контексте мировой науки» (Санкт-Петербург, 2015, 2016), научных конференциях сотрудников, аспирантов и студентов ЮФУ (Ростов-на-Дону, 2011-2015). Результаты получены в рамках государственного задания Минобрнауки РФ (проект № 2141).

Материалы диссертации используются в учебном процессе Южного федерального университета (Ростов-на-Дону), Южно-Российского гуманитарного института (Ростов-на-Дону), в педагогическом процессе профильных художественных учебных заведений г. Ростова-на-Дону.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего выводы, практические рекомендации и перспективы дальнейшей разработки проблемы, списка литературы, состоящего из 246 источников, из них 104 – на иностранных языках. Диссертация включает 39 рисунков, 2 таблицы, 28 приложений. Объем основного текста составляет 182 страницы.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 28 работ общим авторским объёмом 4,85 п.л., в том числе 3 работы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Анализ отечественных и зарубежных исследований художественного творчества и психологических характеристик деятеля искусства

Анализ различных подходов отечественных и зарубежных исследователей к пониманию феномена «творчество» позволяет выделить ряд направлений в его определении. Одни исследователи склонны рассматривать суть творчества через новизну и оригинальность его продукта, другие – через раскрытие механизмов, обеспечивающих его протекание. Ряд авторов определяют творчество как неалгоритмизированный психический процесс, другие – как особое состояние. Остановимся более подробно на каждом подходе определения феномена «творчество».

В ключе первого направления понятие творчества рассматривает М.Г. Ярошевский – как созидание нового, к которому относятся создаваемые субъектом продукты, а также преобразования в его сознании и поведении [Ярошев-ский М.Г., 1985]. В.А. Моляко понимает творчество как генерирование нового, неизвестного ранее для конкретного субъекта [Моляко В.А., 1978]. Особое внимание в данной группе определений следует отвести определяющему признаку творчества «новизна». Категория нового многозначна и может иметь как объективную, так и субъективную значимость. Объективная ценность отводится продуктам творчества, не имеющим подобных примеров в истории культуры. Субъективная ценность имеет место для продуктов творчества, не имеющих аналогов в опыте создавшего его человека [Петрушин В.И., 2008].

В определении А.Г. Спиркина, где творчество – деятельность, к результатам которой относится открытие новых фактов, свойств, закономерностей, подчеркивается объективность признания новизны результата в рамках истории культуры и общества и его субъективность в контексте новизны продукта для самого автора [Спиркин А.Г., 1979]. Обобщающее определение в рамках данного направления определений творчества дает С.Л. Рубинштейн, подразумевая под творчеством деятельность, созидающую новое, оригинальное, имеющую отношение как к истории становления самого субъекта творчества, так и к развитию науки, искусства, культуры в целом [Рубинштейн С.Л., 2000].

Безусловно, феномен творчества обнаруживает себя в творческих продуктах, однако они являются лишь ее внешней характеристикой, не имеют непосредственного отношения к психике, не могут способствовать познанию сущности феномена творчества.

При рассмотрении определений феномена творчества, относящихся к раскрытию механизмов его протекания, можно выделить ряд работ, определяющих его содержание через создание новых комбинаций, которые в дальнейшем реализуются в продукте творческого процесса. Так, А. Матейко рассматривает сущность творческого процесса как реорганизацию имеющегося опыта и формирование на его основе новых комбинаций [Матейко А., 1970]. C.W. Taylor определяет творчество как переструктуризацию опыта в новую организацию [Taylor C.W., 1964]. С. Медник видит суть творчества в способности преодолевать стереотипы на конечном этапе мыслительного синтеза и в широте поля ассоциаций [Медник С., 1969]. В.М. Бехтерев понимает под творчеством созидание нового в процессе воздействия проблемы-раздражителя, которая вызывает формирование доминанты, концентрирующей вокруг себя необходимые для решения возможности прошлого опыта индивида [Бехтерев В.М., 1926].

В рамках следующего направления определений феномен творчества рассматривается в качестве неалгоритмизированного психического процесса, где отчетливо выделяется присутствие осознаваемых и неосознаваемых этапов.

Ряд авторов описывают феномен творчества через последовательность стадий, составляющих целостный линейный процесс, акцентируют внимание на содержательной характеристике каждого его этапа (П.М. Якобсон, Д.Н. Овся-нико-Куликовский, G.F. Kneller, G. Walles). Другие авторы рассматривают творческий процесс как последовательность элементарных операций или их групп (А. Ньюэлл, Дж.С. Шоу, Г.А. Саймон, П. Линдсей, Д. Норман и др.).

Определение феномена творчества как особого состояния потока обнаруживается в работе М. Чиксентмихайи: человек настолько погружен в решение задачи, что перестает осознавать себя отдельно от действий, его деятельность становится практически автоматической, однако сопряженной с большим физическим напряжением, высокой умственной концентрацией [Чиксентмихайи М., 2011].

Следует отметить, что в настоящее время отсутствует единая концепция определения феномена творчества. В работах зарубежных и отечественных исследователей наблюдается значительная разнородность взглядов о соотношении и разграничении понятий «творчество», «креативность», «творческое мышление». В зависимости от направления исследования, каждый из этих терминов может как означать отдельное понятие, так и нередко подменяться одно другим.

Термин «креативность» широко используется западными психологами в описании творческого процесса, где, в зависимости от контекста, отождествляется с понятиями «творчество», «способность к творчеству», что создает значительные трудности в их дифференцировании.

В теории дивергентного мышления J.P. Guilford определяет креативность как универсальную творческую способность [Guilford J.P., 1967]. В качестве основания для творчества теория дивергентного мышления рассматривает способность к генерированию множества решений, в отличие от конвергентного мышления, направленного на поиск единственно верного результата.

Описание используемых в эмпирическом исследовании методов и методик

Определение данных ограничений, связанных с исследованием творческого процесса, соотносится с моделью креативности K.L. Unsworth [2001], включающей вопросы индивидуальности (инициирования поведения через самодетерминацию или вследствие внешних требований) и вопросы чувствительности, связанные с разделением проблем на закрытые (метод ее разрешения известен) и открытые (возникают, когда человек сам их обнаруживает). При совмещении этих вопросов в одной плоскости обнаруживается пространство креативности, включающее ее различные типы и позволяющее на ее основе моделировать процесс творчества.

В связи с перечисленными выше ограничениями в моделировании творческого процесса эмпирическое исследование включало 2 этапа: 1) определение у специалистов разных профессиональных групп уровня продуктивности изобразительного творчества и психологическое тестирование с целью изучения индивидуальных особенностей участников исследования; 2) изучение психофизиологических коррелятов изобразительного творчества у специалистов разных профессиональных групп с высоким уровнем продуктивности в условиях максимально приближенных к профессиональной изобразительной деятельности. Остановимся подробнее на первом этапе эмпирического исследования. Определение у специалистов разных профессиональных групп уровня продуктивности изобразительного творчества осуществлялось посредством экспертной оценки художественных произведений, выполненных испытуемыми в ходе исследования.

В состав экспертной комиссии входили пять преподавателей-художников. Все они принимают ежегодное участие, не менее 15 лет, в составе приемной комиссии при отборе кандидатов в общеобразовательные учреждения г. Ростова-на-Дону, специализирующиеся на углубленной подготовке по предметам художественного цикла (живописи, графики, дизайна, архитектуры) и являются постоянными членами жюри региональных и всероссийских конкурсов в сфере изобразительного искусства.

С целью повышения достоверности выявленного у участников исследования уровня продуктивности изобразительного творчества метод экспертной оценки проводился дважды: при отборе испытуемых для участия во втором этапе эмпирического исследования; в ходе повторного (контрольного) оценивания продуктивности изобразительного творчества у участников с низким уровнем продуктивности, у участников с высоким уровнем продуктивности после психофизиологического исследования.

В обоих случаях задача участников исследования заключалась в создании художественного произведения с помощью техники монотипии (подробное описание данной техники будет представлено в описании второго этапа исследования). Таким образом, осуществлялось знакомство специалистов, не работающих в сфере искусства, и актеров с художественной техникой монотипии, что подготавливало их к дальнейшему психофизиологическому исследованию, уравнивая их с художниками, которые до момента участия в исследовании имели опыт работы с монотипиями в своей профессиональной деятельности.

Критерии для определения уровня продуктивности изобразительного творчества выделялись совместно с членами экспертной комиссии, исходя из представлений о том, что изобразительное творчество включает: создание ху 64 дожественного образа и эффективную, выразительную реализацию задуманного средствами, которыми располагает сфера изобразительного искусства [Приложение 2]. В целях уравнивания условий для оценки уровня продуктивности изобразительного творчества среди художников и участников, не имеющих опыта работы с изобразительным материалом, для каждой профессиональной группы были определены ключевые критерии, определяющие уровень продуктивности их художественных произведений [Таблица 1].

Следует отметить, что для представителей всех профессиональных групп обязательным критерием высокого уровня продуктивности изобразительного творчества была разработанность художественного произведения, что свидетельствовало о развитии деятельности по собственной инициативе и являлось показателем истинного творчества в соответствии с представлениями ряда ведущих в области психологии творчества исследователей [Богоявленская Д.Б., 2003, 2013; Шрагина Л.И., 2010, 2012].

Для специалистов, не работающих в сфере искусства, среди ключевых критериев высокого уровня продуктивности изобразительного творчества были выделены: способ создания художественного образа, степень разработанности и законченности композиции. Высокопродуктивными участниками считались испытуемые, получившие в сумме по данным критериям от 4 баллов.

Результаты анализа распределения доминирующих типов мышления у представителей разных профессиональных групп с раз ным уровнем продуктивности изобразительного творчества

В результате анализа распределения уровня невербальной креативности среди представителей разных профессиональных групп были выявлены: – низкий уровень креативности – у специалистов, не работающих в сфере искусства (47% выборки), и актеров (12% выборки); – ниже среднего – у специалистов, не работающих в сфере искусства (21% выборки), и актеров (7% выборки); – средний уровень креативности – у художников (62,5% выборки), актеров (57% выборки), специалистов, не работающих в сфере искусства (21% выборки); – выше среднего – у актеров (12% выборки), художников (10% выборки), специалистов, не работающих в сфере искусства (6% выборки); – высокий уровень креативности – у художников (27,5% выборки), актеров (12% выборки), специалистов, не работающих в сфере искусства (5% выборки) [Рисунок 13].

Условные обозначения: Н – уровень креативности низкий; НС – уровень креативности ниже среднего; С – уровень креативности средний; ВС – уровень креативности выше среднего; В – уровень креативности высокий

Характер распределения уровня невербальной креативности у представителей каждой профессиональной группы в зависимости от уровня продуктивности изобразительного творчества имеет следующие особенности.

У большинства художников с низким уровнем продуктивности выявлен средний уровень невербальной креативности – 90% (27 чел.), небольшой процент участников данной группы имеет уровень креативности выше среднего – 10% (3 чел.). Иначе распределен уровень невербальной креативности у художников с высоким уровнем продуктивности – здесь 50% выборки (25 чел.) имеют высокий уровень креативности, 34% (17 чел.) отличаются средним уровнем креативности и у 16% (8 чел.) – уровень креативности выше среднего [Рисунок 14].

Половина представителей группы актеров как с низким – 62% (18 чел.), так и с высоким – 51% (23 чел.) уровнем продуктивности имеют средний уровень креативности. Однако следует отметить, что оставшийся процент актеров с низким уровнем продуктивности имеют низкий – 24% (7 чел.) и ниже среднего – 14% (4 чел.) уровень креативности, а актеры с высоким уровнем продуктивности характеризуются высоким – 24% (11 чел.) и выше среднего – 24% (11 чел.) уровнем креативности [Рисунок 14].

Условные обозначения: Н – уровень креативности низкий; НС – уровень креативности ниже среднего; С – уровень креативности средний; ВС – уровень креативности выше среднего; В – уровень креативности высокий

Обобщая полученные результаты распределения уровня невербальной креативности среди специалистов разных профессиональных групп с высоким уровнем продуктивности изобразительного творчества, мы обнаруживаем, что низкий и ниже среднего уровень креативности наблюдается только у специалистов, не работающих в сфере искусства, а средний, выше среднего и высокий уровни креативности в разном процентном соотношении выявлены у представителей всех исследуемых групп [Рисунок 15].

Однако для того, чтобы на основании данного теста судить о влиянии уровня креативности специалистов разных профессиональных групп с высоким уровнем продуктивности на эффективность изобразительного творчества, недостаточно рассмотреть количественные особенности распределения общего уровня креативности. Важно учитывать, что в тесте оценка общего уровня креативности производится через сумму ее отдельных показателей: оригиналь 92 ность, разработанность, абстрактность названия, которые могут иметь разное соотношение в разных профессиональных группах и влиять на способ подготовки к изобразительному творчеству и его реализации.

Условные обозначения: Н – уровень креативности низкий; НС – уровень креативности ниже среднего; С – уровень креативности средний; ВС – уровень креативности выше среднего; В – уровень креативности высокий

В результате анализа соотношения компонентов креативности у представителей разных профессиональных групп с высоким уровнем продуктивности с помощью t-критерия Стьюдента было обнаружено, что у специалистов сферы искусства, в отличие от специалистов, не работающих в сфере искусства, достоверно выше среднего значение показателя «разработанность». При сравнении групп специалистов сферы искусства между собой достоверно выше значения показателя «разработанность» у художников (р0,01).

Значения показателя «абстрактность названия» достоверно выше у актеров (р0,01) в отличие от представителей других исследуемых групп. Следует отметить, что достоверно ниже значения данного показателя имеют специалисты, не работающие в сфере искусства (р0,01), а художники с высоким уровнем продуктивности в своем большинстве задание «придумать название к рисунку» не выполняли.

Достоверных отличий в значениях показателя «оригинальность» у специалистов разных профессиональных групп с высоким уровнем продуктивности обнаружено не было [Таблица 9 Приложения 7; Рисунок 16]. Рисунок 16. Усредненные значения показателей невербальной креативности среди представителей разных профессиональных групп с высоким уровнем продуктивности изобразительного творчества

Условные обозначения: отмечены достоверные различия между соответствующими показателями у специалистов разных профессиональных групп (p 0,01)

Таким образом, обнаруженные различия в значениях показателей креативности могут свидетельствовать о различном восприятии, оценке и интерпретации заданной инструкции «дорисовать незаконченные фигуры и придумать название к каждому рисунку» специалистами разных профессиональных групп. Для специалистов, не работающих в сфере искусства, значимым представляется оригинальность придуманного изображения, его неповторимость и уникальность. У специалистов сферы искусства особенно важным является передача основной концепции общей композиции, проработка ее деталей, дорисованная фигура является здесь лишь частью художественного замысла. В связи со спецификой профессиональной деятельности актеры передают идею задуманного с помощью названия и имеют наиболее высокие значения показателя «абстрактность названия», а художники для этого используют изобразительные средства и имеют наиболее высокие значения показателя «разработанность».

Результаты анализа показателей спектральной мощности и когерентности ЭЭГ у представителей разных профессиональных групп на разных этапах процесса изобразительного творчества

Высокие показатели когерентности обнаруживаются для дельта-диапазона между передними и задними отделами коры правого и левого полушария, между задними отелами коры, между передними отделами левого и задними отделами правого полушария, а также между симметричными отведениями. Сильные взаимодействия в передних отделах коры левого полушария, между передними и задними отделами коры правого полушария, между задними отделами коры отмечены в тета-диапазоне, в передних отделах коры левого полушария в альфа1-, альфа2-диапазонах. Также в альфа2-диапазоне обнаружены сильные внутриполушарные связи между передними и задними отделами коры в обоих полушариях, между задними отделами коры. В бета1-диапазоне высокие значения когерентности выявлены в передних отделах коры левого полушария, между передними и задними отделами коры правого полушария, между симметричными отведениями. Сильные взаимодействия в передних отделах левого полушария, между передними и задними отделами коры обоих полушарий обнаружены в бета2-диапазоне [Рисунок 25-30 Приложения 14].

На этапе фрустрации у актеров значения спектральной мощности в дельта-, альфа1-, бета1-, бета2-диапазонах наиболее выражены в затылочной области коры правого полушария; в дельта-, бета1-диапазонах – в затылочной области коры левого полушария; в дельта-, бета2-диапазонах – в теменной области коры правого полушария; в бета2-диапазоне – в височной области коры; в тета-диапазоне – во фронтальной области коры [Рисунок 19-24 Приложения 14].

Высокие значения когерентности обнаруживаются между передними и задними отделами коры правого полушария для дельта-диапазона. В альфа1-диапазоне на этапе фрустрации наблюдаются сильные взаимодействия в передних отделах коры левого полушария [Рисунок 25-30 Приложения 14].

На этапе обнаружения образа у актеров показатели спектральной мощности в альфа1-, альфа2-, бета1-диапазонах наиболее выражены в затылочной области коры левого полушария; в дельта-, альфа1-, альфа2-, бета1-, бета2-диапазонах – в затылочной области коры правого полушария; в дельта диапазоне – в височной области коры левого полушария; в тета-диапазоне – во фронтальной области коры правого полушария; в бета1-диапазоне – во фронтальной области коры левого полушария; в бета2-диапазоне – в височной области коры правого полушария [Рисунок 19-24 Приложения 14].

Высокие значения когерентности обнаруживаются в передних отделах коры левого полушария, между передними отделами коры, а также между симметричными отведениями для дельта-диапазона. В тета-диапазоне на этапе обнаружения образа выявлены высокие значения когерентности между задними отделами коры. В альфа1-диапазоне обнаруживаются сильные связи между задними отделами коры. В бета1-диапазоне отмечены высокие значения когерентности в передних отделах коры левого полушария, между симметричными отведениями. В бета2-диапазоне на этапе обнаружения образа выявлены высокие значения когерентности в передних отделах коры левого полушария, а также между передними и задними отделами коры правого полушария [Рисунок 25-30 Приложения 14].

Этап разработки у актеров характеризуется максимально выраженными значениями спектральной мощности для дельта-диапазона в височной области коры правого полушария; для тета-диапазона в теменной области коры правого полушария; для альфа1-диапазона в затылочной области коры правого полушария. Минимально выраженные значения спектральной мощности для дельта-диапазона обнаружены в затылочной, височной областях коры левого полушария; для бета2-диапазона – в височной и теменной областях коры правого полушария [Рисунок 19-24 Приложения 14].

Высокие показатели когерентности в дельта-диапазоне обнаруживаются в передних отделах коры левого полушария, между передними и задними отделами коры правого полушария; между передними отделами коры, между задними отделами коры, между симметричными отведениями, а также между передними отделами правого, задними отделами левого полушария, между передними отделами левого, задними отделами правого полушария. В тетадиапазоне на этапе разработки выявлены высокие значения когерентности между передними отделами коры и между задними отделами коры. Сильные межполушарные связи между задними отделами коры отмечены в альфа1-диапазоне. В альфа2-диапазоне выраженными являются связи в передних отделах коры левого полушария, в бета1-диапазоне обнаруживаются значимые короткие межполушарные связи между симметричными отведениями [Рисунок 25-30 Приложения 14].

У художников на этапе внутренней готовности наболее выраженные показатели спектральной мощности по среднему значению выявлены в альфа1-диапазоне во фронтальной, височной областях коры и затылочной области коры правого полушария, в альфа2-диапазоне – в затылочной, теменной и височной областях коры. Значения спектральной мощности во фронтальной области коры, височной и теменной областях коры правого полушария для низкочастотных диапазонов являются минимальными [Рисунок 31-36 Приложения 15].

Выраженные значения когерентности обнаруживаются в передних отделах коры левого полушария, между задними отделами коры для дельта-диапазона. В альфа1- и альфа2-диапазонах сильными являются внутриполу-шарные и межполушарные связи в передних отделах коры, в альфа1-диапазоне имеют место также сильные длинные межполушарные связи между симметричными отведениями. Короткие связи между симметричными отведениями характерны для дельта-, тета-, альфа1-, альфа2-, бета1-диапазонов; короткие внутриполушарные связи в задних отделах коры – для всех исследуемых частотных диапазонов [Рисунок 37-42 Приложения 15].

На этапе подготовки у художников выраженные значения спектральной мощности в дельта-диапазоне выявлены в височной области коры левого полушария; в альфа1-диапазоне – во фронтальной области правого полушария [Рисунок 31-36 Приложения 15].