Содержание к диссертации
Введение
1. Социально-политический анализ власти
1.1.Исторический анализ проблемы 12
1.2.Социально-политическая теория власти 19
1.3.Теории власти в отечественной политологии 23
1.4.Общая теория власти 29
1.5.Теории власти в зарубежной политической философии 33
2. Психологические концепции власти
2.1.Воля к власти Ф. Ницше 4 6
2.2.Проблема власти в психоанализе 53
2.3. Психофизиологическая теория власти 56
2.4. Власть как социально-психологическое явление 62
2.5.Теории мотивации власти 70
2.6.Власть в отечественной политической психологии 81
3 Системно-психологический анализ власти
3.1. Система потребностей в политической психологии 92
3.2.Система социально-психологических источников власти 95
3.3.Система принципов эффективности власти 100
3.4. Система форм проявлений власти 110
3.5.Психологические основания стремления к власти 120
Выводы 128
- Психофизиологическая теория власти
- Власть как социально-психологическое явление
- Система потребностей в политической психологии
- Система форм проявлений власти
Введение к работе
"Власть нельзя ни ликвидировать, ни национализировать. Она, как голова гидры, появляется во все большем количестве и становится сильнее каждый раз, когда считают, что ее обезглавили".
Мишель Крозье
«жизнь - это игра, конечной целью которой является власть»
Э. Хемингуэй
Тема настоящего исследования «Системно-психологическая описание власти", относящаяся к исследованию проблемы власти, занимает умы ученых и исследователей с давних времен, рассматривалась еще античными мыслителями. За время развития науки были решены проблемы, позволяющие человечеству увидеть сверхдальние галактики и полететь в космос, изучить глубины океана и сфотографировать обратную сторону Луны. Конечно, еще далеко не до конца, но ученые смогли проникнуть в тайны микромира, расщепить атом, заставить атомную энергию работать на себя (но против себя еще более эффективно).
Но есть проблема, к решению которой и в настоящее время не приблизилось настолько, чтобы можно было сказать об ощутимых достижениях. Эта проблема называется "ВЛАСТЬ". Б. Рассел посвятил ей свою монографию. Указывая на важность проблемы власти, он пишет: "Только осознавая факт, что именно стремление к власти представляет собой причину той деятельности, которая является единственно важной в общественных отношениях, можно правильно объяснить историю, как древнюю, так и современную". "Законы социальной динамики, - отмечает он, - являются законами, которые только и могут быть определены в терминах власти" (188,с.9).
А.И.Юрьев отмечает, что политическая психология рассматривает власть в треугольнике отношений: человек - политика -власть. И человек, и политика, и власть теоретически и практически могут существовать в отрыве друг от друга. Но их разрыв приводит к неадекватным политическим отношениям, а их объединение - к адекватной политической жизни. Человека вне политики и власти изучают различные направления психологии, философия, социология, экономика, юриспруденция, история, медицина и другие науки. И лишь человек в отношениях власти и политики становится объектом изучения политической психологии. Проблема психологии власти является одной из ключевых в политической психологии и требует отдельного исследования (144,145,146).
Мы предлагаем подход, в основе которого лежит методология и теория системных описаний в психологии, предложенная проф. В.А.Ганзеном (24,25). Мы считаем, что предложенный подход поможет приблизить и улучшить понимание такого сложного, целостного, многоуровневого и многогранного понятия, которым является "власть".
Мы рассматриваем власть как систему отношений, проявляющуюся в четырех основных формах. Власть над собой определяется возможностью человека ставить определенные цели и добиваться их достижения, умение заставить самого себя целенаправленно двигаться к намеченным целям, преодолевая собственные природные ограничения. Власть над обстоятельствами мы рассматриваем как возможность преодолевать любые препятствия, стоящие на пути человека, умение использовать их для собст-венной пользы. Это понимание соответствует понятию свободы у С.Л.Рубинштейна, по которому свобода есть выход за пределы заданной ситуации (108) . Власть над людьми - наиболее широко распространенный аспект в рассмотрении власти, к которому часто сводятся исследования этого феномена. По нашему мнению,
власть над людьми составляет лишь четвертую часть властных отношений. Власть над природой мы понимаем в широком смысле как знание законов природы, законов функционирования власти, социума, общества, умение их использовать и применять. Без власти над природой, без знания ее законов, любые попытки достижения и удержания власти обречены на провал. Без знания этих законов властитель похож на хозяина джина в запечатанной бутылке - он джина может выпустить, но сам не знает, что освобожденный сделает со своим освободителем. Или его отблагодарит, или уничтожит. Предложенная система властных отношений {схема 1), соответствует элементам общенаучного пентабазиса, предложенного В.А.Ганзеном (24).
Схема 1. Власть как система отношений
В диссертационном исследовании мы рассматриваем политическую власть в отличие от государственной власти, власти нормативной, законодательной и т.д. По нашему мнению, политическая власть - это такая форма власти, которая устанавливает и регулирует систему отношений в социуме, формирует стратегическое целеобразование общества, сохраняя старые или формируя новые картину мира, мировоззрение, жизненную позицию и образ жизни.
Актуальность исследования.
Психологии власти посвящено грандиозное количество исследований . Ни одно политическое явление не привлекает к себе такого внимания, и в то же время, ни одно из них не является предметом такого тотального умолчания, как политическая власть. Полезные сведения о власти содержат политология, социология, философия, литература, история и многие другие науки. Однако исследование посвященных психологии власти, недостаточно. Притом, что знания о власти, ее законах и механизмах является одними из ключевых, практики, приходящие в политику, находят мало научных сведений для организации своей деятельности. Обращает на себя внимание то, что имеющиеся исследования посвящены тем или иным частным случаям проявления власти. Для понимания психологической природы власти требуется тщательно обоснованное обобщение самых разных сведений о ее природе. В качестве инструмента такого обобщения наиболее эффективным сегодня представляется системный подход.
Гипотеза исследования состоит в том, что 1) методология системных описаний В.А.Ганзена позволяет реально описать психологию политической власти; 2) политическая власть является средством изменения общественных отношений, которые регулируют самоосуществление субъектов и объектов власти; 3) обладание властью представляет человеку уникальные возможности для самоосуществления, которых он не может достигнуть никаким иным образом; 4) для изменения политического поведения людей и общественных отношений власть использует целую систему механизмов влияния, которая не ограничивается насилием и подавлением.
Цель исследования: предложить такое системное описание политической власти, которое позволит использовать многолетний опыт изучения власти в психологии и сопредельных науках, и выстроить имеющиеся сведения в целостной системе ее описания.
Выдвинутая гипотеза позволила сформулировать следующие конкретные задачи исследования: а) исследовать материалы, посвященные изучению власти с точки зрения их психологической интерпретации, б) разработать теоретическую модель психологической системы власти, в) проверить гипотетическую модель политической власти в экспериментальных исследованиях на материале представлений о власти в России в 1994-99 годах.
Теоретико-методологической основой исследования являются разработки В.А.Ганзена, изложенные в «Системных описаниях в психологии» (1984), системные описания политической психологии А.И.Юрьева (1992, 1997), исследования власти, выполненные Ю.М. Батуриным и др., междисциплинарный подход к изучению психики человека Б.Г.Ананьева.
Предметом данного исследования является состав, структура и функции политической власти с точки зрения политической психологии, как науки об исследовании, проектировании, строительстве и эксплуатации власти.
Объектом исследования являлись политические деятели России, депутаты и лидеры политических движений. Кроме этого -контрольная выборка из руководителей высшего и среднего звена, обладающих административной, но не политической властью.
Методы исследования: системно-логический анализ литературных данных по проблеме психологии политической власти, обобщение имеющихся данных в психологической системе власти, построенной на основе разработок В.А.Ганзена, экспертный опрос реальных носителей власти для проверки выдвинутой гипотезы о составе, структуре и функциях политической власти.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Психология политической власти имеет в своей основе то, что она представляет человеку уникальные возможности для самоосуществления, которых он не может достигнуть никаким иным образом.
Только политическая власть является средством такого изменения общественных отношений/ которые регулируют самоосуществление, как обладателей власти, так и подчиняющихся власти.
Для изменения политического поведения людей и общественных отношений власть использует целую систему механизмов влияния, которая не ограничивается общеизвестными: насилием и подавлением.
Психология политической власти существенно отличается от психологии иных форм власти по совокупности психологических механизмов, задействованных в ее осуществлении,
Системные описания в психологии, разработанные В.А.Ганзеном, позволяет реально описать психологию политической власти для теоретических и практических целей, и пред-
А ставляют собой универсальную научную методологию, применимую для решения и других психологических задач.
Научная новизна. До сих пор никто не предпринимал попытки системного психологического описания политической власти. Можно объяснять это достаточно поздним появлением в психологической науке фундаментального метода системного описания (Ганзен В.А. , 1984), запоздалостью старта исследований поли-тической власти в СССР И РФ (Юрьев А.И., 1992). Сегодня такое время, несомненно, настало - время системного описания политической власти.
Теоретическая значимость состоит в анализе, структурировании и объединении различных теорий власти с использованием методологии системных описаний, создании схемы «Системно-ф психологическое описание власти», обосновании психологических механизмов стремления к власти.
Практическая значимость заключается в подготовке научно-обоснованных материалов для консультирования политических
деятелей различного уровня по государственному строительству с точки зрения политической власти.
Апробация результатов. Результаты исследования апробированы в сообщении по теме диссертации, сделанном на международной конференции «Политическое поведение и политические коммуникации» (СПб, 1994, июль); международной конференции «Государственное регулирование и местное самоуправление: социальная ориентация» (СПб, 1996, ноябрь); семинаре «Экономика в тисках власти» (СПб, 19 97, апрель); на конференции Северо-Западного регионального отделения общественно-политической организации «Наш дом Россия» (СПб, 1997, октябрь); на заседаниях кафедры политической психологии СПбГУ.
Материалы теоретического и экспериментального исследования представлены в курсах лекций, практических и семинарских занятий, проводимых на факультете психологии СПбГУ.
Результаты исследований используются при консультировании и подготовке субъектов политической деятельности в процессе обучения к деятельности в реальных условиях современной России; при анализе понимания субъектами политики законов власти, в процессе прогнозирования развития психолого-политических процессов в обществе.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, экспериментального исследования и заключения; содержит страниц. Библиография включает 196 наименования, из них 4 6 на иностранных языках.
Содержание диссертации по главам В 1 главе «Социально-политический анализ власти» представлен исторический анализ проблемы на основе работ Дж.Локка, Ж,Ж. Руссо, Вольтера, Н. Макиавелли, Л. Гумпиловича, М.Вебера Т.Парсонса и других ученых, изучающих проблему власти. Рассматриваются теории власти в политологии, общая теория вла-
сти В.Ф.Халипова, теории власти в зарубежной политической философии.
Во 2 главе «Психологические концепции власти» рассматривается понимание власти Ф. Ницше, проблема власти в психоанализе, психофизиологическая теория власти, власть как социально-психологическое явление, теории мотивации власти. Особое внимание уделено рассмотрению власти, принятому в отечественной политической психологии.
В 3 главе «Системно-психологический анализ власти» рассматриваются социально-психологические источники и формы проявления власти, обосновываются принципы эффективности власти, предлагаются психологические основания стремления к власти.
Экспериментальное исследование «Психологические системы власти» состоит из 4 частей, исследующих понимание власти, мотивы стремления к власти, принципы эффективности власти и формы проявления власти.
Психофизиологическая теория власти
Рассмотрение психофизиологических основ проблем власти представляет для нас, безусловно, большое значение - Зтот подход рассматривается В. М. Кайтуковым в книге Эволюиия диктата. Опыты психофизиологии истории" 58) . Базовой категорией является понятие "диктат". В основе предлагаемой концепции лежит идея о том, что объективный анализ истории возможен только в том случае, если он базируется на таких сторонах и чертах истории, которые обладают хронологической, региональной, субъективной и т.д. инвариантностью, т.е. постоянством, неизменностью во времени, независимостью от исторического времени и места событий. Такими чертами, по мнению автора, являются: 1- психофизиологические детерминанты поведения индивидов и социальных групп; 2- наличие в любых группах с любой внутренней организацией структуры соподчинения, подавления, диктата воли и соответственно наличие субгрупп и индивидов с различным отношением - объективным и субъективным - к этой структуре диктата и ее носителю; 3 инвариантность указанных сторон человеческой цивилизации. В концепции диктата В.М.Кайтукова одним из основных тезисов является положение о том, что три вышеупомянутых инварианта представляют собой три органичных компонента одной стратегии, детерминирующей конкретные исторические события. Эволюционируя внешне, системы диктата существуют и определяются особенностями психофизиологии, психофизиологическим генотипом людей, теми чертами психики, которые стереотипны для большинства людей. Действия индивида определяются факторами внешнего, объективного и внутреннего, интроспективного плана.Если первая совокупность факторов является принципиально вариативной, причем именно вариативность их является опреде-ляющей для сути эволюции, то совокупность интроспективного плана в значительной степени инвариантна хронологически, причем те компоненты этой совокупности, которые эволюционируют, также оказываются принципиально инвариантными, а эволюционируют лишь внешние, формальные, конструктивные черты их компонентов . Внешние факторы - это совокупность геологических условий обитания, уровня технологии, декларируемой телеологической цели развития, а также факторов, определяющих особенности биологии индивидов, населяющих ареал, и ряд других. Изменение их в ряде случаев является инициирующей основой исторических событий. Но и в этом случае вариации объективных факторов преломляются в истории общества через призму поступков и мотиваций индивида, социальной группы, этноса. Интроспективные факторы-детерминанты исторической деятельности людей включают в себя: 1) факторы, связанные с физиологическими отправлениями, как-то: голод, сексуальные желания, иные инстинкты; 2 факторы, связанные со структурой психологического генотипа, совокупностью мотиваций и установок, как врожденных, так и приобретенных/ 3)факторы, связанные с благоприобретенными социальноэтническими установками, непосредственно определяемыми как в позитивном, так и в негативном смысле социально-политическими институтами; 4) интроспективно отраженная в психике система диктата во всех формах - от табу в их совершенно различных формах в за висимости от традиций, норм, установок, уоовня культуры до государственных систем. Предложенные автором интроспективные детерминанты, в принципе, соответствуют классификации потребностей А.Маслоу.,M.Кайтуков отмечает, что предложенная модель является расширенным следствием мотивационной модели Толмен , в которой первая совокупность представляет собой развитие внешних переменных, а вторая - развитие модели внутренней переменной, интроспективного детерминанта Толмена. Вторым инвариантом фактической истории является необходимое наличие в любом социуме структуры соподчинения, подавления и в самом общем виде системы диктата, неизменной по сути - принуждающей индивида, этнос, группу, нацию к вполне определенному образу жизни, к конформизму мышления, поведения, к ограничению физической и духовной свободы»
Комплекс интроспективных средстз можно разделить на две группы: 1,Средства запретительного, ограничительного характера, Они включает в себя те аспекты интроспективного подавления, которые вводятся в сознание людей в виде различного рода за претов - от морального табу до государственных доктрин и оп ределяют вследствие этого комплекс наказаний - от общественного и индивидуального неприятия, непризнания и ог раничения материальной обеспеченности до полного комплекса физических мер подавления - изоляции и физической смерти, 2. Средства поощрительного, позитивного плана. Они включа ют в себя не только структуры диктата, но и в виде интроспек тивных канонов, определяющих совокупность установок и мотиваций, обеспечивающих конформизм духовной жизни социума, лежащий в основе устойчивости конкретной формы диктата. Эта группа методов подавления воздействует на изменение психоло гического типа индивида в желаемую сторону с помощью позитив ных методов воздействия на психику. Позитивные методы зачастую являются значительно более эффективными _ С этим утверждением можно полностью согласиться, рассматривая источники власти и методы воздействия на сознание человека со стороны властителя, 59 Автором была предложена собственная трактовка ряда традиционных терминов в несколько измененной форме, отличной от принятой семантики (58,0.6) . Нам интересны эти определения для более полного и всестороннего понимания концепции автора и как еще один аспект рассмотрения категории «власть».
Власть как социально-психологическое явление
Анализ понятия "власть" представлен в книге польского по-литолога и социолога Ежи Вятр "Социология политических отно-шений" (22) . ±,Вятр рассматривает власть, во-первых, как социологическое и, во-вторых, как психологическое явление Автор отмечает, что основной проблемой политики является проблема власти, власти государственной. Борьба за завоевание и осуществление власти является основным содержание политики Данный подход соответствует принятому в отечественной политической психологии определению, по которому политика определяется как "захват, сохранение и использование власти", В самом общем виде власть одного лица над другим, пишет Е.Вятр, можно определить следующим образом: Иван имеет власть над Петром всякий раз и только тогда, когда, согласно нормам общества, к которому принадлежат Иван и Петр, Лван имеет право приказывать, а Петр обязан подчиняться приказам Ивана (22, с. 153) .Мы сразу отметим два недостатка этого определения. Во-первых, власть рассматривается как непосредственное влияние. С нашей точки зрения, власть может иметь как непосредственные, так и опосредованные формы. Во-вторых, в определении указано, что субъект власти (в нашем случае Изан) ". , .имеет право.-. ", но ничего не говорится о возможностях ее применения, т.е. об источниках власти. Далее Е.Вятр отмечает, что такое определение власти относится к любым общественным отношениям, где одни диктуют поведение другим, причем действия первых санкционированы обществом (курсив мой - А. К. На самом деле, как можно видеть в повседневной жизни, действия первых далеко не всегда санктзонированы оОществом) . Рассматривая последовательно основные элементы этого определения, автор отмечает, что власть - это возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают, обязан повиноваться. Приказыванию и исполнению соответствует определенный тип воздействия на поведение других и они отличается от того, что обычно называют "влиянием". Если з отношениях нет элемента приказа и подчинения, то нет и элемента власти, отмечает Е.Вятр, Но сам факт отдачи приказа еще недостаточен для того, чтобы можно было судить о наличии отношений власти. Должно существовать убеждение, причем обоснованное, того, что приказание будет выполнено, что оно встретит повинозение. Власть не существует без повиновения, но повиновение - явление относительное. Сформулированное общее определение власти, по мнению Е.Вятр, должно включать в себя следующие элементы: не менее двух партнеров отношений власти, причем этими партнерами могут быть как отдельные лица, так и группы лиц; -приказ осуществляющего власть, т.е- выражение им золи по отношению к тому, над кем он осуществляет власть, сопровождаемый угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле; -подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, т.е. подчинение выраженной в приказе во ле осуществляющего власть; -общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиняться приказам осуществляющего власть. Е.Вятр указывает, что лишь при наличии этих четырех элементов, необходимых для возникновения общественного отношения, можно говорить о власти и то, что мы можем наблюдать эти отношения в самых различных случаях: в семье, на работе, в армии, в школе и т.д. Таким образом, сформулированное определение власти Е.Вятр называет общим определением власти, охватывающим все общественные отношения, о которых можно сказать, что они имеют характер отношений, в основе которых лежит власть. Суть отношений власти составляет использование правомочий власти при организации групповых действий для достижения общей цели - Е.Вятр рассматривает два различных аспекта власти: конфликтное и целевое. Преобладание одного из них зависит: а) от типа общества, в котором осуществляется власть, т.е. прежде BCQVO от степени разделения общества конфликтами, вызванными неравным доступом к общественно необходимым благам, а также б) от сферы проявления отношений власти, а именно от того/ идет ли речь о решениях, регулирующих конфликты между отдельными личностями или группами, или о совместно реализуемой общей цели (22,с.307).
Рассматривая понятие политической власти, к.Вятр отмечает, что, отталкиваясь от определений, данных К.Марксом и Ф,Энгельсом, политической властью является всякая основанная на принуждении власть одной группы людей в отношении другой группы или других групп людей. Для осуществления политической власти необходимы вес те элементы, которые вообще необходимы для осуществления власти, кроме того: а)общественное разделение между группой (группами), осуществляющими власть, и группой (группами), в отношении которых власть осуществляется, а также, б)организованное принуждение как основа осуществления власти.
Рассматривая понятие государственной власти, Е.Вятр отмечает, что она имеет определенные характерные черты. Это власть, осуществляется с помощью обособленного аппарата на определенной территории, на которую распространяется государственный суверенитет, и имеющая возможность обратиться к средствам организованного и законодательно институированного насилия. По мнению автора, государственная власть представляет собой наивысшее, наиболее полное выражение политической зласти - яъляется политической властью в ее наиболее развитом виде (22,с.166),
Система потребностей в политической психологии
Для адекватного описания потребностей, проявляющихся у "человека политического и лежащих в основе стремления человека к пониманию и решению проблем политики, лучшего их понимания и интерпретации, необходимо рассмотреть психологическую характеристику власти и вовлеченности в систему властных отношений по категориям интеграция - дифференциация. В настоящее время общепризнанной является точка зрения, согласно которой в самой природе человека заложена сущность власти и отражено стремление к власти - "воля к власти" А.Адлера (19 97) , "стремление к власти и славе" Б. Рассела (1985), "теория диктата" В.Кайтукова (1995). Но, по нашему мнению, совершенно упускается из вида следующий, чрезвычайно важный аспект. Кроме стремления к власти как к доминированию над другими людьми, в каждом человеке заложено стремление к власти в смысле подчиненности, желания быть необходимым для других. Подчеркну, что термин "подчиненность" применен именно в смысле желания быть необходимым другим людям. Иначе человек оказывается в условиях социальной депривации и изоляции (если только в своем стремлении к власти не достигнет уровня Бога) . Выделение только первой стороны стремления к власти приводит в конечном итоге к тому, что каждый человек хочет стать Богом. Ведь только Бог имеет абсолютную власть и никому не подчиняется, не подотчетен, возвышается над всем остальным миром. Стремление к власти подразумевает включенность во властные отношения, в которых существует как компонент доминирования, так и компонент подчинения. Таким образом, можно сделать стремление подчиняться, быть необходимым для других, интегрироваться в сообщество соответствует потребности в продолжении рода и потребности в сотрудничестве. Потребность в продолжении рода, как отмечает А.И. Юрьев, характеризуется самоотверженностью людей по отношению и к своим детям, и к чужим. В воспитание и образование своих и чужих детей вкладываются все возможные средства. Это подразумевает необходимость во взаимодействии, подчинении общим задачам, подчинению во имя и ради спасения и сохранения рода. Потребность в сотрудничестве подразумевает возможность взаимодействия с другими людьми, передачи им своих знаний, умений и навыков. В отсутствии спроса на труд он прекращается. Человек становится не нужен сам себе, если он не нужен обществу. Человек должен быть необходимым и полезным для других и здесь невозможно пренебречь тем, что необходимость включает в себя элементы подчинения, желания выполнять требования и окружающих (хотя и не всех), и социума в целом.
Стремлению доминировать соответствуют потребность в сохранении жизни и ориентировочная потребность. Потребность в сохранении жизни становится доминирующей тогда, когда она становится нужной и необходимой для поддержания слабых, детей, стариков и женщин ради сохранения их жизни. Во время катастроф различной природы во главе общества встают люди, отличающиеся мощной потребностью в жизни, жизненной стойкостью, неистребимостью, желанием доминировать ради спасения жизни других. Хочется отметить емкую формулировку, поясняющую смысл этой потребности: "Сохранение собственной жизни ради спасения жизни других". Подчеркнем эту мысль. Не эгоистическое спасение собственной жизни, а сохранение ее именно для спасения жизни других людей, более слабых и не приспособленных для борьбы с трудностями и невзгодами. Ориентировочная потребность подразумевает потребность в информации для того, чтобы знать вероятность наступления событий, их опасности, времени и места их проявлений . Эта потребность, ее удовлетворение позволяют человеку быть хозяином и самому себе, и обстоятельствам. Соотнесем рассматриваемые в политической психологии потребности (Юрьев А.И., 1992) с элементами общенаучного и антропологического базиса.
Потребность в продолжении рода соответствует характеристике индивида (времени в общенаучном пентабазисе). Индивид -единица вида и его выделение в отдельную характеристику обусловлено тем, что основная его задача - сохранение информации о виде во времени, передача этой информации от предков к потомкам в неизменном виде. Сохранение вида во времени соответствует потребности в продолжении рода. Удовлетворение потребность в сохранении жизни происходит за счет собственной энергии и активности человека, его энергетики и соответствуют характеристикам субъекта. Основная характеристика субъекта его активность, благодаря которой он становится носителем сознания. Потребность в сохранении жизни соответствует характеристикам субъекта и обуславливается собственной энергией, потенциалом, изначально, природно зало-женным в организме человека. Потребность в сотрудничестве соответствует понятию личности. Эта потребность обуславливается необходимостью совместного решения задач, стоящих перед обществом, перед всем социумом. И методы, и способы их решения зависят от степени его развития и обуславливаются самим социальным пространством. Ориентировочная потребность связана с характеристиками индивидуальности и соответствует обладанию и умению ориентироваться в окружающем мире и информации. Власть есть не только желание доминировать, но и быть необходимым для других. Это, по всей видимости, и есть то, что П.А.Кропоткин назвал законом о "взаимной помощи", фактором человеческой солидарности, взаимной зависимостью людей (124, 125) . Если доминирование представляет собой стремление к дифференциации, проявляющееся в наличии потребности в сохранении жизни и ориентировочной потребности, то стремление к подчинению, желанию быть необходимым для общества проявляется в потребностях в продолжении рода и в сотрудничестве.
Система форм проявлений власти
Один из самых полных списков различных форм и признаков власти представлен в книге «Философия власти» под редакцией В.В.Ильина (130) . ,Как указывают авторы книги, система власти глубоко эшелонирована, слагается из сети политических, военных, экономических, дипломатических, бюрократических, правовых институиций, придающих дисциплинарную организованность общественным связям и определяющим пространство власти. Власть может принимать как жестко централизованные формы, так и такие, при которых сферы приложения ее действий четко обозначены. Основанием для типологии авторы считают интенсивность властных потоков, степень влияния властных структур на элементы социума. Всевластие и властный нигилизм; гипертрофированная государственность (этатизм) и анархия - универсальное отрицание ценности властного фактора, есть социально-политические аномалии, которые на значительных интервалах существования социума могут воплощаются в экстремальные формы. Эти формы можно выделить согласно некоторым принципиальным признакам. 1- признак лимитированности; "безграничная - ограниченная". Безграничная власть вбирает в себя многочисленные модификации политико-государственного абсолютизма. Характерные предпосылки абсолютизма - слияние законодательной и исполнительной структур, организующих и контролирующих организаций, узурпация власти одним лицом или группой лиц, беспощадное и беззаконное ущемление прав и свобод. Как только потребность в общем для всех законе и праве исчезает из сердца народа, на место закона и права становится отдельный человек. Некоторые люди не замечают тирании даже тогда, когда она наступила.
2 - признак наследуемости; "династическая - выборная". Наследуемая власть связывает судьбы страны и народа, как это ни странно звучит, с щедростью природы, наделяющей или нет детей правителей умом и другими необходимыми данными для управления государством - волей, эмоциональной устойчивостью, целеустремленностью, имеющимися духовными и моральными ценностями, а также с внешними данными и тем окружением, в котором воспитывался будущий властитель, от рождения обреченный на властвование, кто были его учителя. 3- признак элитности/ "персонифицируемая - неперсонифицируемая". В первой части предлагаемой дилеммы - разряды власти, определяемые личными качествами правителей. Сюда относится аристократия, олигархия, мериократия, технократия, плутократия. Второй полюс - типы власти, которые строятся на принципах отвлечения от персональных достоинств самих властителей когда носители власти не идентифицируются, не фокусируются и размываются. Можно говорить о взаимодействии обоих видов власти. 4- признак парциальности; "лицензируемая - нелицензируемая" Первый полюс характеризует системы власти, вводящие огра ничения на допуск граждан к властным структурам по различным признакам (многочисленные цензы - имущественный, социальный, профессиональный, образовательный, этнический, классовый, оседлости и др.) .
Наиболее часто попытки введения системы властных отношений по признаку парциальности мы можем наблю дать в процессе проведения выборов, когда в закон вводится понятие о цензе оседлости или вводится понятие о социальном и профессиональном статусе. 5- признак корпоративности; "кастовая - некастовая". В данное измерение входит понятие о наличии котерий -сплоченных замкнутых политических группировок, преследующих в общественной жизни своекорыстные цели. Подобные институты не отражают и не выражают умонастроений и гражданской воли собственно самого населения. Главное для корпоративизма - наделение функциональными признаками не индивидов, которые лишаются самоценности, а социальных групп. Примеров этого предостаточно в политике практически каждого государства. 6- признак моральности; "агиократия - порнократия". Авторы отмечают, что вечные связи и вековые святыни как базис власти - идеал, и в лучшем случае - дело отдаленного будущего. Противостоящая агиократии порнография как цельное, состоявшееся явление также в истории не дана. (Отметим, что мы не согласны с этим положением. В истории были периоды, которые можно в полной мере отнести именно к порнократическим формам власти. Например - правление Калигулы. В политической психологии есть понятие о неадекватной власти, которая может быть условно определена как степень большей или меньшей выраженности порнократии). 7- признак правозаконности; "правовая - неправовая".
Правовая власть руководствуется законами, тогда как неправовая - авторитарными, волевыми решениями. Правовая власть подразумевает связанность власти правом - принцип законной власти и власти законов. Неправовая власть идет на упразднение всех законов и осуществление действий власти исключительно за счет понятий о власти и обществе, исходящих из представлений самого властителя, но не подкрепленных каким-либо законодательным обеспечением. 8- признак конструктивного согласия; "консенсуальная неконсенсуальная" Представляя высшую форму демократии, консенсуальная власть предполагает управление обществом на базе согласия всех заинтересованных лиц - общего мнения. Естественно, что демократия в ее нынешнем виде не соответствует консенсуальной власти, т.к. ее законы сводятся к решениям, принимаемым победившим большинством, которые легко могут расколоть общество на два и больше противоборствующих лагерей. Пример - события в Армении после победы на Президентских выборах Тер-Петросяна. При соблюдении всех формальных демократических процедур общество из раскололось на два противостоящих друг другу и непримиримых лагеря. Также как и выборы Президента России в 1996 году чуть не привели к конфронтации жителей России.