Сравнительный анализ ценностных ориентаций сторонников власти и оппозиции в современной России (на материалах 2013-2015 гг.) Ахматнурова Светлана Фаатовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования политических ценностей и ценностных ориентаций 18

1.1 Подходы к определению ценностных ориентаций в современной политической науке 18

1.2 Ценностно-ориентационная дифференциация современного российского общества 36

1.3 Сторонники власти и оппозиции как политико-психологические сообщества

1.4 Социально-политический контекст протестных настроений в современной России (2011-2015 гг.) 65

Глава 2. Исследование ценностных ориентаций сторонников власти и оппозиции

2.1 Характеристика исследования «Ценностные ориентации сторонников власти и оппозиции в современной России» 88

2.2 Ценностные ориентации сторонников власти в современной России 98

2.3 Ценностные ориентации сторонников системной оппозиции в современной России 121

2.4 Ценностные ориентации сторонников несистемной оппозиции в современной России 136

2.5 Сравнение ценностных ориентаций сторонников власти и оппозиции 153

Заключение 171

Список использованных источников и литературы 177

• Ценностно-ориентационная дифференциация современного российского общества
• Социально-политический контекст протестных настроений в современной России (2011-2015 гг.)
• Ценностные ориентации сторонников власти в современной России
• Ценностные ориентации сторонников несистемной оппозиции в современной России

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. С начала 1990-х
гг. в России происходит серьезная политическая трансформация: меняются все
аспекты политического режима, основные политические акторы и

конфигурации их взаимодействия между собой. Необходимость адаптации к новым общественным условиям и, прежде всего, к процессу демократизации, влечет за собой переосмысление места человека в политической системе, коллективных ценностей и представлений¹.

В 1990-х гг. на фоне активизации политической жизни большую актуальность приобрели исследования форм политического участия граждан и их политических ценностей. Ученые отмечают, что два основных вектора ценностных расколов, наметившихся в обществе в 1990-х гг., – это поколенческий вектор и разлом между элитами и массами². В 2000-2010 гг. учеными фиксируется ценностная консолидация³российских граждан вокруг начинающих господствовать в общественном сознании представлений о необходимости «порядка», «законности», «справедливости», «безопасности»⁴.

В 2011 г. начинается новый этап в формировании ценностных ориентаций и связанных с ними моделей политического поведения – в крупнейших городах России происходит активизация неконвенциональных форм общественного действия. Именно в декабре 2011 г. накопившееся по итогам электорального процесса и международного финансового кризиса напряжение нашло разрядку

¹См. Шестопал Е.Б. Путин 3.0. Власть и общество в новейшей истории России. – М.: Аргамак-Медиа,2015 и др.

²²См. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. – М.: РОССПЭН, 2000; Лапкин В.В., Пантин В.И. Ценности постсоветского человека / Человек в переходном обществе. 1998; Селезнева А.В. Политические ценности и образы власти в сознании разных поколений россиян // Образы государств, наций и лидеров / под ред. Шестопал Е.Б. – М., 2008 и др.

³См. Шестопал Е.Б. Психология политического восприятия в современной России. – М.: РОССПЭН, 2012; От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян. – М., 2007;

⁴См. Магун В.С., Руднев М.Г. Жизненные ценности российского населения: сходства и различия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. – 2008, №1; Шестопал Е.Б. Психология политического восприятия в современной России. – М.: РОССПЭН, 2012. и др.

в форме массовых оппозиционных митингов⁵. Катализаторами этих процессов стали «рокировка в тандеме» В.В. Путина и Д.А. Медведева, критика В.В. Путиным НКО, отставки журналистов «Газеты.ру», фальсификации на выборах ГД РФ в декабре 2011 г. и т.д.⁶ Вследствие этих событий власть инициировала политическую реформу, смягчившую избирательное законодательство, упростившую регистрацию политических партий, внедрившая в повседневную практику некоторых партий институт «праймериз», а также более тесные формы контакта с общественными структурами (к примеру, по линии ОНФ).

Необходимо признать, что в условиях столь динамичной и изменчивой политической системы гражданам трудно находить ориентиры для электорального выбора, а политологам, как и политикам, необходимо значительно более точное понимание значимых детерминант общественной активности, таких как ценности и ценностные ориентации. Анализ подобных ценностных оснований политического выбора позволит объяснить и прогнозировать политические оценки граждан, поскольку самыми важными факторами их дифференциации являются жизненные ценности⁷.

Исследовательская проблема данного диссертационного исследования заключается в необходимости выявления ценностных ориентаций сторонников власти и оппозиции в современной России и оценки глубины их различий, что позволяет выявить палитру существующих в обществе ориентаций различных групп российского политического спектра.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования ученых-философов, социологов и психологов, посвященные озвученной теме, можно

⁵Волков Д.А. Протестное движение в России в конце 2011-2012гг.: истоки, динамика, результаты. – М.: Левада-центр, 2012. – С.7-8.

⁶ См. Мирясова О.А. Российская глубинка и мегаполисы: ценностные основания протестных выступлений // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2012, № 4 (110); см. Волков Д.А. Мобилизующий эффект // Независимая газета. - 2011. URL: ; Волков Д.А. Протестное движение в России в конце 2011-2012гг.: истоки, динамика, результаты. – М.: Левада-центр, 2012. – С.7-8; Интервью с В. Федоровым: Рубеж года – рубеж эпох //ExpertOnline. – 2011. URL:

⁷Асмолов А.Г., Березин И., Борисов О.А., Жамкочьян М., Клименко А., Махарадзе Н. Президент по выбору: моделирование желаемого будущего. – М., 2000, С.7.

условно разделить на три группы: анализ понятий «ценности», «ценностные ориентации» личности, изучение ценностной дифференциации российского общества в контексте настоящей политической ситуации в стране, исследования ценностных оснований активизации протестных настроений в России в 2011-2012 гг.

Операционализация понятий «ценности» и «ценностные ориентации» представлена несколькими отличными друг от друга подходами.

В рамках политико-идеологического подхода рассмотрены иерархия ценностей, типология, и анализ их взаимосвязи с действиями индивида. Интерес представляют работы таких авторов, как М. Рокич, Ш. Шварц, Р. Инглхарт, В. Франкл, Э. Фромм⁸ и др. В России данный подход представлен в работах Г.Г. Дилигенского, В.Б. Ольшанского, Д.А. Леонтьева, М.С. Яницкого, Л.Я. Гозмана, С.И. Попова, Г.М. Андреевой, Т.Ю. Любимовой, О.Ю. Малиновой, Е.В, Бродовской, А.А. Ширинянца, Б.В.Межуева и др.⁹

Политико-психологический подход акцентирует внимание на ценности как на результате внутреннего опыта личности. В этих традициях написаны

⁸См., например: Rokeach M. The nature of human values. – NY, Free Press, 1973; Schwartz S. Basic human values // Revue franaise de sociologie. – 47/4 (2006); Schwartz S. H. Are their universal aspects in the structure and content of human values? // Journal of Social Issues – 1994, № 50;Inglehart R. The silent revolution in Europe: intergenerational change in post-industrial societies // American Political Science Review. – 1971, № 65; Франкл В. Человек в поискахсмысла.– М.: Прогресс, 1990; Фромм Э. Психоанализ и этика. – М.: Республика. 1993.

⁹ Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности / Социология в СССР. – М., Мысль, 1966. т.1; Яницкий М.С. Ценностное измерение массового сознания. – Новосибирск: СО РАН, 2012; Дилигенский Г.Г Запад и западные ценности в российском общественном сознании. – М.: ИМЭМО РАН, 2002; Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании // Психологическое обозрение. – 1998, №1; Гозман Л.Я. Политическая психология/ Л.Я. Гозман, Е.Б.Шестопал.– Р-н.-Д.: Феникс, 1996; Попов С.И. Проблема происхождения и функционирования понятия ценностей в социологии // Социологические исследования. – 1979, №3; Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Изд-во МГУ, 1998; Любимова Т.Ю. Понятие ценности в буржуазной социологии// Социальные исследования – М.: Наука, 1970. Вып.5; Малинова О.Ю. Конструирование смыслов: Исследование символической политики в современной России: Монография – М.: ИНИОН РАН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отдел полит. Науки, 2013; Капицын В.М., Малинова О.Ю., Аль-Дайни М.А., и др. Идейно-символическое пространство России: динамика, институциональная среда, акторы. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2013; Бродовская Е.В., Батанина И.А. Категории «ценности» и «ценностные ориентации» в дискурсе политологического сообщества: к истории вопроса// Среднерусский вестник общественных наук -2013, №3; Куликов В.И., Ширинянц А.А. Консервативный дискурс в концептуальном пространстве современной политической науки // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). – 2015, № 3;Межуев Б.В. Иван Ильин. Каким может быть русский европеец? // Самопознание. Информационный бюллетень форума «Бердяевские чтения». – 2015, № 2.

работы Г. Оллпорта, Л.С. Выготского, В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова¹⁰, Е. Б. Шестопал, Т.В. Евгеньевой, А.Л. Зверева, Т.Н. Пищевой, А.В. Селезневой ¹¹и др.

Разработкой понятия «ценностных ориентаций» в отечественной социологии и психологии занимались А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов, Д.А. Леонтьев, М.С. Яницкий, А.В. Битуева, В.Г. Алексеева, В.Г. Анцыферова¹² и др. Вопросами ценностной детерминации поведения индивида в разное время занимались М. Вебер, Г. Оллпорт, Т. Парсонс, Н Смелзер, В.А. Ядов, Ю.М. Жуков, И.Ю. Истопник, И.А. Сурина, В.В. Петухов, Л.Г. Бызов, Н.И. Лапин и

др.¹³

В настоящее время исследованиями ценностной дифференциации российского общества занимаются Е.И. Башкирова, В.А. Зимин, В.С. Магун,

¹⁰Оллпорт Г. Личность в психологии. –М.: КСП+, СПб: Ювента, 1998; Выготский Л.С. Развитие высших психических функций / Собр. соч. в 6-ти т. – М., 1984. Т.5; Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: Диспозиционная концепция.— М. ЦСПиМ, 2013; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. – М.: Политиздат, 1986.

¹¹Евгеньева Т.В. Историческая память и национально-государственная идентичность в современной России // Ценности и смыслы – 2012, №5(21); Зверев А.Л. Роль политических ценностей в функционировании современного российского сетевого пространства // Информационно-технологическое проектирование политических ценностей в российском сегменте интернет-пространства: материалы круглого стола/ Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки- 2014, № 5; Селезнева А.В. Динамика изменения политических ценностей в постсоветской России // Среднерусский вестник общественных наук. – 2015, № 1; Пищева Т.Н. Трансформация представлений о политических лидерах в постсоветской России // Психология политической власти: Науч. докл. Саратов, 2004; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. – М.: РОССПЭН, 2000. Гл. 5; Шестопал Е.Б. Политические ценности современного российского общества: проблемы и перспективы изучения // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки – 2014, № 2.

¹²Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности / Социология в СССР. – М., 1966. т.2; Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. – М.: Смысл, 1992; Яницкий М. С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000; Битуева А.В. Особенности структурного строения ценностных ориентаций // CredoNew. – 2000. № 3; Алексеева В.Г. Место ценностных ориентаций в построении типологии личности //Социологические исследования – 1980; Водзинская В.В. Понятия установки, отношения и ценностной ориентации в социологическом исследовании // Философские науки. – 1968, №2.43; Анцыферова В.Г. Психология формирования и развития личности / Человек в системе наук. – М., 1989. – С. 426-433 и др.

¹³ Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии /Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990; Олпорт Г. Тенденции в теории мотивации / Проективная психология: пер. с англ. – М.: Психотерапия, 2010; Парсонс Т. Структура социального действия. – М.: Академический Проект, 2000; Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 1994; Ядов В.А., Беляев Э.В., Истопник И.Ю. Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения / Психологические механизмы регуляции социального поведения; Сурина И.А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования; Петухов В.В. Гражданское участие в контексте политической модернизации России // Социологические исследования. – 2012, №1

М.Г. Руднев, В.С. Мартьянов, В.В. Андреенкова, А.П. Вардомацкий, Н.И. Лапин, Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, Е.Ю. Мелешкина и др. ¹⁴

Исследованию феноменов правящей партии и политической оппозиции посвящены фундаментальные труды Ж. Блонделя, Е. Колински, Р. Даля, С. Хантингтона, Дж. Сартори и др.¹⁵ В своем исследовании автор опирается на эти концепции для разграничения сторонников власти и оппозиции.

Применительно к российскому обществу процесс становления «партии власти» и оппозиции и дифференциация ценностей этих политических сил и ценностных ориентаций их сторонников изучается в работах В.Я. Гельмана, А.В. Рябова, Л.Н. Тимофеевой, Е.Б. Шестопал, О.В. Гаман-Голутвиной, М. С.

¹⁴Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества// Полис – 2000, №6; Зимин В.А. Политические ценности в постсоветской России // Теория и практика общественного развития. – 2012, №10; Магун В.С., Руднев М.Г. Ценностный портрет россиян на европейском фоне: Россия в зеркале Европейского социального исследования // ДемоскопWeekly, № 503-504; Мартьянов В.С. Глобальный Модерн, постматериальные ценности и периферийный капитализм в России // Полис. – 2014, № 1; Немировский В.Г. Ценностные и социально-сословные препятствия на пути социокультурной модернизации России и ее регионов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2013, №4 (116); Петухов В.В., Бараш Р.Э. Хотят ли россияне демократию, и, если хотят, то какую? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2012, №. 5 (111); Самсонова Е.А. Политические ценности российской молодежи в условиях социально-политических трансформаций 1990-х годов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Саратов, 2008; Андреенкова А.В. Материалистические/постматериалистические ценности в России. – 1994; Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. – 1993. № 4; Лапин Н.И. Изменение ценностей и новые социокультурные структуры / Куда идет Россия? / Под ред. Т.И.Заславской. – М.: Дело, 1998; Капустин Б. Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. – 1994; Мелешкина Е.Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. - М.: Весь Мир, 2001.

¹⁵Blondel J. Political Opposition in Contemporary World, Government and Opposition. – 1997, vol. 32;
Opposition in Western Europe. Ed. by E. Kolinsky. London – Sydney, 1987; Dahl R. A. Political Opposition
in Western Democracies. –New Haven, Conn., Yale University Press, 1966; Хантингтон С. Политический
порядок в меняющихся обществах. – М.:Прогресс-Традиция, 2004; Дифференциация гражданских и
политических практик в России: институциональная перспектива. – М., 2013; Sartori G. Parties and
party systems: a framework for analysis. – Colchester, 2005; Зотова З.М. Партии России: испытание
выборами. – М., 1994; Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем. – М., 2008; Коргунюк Ю.Г.
Становление партийной системы в современной России. – М., 2007;Основы теории политических
партий / под ред. Заславского С.Е. – М., 2007;Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет
наше общество? // Полис. – 1998, № 4; 1. Hughes Е. С. Social change and status protest: An essay on

the marginal man // Phylon. – 1945, Vol. 10, № 1.

Яницкого, О.А. Браун, В.В. Сафронова, О.В. Ивановой, С.Ф, Черняховского, В.П. Пешкова и др.¹⁶

Социально-политические исследования, посвященные исследованию протестного потенциала российского общества и состояния политической оппозиции в последнее десятилетие XX века и первое десятилетие XXI века, включают в себя работы Ю.А. Левады, А.Е. Воскресенского, В.Я. Гельмана, Е.Ш. Гонтмахера, Е.Ю. Шаталовой, Ю.Н. Дорожкина, Р.Саквы, С.А. Сергеева, А.Г. Тановой и др. ¹⁷

После 2011 г. исследования ценностных оснований активизации протестных движений получили новый импульс. С социологической точки зрения к проблеме подходят Л.Г. Бызов, С.С. Бубнова, М.В. Мамонов, В.В.

¹⁶ Гельман В.Я. Трансформация и режимы: Неопределенность и ее последствия /Россия регионов:
трансформация политических режимов. – М., 2000; Рябов А.В. Пока не началось: от партии власти к
правящей партии // Апология. – 2005, № 8; Тимофеева Л.Н. «Партия власти» в России как
политический медиатор // Становление многопартийности в Российской Федерации: Социология
власти: Вестник Социологического центра РАГС. – 2006, № 1; Шестопал Е.Б. Повестка дня
российской власти и ее восприятие гражданами. // Полис. Политические исследования. – М., 2011, №
2; Гаман-Голутвина О.В. Проблема субъекта модернизации в России: историко-концептуальные
аспекты и современное состояние / Элиты и лидеры: традиционализм и новаторство. – М., 2007;
Яницкий М.С., Браун О.А. Ценностная детерминация отношения к власти // Вестник Кемеровского
государственного университета. – 2007, № 1 (29); Сафронов В.В. Потенциал протеста и
демократическая перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии. – 1998, № 4;
Иванова О.В. «Партии власти» в системе власти современной России. Диссертация на соискание
ученой степени кандидата политических наук. Саратов, 2006; Попова О.В. Политика современного
российского государства в отношении несистемной оппозиции / Политические партии и
политическая конкуренция в демократических и недемократических режимах / Под ред. Коргунюка
Ю.Г., Мелешкиной Е.Ю., Михалевой Г.М. – М.: КМК, 2010; Будущее представительной демократии
и парламентских учреждений в современном мире и в России // Вестник Моск. ун-та. Серия 12.
Политические науки – 2013, № 1; Черняховский С.Ф. Коммунистическая оппозиция в современной
России: генезис, противоречивость, перспективы. Диссертация на соискание ученой степени доктора
политических наук. М., 2007; Пешков В.П. Оппозиция и власть: общественное восприятие. – М.,
2000.

¹⁷ Левада Ю.А. Сочинения : социологические очерки 1993–2000 – Москва : Издатель Карпов Е.В.,
2011; Воскресенский А.Е. Политическая оппозиция после выборов 2003—2004 годов: новые вызовы.
— М., 2004; Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис. — 2004, №
4; Гонтмахер Е.Ш., Шаталова Е.Ю. Общественные объединения нового типа: анализ и перспективы
дальнейшего развития (научный доклад). – М.: Институт экономики РАН, 2008; Дорожкин Ю.Н.
Политическая оппозиция в постсоветской России: монография. — Уфа, 2007; Саква Р. Управляемая
преемственность // Власть. –2008, № 12; Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной
Российской Федерации — Казань, 2004; Сергеев С.А. Политическая оппозиция и оппозиционность:
опыт осмысления понятий // Социально-гуманитарные знания. — 2004. — № 3; Танова А.Г.
Политическая оппозиция: к определению понятия / А. Г. Танова // Вестник Санкт-Петербургского ун
та. — 2003. — Сер. 6. — Вып. 4. — № 30; Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: конфликтно-
дискурсный анализ. Теория, история, методология. – М.: РАГС, 2005; Туровский Р.Ф. Политическая
регионалистика. – М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2006.

Петухов¹⁸. Описанию ценностного и демографического портрета участников
протестных акций посвящены исследования таких социологических агентств
как Фонд «Общественное мнение», ВЦИОМ, «Левада-

центр» ¹⁹ .Психологические аспекты поддержки оппозиционных лозунгов рассматривают Р. Инглхарт, О.В. Гаман-Голутвина, А.В. Селезнева, А.Л. Зверев, Е.Б. Шестопал, Т.Н. Пищева, И.С. Палитай, Н.С. Виноградова, О.В. Букреева и др.²⁰

Однако все предыдущие исследования в рамках отечественной политико-психологической науки не приводят к единому мнению относительно природы и глубины различий между сторонниками и противниками действующей власти. Попытке восполнения этого пробела и посвящена данная диссертационная работа.

Объектом исследования, представленного в данной научной работе, являются ценностные ориентации граждан современной России.

Предметом изучения выступают содержание и иерархическая структура ценностных ориентаций сторонников действующей власти и системной и несистемной оппозиции.

¹⁸Бызов Л.Г. Избирательный цикл 2011-12 гг. через призму ценностных и идейных противоречий общества (часть 1) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2013, № 2(114); Бызов Л.Г. Избирательный цикл 2011-12 гг. через призму ценностных и идейных противоречий общества (часть 2) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2015, №3 (115);Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система и системообразующий фактор личности // V съезд общероссийской общественной организации «Российское психологическое общество»: материалы участников съезда. Т. 1. – М.: Российское психологическое общество, 2012; Мамонов М.В. Протестная активность россиян в 2011-2012 г.: основные тренды и некоторые закономерности // Мониторинг общественного мнения. – 2012, №1 (107); Петухов В.В. Гражданское общество и власть: сотрудничество или противостояние? // Вестник Института социологии. – 2012, № 5; Дифференциация гражданских и политических практик в России: институциональная перспектива. – М., 2013

¹⁹ База данных ФОМ. URL: ; ВЦИОМ. URL: ; Левада-центр. URL:

²⁰Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. – М.: Новое издательство, 2011; Гаман-Голутвина О.В. / Трансформации ценностных ориентаций российских элит в постсоветский период // Политическая концептология. – 2012, №3; Политико-психологические особенности электорального цикла 2011-2012 гг.: материалы круглого стола // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки - 2012, № 1; Пищева Т.Н. Российское общество и власть накануне выборов // Полис. – 2012, №1; Селезнева А.В. Политические ценности в современном российском массовом сознании: психологический анализ // Человек. Сообщество. Управление – 2014, №2; Зверев А.Л. Трансформация современного массового сознания граждан России // Вестник Томского гос. ун-та. Философия. Социология. Политология, том 23/ - 2013, № 3.

Основная цель исследования заключается в выявлении сходства и различия в системах ценностных ориентаций сторонников действующей власти и оппозиции в современной России.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать основные подходы к определению «ценностей» и
«ценностных ориентаций», существующие в современной политико-
психологической науке;

2) выявить существующие в современной политической-психологии
подходы к рассмотрению ценностной дифференциации российского общества;

3) рассмотреть причины активизации протестного движения в 2011 г. и
динамику его развития;

4) создать концептуальную модель анализа ценностных ориентаций
сторонников власти и оппозиции;

5) установить связь между отношением граждан к власти и ее институтам
и их ценностными ориентациями;

7) изучить основные характеристики ценностных систем указанных групп
граждан;

8) оценить возможности и психологический потенциал протестного
движения в современной России.

Теоретические основы исследования. В основу рабочего понимания
«ценностных ориентаций» в рамках настоящего диссертационного

исследования легли определения А.Г. Здравомыслова, М.С. Яницкого, Е.Б. Шестопал, А.В. Селезневой, А.В. Петровского, В.В. Шпалинского и др. Теоретическими основаниями, положенными в основу разграничения сторонников действующей власти и оппозиции, стали работы по типологизации ценностей МС. Яницкого, А.В. Селезневой, Т.В. Евгеньевой, Г.Г. Дилигенского, Б.Ф. Поршнева²¹ и др.

²¹Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности / Социология в СССР. – М., 1966. т.2; Яницкий М. С. Ценностные ориентации личности как динамическая система.

Методологические основы исследования. Типы ценностных систем в массовом сознании изучались в соответствии с теорией Р. Инглхарта ²² и разработанной на ее основе методикой М.С. Яницкого²³. Для анализа иерархии политических ценностей использовалась также методика, разработанная Е.Б. Шестопал ²⁴ и метод шкалирования ценностей Ш. Шварца ²⁵ . Кроме того, использован метод идентификационной дихотомии «своих» и «чужих» Б.Ф. Поршнева²⁶.

Сочетание количественных и качественных методов сбора и анализа данных наиболее валидно в области исследования политических ценностей и ценностных ориентаций. На количественном этапе фиксируется статичный набор и иерархия ценностей, поддающихся операционализации, анализируется связь между ними. Качественный анализ данных позволяет детально описать ценностные системы, проследить их внутреннюю динамику, изменчивость и подвижность.

В исследовании использовались методы анкетного опроса и глубинных интервью. Выявление иерархии материалистических и постматериалистических ценностей основано на методике Р. Инглхарта; выявление ценностных групп -на методике М.С. Яницкого; шкалирование ценностей производится с использованием методики Ш. Шварца; и, наконец, самоидентификация исследуемых групп изучается на основе модели Б.Ф. Поршнева.

– Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000; Шестопал Е.Б. Политическая психология. – М.: Аспект-пресс,

2012; Селезнева А.В. Поколения в российской политике: политические представления и ценности:

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Москва, 2008; Петровский

А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. – М: Просвещение, 1978; Евгеньева Т.В.

Современные исторические мифы: закономерности формирования и функционирования // РГГУ –

вузам России. М., 2005; Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. – М.: Наука, 1994;

Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. – М., 1966.

²² Inglehart R. The silent revolution in Europe: intergenerational change in post-industrial societies //

American Political Science Review. – 1971, № 65

²³Яницкий М. С. Модификация методики Р. Инглхарта для изучения ценностей структуры массового

сознания/ Сибирская психологии сегодня. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.

²⁴ Шестопал Е.Б. Повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами. // Полис.
Политические исследования. – М., 2011, № 2

²⁵ Schwartz S. Basic human values // Revue franaise de sociologie. – 47/4 (2006).
²⁶См. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. – М., 1966.

Данное исследование не было рассчитано на получение данных,
репрезентативных для всей России, но полученные качественно-

количественные данные позволили выявить важнейшие характеристики в структуре ценностных ориентаций сторонников действующей власти и оппозиции в условиях современной России.

Эмпирическая база исследования.

Исследование было проведено в два этапа. На первом этапе исследования собрано 2037 анкет граждан РФ. В опросе принимали участие жители Центрального, Северо-Кавказского, Южного, Сибирского и Приволжского федеральных округов, проживающие в 45 субъектах Российской Федерации: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Вологодская, Кемеровская, Брянская, Самарская, Курская, Липецкая, Ивановская, Тамбовская, Новосибирская, Волгоградская области; республики Башкортостан, Татарстан, Бурятия, Чувашия; Пермский, Красноярский, Краснодарский края и др. Анкетный опрос позволил нам выявить, какие идейно-политические и ценностные ориентации свойственны гражданам современной России, иерархию ценностей сторонников власти, системной и несистемной оппозиции, сходства и различия в ориентации на те или иные ценности.

На втором этапе проведены 98 глубинных интервью в Москве и крупных городах страны, отобранных на основе выводов по результатам первого, количественного, этапа исследования. Глубинные интервью позволили определить содержательное наполнение понятий, которыми оперировали респонденты.

Научная новизна диссертационного исследования.

Во-первых, в данной диссертации предложена авторская интерпретация теоретического определения ценностей и ценностных ориентаций в рамках политико-психологического исследования.

Во-вторых, диссертант дает собственную периодизацию протестных настроений в 2011-2015 гг. и описывает их динамику.

В-третьих, в работе автором предложена собственная модель политико-
психологического анализа ценностных ориентаций сторонников действующей
власти и политической оппозиции. Сторонники власти и оппозиции в
современной России рассмотрены автором в качестве политико-

психологических сообществ. Их характеристики раскрываются посредством изучения идентификационной дихотомии «своих» и «чужих».

В-четвертых, автор дает политико-психологическую оценку ценностных
оснований поддержки гражданами оппозиции. Существующие в

социологической и психологической науке методы изучения ценностей адаптированы автором к исследованию политической ориентации граждан в политико-психологических аспектах.

В-пятых, в работе дается авторская интерпретация причин снижения протестного потенциала.

В-шестых, диссертация вводит в научный оборот большой объем новых эмпирических данных, касающихся системы ценностных ориентаций российских граждан.

Научно-практическая значимость исследования.

Во-первых, полученные данные могут быть использованы для прогнозирования дальнейшей динамики иерархии ценностных ориентаций в массовом сознании, что позволит фиксировать фокус изменений в отношении граждан к текущим политическим процессам.

Во-вторых, высказанные в настоящей диссертационной работе положения могут использоваться при дальнейшей теоретической и практической разработке проблемы ценностных и политических ориентаций граждан.

В-третьих, предложенную модель можно использовать в дальнейшем изучении динамики ценностных ориентаций в массовом сознании российских граждан.

В-четвертых, теоретические выводы и разработанный инструментарий помогут в дальнейшей разработке проблематики сравнительного анализа

ценностных ориентаций сторонников власти и оппозиции в отечественной политической науке.

В-пятых, теоретические выводы могут быть использованы в учебно-методических материалах в рамках политико-психологических дисциплин.

В-шестых, с практической точки зрения ценность представляют результаты изучения ценностных систем, что может быть использовано современной электоральной практике.

Положения, выносимые на защиту.

1. Ценностные ориентации представляют собой отражение общественных ценностей в индивидуальном сознании. Они иерархически организованы и выполняют две важнейшие функции: вписывают личность в коллективное ценностное пространство и задают ориентиры политического поведения.

2. Сторонники власти и оппозиции могут рассматриваться как политико-психологические сообщества, занимающие определенную позицию по отношению к действующей власти, обладающие специфической системой ценностных ориентаций и степенью самоидентификации с сообществом.

3. Системы ценностных ориентаций у сторонников действующей власти и политической оппозиции в целом совпадают. Представители обоих сообществ ориентированы преимущественно на материалистические ценности.

4. Для сторонников власти характерен наиболее высокий уровень ценностно-ориентационного единства. Первостепенное значение для них имеет ориентация на следующие ценности: порядок, законность, безопасность, справедливость, материальный достаток, семейное благополучие. Эти ценностные ориентации определяют патерналистский характер восприятия власти, ожидание всесторонней поддержки от государства и контрактный характер отношений с властью.

5. Системная оппозиция представляет собой сообщество, обладающее средним уровнем ценностно-ориентационного единства, основой которого выступают не столько ценностные ориентации, сколько формальное

противопоставление себя действующей власти. Наибольшую значимость для сторонников системной оппозиции представляют порядок и законность, права человека, патриотизм, семейное благополучие. Эти ценностные ориентации определяют важность социальной обращенности государственной политики, забота об уровне жизни людей в стране.

6. Несистемная оппозиция не обладает внутренним единством, а ее представители имеют самый низкий уровень самоидентификации с сообществом. Самые значимые ценностные ориентации это ориентации на права человека, справедливость, безопасность, законность, свободу, частную собственность, высокий уровень экономического развития. По сравнению с представителями других сообществ несистемные оппозиционеры демонстрируют самый высокий уровень ориентации на постматериалистические ценности, таких как свобода слова, политическое участие и права человека. Именно эти ценности определяют их отношение к действующей власти – несистемные оппозиционеры считают, что у них ограничены возможности повлиять на принятие политических решений в нашей стране и не верят в легитимность выборных органов власти.

7. В современном российском обществе отсутствует глубинный ценностный раскол между сторонниками действующей власти и системной оппозиции, а имеющиеся между ними противоречия вызваны их различными взглядами на формы и способы реализации ценностей, на которые они ориентированы.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные идеи и выводы диссертационной работы нашли отражение в публикациях автора, в том числе в 4 публикациях в журналах, включенных в перечень ВАК, и были представлены в докладах на конференциях, таких как:

1. Конференция РАПН «Государство, бизнес, гражданское общество в

условиях модернизации России», Москва, 22 ноября 2013 г.

2. Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2014», апрель 2014г.

3. Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2015», апрель 2015г.

4. Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социализации личности в поликультурном обществе», 27- 29 мая 2015г.

5. Юбилейная конференция «От истоков - к современности» (130 лет организации психологического общества при Московском университете), 29 сентября - 1 октября 2015 г., Москва.

6. Седьмой Всероссийский конгресс политологов «Политическая наука перед вызовами современной политики», 19-21 ноября 2015 г.

Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Исследование состоит из введения, двух глав, теоретической и эмпирической, разделенных на четыре и пять параграфов соответственно, заключения, списка литературы, а также приложений в виде таблиц по результатам анкетного опроса.

Ценностно-ориентационная дифференциация современного российского общества

Исследование было проведено в два этапа. На первом этапе исследования было собрано 2037 анкет граждан РФ. В опросе принимали участие жители Центрального, Северо-Кавказского, Южного, Сибирского и Приволжского федеральных округов, проживающие в 45 субъектах Российской Федерации: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Вологодская, Кемеровская, Брянская, Самарская, Курская, Липецкая, Ивановская, Тамбовская, Новосибирская, Волгоградская области, республики Башкортостан, Татарстан, Бурятия, Чувашия, Пермский, Красноярский, Краснодарский края и др.

На втором этапе проведены 98 глубинных интервью в Москве и крупных городах страны, отобранных на основе выводов по результатам первого, количественного, этапа исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в нескольких содержательных моментах. Во-первых, в данной диссертации представлена авторская интерпретация теоретического определения ценностей и ценностных ориентаций, адаптированного к политико-психологическому исследованию. Во-вторых, автор дает собственную периодизацию протестных настроений в 2011-2015 гг. В-третьих, в работе автором предложена собственная модель политико психологического анализа ценностных ориентаций сторонников действующей власти и политической оппозиции. Сторонники власти и оппозиции в современной России рассмотрены автором в качестве политико-психологических сообществ. Их характеристики раскрываются посредством изучения идентификационной дихотомии «своих» и «чужих». В-четвертых, автор дает политико-психологическую оценку ценностных оснований поддержки гражданами оппозиции. Существующие в социологической и психологической науке методы изучения ценностей адаптированы автором к исследованию политической ориентации граждан в политико-психологических аспектах. В-пятых, в работе приведен анализ причин снижения протестного потенциала. В-шестых, в диссертации используется значительный объем новых эмпирических данных, касающихся системы ценностных ориентаций российских граждан. Научно-практическая значимость исследования Во-первых, полученные данные могут быть использованы для прогнозирования дальнейшей динамики иерархии ценностных ориентаций в массовом сознании, что позволяет фиксировать фокус изменений в отношении граждан к текущим политическим процессам. Во-вторых, высказанные в настоящей диссертационной работе положения могут использоваться при дальнейшей теоретической и практической разработке проблемы ценностных и политических ориентаций граждан в отечественной политико-психологической науке. В-третьих, предложенную модель можно использовать в дальнейшем изучении динамики ценностных ориентаций в массовом сознании российских граждан. В-четвертых, теоретические выводы и разработанный инструментарий помогут в дальнейшей разработке проблематики сравнительного анализа ценностных ориентаций сторонников власти и оппозиции в отечественной политической науке. В-пятых, теоретические выводы могут быть использованы в учебно-методических материалах в рамках политико-психологических дисциплин. В-шестых, полученные результаты могут быть использованы в современной политической практике, в частности в электоральной деятельности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Ценностные ориентации представляют собой отражение общественных ценностей в индивидуальном сознании. Они иерархически организованы и выполняют две важнейшие функции: вписывают личность в коллективное ценностное пространство и задают ориентиры политического поведения.

2. Сторонники власти и оппозиции могут рассматриваться как политико-психологические сообщества, занимающие определенную позицию по отношению к действующей власти, обладающие специфической системой ценностных ориентаций и степенью самоидентификации с сообществом.

3. Системы ценностных ориентаций у сторонников действующей власти и политической оппозиции в целом совпадают. Представители обоих сообществ ориентированы преимущественно на материалистические ценности.

4. Для сторонников власти характерен наиболее высокий уровень ценностно-ориентационного единства. Первостепенное значение для них имеет ориентация на следующие ценности: порядок, законность, безопасность, справедливость, материальный достаток, семейное благополучие. Эти ценностные ориентации определяют патерналистский характер восприятия власти, ожидание всесторонней поддержки от государства и контрактный характер отношений с властью.

5. Системная оппозиция представляет собой сообщество, обладающее средним уровнем ценностно-ориентационного единства, основой которого выступают не столько ценностные ориентации, сколько формальное противопоставление себя действующей власти. Наибольшую значимость для сторонников системной оппозиции представляют порядок и законность, права человека, патриотизм, семейное благополучие. Эти ценностные ориентации определяют важность социальной обращенности государственной политики, заботы об уровне жизни людей в стране.

Социально-политический контекст протестных настроений в современной России (2011-2015 гг.)

Е.В. Бродовская и И.А. Батанина также обращают внимание на такую специфическую черту ценностных ориентаций, как их связь именно с индивидуальным сознанием. Так, ценностные ориентации существуют в форме осознанных убеждений, представлений субъекта о том, что ценно именно для него139. В то же время нельзя считать ценностные ориентации образованием, существующим сугубо на индивидуальном уровне, так как это одновременно и социальное явление – индивиды ориентируются на систему ценностей, принятую в обществе

В-третьих, ценностные ориентации характеризуют через связь с поведением, определяя их как ориентацию на действие, обусловленное нравственно оправданной ценностью. Ф. Знанецким и У. Томасом в труде «Польский крестьянин в Европе и Америке»141 введен термин «аттитюд». Авторы замечали, что человек усваивает распространенные в обществе социальные ценности и сознательно руководствуется ими142. Таким образом, индивид, ориентируясь на ценности других, формирует свои собственные, то есть «фиксируется социальная установка на социальные ценности»143. Это было положено в основу понятия ценностных ориентаций при рассмотрении взаимоотношений индивида и общества.

Установка – одно из понятий, содержание которых близко ценностным ориентациям. Ссылаясь на концепцию установок Д.Н. Узнадзе144, А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов определяли ценностные ориентации как психологическую установку на определенный тип поведения в конкретной ситуации145. Это определение они используют в своей работе «Отношение к труду и ценностные ориентации личности» (1966), в которой и употреблено впервые в отечественной психологии понятие ценностных ориентаций. Однако ценностные ориентации, в отличие от установок, имеют более общий смысл, они не привязаны к конкретной ситуации и охватывают более широкий круг проявлений активности, не ограничивающихся одной конкретной ситуацией. Объекты установок же конкретны и дифференцированы – это более узкое понятие, привязанное к определенной потребности.

В.А. Ядов также использует понятие ценностных ориентаций в своей концепции диспозиционной регуляции социального поведения. Диспозиции организованы в иерархическую систему, высшую ступень которой представляют ценностные ориентации. Они соответствуют основным социальным потребностям и связаны с отношением человека к жизненным целям и средствам их удовлетворения146. При этом, согласно В.А. Ядову, ценностные ориентации фундаментальным образом связаны с ценностями того сообщества, к которому причисляет себя и с которым идентифицирует себя личность, от социально-конкретных форм жизнедеятельности.

В-четвертых, ценностные ориентации определяются через связь с потребностью. Однако, в отличие от потребности, ценностные ориентации имеют не сиюминутный характер. В соотнесении с понятием «потребности» ценностные ориентации рассматриваются Д.А. Леонтьевым147 и А.В. Битуевой148. А. Маслоу и М.С. Яницкий практически отождествляют понятия «ценности», «потребности» и «мотива»149. Однако мотив, отмечает М.C. Яницкий, представляет собой ситуационное, неустойчивое состояние, связанное с реакцией на конкретный стимул. Ценностные ориентации, напротив, это более глубокое образование, в них сосредоточен накопленный жизненный опыт личности150.

Ценностные ориентации рассматриваются психологами как идеологические, моральные, политические и другие основания оценки субъектом объектов окружающей действительности; способ дифференциации объектов по их значимости. Выделяются три основные черты ценностных ориентаций: 1. Ценностные ориентации представляют собой совокупность представлений субъекта в форме норм, идеалов, понятий, интересов, которые используются в качестве основания для оценки. 2. «Внешняя» функция ценностных ориентаций заключается в ориентировании человека «вовне», в обществе и окружающем мире. 3. Формирование у личности таких ценностных ориентаций, которые обеспечат регулирование поведение в соответствии с принятыми в обществе нормами, представляет собой цель воспитания и, шире, социализации субъекта

Ценностные ориентации и ценности индивида иерархически организованы. Б.Ф. Ломов обращал внимание на то, что ценности для каждой личности имеют «различные веса»152, то есть системы ценностных ориентаций разных людей различаются своей иерархией.

По мнению С.С. Бубновой, основной критерий иерархии – личностная значимость. Но она также обусловлена влиянием тех или других форм социальных отношений, то есть система ценностных ориентаций организована не линейно. В модели С.С. Бубновой выделяются три уровня системы личностных ценностей: 1. Ценности-идеалы. 2. Ценностные свойства личности, определяющие и регулирующие процесс формирования, закрепления и переструктурирования системы ценностей-идеалов. 3. Реальные ценностные ориентации153; под последним С.С. Бубнова понимает «наиболее характерные способы поведения личности как реализация и закрепление ценностей-свойств»154.

Отечественные психологи, такие как Д.А. Леонтьев155, С.Р. Пантилеев156, Е.Б. Фанталова157, указывают на то, что критерии индивидуальной иерархии ценностей неоднозначны. Они могут быть обусловлены представлениями об объективной абсолютной значимости в целом или субъективной важностью.

Таким образом, принимая ценности за идеалы на уровне общества, автор определяет ценностные ориентации как иерархически упорядоченное отражение этих идеалов на индивидуальном уровне, выступающее в роли ориентира для всей деятельности человека. Это тот компонент структуры личности, который обеспечивает связь индивидуального и общественного в сознании человека, форму включения социально значимых норм и ценностей в индивидуальное сознание. Ценностные ориентации являются источником мотивации действий человека, обусловливая предпочтительные методы в деятельности, нацеленной на достижение нравственно оправданных ценностей.

Выводы по параграфу. Операционализация понятий ценности и ценностные ориентации представляет сложную и противоречивую исследовательскую задачу. Эти психологические образования в структуре личности тесно взаимосвязаны с другими феноменами.

Ценностные ориентации сторонников власти в современной России

Согласно результатам опроса «Левада-центра» на шествии по проспекту Сахарова 24 декабря 2011 г., 73% участников пришли выразить возмущение фальсификацией выборов, столько же было недовольных политикой властей, больше чем половину участников возмущает тот факт, что «основные решения в стране принимаются без их участия»339. У этих людей ярко прослеживается неудовлетворенность запроса на постматериалистические ценности участия в принятии решений на уровне всей страны. Декларируемая политическая активность среди них очень высока – 92% собираются прийти на грядущие выборы Президента, хотя еще не все определились со своими предпочтениями. По доходу этих людей скорее можно отнести к группе чуть выше среднего. 21% отнесли себя к группе тех, кто «могут покупать такие предметы, как холодильник и телевизор, однако автомобиль им все же не по карману». Кардинально участников митингов от населения страны отличает уровень образования. 70% митингующих имеют хотя бы одно высшее образование340. Однако монолитной группой оппозиционеры выглядят лишь при сравнении со всем населением страны. На деле же в митингах принимают участие совершенно разные люди, исследователи отмечают рост социального многообразия341. Наибольшая концентрация митингующих – в Москве.

В 2011-2012 гг. сотрудниками Отдела сравнительных политических исследований Центра политологии и политической социологии ИС РАН под руководством С.В. Патрушева проведено исследование «Дифференциация гражданских и политических практик в России как фактор общественной консолидации: институциональная перспектива»342. Учеными был произведен анализ политических взглядов и активности граждан в зависимости от их лояльности или оппозиционности власти343. Согласно результатам исследования, «недовольные» гораздо чаще интересуются политикой и больше осведомлены о ней, чаще провозглашают свои взгляда, чем лояльные граждане. Среди них же больше всего носителей ценностей демократического порядка и наиболее силен запрос на гражданское общество.

Ссылаясь на исследования ВЦИОМ, группа авторов ИС РАН выдвигает положение о том, что в крупных городах при более высоком уровне недовольства растет критичная настроенность к власти344. Это недовольство и критичная настроенность может проявляться в нескольких формах: поддержка оппозиционных движений, протестное голосование, политический абсентеизм и участие в протестных акциях.

Как на парламентских выборах 2011 г., так и на выборах Президента РФ 2012 г., протестная мотивация поведения на выборах характерна для жителей крупных (с населением от 500 тыс. чел.) и средних (с населением 100-500 тыс. чел.) городов. В них протестное голосование встречается иногда чаще, чем в Санкт-Петербурге и Москве. Авторы считают это следствием того, что в крупных региональных городах оппозиционность является лишь выражением накипевшего чувства протеста. В то же время в Москве и Санкт-Петербурге, где в основном сосредоточена политическая оппозиция, электорат больше знаком с ее взглядами и может делать свой выбор на конструктивных основаниях, а не только на чувстве негодования и недовольства. Таким образом, именно в столицах мы могли бы предположить у протестующих более глубокую заинтересованность собственно в политическом протесте, в то время как в городах меньшего размера эти настроения скорее являются явлением эпизодическим, это больше похоже на изменчивые настроения. В малых городах и селах власть воспринимается как единственно возможная сила для разрешения социально-экономических проблем, поэтому здесь протестное голосование невозможно в принципе345.

Другие исследователи, тем не менее, говорят о невысокой связи оппозиционных протестов с собственно политическими лозунгами. По их мнению, политической оппозиции удалось лишь «возглавить» протест и недовольство, которые зрели в обществе уже давно346. Однако это гражданское недовольство избирателей использовалось политической оппозицией для привлечения голосов и сторонников347.

Ряд исследователей рассматривали отношение к власти и оппозиции в более узкой целевой группе. Так, результаты исследования экспертов лаборатории О.В. Крыштановской свидетельствуют о том, что молодежь считает власть чем-то «отталкивающим, опасным, безжалостным»348. Респонденты ждут скорой деградации страны и, чтобы предотвратить ее, жаждут кардинального слома политического курса, выступают не за постепенные изменения, а за революцию. Этот их запрос на данный момент, считают эксперты, существующая несистемная оппозиция удовлетворить не в состоянии. Большинство из них заявили, что на данный момент в российской политике нет партии, которая выражала бы их интересы.

Из электоральных панелей ВЦИОМ следует, что связь между недовольством респондентов и политическими действиями достаточно слаба. Среди участников протестных акций многие ходят на них лишь раз или два, то есть, несмотря на то, что протест сохраняется, состав протестующих меняется349. Эти наблюдения тоже свидетельствуют не в пользу сильной оппозиции.

В 2011-2012 гг. институт «Коллективное действие» в рамках проекта «Городские движения в современной России: в поиске солидарных практик» провел серию интервью с активистами протестного движения с целью выяснить мотивацию их действий. На их взгляд, протестующих объединяли не идеи борьбы с материальными проблемами, но ощущение несправедливости, отсутствие возможности повлиять на принятие решение, т.е. ценностные основания350. Авторы считают, что массовая мобилизация произошла, в первую очередь, в Москве, поскольку, во-первых, подобные запросы ценностного характера возникают у людей, не имеющих материальных проблем. Во-вторых, жители столицы более образованны и компетентны в вопросах, касающихся политики и принятия государственных решений351. Общим местом в недовольстве, которое высказывали участники протеста, является ощущение несправедливости процесса принятия решений действующей властью, неудовлетворенность работой судов, политических лидеров, партий.

Ценностные ориентации сторонников несистемной оппозиции в современной России

Готовность прийти на выборы у сторонников несистемной оппозиции столь же высока, как и у других – на уровне 70%, но дело в том, что партии и политики, которых они поддерживают, не представлены в избирательном бюллетене. Кроме того, в возможность повлиять на принятие решений путем выборов несистемная оппозиция верит намного меньше, чем две другие означенные группы. Системная оппозиция обходит сторонников власти по готовности участвовать в митингах и забастовках, среди несистемных оппозиционеров наиболее высока готовность принять участие в забастовках. От сторонников власти к несистемной оппозиции растет доверие к митингам как форме выражения своего мнения. Кроме того, несистемные оппозиционеры не находят иных способов выразить свое недовольство, поскольку они считают, что свобода слова у нас в стране ограничивается слишком сильно.

Во-вторых, портрет сторонника власти и оппозиции различается не только содержательным наполнением. Разница была заметна еще на этапе опроса. Респонденты рисуют портрет сторонника власти достаточно четко и все три группы единодушны в своих представлениях. Во-первых, сторонников власти представляет два собирательных образа. Первый – это человек, зависимый от государства, будь то работник бюджетной сферы или пенсионер. Второй – состоятельный человек средних лет. Успешный – в представлении сторонников власти, «наворовавшийся» – в представлении оппозиционеров. Оппозиционеры, кроме того, делают акцент на пассивности сторонников власти и их безразличии к окружающему миру и его проблемам.

Провластные граждане считают, что власть представляет интересы пенсионеров, представителей бюджетной сферы, государственных и муниципальных работников, студентов, представителей мелкого и среднего бизнеса, то есть это те люди, к которым они относят себя. Также в сферу интересов власти попадают чиновники и высшие военные чины, в силу того, что они представлены во власти сами. Мнение обеих оппозиционных групп прямо противоположно мнению сторонников власти. Они считают, что помимо чиновников и «силовиков» власть представляет владельцев и высшее управляющее звено крупного бизнеса, криминальные группировки – то есть тех, кто по их словам, получил доступ к «хлебным местам».

Оппозиция описывается не так определенно, респонденты затруднялись с ответами. Все сходятся во мнении, что оппозиционеры молоды и активны. Достаточно часто звучат сомнения в том, что они способны на какие-то реальные действия, кроме «разглагольствований». Четких объяснений мотивов оппозиционеров нет ни у одной группы, но провластные граждане чаще склонны считать, что этот «протест ради протеста», за которым не стоит никаких серьезных ценностей и задач. Респонденты судят об этом по тому, что не видят конкретных примеров того, чего добилась оппозиция. Оппозиционеры часто строят свою идентичность не на позитивных основаниях, а на противопоставлении себя власти, косвенно подтверждая таким образом вышеозвученное мнение. Несистемная оппозиция добавляет к портрету образованность и критическое мышление.

В-третьих, сторонники власти и оппозиции имеют как различия, так и сходства в ценностных ориентациях, однако глубокого ценностного раскола не наблюдается. И сторонники власти, и сторонники системной и несистемной оппозиции ставят на первое место для себя такие ценности как семейное благополучие, сохранение сил и здоровья, материальный достаток. Ценности, касающиеся их личного благополучия одинаково важны для всех трех исследуемых групп. Но несистемная оппозиция интересуется состоянием общественно-политической жизни страны гораздо чаще, что является индикатором развитых постматериалистических ценностей.

От сторонников власти же мы часто слышали мнения, что им неинтересна политика, и они предпочитают не вмешиваться в то, что не касается их и их семьи напрямую. Им важны порядок, стабильность, законность и справедливость, причем эти понятия тесно переплетены между собой и практически неотделимы друг от друга. Провластно настроенные граждане избегают любых общественных потрясений (это же отмечали в их отношении несистемные оппозиционеры). От государства они ждут поддержки граждан, в первую очередь, материального и социального обеспечения. Все перечисленные ценности относятся к материалистическим в терминологии Р. Инглхарта и М.С. Яницкого. Постматериалистические же ценности выражены менее ярко. Респонденты отмечают проявления ограничений свободы слова, ограниченные возможности повлиять на принятие решений, но мирятся с этим достаточно легко.

Системная оппозиция чаще провластных граждан верит в то, что при совместных действиях и поддержке политических партий у них есть возможность повлиять на политику. Однако у парламентской оппозиции, по их словам, достаточно узок диапазон действий, которые они могут предпринимать, поскольку у них недостаточно ресурсов. Они ощущают некоторую скованность действий политических партий, но видят в этом не недостаток их активности, а ограничения, налагаемые извне действующей властью. Поэтому для них возрастает значимость такой ценности как предоставление народу больше возможностей влиять на принятие решений. Наибольшую выраженность она принимает у несистемной оппозиции, равно как и другие постматериалистические ценности.

Ценности индивидуализации, такие как возможность интеллектуальной и творческой самореализации, демократические права и свободы и строительство более гуманного общества, выражены наименее ярко среди сторонников власти. Среди них сильны ценности адаптации и социализации. Поэтому для провластно ориентированных респондентов важнее жить в условиях коллективного существования. У них коллективизм не ассоциируется с советским прошлым. В коллективе они чувствуют себя более защищенными, и часто их привлекает меньшая ответственность за результат, поскольку решения принимаются сообща. Системная оппозиция также положительно относится к идее жизни в коллективе, который, однако, ценен для них в первую очередь атмосферой дружелюбия и совместным времяпрепровождением, и, во-вторых, формой коллективной организации труда.