Особенности восприятия социально-стратификационных различий студентами вуза Сирота Анна Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ВОСПРИЯТИЯ

СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА. 2 0

1.1. Социальная перцепция. Структура восприятия. Социальное познание 2 0

1.1.1. Особенности межгруппового восприятия. Социальный стереотип. 27

1.1.2. Межличностное восприятие. Прототип восприятия 31

1.2. Проблема восприятия социальной стратификации. 35

1.2.1. Понятие социального пространства. Социальная мобильность Критерии социальной стратификации 3 5

1.2.2. Субъективистский подход к социальной стратификации..41

1.3. Особенности субъекта восприятия 42

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ СТЕРЕОТИПА И ПРОТОТИПА ВОСПРИ

ЯТИЯ СТРАТИФИКАЦИОННЫХ КРИТЕРИЕВ 55

2.1. Порядок и процедура исследования . 58

2.2. Результаты исследования 65

2.2.1. Частотный анализ содержания стереотипов и прототипов .66

2.2.2. Структурный анализ стереотипов и прототипов 84

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 92

ЛИТЕРАТУРА 102

ПРИЛОЖЕНИЯ 113

• Социальная перцепция. Структура восприятия. Социальное познание
• Порядок и процедура исследования
• Частотный анализ содержания стереотипов и прототипов

Введение к работе

Актуальность

Проблема социального расслоения общества особо остро проявилась в последнее время. Современное состояние общества постсоветского периода характеризуется размытостью, подвижностью и анархичностью социальной стратификации. Общество ушло от ранее простого и понятного разделения - рабочие, крестьяне, интеллигенция. Но, не смотря на несомненное удобство этой модели, она никогда не соответствовала реальной структуре социума, однако широко использовалась, была привычной и не допускалась к сомнению.

В настоящее время, кроме реального изменения внутри-общественных связей, обусловленных объективными историческими явлениями и процессами перестройки в стране, явственно исчезли идеологические и субъективно-ощущаемые запреты к пересмотру устоявшейся десятилетиями социальной картины.

В ситуации объективной и субъективной неопределенности окружающей социальной действительности индивид вынужден прибегать к самостоятельному конструированию и структурированию социальной картины мира для поддержания собственной способности ориентации в общественной среде. Естественно, что субъективное структурирование ведет к появлению разнообразных индивидуальных представлений о социально-стратификационном устройстве окружающей реальности. С другой стороны, такое разнообразие не исключает возможности некоторого единства представлений в восприятии социальной стратификации и возможности их типизации.

Поскольку в современной ситуации социального хаоса ни одна наука не может представить хоть сколько-нибудь определенной картины социального устройства, приемлемой для восприятия и оперирования, мы можем говорить лишь об индивидуальных представлениях и возможности изучать только их.

Необходимость решать проблемы социально-стратификационной принадлежности объекта восприятия возникает не только в плане конструирования картины мира, но и в любом акте межличностного контакта. Удельный вес групповых признаков в формируемом образе воспринимаемого объекта значительно превосходит долю различимого индивидуального своеобразия человека, в особенности при формировании первого впечатления, выражающегося в эффекте стереотипизации. Однако изучение стратификационных различий воспринимаемых объектов, как обозначение их групповой принадлежности, традиционно происходит в двух областях, явно недостаточных для понимания содержания представленного явления, С одной стороны, это упомянутый эффект стереотипизации в феномене первого впечатления, в исследованиях которого слабо представлены стратификационные стереотипы. С другой стороны, изучение социальных различий такого уровня представлены в социологических исследованиях общественных образований, но мало соотносятся с практикой повседневного межличностного восприятия отдельной личности.

Человек, рассмотренный в структуре философских категорий "общее-особенное-единичное", представляется в нескольких планах - общечеловеческом, групповом и индивидуальном, интересен для нас как определенная общность людей

И ППОЧВЛЄНИЄ ЭТОЙ общности В КОНКОУ ГНЫХ людях В ИХ ВЗНИ мовосприятии.

ФППМИПППЛ НИР ГППИЯПКНГІ-ФМПИЧРРК ИХ ХЛПЯЮФРПИРФМК МНПИ видов в советское время изучалось со "значительной методологической натяжкой и носило скооее идеолого-философский характер, нежели психологический, О чем свидетельствует и пяувитая философская "механистическая концепция главенства" как одинаковости общественных единиц, направленная на изучение соииально-классового и социально-типичного, без выявления ЙНПИЕМП ЭЛЬНОГО аспекта. Созвучной является и основная педагогическая идея нивелиоования социальных различий как в среде учащихся, так и в более широкой общественной соеде. Желание педагогов поставить акцент в социальном восприятии на личностные различия привело, по сути, к вытеснению за самки интеоесов педагогической психологии проблем объективно существующего социального неравенства.

Недавнее недостаточное внимание психологов к проблемам социальных изменений обусловлено также советской традицией стабильности и идеологической определенности пути его движения. Однако именно в переломные моменты общественного развития обостряется научный интерес к человеческой индивидуальности, с одной стороны. С другой стороны, человек наиболее беззащитен, растерян и требует к себе внимания в ситуации внешних изменений и провоцирует его неадекватностью приспособления к жизненным условиям.

В общественных науках в целом, и в психологии особенно, сильна традиция изучения человека в приложении к ситуации стабильного общества. Именно этой характеристике соответствуют классические исследования и теоретические разработки, выполненные в стабильный советский период. Длительность современного переходного состояния социальной

CTDVKTVDH TuefiveT изучения своих психологических коооеляOB не только как интеоесный самостоятельный феномен,- но и как явление, лежащее в цепи причин, определяющих силу и направленность социальной активности личности и социального развития в целом.

Наша работа наггозвлека на изучение феномена на стыке человека и общества. Именно здесь оасположено основное поле деятельности педагога,- выполняющего пеоедач / социального опыта новому человеку, С одной стороны, педагогика, как сила, стабилизирующая преемственность поколений, обладает значительной мерой ригидности и консервативности по сути своей. С дол/гой стоооны,. психологические феномены социального неравенства не могут игнорироваться в современной действительности и тоебуют специального изучения и педагогического внимания- особенно в контексте социальной значимости поедставленной в оаботе молодежной гоуппы.

Данное исследование выполнено в соответствии с требованиями современных научных тенденций синтеза и системности научных знаний о человеке и находится на стыке социологии и психологии. Кооме того,- нами поедпоинята попытка синтеза традиционных теоретических подходов психологии к пониманию социального развития и социального познания в русло когнитивизма и теории деятельности.

J т ел ь исследования

Целью диссертационного исследования является выявление содержательных и структурных различий межгрушювых и индивидуальных представлений о социально-стоати икационных

»

Задачи

Для достижения цели диссеотационного исследования необходимо решение ряда последовательных задач,

1. Для выявления социально-стоати икационных Различий необходимо определить явление социального неравенства и выделить коитеоии, лежащие в основе социального оаз-деления, посредством теоретического анализа социологических и социально—психологических подходов к изучению социальной стратификации,

2. Осуществить теоретический анализ подходов к изучению восприятия, его структуры и уровней обобщения групповых поизнаков воспоинимаемого объекта,

] , Эмпирически выявить содержа НИЙ vi структуру различных уоовней восппиятия социальной стратификации и пооана— лизировать данные различия,

4. Подобрать и доработать применительно к целям исследования методический инструментарий.

. ВЫЯВИТЬ Т1ИЛ 1ІЯЧПН bTlTHMTMRHWy К ПНГФОУК ТПЯ . ППММРНИ мых к описанию психологических различий объектов социального неоавенства.

6. На основе анализа содержательных различий стереотипного и прототипного восприятия выявить относительную меру их эмоционально-оценочной привлекательности для с у б ъ е к та в о с п р и яти я.

Объект исследования

Объектом нашего исследования является воспоиятие социально-стратификационных различий студентами вуза.

Предмет исследования

В качестве предмета исследования выступает структура и содеожание поедставлений студентов вуза о социальной стратификации и социальном неравенстве.

Гипотеза исследования

На основе анализа научной литеоатуоы и собствен— ных предваоительных исследований была сформулиоована основная гипотеза нашего исследования: существуют значимые содержательные и структурные различия на уровнях межгрупповых и межличностных представлений в восприятии студентами вуза социально-стратификационных гоупп современного общества .

Общая гипотеза конкоетизир ется в следующих поедполо— жени ях;

1. В ин диви Д\ Й ль к ом ВОСПРИЯТИИ объективные коитеоии социального разделения общества неравновесны по объему и качеству своего психологического содержания в восприятии;

2 . Качественные различия в содержании стереотипов и поототипов носпоиятмя социально—нсозвных объектов пооявля-то т с я в ом о і ги о н а л ь н о-оце н с з ч н о й с. ф е р е .

Выб ор к а и с пыту емык

В основном исследовании оеспондентами выступили civ- iie M i ki т/мднмтяпних гпрттиа ттк НПГФРМ (ЬЯК-УПЬФРФОЯ КЧ/бТУ.

Выбогжл ппелвлпительного исг.лелования составила 60 чело-век, основного - 67 . Возраст испытуемых варьируется от 18

тт ґ-\ О Л ти г\ тт ; Мргпптюттптма

R сяоей работе мы не придерживаемся определенной монотеории,- что является целесообразным в плане более широкого освещения изучаемого явления и соответствует системному принципу рассмотрения проблемы в комплексном понимании междисциплинарного и теоретико-интегрального подходов.

Экспериментальной основой исследования служит когни— тивистский подход к пониманию и изучению социального восприятия .

Основными методологическими принципами диссертационного иггпрдования ЯВЧЯТП РГ я к\/пь Ф\юнп-мГФППииРСК Я я пб\/сЛОВ ленность психических процессов (Выгодский Л.С.), представление о личности как социальном образовании (Леонтьев А.Н.) и социальной обусловленности межличностных отношений (Петровский А.В.)

Няучная н о Р. и з н в

1. На основе произведенного исследования и анализа научной литеоэтугім мы получаем более полное и уточненное представление о механизме социального восприятия, в частности о содержательных и структурных Различиях межгруппового и межличностного познания социального неравенства . 2. Исследование выполнено на стыке социологии и со циальной психологии. Экспериментальные данные позволили выявить психологическое содержание используемых в социологии объективных критериев социального расслоения, что значительно расширяет представление о содержательном компоненте обыденного сознания.

3. Выделенные содержательные различия когнитивной репрезентации социально-стратификационных различий служат основой и объяснительным положєниєм пля понимания особенностей эмоционально-оценочных и атрибутивных компонентов в структуре социального познания.

4. Использованный в работе системный подход к пониманию роли социального неравенства в развитии личности и выявления реально наблюдаемых различий позволил преодолеть уже традиционное социологизаторстко и перейти на уровень индивидуализации социального.

5. Специфика молодежной выборки нашего исследования позволяет рассматривать полученные данные как обогащающие знания об онтогенезе когнитивных процессов и описать особенности возрастной группы в специфике социальных отношений.

Практическая значимость исследования

R социологических исследованиях социального устройства государства молодежь является исключенной из общества и традиционно растворяется в других социальных слоях и классах. Изучение в нашей работе особенностей социального восприятия общества именно у этой группы населения, как уже несущей потентгиал социума б"дл/щего - является поиском и прогнозом путей и механизмов дальнейшего общественного развития.

Подавляющее большинство существующих исследований по структуре общества, психологических особенностях социального влияния выполнены в ситуации стабильного обще— отва и ооответстBWKJT ей э еле "овательно не MOIIWT быть использованы по крайней мепе в полном своем випе в оитуа- ии соиизльной нестабильности. Результаты исследования

приложимы к современной практике общественного бытия,- в частности социально-педагогической деятельности по развитию и формированию социальной активности личности.

Выявленные содержательные различия стереотипов и прототипов восприятия социально-различных объектов через систему оценок личности позволяют делать прогноз направленности социальной активности мол о пых лю сй.

В структуре межгруппового и межличностного восприятия панньте нашего МГППРППВЧНИЯ MfrnvT быть ППИМРНИМКГ в

практике направленного фоомиоования поивлекательного публичного И межличностного обпала лпугого четтонека ппи пейте-нии задач социального взаимодействия в педагогической, политической и иных cttieoax.

Выявленные особєнности содеожательных и стпуктупных ОЙ зли чий с г є о g о т и 11 н о г о и ИНДИВИДУАЛЬНОГО восприятия социально-стратификационных групп обогащают знания о психологии групп,- онтогенезе и стоатификации и могут использоваться пои чтении Крисов "ПеПЙгогмчєскзя психология"• "Социальная психология",, "Социальная перцепция" в вузах и куоса "Обшео.твознание" ооолней школы.

Мето пы

Для оешения исследовательских задач нами использовался модифицииованный метод оепеотуаоных полевых оешеток Г .Келли, а также методы статистической обработки полученных данных (частотный,, коооеляционный и кластерный ана TTT/T Q і

положения, выносимые на зашиту

1, Восприятие социальной стратификации представляет собой уровневую систему обобщения, содержащую межличностный и межі оупповой уровни ;

2, УРОВНИ ВОСПРИЯТИЯ картины социальной стратификации различаются содержательно,- объемно и структурно,

3, Объективные критерии социальной стратификации ПРИ ВООПГИ/ІЯТИИ социальных: объектов субъективно ИНТРПППР- тируются в содержательно различных психологических характеристиках ,

4 . При восприятии социальных различий стереотипичного и прототипичного объектов принцип контактности реализуется в оценочной предпочтительности межличностного ВОСПРИЯТИЯ .

Степень разработанности проблемы

В МИРОВОЙ социологической литеоат ое накоплен богатый опыт изучения стратификационных мопелей общества.

В основу социальной стратификации положен ПРИНЦИП социального неравенства и часто эти два понятия отождествляются ПРИ анализе социальной стги;кт /пы.

Современные попхопы к изучению социальной СТРХЛКТЛ/РЫ

заложены М.Вебером _

общества как многомерную систему Г 22 1 .

Наиболее разработанной является екая модель, тле социальные группы рассматриваются в качестве механизмов, исполняющих определенные функции (Парсонс Т.. Варбер В., Мур У.. Повис К.. Шиля 3.)[42], а етрати-Ликационная система представляет дифференциацию социальных ролей и социальных статусов (Мертон Р.) . Понятие социальной РОЛИ используется так же в теориях межличностных от—

ношений (ПІелєр М.), социометрии (Морено Я.)/ теории социализации (Парсонс Т.). теориях малых групп (Кули Ч., Дже-кобсон Э.) . В обобщенном виде перечисленные разделительные основания можно рассматривать в категориях социального положения,

Социальное положение, социальный престиж,, как критерий социальной стратификации, обладает некоторой урезан-ностьго,- чтобы выступать единственным основанием социального деления. Кроме того, данный критерий изучался чаще вое-го через фактор профессиональной позиции объекта. В эмпирических исследованиях статус операционализировался так же через признаки престижа профессии, уровня дохода и у р о в н я о бр а я о в а н и я .

Столі, же недостаточным для оценки социальной структуры является введенное К.Марксом единственное основание социального расслоения - обладание собственностью, разделившее общество всего на две группы: класс собственников и класс, лишенный собственности на средства производства.

П.Сорокин [151] выделяет наличие трех стратификационных структур: экономической, профессиональной и политической. У ТУПарооноа мы встречаем так же три группы характеристик: полученные от оожпения (относ, пол), связанные с

i/ j_ і і І її

исполнением роли (профессия), связанные с обладанием (собственность, привилегии). Дж.Ленски определяет разделение общества через неравенство доступа индивидов к таким ценностям как класть, привилегии, престиж [149].

Таким образом, о вертикальной стратификации можно говорить по нескольким основаниям, но их одновременное применение, то есть наложение структур, далеко не всегда позволяют четко выделять страту, как определенный срез, социальный слой. Поэтому такая система часто упрощается

через выделение трех социальных уровней - высшего, среднего и низкого, при котором четкая вертикальность сочетается с излишней вариативностью по горизонтали социального пространства.

Социологами неоднократно предпринимались попытки расширения числа критериев, увеличивающих понимание многомерности стратификационной картины общества. Конструктивиет-око-отруктуралиетокий анализ В.Ильина [56] современных социологических подходов к стратификации социума раскрывает целый ряд разделительных оснований: гражданство, партийность, административная принадлежность, доход, условия и образ жизни, отраслевая дифференциация, классовые позиции, социально-демографический принцип, разделение труда и половозрастные различия, пространственное разделение, этнические и расовые признаки, что безусловно позволяет рассматривать сам феномен социальной стратификации как многомерный и содержательный.

В рассмотрении заявленной проблемы следует упомянуть так же о существование теоретически различных подходов в понимании активности индивида в социально-стратификационном определении.

Традиция П.Сорокина [151] рассматривает социальную мобильность как зависимую переменную от свойств индивида -активности, багажа знаний и умений, способностей. Струк-туоализм же, на основе илей Э.Люокпейма, оппелеляет более пессимистическое понимание социальной структуру как надин-дивидной — индивид подчиняется В большей степени логике и правилам каждой структуры, в которую он задействован через реализацию ролей - адаптация в них и поставляет основную часть его активности.

Помимо объективистской традиции изучения социальной стратификации, следует рассмотреть субъективистское направление.

Конструктивизм в изучении социальной стратификации довольно плотно смыкается с социально-психологическими исследованиям ! и особенно близок к когнитивной психологии (Московией С, Тернер Дж., Теджфел Г.) и основан на идее конструирования индивидом внешнего мира в своих представлениях. Пусковым механизмом выделения социальных групп является вычленение различий себя и "своей" группы от других (как "мы" и "они" в исследованиях Б.Поршнева). Индивид имеет столь сложную картину социального устройства, сколь большее число различительных признаков применяет в познании окружающего мира (А.Щюп, [ 1 4 п ] . П = Бергер и Т=Лукман [18]). Данная посылка является широко употребимой в исследованиях психологов когнитивной сложности индивида [142] .

П.Бурдье синтезировал принцип надиндивиднооти социальной структуры и активности индивида в создании субъективной социальной картины в положении о том, что индивид конструирует в своем сознании группы через выявление различий между ними и становится зависимым от сконструированной им самим структуры, ограничивая себя ее рамками и организуя свое поведение в соответствии с ней [?9, 30] .

Собственно субъективистский подход (Л.Уорнер [ 133],Э.Ги.ддено [37,381) изучает представленность социальной структуры в сознании индивида через процесс восприятия. R число объектов восприятия включены и указанные нами выше объективные стратификационные критерии, сам индивид и его социальная идентификация.

Социально-психологический подход к проблеме восприятия социальных различий можно условно разделить на три содержательных направления: исследование межгрупповых отношений и восприятия (В.С.Агеев), в продолжение этого направления изучаются социальные стереотипы, а также социальные различия объектов восприятия в межличностном общении (Г.М.Андреева) .

Мотивационные теории изучения области межгрупповых явлений представлены в работах З.Фрейда, Т.Адорно, Л.Бертковитц [3, 136, 147]. В исследованиях представлены положения о неизбежной агрессии индивида к чужой группе, выводимые из процессов социализации личности в раннем детстве, распространяемые не только на малые, но и на большие социальные группы этнические общности, расы.

Интеракциониотокий подход в исследованиях М.Шерифа ограничен в основном рассмотрением межгрупповых феноменов в области малых групп и непосредственного взаимодействия (Р.Влейк и Дж«Мутон) и в основном как средство выявления внутригрупповых процессов. В них когнитивная сфера субъекта и его картина социума представлена как пассивный результат воздействия на личность в групповом процессе.

Когнитивный подход в работах Г.Теджфела посвящен рассмотрению межгрупповых феноменов как порождения когнитивных особенностей индивида. Однако представленные группы зачастую выделялись на основе эфемерных признаков, а не реально существующие.

В работах В.С.Агеева [1,2,3,4,6] раскрыта связь особенностей межрруппового восприятия и взаимодействия с фактором групповой деятельности. Проведенные исследования осу ществлялись на примерах взаимодействия малых контактных групп.

Следует особо отметить, что изучение межгруппового восприятия в малых группах имеет тенденцию рассмотрения групповых эффектов как сумму индивидуальных мнений, хотя и признается как качественно отличный от простой суммы эффект. Принцип совместной деятельности и непосредственной интеракции, заслуженно учитываемый в изучении малых групп, является несущественным, а возможно и излишним в практике изучения восприятия социальных общностей, где интсракция является крайне опосредованной процессом социализации личности и опытом индивида.

Впервые введенный У.Липманом термин социальный стереотип, изначально отражает схематизированный образ представителя определенной социальной группы. Г.Теджфелом определены основные признаки стереотипов, такие как устойчивость, упрощенность и унифицированность. Основной массив исследований стереотипов ныпо.пнен на этническом материале (Г.Лейкер), но может касаться и половых различий (Лион), наций (Дж.Брунер, Г.Олпорт), профессий (О.Уокер), политических партий (Ч.Оегуд, А.Меренков, И.Дубов).

Стереотипные представления, проявляющиеся на vpoBHe межличностного контакта, как один из ярких феноменов, проявляющихся пои первичном ВОСПРИЯТИИ (П.Уилоон, А.Воднлев, Т.Стефаненко). В условиях дефицита информации и времени, исследователи отмечают положительную функцию стереотипа в познании другого человека - он позволяет свернуть и УСКОРИТЬ поопеео построения образа. А.Болалевым от-мечаетоя, что выводы о социальной принадлежности индивида чрезвычайно важны в формируемом образе для последующих

прогнозных операций и осуществляются на основе внешних наблюдаемых признаков - одежды, манер и тому подобного.

В когнитивной психологии стереотип часто рассматривается как гипотеза связи признаков для дальнейшего социального познания индивида (Д.Брунер, У.Найсер), а прототип, как индивидуальная типизация и схематизация групп объектов.

Когнитивная традиция предлагает объяснение процесса социального восприятия посредством существующих у индивида конструктов (Г.Келли, Г.Мюкстерберг), что предполагает лимитирование возможностей восприятия индивида его собственной когнитивной организацией и содержательно определяемые ею же .

другой стороны, когнитивная специфика определяется опытом социальной жизни личности и детерминирована социальной средой жизнедеятельности. Такая трактовка в отечественной психологии рассматривается как культурно-историческая, социальная обусловленность психических процессов, и том числе и перцептивных; и выступает в качестве методологического основания (Л . С , Выгодский,- А.Н.Леонтьев) ,

Таким образом, когнитивные коноч рукты. применимые к области сея 1,и а л ь и о - с т р а т и ф и к а і щ о н н о г о о п р е д е л е н и я объекта восприятия, не только сформированы на основе социального взаимодействия личности, но и подтверждены ее социальным опытом, что является основным условием существования и действенности конструкта (Г.Келли).

Проявление таких сущностей как картина социального устройства, образы мира, среды на уровне психологии индивида традиционно рассматриваются как феномены обыденного сознания (А.Щюц, П.Яергер, Т.Лукман). Однако в этих работах, в отличии от когнитивистов, недостаточно изученным является

механизм социального восприятия, его закономерностей на фоне обширных феноменологических результатов.

Несколько обособлено стоят работы по изучению семантики социальных признаков воспринимаемых объектов (В.Петренко, Л.Шмелев). Существенная часть исследований по психосемантики не потеряла своей тесной связи с психолингвистикой, что является препятствием к ПРОДУКТИВНОМУ со-поставленню результатов с результатами визуального восприятия, хотя и позволяет глубже раскрыть когнитивный аспект работы с информацией (О.Каменская).

class1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ВОСПРИЯТИЯ

СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА class1

Социальная перцепция. Структура восприятия. Социальное познание

Исследование пегшептивных лооиессов является одной из наиболее хорошо разработанных областей общей психологии как на теоретическом, так и на эксперимента.ни ном уронне. Процесс же формирования образа другого человека или целой группы не соответствует традиционному термину "перцепция", М.И.Бобнева отмечает, что "закономерности социальной перцепции не выстраиваются в общий ряд с психофизиологическими и общепсихологическими закономерностями восприятия" [20].

Изучение социальной перцепции началось в рамках когни-тивистского направления и сосредоточили свое внимание на классе социально-психологических явлений, относящихся к субъективному отражению непосредственно наблюдаемого социального взаимодействия. Однако социально-перцептивные процессы настолько тесно вплетены в канву когнитивной сферы, что практически не рассматриваются в своем чистом виде.

Результат социальной перцепции представляется в виде индивидуального образа воспринимаемого социального объекта. Поскольку интересующий нас объект является довольно крупным образованием, отражающим картину социального неравенства общества, и включающем целый ряд составляющих единиц в виде групп и индивидов, мы можем говорить о целостном образе социального мира.

Понятие образа мира, предложенное А. Н.Леонтьевым, является сложным по своей внутренней структуре и внешним связям с действительностью и деятельностью. По мнению С.Д.Смирнова, образ мира человека представляет целостную систему познавательных гипотез с внутренней иерархией организации различных уровней знания [124].

Образ мира не существует вне связей с действительностью, а именно ею порождается и развивается в деятельности индивида, взаимодействии с. окружающей средой.

Характер данной связи "реальность - образ" проявляется во внутреннем строении образа мира з ядерных и поверхностных образованиях. Е.Л.Доценко отмечает, что принято различать такие структуры по функциям: ядерные структуры определяются как: отражающие действительные связи с внешним миром, амодальные и независящие от рефлексии по их поводу [47]. Поверхностные структуры более субъективны, могут оформляться не только чувственно, но и рационально, и связаны, прежде всего, с целевым построением представлений.

Функциональная связь образа мира и реальности, осуществляемая так же через деятельность,, имеет противоположный вектор. Образ предшествует деятельности, выступает инициирующей и направляющей силой, рассматриваемый А.И.Леонтьевым как "ориентировочная основа поведения".

Проводя аналогию между образом и готовностью к определенному поведению, мы можем говорить, как и в случае с установкой, о целой системе опосредующих факторов на пути к реальному действию и низкой степени прямой прогностичности образа по отношению к поведению, но высокой по отношению к восприятию [4л]= Прогностическая ориентация является важным свойством образа мира, как "направленность на отражение не того, что есть, а того, что будет в ближайшем или более отдаленном будущем" [124, стр.164]. Реализуется направленность в "постоянном генерировании познавательных гипотез, которые формулируются на языке чувственных впечатлений" [12А і стр. 14 5-146] . Иными словами., воспринято может быть то, к восприятию чего уже имеется готовность.

Рассмотрим подробнее структуру образа мира. Как уже отмечалось, уровневая организация образа тождественна в определенном смысле системе взаимодействия человека с окружающей реальностью и отражает генезис психического образа -его переход от чувственной заданности к более глубоким амо-дальным структурам.

Самая общая закономерность построения образа состоит в выделении поверхностных и глубинных слоев.

Глубинные или ядерные слои представлены высоким уровнем смыслового обобщения знаний о миое и поедставляют ско-рее модель отношений к объектам мира, субъективно воспринимаемые как "объективная реальность".

class2 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ СТЕРЕОТИПА И ПРОТОТИПА ВОСПРИ

ЯТИЯ СТРАТИФИКАЦИОННЫХ КРИТЕРИЕВ class2

Порядок и процедура исследования

Экспериментальная часть диссертационного исследования позволяет решить ряд, следующих задач:

1. выявить диапазон когнитивных конструктов, примени мых к познанию такого объекта, как социальное положение индивида;

2. определить структуру и содержание стереотипа восприятия социально неравных объектов по восьми разделительным критериям;

3. определить структуру и содержание прототипа восприятия социально неравных объектов по восьми разделительным критериям/

4. осуществить сравнительный анализ стереотипа и прототипа по содержанию и структуре.

Исследование различий психологического содержания стереотипов и прототипов восприятия социально неравных объектов осуществлялось в два этапа.

Первый этап решает задачу выявления диапазона когнитивных конструктов, применимых к познанию объекта исследования.

Второй этап предлагает сбор результатов оценки психологических характеристик, которые в восприятии испытуемых приписываются индивидам различного социального положения, и позволят решить задачу определения содержания и структуры прототипа и стереотипа.

Первый этап.

Теоретический анализ существующих представлений о когнитивной организации индивида позволяет утверждать, что когнитивные конструкты имеют более или менее ограниченный круг приложения, в зависимости от объекта или группы объектов, позволяющих их описывать. Кроме того, когнитивные различия могут обнаруживаться не только в области своего приложения, но и на уровне индивидуальных и групповых различий. Таким образом, специфичность когнитивного диапазона может быть объяснена особенностями выборки студенческой группы. В свете указанного, предварительное изучение применимости когнитивных конструктов является целесообразным и позволяет стандартизировать обработку данных во втором этапе исследования.

Метод исследования.

Исследуемым была предложена модификация методики построения репертуарных решеток Г.Келли, помогающая отрефлек-сирювать психологические характеристики, описывающие объекты с oi і и а л ь но го неравенства.

В качестве объектов оценивания в репертуарной ролевой решетке нами были предложены определенные ранее в теоретическом анализе критерии, лежащие в основе социального разделения общества, взятые в биполярном виде: образованные люди - необразованные люди материально обеспеченные - необеспеченные материально престижного социального положения - непрестижного обладающие социальной властью - необладающие.

Объекты оценивания отвечают двум требованиям - абстрактности и конкретности. Абстрактность, заложенная в предложенных объектах, позволяет испытуемому субъективно определяться в индивидуальных смыслах, вкладываемых в понимание критериев социального неравенства.

Конкретизация образованных восьми объектов оценивания осуществлялась посредством подбора к соответствующим группо-образующим характеристикам двух реальных представителей из числа знакомых испытуемому людей с максимально возможным соблюдением требования контактности с выбранным объектом. Такой подбор объектов оценивания позволяет изучать когнитивные особенности познания именно в межличностном восприятии.

Выбор конструкта и его контраста осуществляется самим испытуемым методом триад, при котором три последовательно выбираемых объекта подвергаются оцениванию на предмет формирования полярных признаков: "чем два из них похожи и отличаются от третьего объекта?".

Частотный анализ содержания стереотипов и прототипов

Испытуемым была предложена модификация теста репертуарных ролевых решеток Г.Келли (приложение 1 и 2).

К оцениванию предъявлялись две группы объектов, соответствующие стереотипу и прототипу восприятия.

Группу "стереотипы" составили восемь объектов абстрактного характера - биполярные критерии социального разделения: образованные люди - необразованные люди материально обеспеченные - материально необеспеченные престижной социальной позиции - непрестижной обладающие социальной властью - необладающие.

Группу "прототипы" составили те же восемь объектов, но конкретизированные через подбор реальных представителей. Испытуемым предлагалось самостоятельно подобрать для оценки психологических характеристик объекты, отвечающие стратификационным критериям, по возможности, находящимся в сфере контактов испытуемого, доступных межличностному восприятию, по одному представителю для каждого полюса четырех стратификационных критериев.

Обе группы объектов "стереотипы" и "прототипы" оценивались по 2 5 полярным признакам, выявленным в первом этапе исследования.

Оценивание осуществлялось дихотомически.

Таким образом, каждому испытуемому необходимо было оценить 16 объектов по 2 5 полярным признакам, где 8 из них являлись межгрупповыми,, а 8 межличностными.

Выборка испытуемых.

Испытуемыми на данном этапе исследования выступили студенты КубГУ дневного отделения специальностей история, социология, экономика. Выборка составила 67 человек, в том числе мужчины и 4 5 женщин. Возраст испытуемых составил от 18 до 21 года.

Результаты ясследозакяя.

В результате тестирования от каждого испытуемого была получена матрица дихотомических оценок по 16-ти объектам по 2 5 биполярным признакам,- что составило массив данных 16x25x67 .

Обработка да иных.

Данные второго этапа исследования по оценке стереотипных и прототипных представлений о социальной стратификации были суммированы по частоте встречаемости тех или иных характеристик о описании объектов социального неравенства. Нами были обобщены данные встречаемости по одному полюсу бинарного конструкта, где сто частотная выраженность означает приписывание положительного полюса конструкта, а уменьшение частоты его встречаемости означало одновременное нарастание выраженности противоположного полюса (приложение 3) .

Для сравнения содержания стереотипа и прототипа была произведена оценка частотного смещения (приложение 4), позволяющего определить основные психологические характеристики стереотипа и прототипа в выраженности относительно друг друга по каждому из восьми объектов восприятия.

Дальнейший анализ потребовал перевода полученной матрицы данных 143 частотной в ранговую (приложение 5), что позволило оценить связь стереотипа и прототипа на основе ранговой корреляции Спирмена. Оценка меры дистанции между оцениваемыми объектами на основе кластерного анализа позволила получить структурную картину стереотипа и прототипа (приложение 7 и 8) для осуществления сравнительного анализа их структур.

Б результате группировки дынных мы получили возможность рассмотрения по объему, качеству и близости их психологического описания в. восприятии студентов, осуществить структурный анализ и сопоставление внутренних связей по стратификационным критериям. Рассмотрим полученные данные по группам анализа.

2.2.1. Частотный анализ содержания стереотипа и прототипа.

Каждый из представленных к оцениванию объектов (критериев социальной стратификации) обнаружил различнурэ психологическую картину. Для ее рассмотрения нами выбраны лишь те психологические конструкты, частота встречаемости которых представляется значимыми различиями. Значимость частоты встречаемости определялась через оценку нормальности распределения частот. Поскольку оценивание объектов осуществлялось полярными когнитивными конструктами нами рассмотрена выраженность обоих полюсов. В таблице знаком "+" отмечены значимо выраженные полюса конструкта, знаком "-" выделены соответствующие их контрасты.