Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общефилософский взгляд и историко-философская ретроспектива проблемы достоинства 14
1.1 Анализ категории достоинства в «Никомаховой этике» Аристотеля 15
1.2 Практически ориентированное представление о достоинстве в стоицизме 24
1.3 Гуманистический потенциал произведения Пико делла Мирандолы «Речь о достоинстве человека» и позиция Блеза Паскаля 32
1.4 Достоинство как максима философии И. Канта 41
1.5Достоинство как тип «самозадания присутствия» - интерпретация М. Хайдеггера 52
Глава 2. Достоинство как атрибутивное качество человека и центральная категория философской антропологии 57
2.1 Семантика понятия «достоинство» и попытки его определения 57
а) экономические коннотации понятия «достоинство» и фигура отечественного предпринимателя 61
б) литературные коннотации понятия «достоинство» и образ интеллигенции 67
в) социокультурные и правовые коннотации понятия «достоинство» 76
г) нравственно-антропологические и эстетические коннотации понятия «достоинство» 88
2. 2 Парадоксы проблемы достоинства 95
а) парадокс имиджа 95
б) парадокс предназначения и парадокс внелогичности 98
в) парадокс реального существования 102
2.3 «Существовать в значении» или аксиологические контуры проблемы достоинства 108
Глава 3. Экзистенциальная и онтологическая параметризация проблемы человеческого достоинства 117
3.1 Поведенческий контекст проблемы достоинства 118
3.2 Достоинство как антропологическая модальность бытия 125
3.3 Онтологический аспект проблемы достоинства 136
Заключение 149
Литература 153
- Анализ категории достоинства в «Никомаховой этике» Аристотеля
- Практически ориентированное представление о достоинстве в стоицизме
- Гуманистический потенциал произведения Пико делла Мирандолы «Речь о достоинстве человека» и позиция Блеза Паскаля
- Достоинство как максима философии И. Канта
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие общества и прогресс культуры невозможны, если в центре не находится полноценная человеческая личность, обладающая чувством собственного достоинства. Посткризисное состояние российской экономики, негативы социальной сферы, нестабильность и встречающая человека повсеместно ситуация каждодневного выбора, не отменяют глубинные внутренние ценности человеческой натуры, среди которых достоинство является приоритетной. Современный человек остро нуждается в тех ценностях, которые могут быть опорой его индивидуального существования. Изучение проблемы, анализирующей суть и философский смысл понятия «достоинство» в современную эпоху, в начале нового тысячелетия, становится задачей первостепенной важности. Достоинство - константа бытия личности, человек не может признать свою жизнь состоявшейся, если он вынужден существовать в условиях, лишающих его чувства собственного достоинства. Современный человек намерен строить свои отношения с окружающими с учетом такого параметра как достоинство, отсюда вытекает столь злободневный запрос к философии относительно природы и сущности данного явления. Достоинство предполагает разумный образ жизни и разумный образ мыслей, а также самостоятельность, независимость, ощущение собственной значимости и самореализации.
Вместе с тем, уходящие за черту бедности показатели социально-экономического положения многих слоев населения, их «незаслуженная бедность», равно как и необходимость теневой неформальной активности ради сохранения необходимого прожиточного минимума по сути своей объективно унижают достоинство многих и многих людей: интеллигенции, представителей бюджетной сферы, студентов, пенсионеров и пр. Чувство собственного достоинства - это та ипостась, которая свойственна не только власть предержащим, но и «среднему человеку эпохи», принадлежащему к той или иной прослойке. Параметр достоинства затрагивает все аспекты человеческой практики, человеческой цивилизации и культуры в целом. Поэтому актуальность анализа достоинства как параметра бытия в типических условиях массового способа жизнедеятельности людей представляется очевидной.
Обладать достоинством - означает быть достойным полноценного бытия, наполненного значимыми для человеческой жизни ценностями, без которых смысл жизни превращается в вялотекущее существование. Моральный аспект проблемы достоинства человека, представленный в этической
литературе, является важным, но не единственным. Феномен достоинства обнаруживает себя повсеместно. Проблема достоинства очевидна своей остротой и напряженностью не только в нравственной сфере, она актуальна и в социальной, и в экономической сферах, в сфере гражданских прав, в духовном плане, в искусстве, политике, в повседневном общении и взаимодействии между людьми. Художественная литература наполнена метафорами, создающий впечатляющий образ как достойного, так и недостойного человеческого существования, повествования и нарративы, свидетельствуют о значимых для человека целях и ценностях, о его способности полноценно проявить себя, дополняют и достраивают философское постижение достоинства. В ситуации ценностного плюрализма каждому человеку предоставлено право - сделать свой выбор. Однако ценность человеческого достоинства никогда не девальвируется, ибо она имеет непосредственное отношение к самое сущности человека. Поэтому изучение базисных оснований достоинства как одного из центральных понятий философской антропологии, является актуальным и значимым, так как может оказать существенное воздействие на мировоззрение, поможет найти выход из современного антропологического кризиса.
За человеком конституционно закреплено право на защиту чести и достоинства. В «Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений в биологии и медицине» подчеркнуто, что интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки. Отдельный человек, его достоинство предстают как непреходящие ценности. Вместе с тем назрела потребность по-новому осознать чувство национального достоинства. Все эти обстоятельства делают философско-антропологический подход к изучению проблемы человеческого достоинства чрезвычайно актуальным.
Степень разработанности проблемы. Истоки проблемы, связанной с постижением сути и философской значимости достоинства человека, уходят в глубинную историко-философскую традицию, связанную с античностью, с философией Аристотеля, стоиков, Цицерона, а также с наследием Б.Паскаля, Т. Гоббса, И. Канта, А.Г. Баумгартена, М. Шелера и др. Нами выявлено несколько характерных особенностей рассмотрения данной проблемы. Во-первых, проблематика, связанная с изучением достоинства, не выделяется как самостоятельная, она растворена в учении о добродетелях, о счастье, в воспитательных трактатах и наставлениях, и лишь спорадически обнаруживается в общефилософском звучании. Эта проблема не стала
предметом специализированной философской рефлексии, т.е. обращение к ней носит преимущественно «контекстный характер». Трудов с ключевым словом в названии, помимо блистательной речи ренессансного мыслителя Пико делла Мирандолы «Речь о достоинстве человека», а также книги Джанноццо Манетти «О достоинстве и превосходстве человека» - нет. Во-вторых, данная тема, как правило, зачисляется «по ведомству» этики. Здесь известны работы А.Ф.Шишкина, С.Уткина, Л.М. Архангельского, а также О.Г. Дробницкого, Р.Г Апресяна, А.А. Гусейнова, В.Н. Колбановского, Т. Стремякова, Т. Джафарли, А.В. Разина и др. В работах М. Оссовской предложено историко-философское осмысление «нормативного образца личности». Вместе с тем, философско-антропологический анализ данной категории фрагментарен. Иными словами, нет работ, в которых бы обосновывался статус концепта «достоинство» как категории современной философской антропологии. В-третьих, существует мощная традиция анализа ценностей и ценностных ориентации, в рамках которой затрагивается феномен достоинства человека. Она нашла отражение в работах таких авторов, как: Р. Г. Лотце, Г. Риккерт, В. Декомб, а также Л.В. Баева, О.А. Голубкова, З.Г. Залевская, В.Р. Полозов, С.Л. Пронин и др. В-четвертых, весьма распространены юридические и политологические воззрения на проблему чести и достоинства человека, которые значимы как конституционные основания данного параметра человеческого существования, но в них лишь фиксируется правовая база без дальнейшего осмысления, интерпретации и глубинной философской рефлексии. Это работы Н.А. Придворова, С.А. Петрова, О.Б. Гусева, А.В. Хованской, О. Понятовской, М.Д. Добриевой и др. В Конституции РФ ст. 21 гарантирует защиту от умаления достоинства, а в статье 23 говорится о правах на защиту чести, достоинства и доброго имени. Широко обсуждается данная проблема в публицистической практике, в современных СМИ. В исследованиях Ю.С. Степанова выявляется линию семантического анализа понятия достоинства. Проблематика достоинства человека, помещенная в глубь гуманистического анализа современной цивилизации, затрагивается в работах А. Швейцера. Анри Бергсон в труде «Два источника морали и религии» (1932 г.) вывел противопоставление закрытого и открытого типов общества и показал, что в обществе закрытого типа чувство собственного достоинства не предстает как универсальная приоритетная ценность. Весьма распространена социальная критика современной цивилизации, лишающая человека оснований для обретения и развития чувства собственного достоинства ( В. Декомб). В ряде работ, в частности у Дж. Сороса, вскрывается отличие в поведении игроков
финансовых рынков, (которое «внеморально», и следует лишь принятым «правилам игры») от установок тех субъектов, которые занимаются общественной деятельностью, поведение которых социально ответственно, ориентировано на уважение чувства собственного достоинства человека, подчинено общечеловеческим ценностям и направлено на анализ и ликвидацию негативных для человечества социальных последствий.
Исследования, специальным предметом которых выступал бы феномен и понятие «достоинство», крайне немногочисленны. Следует отметить, что в 1912 г. вышла книга В.М. Хвостова «Этика человеческого достоинства», в которой автор использует данный концепт во многом метафорически в контексте критики пессимизма и оптимизма. Человеческое достоинство в соотношении с понятиями честь и гордость исследовал В.А.Блюмкин, еще ранее появилась монография Ю.В.Феофанова «Личное достояние и личное достоинство» ( М., 1963). Особое место занимает монография Г.Д. Бандзладзе «О понятии человеческого достоинства» (Тб., 1979 г.). Парадоксальность моральных ценностей отмечена западными исследователями, в частности K.Sorensen. В работе канадского профессора Д. Пулмэна анализируется соотношение достоинства, боли и страдания человека. Потребность в удовлетворении чувства собственного достоинства фиксируется А. Маслоу. Близкую к тематике достоинства проблему чести в связи с явлением «потлача» рассматривал Й. Хейзинга, в общетеоретическом контексте изучал О.В. Ткаченко и др.
В проводимом исследовании мы опирались на работы В.О. Ключевского, Г.П. Федорова, Н. Козловой, Э.Фукса и др., касающихся проблемы достоинства в связи с образом интеллигента; на идеи А. Ухтомского, объясняющие механизм образования доминанты сознания. Использовали наследие Боэция, П. Бурдье , Г.В.Ф. Гегеля, а также К. Маркса, В.И. Ленина. Обращались к исследованиям, изучающих жизнедеятельность человека элиты и массового человека (работы Г.А. Ашина, Т.И. Заславской, Г. Марселя, К. Мангейма, X. Ортега-и-Гассета, Э. Канетти, а также Д.В. Колесова, СВ. Коваленко, А.Н. Шишминцева и др.); прибегали к изучению «героев», победного чувства (работы Б.В. Маркова, Л.П. Липовой и др.).
Ряд аспектов, затрагивающих данную проблему, представлен в трудах ростовской философской школы, в работах В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Л.В. Жарова, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, B.C. Поликарпова, В.А. Рамих и др.
Несмотря на отмеченные аспекты, в целом проблема, связанная с постижением специфической природы такого феномена как достоинство, изучена недостаточно, остро ощущается отсутствие теоретически обобщающих работ, выполненных в русле философской антропологии. Вместе с тем, целостное понимание сути и природы достоинства, его философских оснований и антропологического статуса предстает как запрос и потребность не только европейской, но и всей мировой культуры.
Объектом диссертационного исследования является феномен достоинства в его целостном философско-антропологическом и социокультурном осмыслении.
Предметом диссертационного исследования - природа достоинства и многообразие его сущностных характеристик.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ достоинства как основного параметра человеческого существования. Достижение поставленной цели предполагает решения следующих задач:
- выявить «базовые» характеристики достоинства, опираясь на историко-
философскую традицию;
- рассмотреть динамику рефлексивного осмысления достоинства (с учетом
позиции М. Хайдеггера);
- определить многообразие коннотаций концепта «достоинство» и
зафиксировать их специфику;
проанализировать семантику концепта «достоинство», описать сопровождающие его проявления парадоксы;
- рассмотреть аксиологическое значение понятия достоинства;
- раскрыть онтологические и экзистенциальные параметры достоинства.
Методологические и теоретические основы исследования
Методологической основой исследования является принцип целостности,
предполагающий применительно к антропологии изучение человека как целостного существа. Важное место принадлежит комплексному подходу, помогающему определить совокупный потенциал данного понятия. Большое значение имеет принцип объективности и принцип историзма. Используется прием коннотации как эффективное средство мышления, включающее объективное, основное значение слова, и его субъективно-психологическое толкование. Автор прибегает к методу абстрагирования, позволяющему рассмотреть данное явление в «чистом виде». Опирается на возможности
междисциплинарного подхода к феномену достоинства, включающего в себя не только философское знание, но и данные юриспруденции, психологии, социологии, экономики, демографии, педагогики, статистики. Огромное значение имеет деятельностный подход, а также метод историко-философского анализа. В исследовании привлекались элементы герменевтического истолкования, идея двойственности и противоречивости человеческой природы, направляющая к воссозданию реалистического образа человека.
Теоретическую основу исследования составили классические произведения историко-философской мысли, работы отечественных и зарубежных философов и психологов, изучающих данный феномен.
Научная новизна диссертационного исследования.
предпринята попытка представить развернутую философско-антропологическую концепцию осмысления проблемы достоинства человека, которая в общем смысле задает координаты «существовать в значении», определяет достоинство как род «самозадания присутствия», как качество «проживать свою жизнь», выявляет онтологичность достоинства, означающую привнесение в мир духовно-психической компоненты как относительно независимого начала;
- уточнены историко-философские предпосылки понимания сущностной
природы достоинства в контексте аристотелевской традиции и позиции
стоицизма, с учетом культурного сценария Пико делла Мирандолы и
ментального поворота в философии Б. Паскаля, в контексте кантианского
подхода; и с учетом семантических приращений М. Хайдеггера;
проанализирована полисемантия концепта «достоинство», обуславливающая его комплексность и многоплановость, указывающая на широкий спектр его значений (от отождествления достоинства с достоянием, ценой, благосостоянием, и до понимания достоинства как ценности, значимости, превосходства); впервые в отечественной литературе зафиксированы парадоксы, связанные с проявлением данного параметра человеческого существования;
- выявлено многообразие коннотаций данного понятия, среди которых
экономическая, социокультурная и правовая, нравственно-
антропологическая и эстетическая; зафиксирована ситуация
несопряженности глубинной и абсолютной ценности идеи человеческого
достоинства (на полюсе философского постижения) и ее реального фрагментарного бытия, ограниченного, "зонального" или локального существования (на полюсе повседневной жизни).
- обосновано его функционирование в статусе антропологической модальности бытия, (т.е. существовать в возможности, с необходимостью, либо случайно, в актуальном или отложенном значении), показано, что в ситуации, когда достоинство может усиливаться, возрастать, либо утрачиваться или ослабевать, адекватен инструментарий модальности, который позволяет отразить как «размытые» возможности бытия, так и их превращение в действительность и необходимость. При этом особую устойчивость достоинство обретает в сфере духовной реальности.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту
1 .При выявлении природы достоинства следует зафиксировать ряд позиций. Согласно воззрениям Аристотеля, достоинство определяют устои души, разумные суждения, правильные поступки и истинная цена человека, соотносимая с его социальной значимостью. В человеке, обладающем достоинством, присутствует умеренность, величавость, добродетельность, свобода, законопослушание, независимость. Стоицизм предлагает практически ориентированное представление о достоинстве как «искусство жить» в согласии с разумной природой и склонностями, а также как средство кристаллизации убеждений с учетом этического долженствования. В культурном сценарии Возрождения (П. Мирандола) человек наделяется возможностями выбирать и лицо, и обязанности, и образ по собственному желанию, составляющими достоинство являются: великолепие разума, свет любви, твердость судьи. В отличие от этого Б. Паскаль трактует достоинство как находящееся на пересечении «разум-сердце» качество, намечая при этом ментальный поворот - «все достоинство и величие человека в мысли». Кантианская «идея человечества как цели самой по себе» отрицает поиск оснований достоинства в сфере практической выгоды. Поскольку существуют различные степени проявления достоинства, инструментом его постижения становится «практический разум». Он опирается на интуитивное знание, способность непосредственно проникать в сущность вещей, куда не может проникнуть дискурсивный, логический разум.
2. Философско-антропологический анализ показывает, что достоинство можно трактовать как «неизменное присутствие» (т.е. оно должно быть всегда - это аристотелевская традиция), либо - как открытую возможность,
тип «самозадания присутствия» (т.е. его нужно задавать, ставить себе как цель - М. Хайдеггер). При этом термин «отсылание значимости» как нельзя лучше отражает механизм сохранения достоинства, означая, что другие события, которые могут разрушить тип достойного бытия, «отсылаются», с ними «по сути не может быть имения-дела». Чувство достоинства не предполагает «разомкнутости», это слитное, целостное чувство, возникающее при наличии не усредненного «Человека людей», а «человеко-самости» (М. Хайдеггер). Достоинство может быть причислено к «осевым» ценностям бытия личности, оно отрицает такую психологическую особенность как ведомость человека, «принятое господство других», «прихоть других распоряжаться повседневными бытийными возможностями», бытие «на посылках у других».
Достоинство - важнейший параметр жизнедеятельности человека, имеющий помимо гуманистического, нравственного и ценностного смыслов социально-экономическую коннотацию. В семантике понятия «достоинство» присутствует несколько значений: во-первых, положительное измерение, принадлежащее как объекту, событию (достоинство монеты, товара, достойный труд, достойное вознаграждение), так и субъекту; во-вторых, осознание собственной ценности - «быть на что-то способным», «лучшим, превосходным», в-третьих, статус человека, его общественная значимость, т.е. «та цена, которую ему дает государство». Это свидетельствует о многослойности данного понятия, использовании его для подчеркивания ценности, добродетели, превосходства, а также пользы, цены, стоимости. При этом в основании «Я-концепции» личности находится «базисное достоинство», понимаемое как неотъемлемое, неотчуждаемое свойство каждой личности, выступающее основанием универсальности прав человека.
В многообразии коннотаций понятия «достоинство»: экономическая сводит достоинство к знатности рода, происхождения, благосостояния и богатства, эстетическая - к размерности, чувству возвышенного и превосходного, социокультурная - указывает на статус и общественную значимость человека, формулирует протест против утраты этой ценности человеческого бытия, поведенческая, ориентируя на необходимые характеристики поведения, запускает механизм самокоррекции, позволяющий перестроить поведенческий репертуар с учетом образа достойного поведения и действия.
Сложное и многоплановое понятие «достоинство» содержит в себе внутреннее противоречие между его гуманитарно-антропологическим смыслом, указывающим на достоинство как на предикат человека как
такового, во-первых, социально-цивилизационным смыслом, который связывает достоинство с имущественным положением, происхождением, местом в социальной иерархии, во-вторых, и нравственно-личностным значением, которое уходит в глубь человеческой природы, в третьих.
5. Человеческое достоинство - это индикатор качества бытия личности,
которое в реальном мире сопровождается многообразными парадоксами.
Парадокс имиджа обусловлен тем, что внешнее оформление,
демонстрирующее атрибуты достоинства, является симуляцией, не имеющей
прямого отношения к личным характеристикам и качествам человека, но
задающей, тем не менее, определенный код восприятия. Парадокс
предназначения возникает в связи с пониманием достоинства как
соответствия своему предназначению, знание которого (как конечных целей
и смысла существования), человеку не дано. Парадокс внелогичности
указывает, что достоинство не принадлежит к ряду абстрактных,
логоцентристских понятий, но предполагает переживание и самосознание
собственной ценности. Однако понятие «достоинство личности» тесно
связано с законом, правами человека, принципами гражданского общежития,
нуждается в опоре на законотворческую деятельность.
6. Ценностная природа достоинства обуславливает регулирующую
функцию, которая, во-первых, предписывает человеку набор значимых
базовых установок, императивы поведения, совокупность внешне
проявляемых качеств. Во-вторых, обозначает пределы допустимых
эмоциональных проявлений и указывает на необходимость учета энергийной
стороны данного феномена, (оскорбленное чувства собственного
достоинства рождает мощный протест). Обнаруживается зависимость
достоинства от самоосуществления «человека целостного», обнажающая
проблему аутентичного и неаутентичного его существования, т.е.
существования «в значении» или «в отложенном значении».
7. Экзистенциальная параметризация качества достоинства показывает, что
оно ориентировано на признание определенных «правил игры», принятых в
данном сообществе в данное время и нуждается в пространстве для своей
реализации. Амбивалентность человека ставит чувство собственного
достоинства в зависимость от его выбора. Достоинство - это способ
самоопределиться и одновременно критерий самоопределения, его
психологическим коррелятом выступает чувство самоуважения, ощущение
собственной значимости, самообладание. Поскольку сохранение личного
достоинства онтологически связано с обладанием внутренней
самостоятельностью, сохранением значения своего «Я», то условия
социальных негативов и деструкции, угрожающие распадом целостного бытия человека, заставляют человека искать пути, выводящие его из-под унижающего диктата среды. Этим во многом объясняются различные виды эскапизма, массовый уход в религию, увлечение различного рода эзотерическими практиками. Правомерен вывод, что концепт «достоинство» указывает на адаптивные возможности человека и связан с необходимостью сохранения значения Я-индивида.
Научно-практическая значимость исследования обусловлена принятием достоинства в качестве влиятельного фактора формирования жизненной позиции и поведения человека. Она заключается в преодолении проблем, порожденных кризисом культуры в отношении к индивиду. Идея достоинства принципиально важна как для современной культуры, так и для будущего человечества. И именно философия, теория культуры и философская антропология, осмысляя процесс нравственно совершенствования человека, побуждают воспитывать самоуважение и чувство собственного достоинства, строить жизнь сообразно идеи: «Достойный образ мыслей - достойный образ жизни». Изучение проблемы достоинство человека необходимо не только в воспитательных целях, но и в социально-прогностическом аспекте. Практическая значимость диссертационной работы с ориентацией на ценность человеческого достоинства связана с эффективным применением в реальной коммуникации, в практике делового общения, в системе управления, в широкой лекционно-просветительской деятельности. Значимой является конкретная рекомендация «сдвига» существующих правил рыночных взаимодействий, ориентирующихся на максимизацию функции полезности, к принятию общественных ценностей. Результаты исследования могут быть использованы для углубления теоретических представлений о природе человека в области философской антропологии, могут быть использованы в преподавании и чтении лекций по курсу культурологии, этики и эстетики, в системе переподготовки кадров. Они имеют междисциплинарную значимость, распространяясь на область педагогики, психологии, этики и социальной философии, могут послужить основной дальнейших исследований. Полученные выводы могут быть востребованы в разработке спецкурсов, учебных и методических пособий.
Апробация работы
Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом до четырех печатных листов.
Положения диссертационного исследования докладывались на научно практической конференции, организованной Фондом им. Плеханова «20-летие перестройки» (Москва, 2006г.) с выступлением по теме: «Политика и мораль»; Международной конференции: "Национальные проекты России -взгляд социал-демократов" (Москва, 2006), выступление по теме «О факторах политики, ущемляющих достоинство российских граждан»; Всероссийской конференции «Проблемы становления гражданского общества в России: роль и задачи философии» ( Москва, 25-28 мая, 2006); в конференции «Дни Петербургской философии «Мир-философии- мир человека»,СПб ГУ, 2006.
Основные идеи диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях Философского клуба «Библио-Глобус», Москва, 2004, 2005, 2006гг. Данные, полученные автором, использовались в процессе чтения курсов и спецкурсов.
Диссертация обсуждалась на заседании отдела социальных и гуманитарных наук СКНЦ ВШ, 3 декабря 2006 г. Структура диссертации
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающей 215 наименований. Общий объем диссертационного исследования 161 стр.
Анализ категории достоинства в «Никомаховой этике» Аристотеля
Известное произведение античности «Никомахова этика» Аристотеля, которую мыслитель посвятил сыну, предлагает подробный анализ и разбор добродетелей. Философское учение о добродетелях отличает то, что в нем присутствует задача, предполагающая выбор и культивирование в индивиде личных достоинств и добродетелей. К добродетелям нужно стремиться, их следует культивировать и в силу этого данную модель можно назвать достигательной. По мнению Аристотеля, добродетель следует понимать как середину, «срединчатость», т.е. как серединное состояние (3, т.4, с.703). С позиций сегодняшнего дня можно высоко оценить предложенную Аристотелем достигательную модель с ориентацией, подчеркнем, на серединность, т.е. преобладанием меры, так как это позволит избежать многих крайностей радикализма и максимализма.
Обсуждая элементы учения Аристотеля о добродетелях, невозможно не упомянуть уникальную модель воспитания - «пайдейя», которая сложилась в античности. «Пайдейя» включает в себя три составляющих: воспитанность, образованность и культуру, которые необходимы для формирования достойного гражданина государства. В этой модели заключены правила, нормы, ценности и культурные установки, способствующие формированию определенного набора человеческих качеств, совокупности добродетелей, сущность человека оказывается соотнесенной с критериями образованности, воспитанности и культуры. Поэтому «пайдейя» наделяется особым смыслом и особым значением. Добродетели воспитываются, они связаны с образованием и зависят от знания истинных ценностей. Как подчеркивают исследователи, формирование человека как такового в совокупности его добродетелей в рамках «пайдейя» имеет целью «развивать в человеке разумную способность суждения и эстетическое чувство, что и позволяло ему обрести чувство меры и справедливости в делах гражданских и частных» (52, с. 771). Эта модель воспитания способствовала воспроизведению образцов и того жизненного социокультурного кода, который был необходим для функционирования античного полиса, сохранял его традиции.
Текстуальный анализ «Никомаховой этики» Аристотеля показывает, что достоинство связывается прежде всего с хорошим воспитанием в нравственном смысле (3, с. 57 ). По Аристотелю, существует три основных образа жизни: во-первых, образ жизни, связанный с удовольствиями и наслаждениями, (его Аристотель называет «скотским»), во-вторых, государственный и, в-третьих, созерцательный (3 с. 58). «Люди достойные и деятельные понимают под благом и счастьем почет, а цель государственного образа жизни почти это и есть», - пишет Аристотель (там же, с. 58). Из этого следует, что достоинство и почет - это важные качества государственного образа жизни. Однако Аристотель вводит различия, поясняя, что «почет больше зависит от тех, кто его оказывает, нежели от того, кому его оказывают» ( там же, с. 58). Если же достоинство предстает как благо, то оно является внутренне присущим и неотчуждаемым. Ощущение достоинства связано со счастьем, которое Аристотель называет главной и самодостаточной целью жизни.
Руководствуясь подходом Аристотеля, определить суть понятия «достоинство» можно, если принять во внимание назначение человека, на которое, по Аристотелю, указывает «деятельность души и поступки при участии суждения». Следовательно, можно заключить, что у Аристотеля достоинство человека связано с деятельностью души и разумными поступками. Отсюда возможно предположение, что суть данного понятия синтетична и комплексна, так как, во-первых, относится по преимуществу к душе, и не является внешним, привнесенным свойством. Достоинство изначально согласуется с деятельностью души, «имеющимся складом души», (если этого нет, трудно говорить о достоинстве). Во-вторых, оно проявляется в достойном поведении, разумном суждении, правильных поступках. А это внешний аспект, который свидетельствует на уровне явления о достоинстве человека. Если этот подход принять и последовательно развивать, то следует задаться вопросом, что подразумевается под «душой» и деятельностью души?
В поисках ответа на него следует привлечь очень интересный материал из комментариев, в котором показывается, что в трактате «О душе» Аристотель сводит деление души к двум частям. Душа делится на следующие части: не обладающую суждением-логосом и обладающую. Причем первая часть состоит из растительной, питательной и причастной суждению, которая при этом называется повинующейся, подвластной влечению, стремящейся и послушной. Существует также и четырехчастное деление души: включающее в себя следующие части: лишенная суждения, обладающая суждением в собственном смысле, причастная суждению и слушающаяся суждения (3, с. 700-701). При характеристике достоинства важна часть души, обладающая способностью суждения, но также важен разумный поступок, деятельность.
В шестой книге «Никомаховой этики», продолжая более детальный разговор о душе, наделенной суждением, Аристотель предполагает, что «частей, наделенных суждением, тоже две: одна та, с помощью которой мы созерцаем такие сущности, чьи начала не могут быть инакими, (т.е. меняться); другая - та, с помощью которой понимаем те, чьи начала могут быть и такими, и инакими... Пусть тогда, одна часть называется научной, а другая рассчитывающей (to logistikon), ибо принимать решение и рассчитывать - это одно и тоже, причем никто не принимает решений о том, что не может быть иначе» (там же, сноска с. 173). Для чувства достоинства важна рассчитывающая часть души.
Когда при завершении определения сути и оснований такого качества как достоинство от рассуждающей части души прибегают к необходимости правильного поступка, так как любая добродетель проявляется в свойственном ей деле, то это подтверждает вывод Аристотеля о том, что «деятельность- главное в жизни» (3, с. 71) . Поэтому и движения души, ее способности к действию также считаются важными и необходимыми, чтобы чувство собственного достоинства созрело. У Аристотеля есть разъяснения, что в душе следует различать страсти, способности и устои, и акцент делается именно на «нравственные устои ( или склад души), - это то, в силу чего мы хорошо или дурно владеем своими страстями» (3, с. 71, 84) Таким образом, получается, что достоинство, подчеркнем, зависит от устоев, которые выбираются сознательно и которые отражаются, проявляются в поступках. С поступками имеют дело правильное суждение, мысль и истина.
По Аристотелю, «есть три (силы) души, главные для поступка и для истины: чувство, ум (nous), стремление. При этом важно указание Аристотеля, что «из них чувство не является началом какого бы то ни было поступка» (3, сноска с. 173) Здесь явственно ощутим ментальный или рациональный поворот в рассуждениях Аристотеля, ибо для него «начало и источник поступка - это именно сознательный выбор», предстающий как движущая причина. Сознательный выбор невозможен ни помимо ума и мысли, ни помимо нравственных устоев. «Сознательный выбор - это стремящийся ум, (т.е. ум, движимый стремлением), или же осмысленное стремление (т.е. стремление, движимое мыслью» (там же, с. 174). Ставя во главу угла мысль и ум, Аристотель с легкостью показывает, что дело обеих умственных частей души - это истина, а, следовательно, достоинство не может быть рождено вне и независимо от истинного положения дел. И оно тем основательней, чем наиболее полно достижение истины.
Практически ориентированное представление о достоинстве в стоицизме
Стоицизм был признан ведущей «философской идеологией» Римской империи. Стоицизм рассматривал проблему человеческого достоинства, во-первых, как проблему практически ориентированной философии в значении «искусства жить», а во-вторых, как средство кристаллизации убеждений, в воспитательном ключе. Для стоицизма, особенно третьего периода - периода римской Стой, важна была моральная проблематика с тональностью этического долженствования. Мы свободны занять ту или иную позицию, выразив тем самым свое согласие на восприятие вещей и событий тем или иным образом, и только это может быть гарантией истины. Как подчеркивают Дж. Реале и Д. Антисери: «Спонтанность такого согласия, заявленного стоиками, - это момент наиболее деликатный и, вместе с тем, важный для понимания их позиции. Свободное принятие, активное сцепление души с получаемым внешним впечатлением - этот тезис достаточно двусмысленен и в разных контекстах истончается до полного исчезновения. Свободное согласие есть, в конечном счете, признание, наше «да» объективной очевидности, и наше «нет», отказ перед лицом неочевидности» (149, т. 1, с. 192).
На наш взгляд, акцентирование внимания на элементе согласия, приятия, отмеченного стоиками и утраченного в дальнейшем, имеет большое значение для понимания специфики понятия «достоинство». От согласования всех волений во многом зависит модификация воздействия на нашу душу и ответ со стороны нашей души. «Тиран, как резюмирует Б.Рассел, может лишить человека всего, чем он обладает, даже жизни, но он не может лишить его добродетели, это внутреннее, присущее только человеку богатство» (148, с. 174). Достоинство остается с человеком, это внутреннее, имманентное ему качество, а у стоиков качество понимается как очень важная категория, образующая сущность. Следует особо подчеркнуть, что внутренне благородство души (это эквивалент достоинства) является более важным, чем все другое. И если кто-то теряет самоуважение, он как личность теряет очень многое (там же, с. 175).
Как отмечает исследователь стоицизма А.А. Столяров, «субъект раннестоической антропологии, смоделированной в парадигме макрокосма и микрокосма, - внутренне целостный индивид, целиком определенный своим разумным началом», а «знание нравственной необходимости совпадает с пониманием космической причинности» (124, т.З, с. 641). Такая высокая оценка «субъекта раннестоической антропологии», в которой указывается на его целостность, разумность и нравственную необходимость заставляет очень внимательно отнестись к данной антропологической модели.
Анализ показывает, что такие способности, как построение жизни, согласно разумной природе, что само по себе очень важно, это первый, исходный императив. Однако к нему присоединяется и другое требование -не просто построение жизни, согласно разумной природе, но в соответствии с концепцией первичной склонности или расположенности. Далее, следует указание на принятие достоинства как важнейшей добродетели. Все названные характеристики: построение жизни, согласно разумной природе, во-первых, в соответствии с концепцией первичной склонности или расположенности, во-вторых, а также оценка достоинства как наиважнейшей добродетели, в-третьих, характеризуют поведение мудреца. Таким образом, именно мудрец является идеалом и обладает непогрешимым интеллектуально нравственным авторитетом. Можно сделать вывод, что в стоицизме отшлифовывается эталон и провозглашается идеально-нравственное поведение, совершенство и постоянство.
По мнению А.А. Столярова, после Хрисиппа (особенно в Средней Стое) были сделаны попытки признания нравственного достоинства за людьми, ( а не только за мудрецами) «продвигающимися» к добродетели. Важным становится мотивация поступка, при которой, следует отметить уже в те времена, особое значение приобретает «золотое правило» - поступай по отношению к другому так, как он должен поступать по отношению к тебе. Поскольку Бог растворен во всем и в природе в том числе, надо быть заодно с миром, необходимо следовать природе, испытывать согласие (ибо «согласного судьба ведет» - гласит известная мудрость стоиков). Свобода мудреца состоит в согласии с собственным волением, а поскольку он участвует в божественном Логосе, то его согласие обусловлено общей картиной мироздания, непротиворечиво в неё вписано.
Концепцию согласия исследователь Ю.А Шичалин комментирует следующим образом: «...раз возникнув, живое существо стремится к самосохранению, что возможно благодаря согласию во всеобщим всепроникающим Логосом, т.е. благодаря жизни, соответствующей природе, что тождественно добродетельной жизни и есть конечная цель человека» (64, т. 1 с. 133). Важно также, что добродетели мыслятся как взаимосвязанные одна с другой и кто имеет одну, тот имеет все. Разум побуждает нас к надлежащим поступкам и отвращает от ненадлежащих. К неразумному нас подвергают страсти и избыточные побуждения, вызывающие несогласные с природой движения души (там же, с. 133). «Не впадает в страсти мудрец, который при случае может заняться и государственными делами, и тогда он будет обуздывать пороки и поощрять добродетель в других. Мудрец занимается физическими упражнениями, молится богам и дружит с другими мудрецами, а также любит молодых людей, чей прекрасный облик обнаруживает врожденное расположение к добродетели, но не ради соития, а ради дружбы» (там же, с. 134). Вместе с тем, подчеркнем, хоть и царит концепция согласия, для стоиков благо имеет внутреннюю природу и никогда не приходит извне. Оно зависит от внутреннего отношения к вещам и событиям.
Особо подчеркнем, что по отношению к достоинству очень часто и справедливо дается указание, что это чрезвычайно значимая для человеческой жизни ценность. В связи с этим приведем выводы В.К. Шохина, который, анализируя значение понятия ценность, отмечает, что «по Диогену Лаэрцию, слово ценность означает у ранних стоиков: а) свойственное всякому благу содействование согласованной жизни» б) «пользу, содействующую жизни согласно с природой», в) обычную меновую стоимость товара ( 209, т. 4, с.321). Итак, три значения, среди которых на первом месте - содействование согласованной жизни, на втором - польза и лишь затем меновая стоимость товара, которая, тем не менее, также включена в аспект донного понятия. Дж. Реале и Д. Антисери, исследуя период Стой, отмечают: «Здоровье, силу, выносливость, т.е. вещи позитивные с точки зрения природы, стоики называли ценностями «to axion», то, что почитаемо; противоположное, негативное по природе, трактовалось как малоценное» (149, с. 197). Здесь также подчеркивается момент согласования с природой.
Гуманистический потенциал произведения Пико делла Мирандолы «Речь о достоинстве человека» и позиция Блеза Паскаля
В сокровищнице человеческого наследия особое место занимает произведение Пико делла Мирандолы «Речь о достоинстве человека». Для нас оно особо важно, так как является одним из крайне немногочисленных источников, посвященных специальному рассмотрению анализируемой в нашем исследовании темы. «Речь о достоинстве человека» наполнена метафорами, символами, эмоциональна и ассоциативна. Анализ текста показывает, что в центре философской антропологии автор помещает проблематику сотворения собственного «Я», где достоинство и свобода выбора оказываются главными ценностями. Именно в достоинстве мыслитель усматривает превосходство человеческой природы. Человек действительно достоин восхищения. Достоинство связано с любовью и пониманием смысла, мудрости и вечных ценностей жизни.
Пико делла Мирандола повествует о картине первотворения и размышляет о предназначении человека: «И установил, наконец, лучший творец, чтобы тот, кому он не смог дать ничего собственного, имел общим с другими все, что было свойственно отдельным творениям. «Тогда согласился бог с тем, что человек - творение неопределенного образа, и, поставив его в центре мира, сказал: «Не даем мы тебе, о, Адам, ни своего места, ни определенного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно своей воле и своему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю» (см.: 135).
Таким образом, уже первоначальный фрагмент позволяет заключить, что в данном культурном сценарии присутствуют следующие важные выводы: Человек - высшее творение, но в нем пребывает общее с другими творениями, (здесь возможны аналогии с современной антропологией, «высшее, содержащее общее» обусловливает принятие эволюционной логики развития - С.Ш.). Далее, заявление, что человек - творение «неопределенного образа», может быть проинтерпретировано как свидетельствующее о многообразных ликах человеческой природы, динамичности и пластичности натуры человека, его огромных возможностях к самоопределению, многообразии человеческих характеров и людских судеб. Перед человеком великая задача - определить самоё себя (а это и есть та грандиозная задача предназначения, и, используя современный словарь, необходимость самоидентификации). Причем, что очень значимо, Пико делла Мирандола называет и уточняет направления поиска: это и место, и лицо, и обязанности. Три разные измерения, но все они должны быть согласованы. Место определяет лицо и соответствующие обязанности. Здесь намечена необходимость постоянного выбора, необходимость свободы и развития самого человека, но также и необходимость согласования и соответствия. Допустимы попытки управлять в зависимости от собственного выбора, и нет явных ограничений.
При интерпретации фрагмента: «Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие, божественные» (см.: 135), понятно, что человек поставлен в центр мира, а, следовательно, должен определить образ мира. Таким, образом, человек действует не как полностью детерминированное существо, а как существо, которому предстоит сделать свой выбор либо уже сделавшее его. Здесь не слышны угрозы бога, страх возмездия, напротив, лишь уверенность, что это высшее из творений совершенно и сделает правильный выбор по своей воле.
Интерес представляет не только и не просто возможность развития и свободного выбора, но и указания вектора развития: как в направлении совершенства, так и в сторону деградации. И это зависит именно от усилий самого человека ( и, уточним, что в данном контексте чрезвычайно важно, «по велению его души»). В этом можно усмотреть практику индивидуального спасения и зачатки проекта антропологии индивидуализма. Человек сам себя выбирает, сам решает и сам определяет. Он «сам, свободный и славный мастер», сформировавший себя в образе, который предпочтет. Реальность, создаваемая человеком, зависит от него, можно сказать сотворена им. Здесь воспроизводится императив активности человека.
При этом важно обратить внимание на часто ускользающую задачу -«обозревать все, что есть в мире». Отсюда явствует и приоритет познания, наблюдения и мироотношения. Не вмешиваться и вторгаться, но, как подчеркивается «В речи...», обозревать !
Итак, резюмируем, человек - творение неопределенное, именно потому, что ему предстоит великая задача - самоопределиться, согласно собственному желанию, согласно своей воле и своему решению. Творение, занимающее центр мира. Ему дано владеть тем, чем пожелает, и быть тем, кем хочет! Он сам формирует и превращает себя в любую плоть и приобретает свойства любого создания. (Первое - превращение себя в любую плоть, как нам представляется, во многом метафорично). Таковы изначальные возможности человека, он имеет свободу, достоинство и власть. Но человек не должен вредить себе. В этом проявляется «базисный культурный сценарий».
Речь мыслителя во многом метафорична, но зачастую язык метафор оказывает более сильное воздействие, чем язык повествования и утверждений. «Серафим горит в огне любви, херувим блистает великолепием разума, трон хранит твердость судьи. Итак, если, предавшись деятельной жизни, мы примем на себя справедливую заботу о низших, то укрепимся стойкой твердостью трона. Если, освободившись от дел, предадимся созерцанию на досуге, постигая творца в работе и работу в творце, то засверкаем светом херувима. Если только загоримся истребляющим огнем любви к творцу, то вспыхнем внезапно в образе серафима» (см.: 135). Таким образом, достоинство означает - великолепие разума, свет любви, твердость судьи, - вот три его, говоря современным языком, поведенческие составляющие. Убежденный в их ценности мыслитель разъясняет: «Удел первого разума, порядок Паллады, лежащий в основе созерцательной философии; это то, чему нам следует, прежде всего, подражать и что мы должны исследовать и понять, чтобы подняться к вершинам любви и спуститься хорошо обученными и готовыми к свершению дел» (см.: 135). Достоинство человека связанно также с его философским мировоззрением и возможностью философского постижения сути происходящего, его способностями понять, возможностями исследовать.
Следовательно, перед нами возникает целый спектр требований к личности, обладающей чувством собственного достоинства, которое произрастает только на очень добротно возделанной ниве. Если попытаться извлечь из «Речи...» ответ на вопрос: «Как сохранять и питать чувство собственного достоинства?», то с ссылкой на херувимов Мирандола подсказывает: они очищаются, затем наполняются светом и, наконец, достигают совершенств. Есть и более детальные, хотя и символические советы: «мы, словно в реке, омываем душу в философии морали»; очиститься можно с помощью морали и диалектики - очистительных занятий, как мы их называем. И далее, «мы, подражая на земле жизни херувимов, подавляя наукой о морали порыв страстей и рассеивая спорами тьму разума, очищаем душу, смывая грязь невежества и пороков, чтобы страсти не бушевали необдуманно и не безумствовал иногда бесстыдный разум. Тогда мы наполним очищенную и приведенную в порядок душу светом естественной философии, чтобы затем совершенствовать ее познанием божественных вещей» (см.: 135). Таким образом, свет естественной философии наполняет уже омытую в философии морали душу.
Достоинство как максима философии И. Канта
«И откуда возникают необходимые условия того достоинства, которое только люди могут дать себе?», - этот вопрос содержащийся в «Критике практического разума» И.Канта, мог бы стать и эпиграфом и программой данного раздела ( 72, с. 477). Если двигаться последовательно, то следует отметить, что у И. Канта в «Основоположениях метафизики нравов» вводится категория достоинства (Wurde). Ее огромное значение обусловлено тем, что данная категория соответствует ценности самого закона, т.е. является безусловной и несравнимой ценностью, во-первых, и, следовательно, имеет в себе рациональное основание, во-вторых. Для так понимаемого достоинства определяющим становится истинная преданность закону, и особая специфика данной категории объясняется именно ее сравнимостью по силе воздействия с законом.
Поскольку закон есть нечто устойчивое и константное, то, будучи положен в основу категории достоинства, он объясняет постоянство и идентичность данного качества. Оно содержит в себе общезначимость для каждого существа. Автономно действующий субъект опирается и неизменно предан нравственному закону. «Преданность закону делает разумное существо «достойным причастности высшему благу, соразмерному с моральной ценностью его личности», подчеркивает исследователь данной проблемы В.К. Шохин (см. 210, с. 322).
Однако, следует обратить внимание на пояснение, которое имеется в тексте И.Канта. Речь идет о законах, «по которым все должно происходить, однако следует принимать во внимание условия, при которых оно часто не происходит» (71, с. 155). Этот вывод: должно произойти, но может и не произойти, - указывает на такую характеристику, которая (как будет показано ниже) приводит к выводу о модальности данной категории. По мнению И. Канта, эмпирическая часть этики могла бы называться практической антропологией (там же, с 155), которая максимально приближена к реальному бытию человека. Для нас это особенно важно. Дело в том, как отмечает И. Кант, что «существуют спекулятивные побуждения исследовать источник практических принципов, заложенных a priori в нашем разуме» (там же, с. 157). Таким образом, когда достоинство трактуется как свойство, a priori присутствующее в нашем разуме, это может оцениваться и как всего лишь искус спекулятивных побуждений. Вместе с тем, это a priori в нашем разуме оценивается И. Кантом как путеводная нить и высшая норма их правильной оценки. «В самом деле, пишет И. Кант, для того, что должно быть морально добрым, недостаточно, чтобы оно было сообразно с нравственным законом; оно должно совершаться также и ради него (закона-С.Ш.); в противном случае эта сообразность будет лишь очень случайной и сомнительной...» (там же, с. 157).
Перефразируя эту мысль великого мыслителя, можно получить следующие суждения. Для того, что должно быть достойным, недостаточно, чтобы оно было сообразно с нравственным законом; оно должно совершаться также и ради него; в противном случае эта сообразность будет лишь очень случайной и сомнительной Иными словами, не следует искать внешние основания достоинства в сфере практической выгоды, внешней пользы. Достоинство значимо само по себе, оно сообразно с нравственным законом, но так, что опирается на него и содержит его как свое предельное основание и цель.
Почему трудно постичь суть явления, если избрать путь простого эмпирического наблюдения и констатации? Потому, уверен Кант, что обыденное познание может постичь суть феномена только вперемешку. И «этим смешиванием оно вредит даже чистоте самих нравов и поступает против своей собственной цели» (71, с.158).В эмпирии рассудок возводит в общие понятия только путем сравнительных данных опыта и по их сумме составляет представление об обязательности. Присоединяясь к этим выводам И. Канта, на наш взгляд, следует отметить, что статус апостериорных понятий несравненно ниже. От обычного познания следует лишь отталкиваться, чтобы стал возможным переход к его высшему принципу, т.е. к пониманию сути этих в эмпирии в многообразии проявляющихся феноменов.
Можно сказать, что достоинство - это специфическая категория, которая охватывает человека и мир его отношений. «Теперь я утверждаю, пишет И. Кант, что человек и вообще всякое разумное существо существует как цель сама по себе, а не только как средство для любого применения со стороны той или другой воли; во всех своих поступках, направленных как на самого себя, так и на другие разумные существа, он всегда должен рассматриваться также как цель» (там же, с. 204). Выделение человека как цели самой по себе, «тем самым ограничивает всякий произвол (и составляет предмет уважения)» (там же, с. 204). «Практическим императивом, таким образом, будет следующее: поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» (там же, с. 205). Отсюда возникает великий по своей силе вопрос, который может быть высечен на постаменте, символизирующем достоинство: «Совместим ли тот или иной поступок с идеей человечества как цели самой по себе?» Ведь проблема состоит еще и в том, чтобы само существование человека было наполнено достоинством, отвечало достойному образу жизни и мыслей.
Важно отметить, что кроме термина «Ehrwurdigkeit» - достоинство, используется также и другой термин - «innere Wert» - означающий понимание достоинства как внутренней ценности (см.: 72, с. 624,626; 209, с. 322). Это свидетельствует о личностном, персональном аспекте, присутствующем в понимании этой категории. Он и выделяется посредством использования другого термина, потому, что первый связан с преданностью закону и уже по своему первоначальному определению приобретает и рациональный, и интеллектуальный, и формальный характер. При этом утрачивается та намеченная предшествующими мыслителями линия зависимости достоинства от «логики сердца», «порядка сердца». Достоинство как особая категория близка категориальному, моральному императиву, и вместе с тем - это очень значимое явление в жизни человека, «эмпирически определяемое существование человека во времени и совокупность всех целей», оно проявляет себя динамично, с различными степенями интенсивности, может утрачиваться и возрастать. Таким образом, достоинство принадлежит и интеллигибельному миру, и чувственно воспринимаемому миру. Можно предположить, что та амбивалентность или «пограничность», истолковываемая как сопряжение «разума и сердца», которая присутствовала в философии Б. Паскаля при трактовке сложной природы достоинства, сохранилась и у И. Канта. Только теперь речь идет о пограничном сопряжении интеллигибельного и реального, эмпирического существования.
Поэтому, безусловно, такое сложное явление, обретающее свою специфику на пересечении двух сфер, нуждается в особом инструментарии для своего изучения. Можно согласиться с выводами В.М. Хвостова, который указывал на выявленный И.Кантом «практический разум», как инструмент, способ и «присущую нам способность непосредственно проникать в сущность некоторых вещей, куда не может проникнуть наш дискурсивный логический разум. Практический разум есть некоторого рода интуитивное знание» (188, с. 60).
Человеческая личность, по Канту, наделена достоинством именно как носительница нравственного закона, это то, что возвышает человека над самим собой. «В царстве целей, пишет Кант- все имеет или цену или достоинство. То, что имеет цену, может быть заменено также чем-то другим как эквивалентом; что выше всякой цены, стало быть, не допускает никакого эквивалента, обладает достоинством. То, что имеет отношение к общим человеческим склонностям и потребностям, имеет рыночную цену; то, что и без наличия потребности соответствует определенному вкусу, т.е. удовольствию от одной лишь бесцельной игры наших душевных сил, имеет определяемую аффектом цену (Affectionspreis); а то, что составляет условие, при котором только и возможно, чтобы нечто было целью само по себе, имеет не только относительную ценность, т.е. цену, но и внутреннюю ценность, т.е. «достоинство» (70, т.4 (1), с. 276-277). Вот развернутое выражение позиции И. Канта. Итак, то явление, качество, событие и пр., что составляет условие, при котором только и возможно, чтобы нечто было целью самой по себе, имеет не просто относительную ценность, т.е. цену, но и внутреннюю ценность, т.е. достоинство.
