Введение к работе
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день высказывания о возросшей роли коммуникации в современном мире, появлении «информационного» общества, «цифровой» или компьютерной культуры стали привычными. Технические средства, вошедшие в нашу повседневность в конце прошлого века, создали новые возможности для реализации человека и сделали возможным появление новых культурных форм. «Реальность медиа», мир Интернет или виртуальное пространство стали частью той реальности, в которой мы существуем.
Ее появление было связано с целым рядом ожиданий и, прежде всего, свободы, свободы коммуникации (Дж. Барлоу и др.), реанимации изрядно «уставшего» гражданского общества и много другого. Возможность некой альтернативной реальности питала иллюзии целого ряда поколений. Позднее произойдет «отрезвление» и возродившийся скептицизм будет рассматривать Интернет в терминах симулятивности (Ж. Бодрийар), отчужденности или иллюзорности. Образ «дома», совершенной сферы обитания, лишенной недостатков реального мира, сменяется предостережением и недоверием к «симулятивной реальности».
В целом, большая часть размышлений по поводу Интернет и сопутствующих темах виртуальности складывалась в направлениях таких оппозиций как «реальное – виртуальное», «реальное – симулятивное», «подлинное – вымышленное», «истинное – ложное». Общий этический «пафос» подобных высказываний, так или иначе, укладывается в схему «хорошо – плохо», и очевидно, безоценочного подхода довольно сложно избежать. Однако необходимость выхода за рамки сложившихся схем, на наш взгляд, очевидна и обусловлена потребностью в критическом анализе феномена Интернет в контексте современной культуры.
Интернет, часто выступающий в роли «общего места» ряда исследований, презентуется как нечто привычное и потому не нуждающееся в определении и исследовании; а, вместе с тем, круг его дефиниций довольно ограничен (виртуальность, коммуникация, симуляция…). По-нашему мнению, подобный «солипсизм» нуждается в ревизии и постановке проблемы исследования Интернет в широкий культурный контекст, рассмотрении данного феномена не только с позиции виртуальности, но и знаково-символической, а также антропологической природы, что и предполагает заявленная диссертационная работа.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема Интернет как самостоятельного явления, обладающего своей спецификой, рассматривалось целым рядом авторов. Среди них Дж. П. Барлоу, понимающий под Интернет пространство свободы и независимости нового поколения людей. Большинство теоретиков информационного общества и, в частности, М. Кастельс, определяют Интернет, фиксируя в первую очередь его социальные характеристики. Маршалл Маклюэн, утверждает, что Интернет связан с процессами кооперации и объединения, свойственными коммуникации в среде Интернет.
Выступая с критикой теоретиков информационного общества, Д. Иванов связывает с Интернет процесс интенсификации коммуникации. В. Тарасенко делает акцент на нестабильности, номадичности и виртуальности, всемирной сети, говоря о ней как культурной реальности и предлагая рассматривать ее с позиции системного подхода. С. Паринов рассматривает Интернет в качестве сферы коммуникации между людьми, которая строится на принципах коллективизма, комфортности и доверия. С. Дацюк определяет Интернет с помощью категории виртуальности, что, по его мнению, отражает суть этого явления.
Вместе с тем можно выделить ряд исследований проблемы Интернет, которых можно объединить общим названием критического подхода. Они же склонны помещать проблему Интернета в культурный контекст, рассматривая его как форму, способ существования культурного постмодерна. Так понимает Интернет И. Калугина, отождествляя его с кунсткамерой, которая выявляет такие характеристики, как отсутствие эталона, аморфность, динамизм. А. Горных предлагает относиться к Интернету как к культуре постмодерна и определяет его, исходя из непосредственного (визуального) опыта восприятия.
Стоит также отметить ряд исследований, которые косвенным образом относятся к данной теме (в основном проблема Интернет рассматривается в контексте исследования современной информационной культуры и коммуникативно-виртуального пространства). Это работы посвященные проблеме визуального характера современной культуры, представленные такими авторами, как Ф. Джеймисон, Ги Дебор, А. Усманова; симулятивного характера современных масс-медиа и Интернет, разработанного в работах Ж. Бодрийяра, С. Жижека; конститутивного для Интернет свойства виртуальности, подробно исследованного отечественными учеными Н. Носовым, Т. Носовой, Е. Ковалевской, Л. Гримак, Ю. Яценко.
Коммуникативный, знаково-символический характер феномена Интернет обуславливает обращение к области философии и эпистемологии языка, представленной в работах М. Бахтина, Х.-Г. Гадамера, Ч. Пирса, Дж. Серля, Ф. де Соссюра, М. Хайдеггера, Ж. Деррида, Н. Автономовой и др.; теории интертекстуальности (Ю. Кристева, Н. Пьеге-Гро); дискурсной методологии исследования, связанной с трудами М. Фуко, М. Пеше, Т. ван Дейка, Н. Фэрклоу, Р. Водак, И. Касавина, И. Сандомирской. В том числе данная проблематика, так или иначе, в общеметодологическом плане присутствует в исследованиях логического, педагогического, политического, рекламного, религиозного дискурсов (Л. Альтюссер, Ж. Бодрийяр, Т. ван Дейк, Р. Крупниеце, М. Фуко, Е. Шейгал, и др.); работах отечественных исследователей дискурса (М. Макаров, Е. Кожемякин, Е. Кротков Э. Лазарева).
Особого внимания заслуживают работы, находящиеся на пересечении собственно дискурс-анализа и психоанализа, что позволяет рассмотреть проблему коммуникации и смыслообразования в большей культурно-антропологической перспективе, прийти к осмыслению не только дискурсивных процессов, но также к объяснению правил организации дискурса (диспозитиву), что мы находим в работах Ж. Лакана и С. Жижека.
Таким образом, анализ научно-гуманитарной и философской литературы, посвященной проблеме Интернет и ряда смежных тем, позволяет сделать вывод о необходимости синтетического, междисциплинарного подхода к исследованию Интернет как культурной формы современности, объединенного единой философской методологией (в том или ином философско-дисциплинарном ракурсе – в нашем случае философско-культурологическом и философско-антропологическом).
Объект исследования – современные культурно-информационные коммуникации.
Предмет исследования – Интернет как культурно-семиотический и культурно-антропологический феномен.
Цель диссертационного исследования – рассмотреть культурно-антропологическую специфику Интернет как коммуникативного «пространства» современности.
Задачи:
уточнить дефиниционный статус понятия «интернет»;
провести сравнительный анализ методологических подходов к исследованию интернет-дискурса;
провести социогенетический анализ знаково-коммуникативных форм, предшествовавших интернет;
выявить специфику интернет-дискурса как практического способа самореализации человека.
В работе в качестве методологической основы использовались:
методология исследования социально-исторической (социогенетической) детерминации форм культурного и духовного бытия человека, восходящая к творческому марксизму, неомарксизму и социологии знания;
философско-культурологическая методология, давшая возможность рассмотрения Интернета как способа деятельного бытия человека в формах культурного постмодерна;
полипараметральная модель дискурс-анализа, необходимая для анализа Интернета как дискурсивного явления;
методология структурного психоанализа Ж. Лакана, выявившая специфику Интернета как пространства автосубъективации.
Научная новизна исследования:
произведено сравнение различных трактовок интернет-коммуникации и определен ее статус как знаково-символической формы и социальной технологии;
проанализированы различные методологические подходы к исследованию Интернета и обосновано применение синтетической методологии, объединяющей социогенетический подход, структурный психоанализ Ж. Лакана и полипараметральную модель дискурс-анализа (отечественные исследователи);
выявлены знаково-символические и культурно-коммуникативные формы, предшествующие Интернету;
на основе анализа параметров ряда дискурсов (педагогического, политического, рекламного) рассмотрены особенности практического интернет-дискурса как способа самореализации человека.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ спектра значений, приписываемых Интернету, позволяет заключить, что «всемирная сеть» как технический феномен становится общезначимым способом деятельности, социальной технологией, которая порождает культурно-семиотические и культурно-антропологические формы в рамках культуры постиндустриального общества и эпохи культурного постмодерна.
2. Анализ возможных методологических позиций исследования интернет-дискурса очерчивает нашу исследовательскую стратегию, заключающуюся как в учете социогенезиса конкретных знаково-коммуникативных форм, так и в анализе прагматики интернет-коммуникаций как средства самореализации человека, что предполагает использование классическиех и неклассические методологических стратегий, сопряжение которых определяется самой спецификой объекта исследования, возникшего на стыке эпохи модерна и постмодерна.
3. Социогенезис знаково-коммуникативных форм, предшествовавших интернет-дискурсу, позволяет сделать вывод о локализации данных форм в эпоху античности рамками политического, педагогического и эротического дискурсов; в Средние века ограничивается дискурсом религиозным, военным и педагогическим; в эпоху Нового времени педагогическим, экономическим и политическим дискурсом; в пространстве постсовременности сущетвует в границах дискурсов педагогического, политического и рекламно-медийного.
4. Исследование практического интернет-дискурса как формы культурного постмодерна позволяет сделать вывод о том, что самореализацию в пределах педагогического дискурса следует рассматривать как самообразование. Самореализация в среде интернет в рамках политического дискурса сводится к функции лояльной информированности и потреблению идеологем, транслируемых властью. В границах рекламно-медийного дискурса прагматику интернет-коммуникации следует рассматривать в аспекте проблемы интенсификации потребления.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы как в осмыслении знаково-символического характера постиндустриальной культуры, так и в оценке роли феномена Интернета в ней, что непосредственно связано и с социальными технологиями управления современным информационно-коммуникативным пространством.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут применяться при разработке курсов по философии, философской антропологии, философии культуры, культурологии, политологии, социологии, а также служить основой для специализированного курса по «Философии Интернет».
Апробация работы. Основные результаты исследования были изложены в выступлениях на международных и всероссийских конференциях: «Философия и наука поверх барьеров: человек и культурно-исторические типы глобализации: II Всерос. науч. конф. молодых ученых, докторантов, аспирантов и студентов (Белгород, 2008)»; «Философия и наука поверх барьеров: философское и социально-гуманитарное знание в начале нового столетия: III Всерос. науч. конф. молодых ученых, докторантов, аспирантов и студентов (Белгород, 2009); «Страхов и русская культураXIX-XX вв.: Международная научная конференция к 180-летию со дня рождения (Белгород, 2008)».
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ (в том числе 2 статьи в журналах из списка ВАК) общим объемом 2,3 п.л. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии Белгородского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографии.
