Содержание к диссертации
Введение
1. Экологический императив как социокультурное явление 15
1.1. Антропологическое измерение глобальных проблем современности 15
1.2. Экологический императив как социокультурный феномен: значение и смысл 28
1.3. Экологический императив и многообразие форм социокультурного опыта 60
2. Сущность и специфика экологического императива в культуре информационного общества 97
2.1. Формирование экологического сознания в условиях информационной трансформации системы «человек - природа - общество» 97
2.2. Информационно - коммуникативное пространство и устойчивое развитие общества 126
2.3. Место телекоммуникации в формировании экологической культуры 141
Заключение 165
Библиографический список используемой литературы 171
- Антропологическое измерение глобальных проблем современности
- Экологический императив как социокультурный феномен: значение и смысл
- Формирование экологического сознания в условиях информационной трансформации системы «человек - природа - общество»
- Информационно - коммуникативное пространство и устойчивое развитие общества
Введение к работе
Актуальность исследования. На рубеже XX—XXI вв. стало очевидно, что противоречия между нарастающими потребностями человечества и сравнительно ограниченными возможностями биосферы ставят под угрозу дальнейшее существование антропосферы. Поэтому вопросы экологически безопасного развития цивилизации вышли на передний план научного поиска, общественного сознания в целом. Человечество находится на таком уровне взаимодействия с природной средой, когда еще можно регулировать экологические изменения на основе консолидации усилий различных стран, всесторонних исследований создавшейся ситуации, принятия должных практических мер. Приходит понимание, что лишь сознание, соразвитие, сотворчество, иными словами - коэволюция с биосферой, позволят человечеству разумно вписаться в биосферные циклы, возвыситься до понимания универсальных законов, правящих миром.
Одним из основных показателей в современных глобальных проблемах является нестабильность биосферы: человеку в нынешних условиях достаточно сделать один неосторожный шаг, чтобы процессы в окружающей среде приняли необратимый характер, исключающий вообще все разговоры о будущем человечества. Ряд опасностей, связанных с антропогенным воздействием на природу, достаточно серьезны. Это и потепление климата за счет увеличения концентрации углекислоты в атмосфере, способное существенно уменьшить пищевые ресурсы планеты, и разрастание озонных дыр, загрязнение океана, меняющее характер его энергообмена с атмосферой, и многое другое, что может в обозримое время сделать условия жизни на Земле неприемлемыми для обитания человека. Нельзя забывать и о том, что непрерывно растет нагрузка на генофонд человека и, как следствие, интенсивность мутагенеза. Может быть, и здесь человечество тоже близко к «роковой черте», ибо биологический вид может сохранять свою
4 стабильность, лишь пока интенсивность мутаций остается в допустимых пределах. И, наконец, нельзя забывать о теории Томаса Мальтуса : несоответствие роста населения и его потребностей с возможностями оскудевающей планеты, становится все более и более зримым. Поэтому необходимо выполнение определенных условий, согласующих потребности человечества с теми возможностями, которые ему может предоставить Земля. Люди должны подчинить свою деятельность системе определенных ограничений, которые и называются экологическим императивом, именно императивом, ибо их нарушение имеет однозначный итог — более или менее быстрая деградация цивилизации и ее носителя
Эти условия не есть что-то раз и навсегда заданное. По мере развития цивилизации, науки, совершенствования технологической базы человеческого общества будут меняться и условия экологи ".ее кого императива. Здесь еще предстоит многое понять. Развитие общества — всего лишь составляющая мирового процесса самоорганизации. Люди, возникли как составляющая частица огромного мира — Вселенной. И тот факт, что человечество существует, что оно наделено разумом, а значит и способностью видеть себя со стороны и предвидеть ход некоторых событий означает лишь могущество тех Законов самоорганизации, которые привели к появлению человечества на планете Земля. Человек должен быть крайне осторожным при вмешательстве в естественный ход событий, избегать эйфории своих интеллектуальных возможностей и той технократической логики, которая переводит историю в некий вариант социальной инженерии. Как отмечал Н.Н Моисеев, задача формирования экологического императива — может быть, одна из самых важных проблем современной науки .
Важным показателем уровня осмысления экологических проблем явилась конференция ООН по окружающей среде и развитию, проходившая в Рио-де-
Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Т. 1-С.Пб., 1868 " Моисеев Н.Н Алгоритмы развития. - М'., 1980
5 Жанейро в 1992 г. На этой конференции была принята стратегия (концепция) перехода современного общества к устойчивому развитию. Речь в данном случае идет о переходе к новой эпохе цивилизационного развития на основе радикального изменения ценностей и целей современного общества, ориентации и содержания различных сфер человеческой деятельности. Термин sustainable development, не совсем удачно переведенный на русский язык как устойчивое развитие, более идентичен термину «коэволюция человека и биосферы», т.к. подразумевает развитие общества, приемлемое для сохранения экологической ниши человека, которой является биосфера, а значит, и условий для развития цивилизации.
Удовлетворение потребностей людей не должно вести к деградации биосферы, ущемлять интересы будущих поколений.
Решение этих задач немыслимо без соответствующей трансформации общественного сознания, понимания каждым человеком смысла и значения предстоящих перемен. На передний план, поэтому выходят вопросы социализации индивида, изменения ориентации и содержания образовательных и просветительских систем, как в национальных, так и в глобальных масштабах с позиций экологического императива и принципа коэволюции человека и биосферы. Лейтмотивом всех этих преобразований являются поиски новых форм и способов проникновения экологических знаний и императивов в образовательные структуры различного уровня, средств массовой коммуникации, их тотальная экологизация.
Примечательно, что В.И.Вернадский, определяя основные условия становления ноосферы, также особо подчеркивал необходимость преобразования средств связи и расширения обмена информацией между странами, усиления коммуникаций между ними.
Вернадский ВИ Научная мысль как планетное явление. - М., 1991.
6 Таким образом, средства массовой коммуникации призваны исполнить важную ориентирующую роль в формировании и развитии общественного сознания. В информационной сфере должна произойти смена традиционных парадигм, установок, стереотипов деятельности, отражающая глобальную политику по формированию экологического общества. В этом плане можно говорить о необходимости формирования новой философии и методологии коммуникативных процессов. Экологическому императиву, как в мировоззрении, так и в технологии альтернативы нет, поэтому актуальной задачей образования становится формирование экологической культуры.
Сегодня острая потребность в экологическом образовании обусловлена жизненной необходимостью обеспечить возможность каждому человеку развивать свое мировоззрение, опираясь на накопленные человечеством духовные ценности.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам устойчивого развития человеческого общества в гармонии с окружающей природной средой, его сущности и особенностям посвящен довольно большой объем литературы. По этой тематике от античности до наших дней существует целый ряд исследований, написанных как с позиций идеализма, гак и с позиций материализма (Аристотель, Платон, Декарт, И.Кант, Г.Гегель, Т.Мор, Т.Кампанелла, К.Сен-Симон, Ж.Ж.Руссо, Д.Дидро, К.Маркс и др.)1
Во второй половине XX века после крупных экологических катастроф появились специфические, более узкие направления в исследовании этой проблемы: охрана окружающей среды, социальная экология, философия
11 Сократ Платон. Аристотель. Юм. Шопенгауэр: Биографические повествования. - Челябинск. 1995.
Декарт Р. Сочинения: В 2 т. - М., 1989.
Кант И. Сочинения. В 6 т. - М.. 1994
Гегель Г В.Ф Сочинения: В 14 т. - М., 1959.
Мор Т. Утопия- М., 1978
Кампанелла Т. Город Солнца/ О наилучшем государстве - М . 1954
Левандовский. А.П. Сен -Симон - М.. 1973.
X. Руссо Ж - Ж. Сочинения. - Калининград. 2000.
9. Дидро, Д. Сочинения: В 2 т. - М., 1986.
10 Маркс К и Энгельс Ф. Сочинения - М.. 1978
7 сохранения природы. Заслуживают внимания работы А. М. Гилярова, ГА Новикова, Ю.П. Одума, Н.Ф. Реймерса, А. Печчеи, В.И Данилова -Даниляна, Н.Н. Моисеева, А.Д. Урсула и др.1
Начиная с XIX века в России развивалась религиозно окрашенная общая теория природы и места в ней человека (Н.Ф. Федоров, Вл. С. Соловьев, НА. Бердяев и др.)", которая была переосмыслена ВИ. Вернадским3 и К.Э. Циолковским , породив современное ноосферное направление последователей русского космизма (Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул, ФИ. Гиренок3, А.Г. Гулыга и др.)
Попытка обобщения концепции устойчивого развития человеческого общества, придание идеям определенной системности в связи с ориентацией исторического процесса отражены в трудах В.И. Данилова-Даниляна, O.K. Дрейера , В.А. Лося8, КС. Лосева9, Моисеева Н.Н., Урсула А.Д. и др.
Интерес представляют философские труды, посвященные проблеме сознания: С. Грофа, Б.А. Грушина, Р.А. Зобова, В.Н Келасьева"1, ТВ.
Гнляров A.M. Популяционная экология. - М., 1990.
Новиков ГА. Основы общей экологии и охраны природы- Л , 1979.
Одум Ю. Экология. - М., 1986.
Реймерс Н.Ф. Экология: Теории, законы, правила, принципы и гипотезы - М . 1994.
Печчеи А. Человеческие качества. - М.. 1986.
Данилов-Данильян В.И. Состояние и проблемы охраны окружающей среды в Российской Федерации // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды. Вып 10. - М., 1995. - С. 67.
Моисеев Н.Н. Сочинения: В 3 т./ Международный независимый эколого - политологический университет -М,. 1997.
Урсул АД Перспективы экоразвития - М., 1990. " Федоров H. Ф. Собрание сочинений: В 4 т. - М., 2000.
Соловьев ВС. Сочинения. - М., 1994
Бердяев НА. Собрание сочинений: В 4 т. - Paris., 1989. ' Вернадский В.И Биосфера Избр соч. т. 5 - М., 1960. "' Циолковский К.Э. Космическая философия. - М.. 2001. " Гиренок Р.И. Экология. Цивилизация Ноосфера. - М., 1987.
' Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы: философские портреты мыслителей от Ф М. Достоевского до А.Ф. Лосева. - М.: 1995.
' Дрейер О К Лось В А Экология и устойчивое развитие - М., 1997.
^Лось В. А. Экологическое образование: стратегия, методика, опыт // Вестн. РАН. - М., 1993. Т. 63. № 8. - С 761-762.
Горшков В., Кондратьев К.Я., Лосев КС. Глобальные экологические перспективы // Мир науки. - 1992. - Т. 36, N4.-С. 8-11. 10 Гроф, Ст. За пределами мозга - М., 1993.
Грушин Б А.Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. - М., 1987. Зобов Р. А., Ке.пасьев В.Н. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия - С. -Петербург, 1995.
8 Карасаевской, АН Кочергина, М. Мамардашвили , В. Налимова," В.А. Ромашова," ТС. Смирнова4, А.К. Уледова3, С.Л. Франка.6 В них исследован феномен сознания на индивидуальном и общественном уровне.
Методологические вопросы трансформации различных сфер человеческой деятельности — науки, образования, техники, экономики и др. — в соответствии с критериями экологического императива представлены в
7 &
разработках ВИ. Арнольда , ИЗ. Кагановича, Н.В. Картамышева, А.К. Рычкова.9, Е.Н. Константинова, Н.В. Михайловской1 , В. Леньшина", АД. Урсула "и др
Коммуникативные процессы в контексте управления общественным сознанием рассмотрены в трудах: А. Берри, Д. Додда, А. Рестиана, Ф.Н. Цырди ь и др.
Вопросы формирования экологической культуры и экологического сознания рассмотрены в работах: Л.И. Григорьевой, АН. Кочергина, Н.М.
Карасаевская ТВ Изменение биологии человека как социально-детерминированный процесс Человек и природа. - VI.. 1980 Кочсргин А.Н. и др Экологическое знание и сознание. Особенности формирования. - Новосибирск, 1987. Мамардашвили М. Классические и неклассические варианты рациональности. - Тбилиси, 1984. 2 В Налимов Наше общее будущее//Психологический журнал т. 5. ч. 6. 1984 - М. 1989. 'Ромашов В. А. Становление нового экологического сознания: философский анализ - М.. 1989 Смирнов ТС. Экологизация сознания и ее роль в оптимизации взаимодействия общества и природы (Экологизация сознания во взаимодействии общества и природы). - Иваново. 1984 "Уледов А.К Перестройка и сознание - М.: Мысль, 1998. 6 Франк С.Л Реальность и человек - М.: Республика, 1997 ' Арнольд В.И. Теория катастроф. - М.. 1990.
Каганович ИЗ Анализ межвременных связей в природосберегающей экономике. // Экономика и математические методы 1989.
Картамышева Н.В., Рычков А.К Проблемы экологического образования // Философия и экологическая проблема- ML 1990 - С. 268-274
" Константинов Е.Н.. Михайловская Н.В. Системное мышление и экология // Зеленый крест. 1994 №? 3.' -С. 11-14.
" Леньшин В Человек - природа - технология: (безопасность через образование) // Вестн. высш шк. М. 1992. № 1. С. 44-46; № 2. - С. 37-40.
'" Урсул А. Д. Наука и образование в стратегии устойчивого развития // Экологическое образование: концепции и технологии - Волгоград. 1996 lj Berry A The nexlen thousand years - N.-Y.. 1974
Dodd Garley H. Perspectives on Cross - Culture Communication. Vilson, 1962. Rest і an Adrian. Patologia inlormationala. Buc, 1997.
Цырдя Ф.Н Информатизация, познание, социальное управление. Философские очерки Кишинев, 1992. -С. 96-104
9 Мамедова, СЕ. Мансуровой, ЕВ. Никоноровой, Ю. П. Ожегова, А.П. Скрипки и др.
Вместе с тем целый ряд социокультурных аспектов исследован недостаточно. В первую очередь это информационно - культурные аспекты экологического императива, императивов устойчивого развития общества, ценностных ориентиров экологической культуры и др.
Объект диссертационного исследования: экологический императив как-социокультурное явление.
Предмет диссертационного исследования: роль телекоммуникативных процессов в формировании социокультурных ценностей в процессе становления информационного общества.
Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в выявлении коммуникативных оснований формирования экологического императива, раскрытии механизмов формирования соответствующих ему ценностных ориентации, культурных образцов и социальных установок. Для реализации данной цели решались следующие задачи:
уточнить понятие экологического императива, как одного из важнейших элементов современной культуры,
определить духовные предпосылки выхода из экологического кризиса, необходимые изменения в системе ценностей, идеалах, сознании современного человека;
рассмотреть становление и сущность экологического сознания:
Григорьева ЛИ. Обучение экологии - это требование времени // Наука и образование 1996. № 4. - С 19-20
Кочсргик АН. Экологическое образование и воспитание в контексте современных глобальных техногенных процессов //Философия образования.- М.; 1996. - С. 246-266
Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. - М.. 1996
Мансурова СЕ. Применение современных образовательных программ в обучении экологии // Психологическая наука и образование- М., 1997 № 1. - С 52-54.
Ожегов Ю.П . Никонорова ЕВ Экологический импульс - ЬЛ., 1990
Скрипка А.П. Личность и актуальные проблемы экологического воспитания // Проблемы философии. 1990. Выпуск 84 - С. 53-59
- выявить роль массовых коммуникаций, их мировоззренческие, социо
культурные, психологические функции;
- определить пути воздействия средств массовых коммуникаций на
формирование экологической культуры,
уточнить механизмы формирования ценностных ориентации и социальных установок, соответствующих парадигмам экологического сознания. Методологическая база исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составил системный подход, позволяющий описать объект как системное целое с точки зрения его структуры, элементов, функций и целей. Посредством взаимосвязи философской антропологии, философии культуры, социальной экологии и других наук этот подход позволяет рассматривать экологический императив как социокультурный феномен, реализация которого не может осуществляться вне процессов межкультурной коммуникации, формирования единого информационного и образовательного пространства, изменения ценностных ориентации. Важную роль в решении поставленной задачи играет историко-логическии подход, позволяющий проследить динамику изменения взаимоотношений в системе «человек - природа -общество». Экологический и ноосферный подходы раскрывают принципиально новый тип связи природы и человека в их соразвитии, предусматривают применение человечеством осознанной рациональной стратегии взаимодействия с окружающей средой. При исследовании отдельных вопросов использованы методы, применяемые в социальной психологии, культурологи, теории коммуникации и журналистике. Научная новизна исследования заключается в следующем
- сделан вывод об управляющей функции экологической культуры при
формировании экологического императива;
— определена зависимость реализации экологического императива от
меры понимания человечеством социальной и исторической
значимости экологически безопасного развития, необходимости
соблюдения при практическом освоении природы интересов и
потребностей не только нынешних, но и будущих поколений;
обосновано., что для решения экологических проблем, прежде всего, необходимо совершенствование системы ценностей человека, таким образом, чтобы нормы его деятельности в самых различных сферах определялись установками экологического сознания;
уточнены некоторые аспекты категории «экологическое сознание», под которым понимается не отдельная форма общественного сознания, а все общественное сознание, переориентированное на новый подход к окружающему миру и месту в нем человека;
раскрыты взаимосвязь и взаимоотношение телекоммуникаций и систем воспитания и образования в формировании экологического сознания, ценностей экологической культуры.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Причины экологического кризиса не сводимы только к техническим,
политическим и социальным аспектам, а заключаются в самой сущности
человека, имеют основания в глубинных ценностях, которыми
руководствуется современный человек.
2. Экологический императив объективен, он не зависит от воли
отдельного человека, а определяется соотношением свойств природной
среды и физиологических и общественных особенностей всего вида homo
sapiens. Но реализация этого соотношения зависит от воли человека.
Социокультурный аспект экологического императива состоит в том, что
разные культуры будут по-разному воспринимать природные ограничения и
искать свои пути дальнейшего развития.
3. Реализация требований экологического императива определяется
уровнями понимания экологической проблемы, от которых зависит
отношение к разработке и объективации результатов экологических
исследований. При глобальном характере большинства проблем экологии и
разделенности человечества на культуры и субкультуры необходима
всесторонняя просветительская работа по анализу и обобщению способов
понимания социально-экологической ситуации. Понимание социоприродной
ситуации существенно зависит от ценностей мировоззрения, уровня
образованности человека, традиционной культуры, доступности, гласности
экологической информации.
4. Становление экологического сознания представляет собой
своеобразный итог эволюции общественного сознания, обусловленного как
экстремальными реалиями современности, так и логикой его саморазвития.
Экологическое сознание - это отражение в общественном сознании
предпосылок и условий гармоничного взаимодействия человека с природной
средой, предполагающего знание закономерностей природы.
5. Формированию единого культурного пространства с универсальными
нормами поведения, пониманию приоритетности экогуманистических
ценностей способствуют новые информационные и коммуникационные
технологии. В настоящее время очевидно, что все более совершенные
электронные технологии в сочетании с Интернетом и технологиями
следующего поколения информационных сетей определят будущее
социальных коммуникаций. Все это открывает новые просторы для
традиционных средств массовой информации, позволяет использовать их для
формирования ценностных установок, основанных на принципах
экологического императива.
6. Только в соединении с экологизацией сознания информатизация современного социокультурного пространства поможет предотвратить экологическую катастрофу. Но при этом нет гарантий, что
13 коммуникационные каналы планеты заполнятся экологической информацией. Негативные социально-информационные процессы влияют на безопасность развития, на выживание и эволюцию человечества в целом. Формирование новых коммуникативных средств на основе информационных технологий обусловливает необходимость принятия на международном и национальном уровнях особых правовых норм для обеспечения информационной безопасности как отдельных граждан, так и общества в целом.
7. Выполнение экологического императива не возможно без развития и углубления коммуникативных процессов между культурами, осознания формирования единого информационного и образовательного пространства и новой личности. Все эти новые тенденции и ориентации в изменении познавательной, ценностной и деятельностной установок должны быть поддержаны и развиты новой системой непрерывного экологического воспитания и образования, провозглашающих идеал формирования внутренне свободной личности, строящей свои отношения с окружающей средой на основе понимания ее целостности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение исследования определяется возможностью использования материалов диссертации для дальнейшего исследования:
- роли субъективных факторов (уровня знаний, информированности,
ценностных установок) в реализации принципов экологического императива;
- способов формирования средствами массовой коммуникации субъективных
предпосылок реализации экологического императива;
- возможностей новых коммуникативных технологий в становлении и
развитии глобальной экологической культуры.
Практическое значение проведенного исследования состоит в
возможности использования результатов работы в подготовке спецкурсов по проблемам экологической культуры, перспективам экологически
безопасного развития человечества; в разработке политических, экономических и идеологических стратегий конкретных партий, политических лидеров и др.; в выработке концепций, программ определенных СМИ, в преподавании философских дисциплин, социальной экологии в высших учебных заведениях.
Антропологическое измерение глобальных проблем современности
В последнее время в мире наблюдается устойчивый рост внимания к экологическим проблемам. С одной стороны, тревогу вызывает исчерпание природных ресурсов, загрязнение среды обитания человека промышленными и бытовыми отходами, разрушение естественных ландшафтов. С другой стороны, человечество постепенно приходит к осознанию целостности и системной сложности мира, отказу от противопоставления природы и общества. В результате, экологические проблемы выдвинулись сегодня на лидирующие позиции в ряду других глобальных проблем современности.
Пытаясь найти ответ на вопрос «Что делать?», Л.Уайт в работе «Исторические корни нашего экологического кризиса», пришел к выводу, что в первую очередь необходимо обратиться к фундаментальным вещам, поскольку неглубокие и недальновидные решения приведут лишь к новым ответным ударам природы со все более усугубляющимися последствиями, которые сведут на нет успешность таких решений. По мнению Уайта, при нынешнем состоянии экологических исследований мы не способны установить, где и когда человек осуществил решающие изменения в жизни природы, какой вклад он внес в формирование нынешней ситуации. «Мы должны ...обрести ясность понимания, а для этого нужно дать глубокий исторический анализ...».
Равновесие и устойчивость биосферы обеспечиваются в живой природе многочисленностью видов и сохранением паритета между ними. Ни один представитель живого не получал ранее решающего преимущества в сообществах. Слишком интенсивное размножение отдельных видов, происходящее время от времени (саранча, лемминги, вирусы), приводило лишь к локальным катаклизмам, но не могло сказаться на состоянии биосферы в целом. Можно сказать, что устойчивость экосистем и биосферы в целом регулируется в природе сохранением между всеми членами сообщества. Сейчас ситуация в корне изменилась.
Один из представителей живого — человек — стал исключением из правила. Этот вид размножился необычайно. Овладев дополнительными рычагами интенсификации природопользования, человечество теперь реально угрожает устойчивости биосферы. Человечество влияет на значительную часть энергопотоков в биосфере. Если в начале XX века естественные экосистемы были разрушены на 20% суши, то теперь — на 63% территории.1 Около 40% первичной продукции суши потребляется ограниченным числом видов, культивируемых людьми для своих нужд. Надеяться на всемогущество природы теперь уже нельзя. Природные механизмы недостаточны для сохранения биосферы, предотвращения ее разрушения изнутри. Естественные регуляции слепы — это «колебания маятника» с зашкаливанием по краям: для переключения процессов часто необходим катаклизм. Антропогенное регулирование — это предвидение катаклизмов, это своевременное снижение скорости процесса, это выбор между сиюминутной выгодой и долгосрочной устойчивостью.
В то же время человечество не вполне готово к решению новых задач . Традиционные нормы поведения людей соответствуют принципу ничтожности роли в биосфере каждого отдельного вида. В этом смысле наше мировоззрение и устройство общества все еще соответствуют природным регуляциям.
Исторически люди жили по животным правилам, подчиняясь естественным законам поведения — таким же, как и у других высших животных. Сильные притесняли более слабых, плодовитые племена брали верх над малочисленными, выживали наиболее приспособленные и агрессивные, объединение имело целью противостояние в межвидовой и внутривидовой борьбе. Можно сказать, что люди жили по природным законам и не отрывались от природы.
Человечество — единый биологический вид, находящийся в процессе своей преимущественно надорганизменной общественной эволюции: биологическое развитие идет столь медленно, что не оказывает какого-либо заметного влияния на характер остальных эволюционных процессов. Все те люди, которые живут ныне на Земле — потомки кроманьонцев, которые, по-видимому, только в неолите определились в качестве единственных представителей семейства австралопитековых, сохранивших способность претендовать на право оказаться нашими общими предками. Все остальные близкие виды (и неандертальцы, в частности) были уничтожены в процессе естественного, но уже не внутривидового, а надорганизменного отбора. Существуют разные гипотезы о причинах и характере исхода этой трагедии, т.к. в биологическом и умственном отношении многие популяции неандертальцев, вероятнее всего, не уступали кроманьонцам.
Сама причина этой борьбы была более или менее очевидной. В самом деле, если два вида в одной и той же нише выполняют одну и ту же биологическую функцию, то между ними неизбежно разгорается борьба за ресурс, а, следовательно, и за выживание. А в неолите разные популяции неандертальцев, а тем более кроманьонцы, были уже разными видами. Необходимость накапливания знаний, навыков, мастерства потребовала ограничений на действие биосоциальных законов. Эти законы установились в самом начале антропогенеза и постепенно начали приходить в противоречие с новыми условиями жизни. Стала возникать система запретов, все то, что мы теперь называем основами нравственности, способной оградить рождающееся общество от безраздельного господства биосоциальных законов и обеспечить развитие общественных форм жизни. Вероятно, именно с этого периода стало возможным говорить о возникновении цивилизации неоантропов, цивилизации на самом нижнем пределе культурных ресурсов человека.
Под словом «цивилизация» будем подразумевать некоторую общность людей, характеризуемую определенным набором ценностей (в том числе, и технологиями, и навыками), системой общих запретов, похожестью (но не тождественностью) духовных миров и т. д.
Но любому эволюционному процессу, в том числе и развитию цивилизации, сопутствует и рост разнообразия форм организации жизни, в том числе и «цивилизационных разнообразий» — цивилизация никогда не была и не будет единой, несмотря на объединяющую человечество технологическую общность.
Вероятнее всего, австралопитеки, покинувшие лес, жили первое время в более или менее одинаковых природных условиях. Можно думать, что они приблизительно в одно время научились использовать подсобные средства, а затем и создавать искусственные орудия. Такое предположение не противоречит известным данным антропологов. И поэтому многие запреты (например, запрет на кровосмешение), а тем более табу «не убий », умерявшее агрессивность, были ответом всего биологического вида «пралюдей» на меняющиеся условия жизни, тем биосоциальным законам, которые сформировались за 2—2,5 млн. лет коллективной жизни в саванне.
Экологический императив как социокультурный феномен: значение и смысл
Вопрос о сущности человека имеет такую же древнюю историю, как и вопрос о сущности бытия. Но специфика изучения человека, его сущности, смысла и назначения, в современных условиях заключается в системно-информационном подходе к осознанию этих проблем. Что это за подход?
На протяжении многотысячелетней истории человечество на переломных этапах своего развития неоднократно задавалось вопросом о грядущих судьбах, пытаясь уловить в грандиозных столкновениях народов, их внутренних междоусобицах, в изменениях природных условий и уклада жизни закономерности, по которым можно предугадать будущее, как всего общества, так и отдельного человека. В представлениях Платона об идеальном государстве, в мечте Кампанеллы о Городе солнца, в рассуждениях Т. Гоббса об устройстве общества-организма, в забегающих на сотни лет и тысячелетия вперед утопиях В.Ф. Одоевского, Г. Уэллса,., Д. Оруэлла, И. Ефремова выразились представления мыслителей и писателей о будущем человечества . Однако, в отличие от прошлых столетий, XX век заставил людей обратиться к прогнозам развития мирового сообщества на качественно новом уровне, прежде всего потому, что впервые в истории реальностью стала возможность самоуничтожения человечества вследствие экологической катастрофы военного или ресурсно-сырьевого характера.
Человек — составляющая биосферы. Он возник в результате ее эволюции. Поэтому изучение процесса его развития в контексте мирового эволюционного процесса дает весьма полезный ракурс для оценки происходящего в общественной сфере и определенные представления о возможном развитии событий.
Прежде всего, заметим, что развитие любого живого вида, любой популяции может происходить лишь в жестких ограниченных пределах изменения параметров окружающей среды. Подобное утверждение касается и человека. Впервые Н.Н. Моисеев ввел понятие экологического императива, как некоторого множества свойств окружающей среды (зависящих от особенностей цивилизации), изменение которых человеческой деятельностью недопустимо ни при каких условиях.
Суть «экологического императива» заключается в том, что теперь люди обязаны жить по другим правилам — вовсе не природным. Новое мировоззрение человечества должно быть сформулировано с учетом того обстоятельства, что один вид живого принимает на себя всю ответственность за соблюдение «правил безопасности на планете», за сохранение устойчивого равновесия энергетических и материальных потоков. Таких законов не было в природе, хотя зачатки их уже давно появились в истории человечества и находили отражение в эволюции гуманистического мировоззрения то в виде религиозных учений, то в форме социальных утопий и теорий, то в различных проявлениях светской культуры. Тем не менее, не может вызывать сомнений сам факт того, что человечество уже начало жить по законам, отличным от естественных, природных, а его участие в регулировании природных процессов не имеет аналогов во всей истории Земли. Поэтому и возникла концепция «коэволюции природы и общества», которая вовсе не означает возврата к утопии «растительного» существования. Она лишь призывает соразмерять развитие человечества с пределами устойчивости биосферы и возможностями самого мирового сообщества обеспечить регуляцию той части энергетических и материальных потоков, которые возникают по его вине и могут нанести непоправимый вред биосфере. Другими словами — некоторые виды человеческой деятельности, особенно степень воздействия человека на окружающую среду должны быть строго ограниченными и контролируемыми. Экологический императив объективен, он не зависит от воли отдельного человека, а определяется соотношением свойств природной среды и физиологических и общественных особенностей всего вида. Но реализация этого соотношения зависит от воли человека. Вот почему использование термина, аналогичного кантовскому категорическому императиву, совершенно не случайно. Как известно, суть главного нравственного закона - категорического императива Кант сформулировал следующим образом: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства».1 Это требование может противоречить внешним условиям существования и интересам отдельного человека, но оно запрещает действия, которые никогда не станут общечеловеческими нормами поведения.
Всю историю антропогенеза можно рассматривать в ракурсе соответствия способности прачеловека, тех или иных его популяций принять экологический императив, подчинить ему свою жизнедеятельность.
Анализ истории Шумера, Древнего Египта, Китая и многочисленные другие исследования в этой области наглядно показывают прямую зависимость цивилизаций и их эволюцию от изменения природных факторов. Причины таких изменений могли быть очень разными. Многие из них были связаны с вариациями климата, как, например, в Египте. Другие были вызваны увеличением антропогенного давления на окружающую среду, как в Шумере или Китае. В одних случаях цивилизация оказывалась не способной к ним адаптироваться и навсегда покидала историю, оставив после сеоя лишь смутные воспоминания, как это было в Древнем Шумере. В других эти трудности служили источником нового взлета, когда цивилизация смогла расширить свою экологическую нишу.
Подобная зависимость отчетливо проявлялась и в средние века, например, в истории скандинавских стран и особенно Исландии. Наступление «малого ледникового периода», которое усложнило ледовую обстановку в Северной Атлантике, отодвинуло заселение Америки с XII до XV века. Кто знает, как бы пошла история человечества, если бы ухудшение ледовых условий не прерывало связей с Винландом, успешное освоение которого было начато Эриком Рыжим. В современных же условиях зависимость человека от природных факторов многократно возросла, ибо экспоненциально растущее воздействие на природу меняет (тоже экспоненциально) саму природу, а значит, и условия жизни людей.
Предлагаемая «природная интерпретация» не только экономической, но и политической истории человечества, ее рассмотрение в кадре взаимоотношения природы и общества никак не противоречит другим ракурсам изучения истории, в том числе и марксистскому анализу. И каждый из них не универсален. В связи с этим уместно вспомнить знаменитые слова Н. Бора о том, что никакое сложное явление нельзя описать с помощью одного языка (т. е. с помощью какой-либо одной интерпретации или на основе одной парадигмы). Истинное понимание может дать только голограмма, т. е. рассмотрение явления в разных ракурсах, его описание с помощью ряда различных интерпретаций.
Формирование экологического сознания в условиях информационной трансформации системы «человек - природа - общество»
Роль процессов информационной природы в развитии биосферы непрерывно возрастает по мере ее усложнения. И в настоящее время процессы информационной природы, к которым относится и накопление знаний об окружающем мире, по существу и определяют развитие общества. Одним из методологических подходов, концептуально осмысливающим происходящие изменения, является теория японского социолога Е. Масуды. В 1945 г. Он предложил идею, многим казавшуюся фантастической, теорию «информационного общества». Это общество, объединенное единой информационной сетью, благодаря которой для человечества появится возможность вырабатывать единые цели, а у человека - проявить свои творческие возможности. Внедрение новых информационных технологий и прежде всего компьютерной техники и систем телекоммуникационных связей показали, что концепция информационного общества отнюдь не является утопичной.
Возникает новая информационная культура, новые способы получения информации, производственной и научной деятельности. Доступ к информационным сетям, знанию оказывается определяющей основой для стратификации, разделения общества. На основе автоматизированного доступа к системам связи индивид или группа лиц может получить информацию, необходимую для решения профессиональных или личных задач. Происходит процесс автоматизации и роботизации производства и управления. В сфере информационной деятельности работает более 50% трудоспособного населения. Концепция «информационного общества» определила пути формирования «материального тела» культуры конца XX в. Информационное общество относится к числу конструкций социума, в создании которых огромную роль играют как естественные механизмы самоорганизации, так и развитие информационных технологий. Поэтому его нельзя трактовать как результат только самоорганизации общества или как результат очередной технической революции, сводя процесс его формирования к развитию средств, облегчающих информационное взаимодействие. Поэтому без направляющей роли коллективного интеллекта оно возникнуть само по себе не может.
Сегодня термином «информационное общество» все чаще пользуются и неспециалисты. Многие считают, что на планете уже устанавливается (а некоторые считают даже, что установилось) информационное общество. Так говорят те, кто сводят понятие об информационном обществе к чисто технической революции в сфере распространения и обмена информацией. И их представления оказываются вполне обоснованными, поскольку системы типа Интернета и симбиоз телевидения и информатики превращают планетарное сообщество в некую единую информационную систему.
Но эта проблема представляется несравненно более глубокой, а сами информационные технологии (которые действительно развиваются как следствие общих законов самоорганизации) — лишь необходимым средством установления планетарного информационного общества.
Человечество действительно превращается в некий единый организм, взаимодействующий с биосферой как единое целое. Это бесспорно: мы не только наблюдаем рождение и становление этого единого организма, но его возникновение и развитие, согласуется с логикой истории, то есть логикой самоорганизации. И поэтому для своей стабильности, для своего будущего человечество нуждается в некой единой стратегии во взаимоотношениях с природой. Другими словами, этот организм для своего выживания нуждается в неком едином коллективном разуме планетарного масштаба.
Этот феномен рождается и развивается в процессе антропогенеза как результат действия механизмов самоорганизации. Он возникает сам собой вследствие необходимости обмена, накопления, отбора и хранения информации, производимой людьми в процессе их жизнедеятельности. Сначала это коллективный разум семьи или племени, затем — народа или страны, позднее — цивилизации... Но в настоящее время речь идет уже о коллективном разуме планетарного масштаба, ибо человечество взаимодействует с природой как одно целое.
Для возникновения феномена коллективного разума планетарного масштаба необходимо оснащение цивилизации самыми разнообразными средствами передачи, хранения, накопления и анализа информации. Это необходимые условия, но станут ли они достаточными? Планетарное общество можно назвать информационным тогда и только тогда, когда возникнет такого уровня коллективный разум, что он будет способен играть в планетарном обществе такую же роль, какую в организме человека играет его собственный разум. В противном случае возникает лишь оснащенное информационными технологиями общество, мало способное к предотвращению неизбежных кризисных ситуаций, к поддержанию режима коэволюции и сознательному преодолению некоторых генетических последствий «неандертализма», то есть к перестройке этических норм жизни людей.
Может произойти так, что действительно возникнет настоящее информационное общество, коллективный интеллект которого будет направлен на решение проблем коэволюции. Но может случиться и так, что коллективный разум окажется в руках относительно небольшого количества людей, которые станут реализовывать иной тип стратегии — стратегии тоталитаризма. И для его утверждения потребуется использовать всю мощь планетарной информационной системы.
Осознание необходимости перехода современной цивилизации к устойчивому развитию стало уже достоянием научной общественности. Однако важнейшей предпосылкой его реализации на национальном и глобальном уровнях является понимание широкими слоями населения значимости данного процесса, приобщение каждого человека к этому историческому движению. Поэтому становится общепризнанным, что переход к устойчивому развитию необходимо начинать с изменения духовного облика современного человека. До сих пор основные усилия людей были направлены на познание окружающего мира с целью его переустройства и адаптации к себе. В дальнейшем следует ожидать переноса максимума усилий общества на познание феномена человека: не только его физической, но и духовной природы с целью более гармони"чной адаптации его к окружающему миру. Выделяют три важнейших аспекта гармонизации взаимоотношений природы и общества: гармония познания окружающего мира; гармония создания внешней среды обитания человека, его Дома в широком смысле слова; гармония внутренней среды человека, его тела, духа и души, ответственная за его физическое, духовное и душевное здоровье.
Информационно - коммуникативное пространство и устойчивое развитие общества
Проблема обеспечения будущности человечества и понимание того, что оно потребует значительных усилий и прежде всего изменения структуры нравов и обычаев, привело к ряду локальных запретов на деятельность людей, заведомо вредную и опасную для развития цивилизации. Так, в 1992 году на международном конгрессе в Рио-де-Жанейро была предпринята попытка сформулировать некую общую позицию, общую схему поведения планетарного сообщества, которая получила название sustainable development, переведенное на русский язык как «устойчивое развитие» Этот термин возник не случайно. В некоторых работах экологов при описании экосистем и отдельных популяций встречается термин "sustainability,\ Он означает такое развитие популяции, которое согласовано с развитием той экосистемы, к которой она принадлежала. Другими словами, развитие популяции не разрушало экосистемы. Отсюда позднее возник и термин sustainable development, то есть развитие общества, приемлемое для сохранения экологической ниши человека, а значит, и условий для развития цивилизации. Поскольку экологической нишей человечества является вся биосфера, представляется более разумным считать его идентичным термину «коэволюция человека и биосферы». Поэтому можно считать разработку стратегии sustainable development определенным шагом к эпохе ноосферы, то есть шагом на пути ноосферогенеза. В дальнейшем, говоря об устойчивом развитии человеческого общества, будем иметь в виду именно этот аспект, связанный с экологическим императивом, т.е. с системой определенных запретов в жизнедеятельности людей, в различных ее областях: политике, экономике, в производственных технологиях и т. д.
Новые технологии, расширяющие возможности обработки и понимания информации, всегда приводили к большим изменениям в развитии цивилизации По убеждению историков, печатный станок привел в действие силы, благодаря которым сформировались государства в их современном виде. Сейчас обосновано, что фундаментальные культурные сдвиги были также связаны со сменой ведущих типов коммуникации.
Канадский ученый М.Макклюэн выделяет три ступени в развитии коммуникации. Это эпоха доминирования устной речи как средства коммуникации. Затем, после изобретения печатного станка И.Гутенбергом, утверждение опосредованного видения мира и триумф визуального восприятия. Но изобретение Гутенберга бледнеет перед разнообразием всех новых средств коммуникации и перед рождением нового компьютеризированного мира.
Качественно новая коммуникативная среда образуется благодаря внедрению в различные сферы человеческой деятельности информационных технологий, а также изменениям, происходящим вследствие этого в традиционных средствах массовой информации, образе жизни людей, культуре. Все эти изменения, в общем и целом, соответствуют логике перехода современного общества к устойчивому развитию.
В процессе социальной коммуникации любое содержание облекается в форму знаков или образов, которые всегда воплощаются через определенное средство (газету, радио, телесеть, банк данных). Поэтому канал передачи информации не менее важен, чем содержательная сторона коммуникации. Оба компонента зависят друг от друга и оказывают влияние на восприятие сообщения, а затем на действия индивида. Именно использование техники превращает межличностное общение в массовое.
Информатизация общества - это процесс все более полного овладения обществом информацией как ресурсом развития с помощью средств информатики с целью кардинального повышения интеллектуального потенциала цивилизации и на этой основе - гуманистической перестройки всей жизнедеятельности человека. На основе созданной информационной сферы общество овладевает процессами производства и разумного использования информации, преодолевает информационный кризис и наиболее полно реализовывает право доступа каждого человека к информации, активного и подлинно демократического участия в принятии социально значимых решений.
Вследствие информатизации общества изменяется не только производство, но и весь уклад жизни, система ценностей. В то время как ценностью индустриального общества является потребление товаров, ценностью информационного общества становится время. В связи с этим возникает вопрос, как это время использовать, и все большее значение приобретает необходимость самореализации, тесно связанной с творчеством. По сравнению с индустриальным этапом в информационном обществе увеличивается доля умственного труда по сравнению с другими видами работы, следовательно, от человека требуется большая способность к творчеству и возрастет спрос на знания.
До недавнего времени в нашей стране государство поддерживало в основном сферы информационного сектора, способствующие укреплению господствующей идеологии. Так, отрасли, производящие средства связи и компьютерную технику, входили в состав оборонного комплекса и потому поддерживались государством независимо от потребительских свойств их продукции гражданского назначения, в то время как развитие гражданского информационного сектора финансировалось по остаточному принципу. Однако процесс информатизации не может развиваться без надежных систем и средств связи. К сожалению, в России недостаточно развита телекоммуникационная инфраструктура. Уровень обслуживания в существующих глобальных сетях низок. Деятельность государственных органов, ведающих вопросами информатизации, слабо скоординирована. Государство в настоящий момент не имеет финансовых и прочих возможностей осуществить широкомасштабную программу, рассчитанную на много лет, с крупными инвестициями в электронную промышленность Поэтому во многом сегодня информатизация России - дело заинтересованных коммерческих структур, процесс информатизации все меньше зависит от государства и все больше от бизнеса.
Массовая коммуникация - это социальное взаимодействие, основной функцией которого является воздействие на широкие социальные слои через содержание передаваемой информации. Ее специфика определяется несколькими факторами: - наличием технических средств, при помощи которых осуществляется функционирование и тиражирование информации, - наличием массовой аудитории, которая недостаточно осознает собственные ценностные ориентации, собственные интересы; - наличием "многоканальности", вариативности коммуникационного взаимодействия. Массовая коммуникация в целом выполняет: информационную функцию, которая заключается в предоставлении широкой аудитории сведений по различным сферам деятельности; регулятивную функцию, связанную с интерактивным взаимодействием с обществом, формированием соответствующего общественного сознания; культурологическую функцию, которая связана с ретрансляцией культурнозначимой информации, сохранением исторических традиций, межкультурными взаимодействиями.
