Введение к работе
Актуальность темы исследования. В наступившем XXI веке тема эвтаназии становится востребованной в отечественной литературе, поэзии, живописи, философии, юриспруденции и т.д., чему в немалой степени способствовало нарастание пессимизма и растерянности, вызванных как осознанием того факта, что в современной цивилизации смертен не только отдельный человек, но и человечество в целом, так и переживанием нарастающей изменчивости и нестабильности в социально-политическом и геополитическом пространстве планеты.
В современных условиях тема эвтаназии имеет тенденцию к вытеснению из коллективного сознания. Многие этические нормы предаются забвению.
Последнее время широкое распространение получили дискуссии, связанные с проблемой эвтаназии и права на смерть, предпринимаются попытки сформулировать дефиницию смерти. Определяя смерть, медики, биологи, биоэтики, юристы нацелены, прежде всего, на выяснение критериев, позволяющих фиксировать факт физическо-телесной смерти. Такой натурализм в трактовке смерти не конструктивен. Однако попытки понять смерть в пределах эмпирии равносильны желанию изучать метафизические проблемы с помощью эксперимента. Несмотря на это, современная медицина ставит качественно иные вопросы о порядке определения смерти человека.
Обширный круг социально-экономических, морально-этических и юридических проблем в свете развития новых медицинских технологий рассматривается сегодня многочисленными международными организациями (ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы, ВОЗ, ВМА). Интерес к биоэтической проблематике вызван тем, что многие медицинские вопросы здоровья человека неотделимы от социальных и правовых. Одно из самых известных положений клятвы Гиппократа «не навреди» в XX веке трансформировалось в отрасль науки - биоэтику, занимающуюся изучением медицины в контексте
4 прав человека. Спецификой этого направления, что собственно и определило
его выделение в самостоятельное, является равная значимость этического,
медицинского и правового аспектов проблем.
Не секрет, что в рационалистически и прогрессистки ориентированной культуре XX века тема эвтаназии была отодвинута на периферию общественного сознания и общественной жизни. Официальная идеология налагала как бы своеобразный запрет на легализацию данной темы, об эвтаназии умалчивали, поступая так, будто ее совсем не существует. Однако каждый человек с роковой необходимостью когда-то умирает, а потому переживание смерти (ее неизбежности) - самое демократическое. Современная культура не может справиться с естественным процессом старения и умирания, и тема смерти остается актуальной также и для нее. Обращаясь к истории, можно обнаружить, что ни одна высокоразвитая культура не могла существовать, а также сохранять себя без определенной ориентации на смерть, без признания наличия у смерти смысла, и его связи со смыслом жизни. В любой культуре существует страх смерти, на преодоление которого направлены ее явные или неявные усилия. Осознание неизбежности смерти вынуждает отрабатывать социально-культурные механизмы сохранения жизнедеятельности, социальной активности, как отдельных лиц, так и общества в целом. Смерть является атрибутивной характеристикой культур и социальных структур, что и определяет актуальность темы исследования.
Возникает настоятельная необходимость способствовать развитию специальной науки - танатологии, имея в виду, что в ряде стран специальные курсы по проблеме смерти и умирания включены в учебные планы многих университетов не только на факультетах медицины и психологии, но и философии.
В ряде публикаций широко освещаются случаи применения медикаментозной эвтаназии, осуществляемой близкими по просьбе измученного болями больного. Они не получали разъяснения с точки зрения права. Создается впечатление, что общество приучают к самостоятельному принятию ре-
5 шения о применении эвтаназии, оказывая отрицательное влияние на формирование общественного мнения.
Общественное мнение эвтаназии в России, как и в других странах, за последние годы претерпело значительные изменения. Считается, что борьба за жизнь пациента, вопреки существующим догмам, справедлива только до того момента, пока существует надежда, что спасение возможно. Когда же она утрачена, встает вопрос о милосердии, которое и проявляется в эвтаназии.
Необходимо озвучить однозначное решение вопроса об эвтаназии с указанием недопустимости применения активной эвтаназии, а также перечня условий, разрешающих, в исключительных случаях, пассивную эвтаназию. Принятие такого решения и осуществление эвтаназии должно быть в строгом соответствии с порядком, который, с учетом опыта других стран, должен быть разработан юристами и медиками и утвержден соответствующими министерствами. Несмотря на то, что в настоящее время ни в какой форме эвтаназия в нашей стране не может быть разрешена, от легализации этой проблемы не уйти. Решение ее надо начинать с обеспечения и разработки порядка жесткого контроля за каждым случаем эвтаназии. А пока врачам надо помнить, что побуждение и осуществление любой формы эвтаназии в соответствии с законодательством РФ является преступлением. Отказ же от медицинского вмешательства, во избежание неоднозначной трактовки, должен быть обоснован и правильно документально оформлен.
Актуальность данного анализа обусловлена также потребностью выработки соответствующего понятийно-категориального аппарата.
Степень научной разработанности темы. Тема эвтаназии в контексте темы смерти обсуждается от античности до наших дней. Те или иные ее аспекты затрагивались многими отечественными и зарубежными философами и мыслителями (Соломон, Сократ, Платон, Эпикур, Сюнь-цзы, Лукреций Кар, Сенека, Марк Аврелий, Томас Мор, Т.Кампанелла, М.Монтень, Р.Декарт, Б.Спиноза, Б.Паскаль, И.Кант, Г.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс,
А.Шопенгауэр, Ф.Шеллинг, Вл.Соловьев, Н.Бердяев, Н.Федоров, Л.Карсавин, Вл.Лосский, Св.И.Брянчанинов, И.И.Мечников, Л.Н.Толстой, М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр, Ф.Арьес, С.Рязанцев, П.Гуревич, В.Рабинович, С.Семенова, Б.Григорьян, С.Хоружий, И.Вишев, Н.Арсеньев, А.Демичев, В.Розин, А.Кураев, А.Сурожский, Ю.Бородай, Ю.Давыдов, Л.Трегубов, Ю.Вагин, О.Суворова, Ж.Батай, О.Пас, М.Элиаде, Ж.Бодрийяр и др.), которые напрямую связывали ее с темой смерти.
Рассмотрение темы «смерть» различно в классическом и неклассическом понимании.
Классическая мысль (Р.Декарт, М.Монтень, Б.Спиноза, И.Кант, Гегель, Л.Фейербах, К.Маркс и др.), следуя рационалистической парадигме, рассматривала событие смерти и смертности в метафизическом и натурали-стическо-биологическом планах. Классика не выработала собственного подхода к этой теме и потому эксплицировала взгляды теологов и ученых-естествоиспытателей. Не была обозначена специфика рассмотрения темы «смерть», а, следовательно, не были отработаны специальные понятия и категории для изучения и описания темы смерть в пространстве индивидуальной, общественной жизни, не была обозначена специфика ее юридико-правового рассмотрения. Представители этого направления трактовали смерть как естественное и необратимое прекращение жизнедеятельности биологической системы. Например, Ф.Энгельс в связи со смертью своего друга и соратника К.Маркса писал, что «все события, наступающие в силу естественной необходимости, как бы они ни были ужасны, содержат в себе утешение»1.
Определенную спецификацию тема смерти получает в работах, так называемого, неклассического типа (Б.Паскаль, Ф.Ницше, С.Кьеркегор, М.Хайдеггер, А.Камю, Ж.-П.Сартр, Г.Маркузе, Ф.Арьес, Ж.Бодрийяр, Ж.Батай). Экзистенциалисты заложили основу метафизики смерти, поставили тему смерти в центр всех размышлений о человеческом существовании,
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.35. С.386.
7 «возвысили» смерть, связав ее со смыслом жизни. Осознание человеком неизбежности собственной смертности они посчитали критерием подлинного бытия. Аналогично психологи считают осознание собственной смертности признаком душевно здорового человека. Но смысл смерти в горизонте жизни понимается и трактуется по-разному. Одни мыслители делают акцент на ее негативности, другие отстаивают позитивный смысл смерти для жизни.
Так, М.Хайдеггер, занявшись выявлением предпосылок человеческого существования, пришел к выводу, что сделать это невозможно, опираясь на рационалистическую, идущую от Декарта традицию рассматривать все проблемы в категориях субъект-объект, материя-дух. Отказался Хайдеггер и от присущей всей немецкой классики установки на определение субъективности через самосознание. Веками просуществовавшее понятие самосознания «как рефлексивно воспроизводимого и многократно повторяемого содержания опыта» было подвергнуто им критическому осмыслению. Он ввел в человеческую субъективность главный, с его точки зрения, фактор - осознание смертности. «Бытие-к-смерти» делает, считал М.Хайдеггер, человеческое существование подлинным, открывает его смысл. Такая тематизация смерти имеет не только экзистенциальное, но и аксиологическое измерение.
В отличие от хайдеггеровского позитивного смысла «бытия к смерти», Ж.-П. Сартр и А.Камю видят в смерти не позитивно-утверждающий момент жизни, а разрушение ее смысла, а, следовательно, гибель индивидуальности. Они не признавали за смертью функции порождения жизненных смыслов: смерть есть отрицание, негация всякого смысла, апофеоз бессмысленности вообще.
В работах С.Кьеркегора, Ф.Ницше, К.Ясперса, Г.Марселя, Ж.П.Сартра, М.Мерло-Понти, А.Камю, Н.Бердяева, Л.Шестова, осмысляется проблема возможности человека продолжать жить в ожидании смерти, обсуждается один из главнейших вопросов человеческого существования - его укорененность в смерти, как непреодолимой, неустранимой и фундаментальной трагической основе человеческого бытия. В религиозном экзистен-
8 циализме С.Кьеркегора, например, прорабатывается особый способ говорения о смерти, не имеющий логико-доказательной экспликации. Не случайно, экзистенциалисты вводят особые категории-экзистенциалии, к числу которых относятся страх, тревога, ужас и др. Похожую идею развивает и А.Мальро.
Отказывается видеть в смерти позитивно-утверждающий момент жизни и маркиз де Сад, художественный ракурс которого, в контексте «абсолютного преступления», предлагает, как минимум, две смерти. Первая осознается как неотъемлемая часть природного круговорота рождения, умирания, вновь рождения и т.д. Вторая же - как смерть абсолютная, выступающая дискретным разрывом природного круговорота. Во втором толковании смерть обретает функции абсолютной деструкции, освобождающей человеческое существование от онтологической укорененности и онтологических законов.
Этнически-религиозные особенности отношения к смерти представлены в трудах З.Фрейда, Вл.Соловьева, Н.Федорова, С.Семеновой, А.Кураева, где отношение к смерти выступает как один из отличительных критериев этноса и нации.
Н.Федоров, Д.Фрэзер, Ф.Арьес, С.Рязанцев, С.Семенова, реализуют ци-вилизационный подход, согласно которому смерть - «один из коренных «параметров» коллективного сознания, а поскольку последнее не остается в ходе истории недвижимым, то изменения эти не могут не выразиться также и в сдвигах в отношении человека к смерти. Изучение этих установок может пролить свет на отношение людей к жизни и основным ее ценностям. Отношение к смерти - своего рода эталон, индикатор характера цивилизации» (П.Гуревич). Некоторые современные исследователи рассматривают историю человеческой цивилизации как историю вытеснения «присутствия» смерти из процесса производства социальности, из коллективного бессознательного и общественного сознания (Ж.Бодрийар, Ф.Арьес, Н.Федоров, С.Лем).
9 Цивилизационный подход дополняется историко-феноменологическим
описанием различного отношения к смерти в истории (Ф.Арьес, Д. Фрезер,
А.Кураев).
Современные отечественные исследователи проявляют большой интерес к теме «смерть - бессмертие». В этой связи актуализированы идеи русского космизма и, прежде всего, Н.Федорова. Востребована антропологическая, нравственно-практическая ориентация русской мысли и ее основные идеи: природа человека и его место в космической эволюции, соотношение телесного и духовного, сущность и значение телесной смерти и перспективы бессмертия (И.Фролов, С.Семенова, С.Хоружий, В.Пазилова, К.Исупов). Началось обсуждение вопросов о возможности достижения бессмертия (Н.Трубников, А.Демичев, И.Вишев, В.Налимов).
Особое внимание современные отечественные мыслители уделяют юридико-правовым и этическим проблемам отношения к смерти и смертности, выделяя такие аспекты, как смерть и самоубийство (Л.Трегубов, Ю.Вагин), табуирование смерти (Ю.Бородай и др.), эвтаназия и право на смерть (В.И.Акопов, С.М.Вульф, А.П.Громов, А.П.Зильбер, Ю.А.Конюшкина). Эти темы широко обсуждаются в сравнительно новой науке - биоэтике (А.Огурцов, И.Фролов, С.Долецкий, А.Громов, А.Гуревич, Б.Юдин, П.Тищенко).
Тема жизни и смерти является центральной в трудах представителей психоанализа, считающих, что бессознательные стремления к смерти (и удовольствию) - глубинные основания человеческого поведения, обусловленные закодированностью процессов умирания в структурах бессознательного (З.Фрейд, К.-Г.Юнг, Э.Фромм, С.Грофф и др.). Философская антропология фрейдистского толка (Портман А., Гелен, Шельски X.) низводит смерть до инстинкта, считая, что на человеческое поведение влияет, прежде всего, бессознательное влечение к смерти.
Также необходимо выделить вопросы, связанные с рассмотрением базисного значения отношения к событиям жизни и смерти в модулировании
10 политико-правовых и социальных институтов. Так, некоторые исследователи
обратили внимание на тот факт, что в тех типах человеческого общежития, где доминировала обратимость жизни и смерти, существовали особые социальные институты и типы социализации (Р.Генон, Д.Фрезер, М.Элиаде, Ж.Бодрийяр, Ж.Батай, П.Д.Тищенко, А.Дугин. Прямо или косвенно поднимаются вопросы взаимозависимости факта смертности человека, отношения к смерти в культуре и типов конкретно-исторических социальных институтов таких, например, как экономика, власть и др. (Ж. Делез, Ж.Бодрийяр, М.Мосс, К.Г.Юнг, П.Флоренский, М.Фуко, К.Леви-Строс, Э.Канетти, П.Рикер, А.Адлер, М.де Унамуно, П.Д.Тищенко, Б.В.Марков, Ю.Л.Осика, Т.Мор, Й.Хейзинга, Н.Ф.Федоров, В.С.Соловьев, И.А.Ильин, Ф.М.Достоевский, С.Г.Кара-Мурза, Ю.Г.Волков, В.С.Поликарпов, А.Дугин, Б.Паскаль, А.С.Хомяков и др.)
Особо следует выделить социологический и идеологический план проблематики, связанный с темой смерти. Начало такого подхода к исследованию смерти было положено представителями Франкфуртской школы, в частности, Г.Маркузе.
В современных тендерных исследованиях постсакральная «смерть» рассматривается как коррелят двойственности «мужское - женское» (Чусин-Русов А.Е., Габриэлян Н.М., Тарнас Р., Риан Айслер). Многие исследователи, специфицируя культуры в контексте полового символизма, связывают мужское начало в культуре с жизнью, а женское - со смертью. Эти фрагменты единого бытия иерархизированы и, более того, находятся в состоянии постоянной борьбы друг с другом.
Несмотря на усиливающееся внимание к теме «смерть» и «эвтаназия», анализ философской, культурологической, юридической, социологической, религиоведческой, социально-психологической литературы свидетельствует, что они рассматривались вне контекста биоэтической институализации. Так, Н.Бердяев в своей последней работе «Самопознание» писал: «Остается последний, самый важный опыт, в котором многое должно открыться и кото-
рый не может быть описан ни в какой автобиографии, это опыт смерти». Понимая всю важность тематизации данных событий, мыслитель все же оставался в «плену» только экзистенциально-психологического восприятия смерти.
Таким образом, анализ литературы свидетельствует, что тема эвтаназии не рассматривалась глубоко и комплексно, что дает нам право рассматривать цель данного диссертационного исследования как новационную.
Отдельные фрагменты аксиологического и антропологического анализа темы эвтаназии, присутствующие в ряде отмеченных выше работ, послужили для нас неким «толчком» к творческой проработке этой идеи в ее целостности и систематичности.
Объектом исследования является общество и культура с учетом укорененности в них события смерти, а предметом - аксиологические и антропологические аспекты проблемы эвтаназии.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - анализ места, функции и смысла события эвтаназии в обществе и культуре, выявление ее специфики.
Цель конкретизируется в следующих задачах:
раскрыть понятийно-категориальный аппарат, при помощи которого можно озвучить феномен эвтаназии;
проанализировать специфику подходов к изучению темы «эвтаназия»;
исследовать институциональный и неинституциональный аспект проблемы эвтаназии;
охарактеризовать формы реализации эвтаназии на примере зарубежных стран;
- выявить соотношение и влияние эвтаназии на проблему человеческо
го достоинства;
изучить генезис и эволюцию концепции эвтаназии в России;
определить характер биоэтических проблем эвтаназии.
2 Бердяев Н. Самопознание. М., 1990. С.327.
Теоретико-методологической основой исследования выступает, прежде всего, диалектический принцип всесторонности рассмотрения, в сочетании с феноменологическим подходом.
Диалектический метод использован для рассмотрения взаимосвязи события эвтаназии и политико-правовых институтов в реальной истории. При этом был применен один из главных принципов диалектического метода - принцип единства исторического и логического.
Феноменологический подход применяется при ответах на вопросы применительно к событию смерти в социокультурном контексте.
Метод понимания, разработанный в герменевтических теориях В.Дильтея, Ф.Шлейермахера, Г.-Г.Гадамера, Г.Риккерта, также используется в диссертационном исследовании.
В ходе использования указанных теоретико-методологических подходов были востребованы методы системного анализа и синтеза, аналогии, сравнения, научного обобщения и другие известные классические методологические процедуры. Диссертационное исследование базируется на обширном нормативно-правовом материале, а именно: Конституции РФ, федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации. Кроме того, в работе использовались нормативно-правовые акты ряда зарубежных стран (Великобритания, Голландия, Бельгия, США и др.), а также законодательство СССР и РСФСР.
Эмпирическую основу изучения социокультурных аспектов темы «эвтаназия» составили историко-философские учения, а также работы современных зарубежных и отечественных философов, юристов, медиков, социологов, культурологов. Анализ основных понятий осуществлялся с учетом концептуальных тенденций, сложившихся в современной зарубежной и отечественной литературе по проблеме исследования.
Научная новизна диссертационного исследования определяется слабой разработанностью проблематики, связанной с темой эвтаназии, о чем свидетельствует отсутствие монографий, диссертационных исследований, посвященных анализу институализации эвтаназии как аксиолоического и антропологического феномена. Слабо проработаны и вопросы теоретико-методологического обеспечения исследования этой темы.
Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:
выявлена специфика философского изучения темы «эвтаназия» и определен понятийно-категориальный аппарат, при помощи которого можно озвучить феномен эвтаназии;
проведен компаративный анализ подходов к указанной теме с позиций классического и неклассического типов мышления рассмотрены причины элиминации события эвтаназии из социокультурного бытия человека и общества;
проанализированы институциональный и неинституциональный аспект проблемы эвтаназии;
раскрыто содержание форм реализации эвтаназии на примере зарубежных стран, основывающихся на позитивном и негативном понимании смысла события эвтаназии
установлено, соотношение проблемы эвтаназии и человеческого достоинства контексте основополагающих базисных прав человека и гражданина;
рассмотрен генезис и эволюция концепции эвтаназии в России;
- дана авторская трактовка характера биоэтических проблем эвтаназии.
Содержание новизны раскрывается в следующих основных положе
ниях, выносимых на защиту:
1. Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом. Эвтаназия
14 есть вопрос не о сущности смерти, но о сущности и способе умирания, перед
которым оказывается человек при подходе к последней черте земного существования. И потому абстрактная идея эвтаназии глубоко погружена в контекст философских, моральных, правовых и психологических проблем, от разрешения которых зависит судьба эвтаназии как института - ее моральная легитимность и ее легализация. Есть два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).
Событие эвтаназии не является гносеологическим объектом в классическом смысле. Отношение к эвтаназии, зачастую, выходят за границы субъект-объектных отношений. Специфика изучения темы «эвтаназия» состоит в том, что, онтологическая укорененность события эвтаназии в обществе и культуре может быть объяснена с помощью понятий жизнь и смерть, которые по-разному проявляется в различных культурах.
В новоевропейском социокультурном пространстве происходит трансформация понятий жизни и смерти, где жизнь становится главной ценностью. Доминация события жизни сопровождалось появлением феномена «негации» эвтаназии, породившего социокультурную установку на отождествление смерти с абсолютным злом. Античный и средневековый принцип личной и общественной жизни - «memento mori» не был востребован в потребительском обществе. Начиная с XIX века, мотивы смерти, а соответственно эвтаназии вытеснены в «черный» романтизм эстетики. Смерть есть событие, не зависящее от самого человека, оно вне его возможности автономной самореализации, а потому обращение к теме «смерть» блокирует возможность построения антропоцентристского мировоззрения.
Правовая танатология определяется как культурный феномен, отражающий сложившиеся на определенном этапе развития правовой куль-
15 туры представления о смерти и ее юридических последствиях. Это способствует развитию качественно нового направления - правовой танатологии как самостоятельной учебной и научной дисциплины, что, в свою очередь, ведет к повышению культуры правотворчества, дальнейшему совершенствованию нормативных актов в этой области, формированию соответствующих правовых отношений. Эвтаназия, в любом ее проявлении как способ медицинского решения проблемы смерти по российскому законодательству рассматривается как правонарушение и преследуется со стороны закона. Однако законодательный запрет эвтаназии не снимает наличие активных споров и широкого обсуждения ее этических и юридических проблем. Учитывая наличие в практике стихийного, нелегального, нерегламентированного применения эвтаназии, в основе которого во многих случаях лежат гуманные побуждения, необходимо обратиться к правовой регламентации пассивной эвтаназии.
5. Зарубежная практика эвтаназии представляет собой попытку обойти непримиримое противоречие между правом и медицинской моралью в вопросе о допустимости добровольной эвтаназии. Исходная позиция права состоит в том, что жизнь имеет равную ценность на всех стадиях процесса жизнедеятельности вплоть до наступления естественной смерти. Жизнь - абсолютное благо, поэтому любая смерть, причиненная действиями другого человека, подозрительна праву и может повлечь обвинение в убийстве. Медицинская мораль, исходным началом которой являются высшие интересы конкретного пациента с учетом его конкретной медицинской ситуации, не приемлет присущего праву абстрактного подхода к вопросу о жизни и смерти. Ее отношение к эвтаназии определяется двумя критериями: выражение свободной воли лица в отношении своей жизни и смерти и наличие медицинских аргументов в поддержку вмешательства в процесс умирания. В настоящее время пассивная эвтаназия законодательно разрешена более чем в 40 государствах мира. Таким образом, поскольку в настоящее время такое явление как эвтаназия уже объективно существует в ряде демократических государств, важен вопрос не о том, разрешать или не разрешать врачам примене-
ниє эвтаназии, а о том, при каких обстоятельствах ее допускать и как должен быть организован контроль за правомерностью ее осуществления.
Предписание о праве человека на жизнь гарантировано государством и содержится в конституциях практически всех стран мира. Одним из проявлений данной гарантии заключается в том, что человек, застигнутый при попытке совершения самоубийства принудительно возвращается к жизни. Таким образом, человек не имеет законных оснований осуществлять свободу выбора между жизнью и смертью, что уже в себе содержит противоречие. Право на смерть необходимо рассматривать как возможность человека сознательно и добровольно в выбранный им момент времени уйти из жизни избранным им и доступным ему способом. Ведь отказывая человеку в праве на смерть государство и общество, тем самым ограничивают человека в свободе. Однако принцип «прав человека» не содержит никаких препятствий к совершению самоубийства. Современное мировоззрение определяет себя как прогрессивное. Однако в случае с эвтаназией это прогрессистская направленность возвращает нас к до-цивилизованным формам и принципам «достоинства». Выход самоубийства с индивидуального уровня на уровень социальной практики в рамках существующих социального института права и здравоохранения может принять форму, известную всем культурам как зараженность самоубийством.
Эвтаназия, рассматривается как правонарушение и преследуется со стороны закона. Однако и российскому уголовному законодательству известны случаи освобождения от уголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Так, в России на протяжении ХІХ-ХХ вв. неоднократно предпринимались попытки правового решения проблем эвтаназии. Российское дореволюционное уголовное законодательство не уравнивало умышленное убийство с убийством по согласию. В Уголовном Уложении 1903 г. (так и не вступившем в силу) закреплялось положение об уменьшенной ответственности за убийство, «учиненное по настоянию убитого и из
17 чувства сострадания к нему» . В науке уголовного права России проблема эвтаназии нередко рассматривается с позиций более широкого понятия - согласия потерпевшего на причинение вреда. Российское уголовное право исходит из того, что такое согласие, по общему правилу, не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Поэтому позиция действующего уголовного законодательства России относительно эвтаназии однозначна: это убийство - умышленное, неправомерное лишение жизни другого человека. Мотив сострадания, указанный в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренном в ст. 61 УК Российской Федерации, может быть учтен лишь при назначении наказания виновному лицу, но не при квалификации деяния. Убийство по мотиву сострадания квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. как простое убийство4.
8. В ряду биоэтических вопросов, эвтаназия является одной из самых острых и интересующих общество проблем. При анализе активной и пассивной эвтаназии разворачиваются дискуссии о соотношении понятий «действие» и «бездействие». Нет четкости и в понимании «недобровольной» эвтаназии, так как в этом случае отсутствие возможности проявить волю свидетельствует о тяжелом состоянии пациента, то есть действия по прекращению жизни фактически становятся насильственными. Выделение терминов «прямая» и «непрямая» эвтаназия на первый план выводит проблему намерения и цели. Особенно важным это различие может выступить в практике обслуживания безнадежных пациентов. Автор считает, что могут быть ситуации, при которых применение пассивной эвтаназии является справедливым и действительно может рассматриваться как гуманное отношение к умирающему больному, ибо, имея неотъемлемое конституционное право на
Российское законодательство X - XX вв. Т. 9. С. 184. 4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.96.) / СЗ РФ, 17.06.96, N 25, ст. 2954 // Российская газета. N 113, 18.06.96, N 14, 19.06.96, N 115, 20.06.96, N 118, 25.06.96.
18 жизнь, он должен, в соответствии с международными нормами, при определенных обстоятельствах, иметь право решать вопрос о ее прекращении.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и прикладное значение. Теоретическая значимость работы определяется тем, что она способствует концептуальному осмыслению такого события, как эвтаназия.
В практическом плане положения и выводы диссертации могут быть использованы для разработки стратегии предупреждения и предотвращения злоупотреблений эвтаназией из «гуманных» побудительных причин, а также при подготовке административных и управленческих решений по проблемам охраны здоровья и оказания врачебной помощи.
Материалы, представленные в диссертации, могут быть использованы при составлении учебно-программных курсов по философии, конфликтологии, этнополитике, теории государства и права, уголовному праву, муниципальному праву, политологии,медицине и т.д., а также соответствующих методических пособий и проблемных публикаций.
Апробация результатов исследования. Основные положения данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 2 научных конференциях.
Основное содержание исследования раскрыто в 3 публикациях общим объемом 1,7 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, 7 параграфов, заключения и списка литературы (175 наименований). Общий объем диссертации составил 165 страницы машинописного текста.