Содержание к диссертации
Введение
Глава I Социально-экономические условия и идейные предпосылки возникновения и формирования личности Мухаммада 15
1. Место мифа и истории в концепции биографии Мухаммада 15
2. Роль Мухаммада в распространении идей нового вероучения о единобожии 54
Глава II. Соотношение личного и социального в биографии Мухаммада 70
1. Коран как источник для реконструкции элементов биографии Мухаммада 70
2, Оценка личности Мухаммада в мусульманской теологической мысли 101
3.Влияние социальных факторов на мировосприятие и деятельность Мухаммада 125
Заключение 139
Использованная литература 143
- Место мифа и истории в концепции биографии Мухаммада
- Роль Мухаммада в распространении идей нового вероучения о единобожии
- Коран как источник для реконструкции элементов биографии Мухаммада
- Оценка личности Мухаммада в мусульманской теологической мысли
Введение к работе
Актуальность исследования. Рост политической активности ислама, обозначившийся в последние годы, в значительной степени определяет повышенный интерес к нему не только со стороны специалистов-исламоведов, но и широкой общественности, стремящейся получить адекватную информацию как об истоках этого вероучения, так и о феномене его родоначальника - Мухаммада. Ислам, бесспорно, стал существенным фактором новейшей истории и его влияние на мировоззрение, умонастроение людей невозможно установить без понимания реальных обстоятельств жизни и духовного облика основателя вероучения. В этой связи, объективное и непредвзятое исследование жизни и деятельности Мухаммада, очищенное от элементов чудесного и легендарного, может способствовать более глубокому и осознанному ощущению его личности, оценке высказываний и поступков, определению подлинного масштаба его роли в успехах ислама.
Интерес к биографии Мухаммада диктуется не только стремлением понять идеологическую основу ислама, причины, обусловившие его широкое распространение, но и попытками осмысления взаимоотношений Востока и Запада через призму перемен религиозных ценностных ориентиров между христианством и иудаизмом с одной стороны, и исламом - с другой. Усиливается внимание к политическим и идеологическим составляющим этих взаимоотношений, проблемам религиозной толерантности, эскалации тенденциозности мусульманского политического радикализма, как реакции на политические и экономические амбиции Запада. В настоящее время не прекращаются попытки представить монотеизм Мухаммада «как еретическое направление иудаизма»1, обосновать тезис о том, будто бы Мухаммаду принадлежит идея антихристианского альянса между мусульманами и иудеями.
1 Брайт М. Великая загадка Корана// Ризванов М.Р. Пророк Мухаммед: западноевропейские тексты и комментарии к ним. Махачкала, 2004. С. 11.
Данная концепция, бесспорно, является надуманной и отражает рецидивы средневекового христианско-мусульманского противостояния, спроецированные на современные проблемы взаимоотношений между Западом и Востоком - политические, экономические, идеологические. Вместе с тем следует заметить, что в период жизни Мухаммада и во время раннего Арабского халифата взаимоотношения между мусульманами, с одной стороны, иудеями и христианами - с другой, складывались не совсем однозначно. Прежде всего, они определялись конкретными социально-политическими условиями и строились на основе соответствующих договоров. Известны такие договора, заключенные Мухаммадом, например, с мединскими иудеями и наджранскими христианами. Против религиозной предубежденности, за честное научное изучение религий выступал Ф.М.Мюллер1. Он обосновывает бесперспективность исследований, основывающихся на дисбалансе фактологической и мировоззренческой сторон проблемы.
В этой связи обстоятельства жизни и деятельности Мухаммада
тесно переплетаются с тенденциями исламского возрождения в
мусульманских регионах Российской Федерации. Справедливо мнение
С.М.Прозорова, отмечающего, что «нравственное значение российского
менталитета всегда основывалось на веротерпимости, российская
государственность проистекала из геополитического, а не узкого
национально-религиозного начала, поэтому в России в силу глубочайших
исторических причин никогда не был возможен проект узко
ориентированного конфессионального государства» . Несмотря на
выраженную конфессиональную толерантность, современная религиозная
обстановка характеризуется определенными противоречиями,
обусловленными как причинами социально-политического, так и духовно-нравственного, просвещенческого свойства. Актуальность научного поиска в
1 Мюллер Ф.М. Введение в науку о религии. Четыре лекции, прочитанные в Лондонском Королевском
Институте в феврале-марте 1870 года. М., 2002. С. 72-73.
2 Прозоров СМ. Целевая комплексная программа «Ислам в России».// Восток (Oriens). 2004, №2. С. 107.
этой сфере не вызывает сомнений, т.к. сама проблематика межрелигиозного и внутрирелигиозного общения диктует необходимость теоретических и прикладных исследований в области биографики, сближения взглядов и позиций, излагаемых в атеистических и агностических жизнеописаниях Мухаммада. Следует указать также и на то, что биография Мухаммада мало изучена с точки зрения ее влияния на укрепление религиозной толерантности в поликонфессиональной среде, которая призвана препятствовать разрастанию отдельных противоречий до крупномасштабного противостояния. В данной диссертации приводятся результаты научного анализа обстоятельств жизни Мухаммада, проведенного на основе его собственных толкований ряда коранический откровений, приватных высказываний о себе, а также оценок, содержащихся в прижизненных наблюдениях и суждениях сподвижников и последователей о личности пророка и нашедшие отражение в мусульманской теологической мысли.
При всем многообразии исследований в области научного изучения биографии основателя ислама их число не в полной мере соответствует актуальности проблемы. Существующая литература представлена атеистическими и агностическими жизнеописаниями Мухаммада, однако, с учетом современных тенденций и выраженного роста интереса к обстоятельствам жизни и деятельности пророка научных публикаций явно недостаточно. Таким образом, можно сказать, что актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена:
во-первых, необходимостью дальнейшего глубокого исследования процесса исламского «возрождения», состояния уровня знаний самих мусульман об исламе и в иноконфессиональной среде, анализа и определения средств идеологического противодействия борцам за «чистоту» ислама, а также путей преодоления противоречий на религиозной почве в России и, в особенности на Северном Кавказе;
- во-вторых, насущной потребностью российского общества в научной информации об исламе, его основателе, нравственной мотивации
межконфессиональных отношений, распространении адекватных знаний об исторических условиях, определивших обстоятельства жизни и деятельности Мухаммада;
в-третьих, недостаточностью теоретико-методологических
разработок, эффективных путей овладения ключевыми источниками
исламского вероучения - Кораном, хадисами, биографией пророка,
исследований, посвященных исламу как идеологической системе в широком
историческом и духовно-нравственном контексте, форм и методов,
призванных для стабилизации межконфессиональных и
внутриконфессиональных отношений в Российской Федерации.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе первоисточников - Корана и комментариев к его аятам, принадлежащим Мухаммаду, собственно хадисов, ранних жизнеописаний пророка, коранических преданий - а также трудов мусульманских, западных и отечественных исламоведов проанализировать особенности социально-политического портрета Мухаммада, роль мотивационных структур в становлении его социально-политических и религиозно-этических воззрений, и в целом, личности пророка в процессе формирования социальной доктрины ислама, образования раннего мусульманского теократического государства. В соответствии с целью диссертации поставлены следующие задачи:
проанализировать материалы, проливающие свет на реальную хронологию жизни и деятельности Мухаммада, исключив поздние легендарные и фантастические наслоения;
изучить особенности религиозно-политической среды в период пророческой деятельности Мухаммада и его роль в распространении идей нового вероучения о единобожии;
рассмотреть некоторые проблемы методологических подходов к научной реконструкции обстоятельств жизнедеятельности Мухаммада;
проследить особенности соотношения личного и социального в биографии Мухаммада, дать анализ значения акцентуированных черт
характера и особенностей поведения для различных периодов его жизни и деятельности;
- оценить степень и формы влияния личности Мухаммада на его современников и проецирования образа жизни и духовно-нравственных качеств пророка на мусульманский мир.
Источники, степень разработки и историография проблемы. Главнейшими источниками и исследованиями, имеющими в той или иной степени отношение к проблематике настоящей диссертации, в первую очередь являются Коран, сборники хадисов и мусульманская биографическая литература, представленная, в том числе и жанром сира - жизнеописание Мухаммада. Представительным произведением указанного жанра является авторитетнейший биографический свод «Жизнеописание пророка Мухаммада» (Сират расул Аллах) Абд ал-Малика Ибн Хишама ал-Химйари (ум. в 828 или 833 г.)1. В качестве образца мусульманской массовой литературы о житие пророка привлечен труд Ахмада ибн Фариса ар-Рази (ум. в 1005 г.) «Кратчайшее жизнеописание наилучшего из людей» (Ауджаз ас-сийар ли хайр ал-башар) . В работе широко использованы хадисы, собранные и записанные Абу Джа'фаром Мухаммадом ибн Джариром ат-Табари (838-923 гг.)3, Убайдаллой ибн Мухаммадом ибн Баттой ал-Укбари (917-997 гг.)4, Мухйи-д-Дином ибн Шарафом ан-Навави (1233-1277 гг.)5, сочинения Абу Иусуфа Иа'куба ибн Ибрахима ал-Ансари ал-Куфи (731-798 гг.) , Ибн Хаджара ал-Аскалани (1372-1449 гг.) , Джалал ад-Дина ас-Суйути (1445-
1 Ибн Хишам. Жизнеописание пророка Мухаммада. Пер. с араб. Н.А.Гайнуллина. М., 2002.
2 Ахмад ибн Фарис ар-Рази. Кратчайшее жизнеописание наилучшего из людей.// Хрестоматия по исламу.
M., 1994. С. 26-32.
3 Хрестоматия по исламу. М., 1994. С.51-54.
4 Там же. С.87-99.
5 Мухйи-д-Дин ибн Шараф ан-Навави. Сады праведных. Пер. с араб., примеч. и указ. В.М.Нирша. М., 2002.
6 Абу Йусуф ал-Куфи. Китаб ал-харадж. Пер. с араб, и коммент. А.Э.Шмидта. М., 2001.
7 Ибн Хаджар ал-Аскалани. Булуг ал-марам. Пер. с араб, и коммент. Э.Р.Кулиева. М., 2003.
1 'У
1505 гг.) , Абу Хамида ал-Газали , Мухаммада ибн Абд ал-Карима аш-Шахрастани3 и др.
Оценивая современный уровень развития отечественной науки в области исследований биографии Мухаммада, необходимо отметить, что проделана большая работа, направленная на накопление базовых данных об основателе и периоде раннего ислама. Вместе с тем результаты этих исследований не сведены в целостную концепцию, позволяющую устранить негативные стереотипы в отношении жизни и деятельности мусульманского пророка и ислама в целом. Еще не полностью раскрыта роль Мухаммада и образа поступков и высказываний пророка, способствовавших его выдвижению на авансцену мировой истории. Наиболее значимы труды В.Соловьева4, В.В.Бартольда5, И.Ю.Крачковского6, И.П.Петрушевского7, Н.В.Пигулевской8, И.М.Филыптинского9, И.Ш.Шифмана10, Л.В.Негря11, О.Г.Большакова12, С.М.Прозорова13, М.Б.Пиотровского14 и др.
В той или иной степени указанная проблематика исследована в работах Л.И.Климовича15, А.Г.Лундина16, К.А.Бойко17 Б.Я.Шидфар18,
Джалал ад-Дин ас-Суйути. Совершенство в коранических науках. Пер. с араб, и коммент. Д.В.Фролова. М., 2000.
2 Абу Хамид ал-Газали. Воскрешение наук о вере. Пер. с араб., исслед. и коммент. В.В.Наумкина. М., 1980.
3 Мухаммад ибн Абд ал-Карим аш-Шахрастани. Книга о религиях и сектах. Пер. с араб., введ. и коммент.
С.М.Прозорова. М., 1988.
4 Соловьев В. Магомет, его жизнь и религиозное учение. СПб., 1902.
5 Бартольд В.В. Работы по истории ислама и Арабского халифата. Соч., t.VI. М., 1966.
6 Крачковский И.Ю. Избранные сочинения. Т. 1-6. М.-Л., 1955-1960.
7 Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV вв. Л., 1966.
8 Пигулевская H.B. Арабы у границ Византии и Ирана в IV-VI вв. М.-Л., 1964.
9 Фильштинский И.М. Арабская литература VIII-IX вв. М., 1978.
10 Шифман И.Ш. Набатейское государство и его культура. М., 1976. Его же: О некоторых установлениях
раннего ислама.// Ислам: религия, общество, государство. М., 1984.
Негря Л.В. Общественный строй Северной и Центральной Аравии в V-VII вв. М., 1981.
12 Большаков О.Г. История халифата. 1. Ислам в Аравии (570-633). М., 1989.
13 Прозоров СМ. Арабская историческая литература в Иране, Ираке и Средней Азии в VII-середине X в. М.,
1980. Его же: Ислам как идеологическая система. М., 2004.
14 Пиотровский М.Б. Коранические сказания. М., 1991. Его же: Южная Аравия в раннее средневековье. М.,
1985. Его же: Мухаммад, пророки, лжепророки, кахины.// Ислам в истории народов Востока. M., 1981. Его
же: «Поход слона» на Мекку (Коран и историческая действительность).// Ислам: религия, общество,
государство. М., 1984.
15 Климович Л.И. Книга о Коране. М., 1986.
16 Лундин А.Г. Государства Аравии IV-VI вв. и социальные корни ислама.// Бартольдовские чтения 1982 г.:
Тезисы докладов. М., 1982. Его же: Основные этапы древнейшей истории Аравии.// ПППИКВ. XII годичная
сессия ЛО ИВАН СССР. (Краткие сообщения). M., 1977. Его же: «Дочери Бога» в южноарабских надписях и
в Коране.// Вестник древней истории. М., 1975, № 2.
17 Бойко К.А. Арабская историческая литература в Египте (VII-IX вв.). М., 1983.
18 Шидфар Б.Я. Образная система арабской классической литературы (VI-XII вв.). M., 1974.
Ю.М.Кобищанова1, А.П.Грязневича2, А.И.Агрономова3, Т.К.Ибрахима4, М.В.Вагабова5, Л.Х.Авшалумовой6 и др.
Различные образы Мухаммада - критические и апологетические -излагаются зарубежными исследователями, как западными, так и мусульманскими. В этом отношении характерны работы И.Гольдциера и И.Шахта . Взаимоисключающие точки зрения на биографию Мухаммада, отражающие суть методологических подходов достаточно широкого спектра - от признания достоверности первоисточников до сомнения в ценности и оспаривания подлинности коранических откровений, попыток трактовки традиционных жизнеописаний пророка как религиозных представлений, бытовавших в Аравии к моменту возникновения ислама, а не реальных обстоятельств жизни Мухаммада - изложены такими авторами, как К.Крэгг9, А.С.Триттон10, Р.В.Бодлип, Х.А.Гибб12, Дж.Б.Глабб13, Дж.Бартон14, М.Лингс , А.Вессель , Д.С.Марголиус , Г.Эндрюс и др. Факт отсутствия у современных западных исламоведов единого мнения в отношении концепции биографии Мухаммада свидетельствует об острой идеологической борьбе, которая отражает политическую составляющую во взаимоотношениях между Западом и Востоком.
1 Кобищанов Ю.М. Северо-Восточная Африка в раннесредневековом мире. М., 1980.
2 Грязневич А.П. Аравия и арабы (к истории термина ал-'араб).// ПППИКВ. XII годичная научная сессия ЛО
ИВАН СССР. (Краткие сообщения). M., 1977. Его же: Новые материалы по истории и культуре древней
Южной Аравии.// Палестинский сборник. М.-Л., 1978, т. 26.
3 Агрономов А.И. Джихад. «Священная война» мухаммедан. М., 2002.
4 Ибрахим Т.К., Ефремова H. Мусульманская священная история. От Адама до Иисуса. Рассказы Корана о
посланниках Божиих. М., 1996.
5 Вагабов M.B. Феномен Мухаммада - родоначальника ислама.// Взаимодействие государства и
религиозных объединений: современное состояние и перспективы. Махачкала, 2004. Вагабов M.B., Вагабов
Н.М. Ислам и вопросы атеистического воспитания. M., 1988. Их же: Ислам: история и современность.
Махачкала, 2002.
6 Авшалумова Л.Х., Вагабов M.B. Курс лекций по истории религий. Махачкала, 1995.
7 Гольдциер И. Лекции об исламе. Пер. с нем. А.Н.Черновой. СПб., 1912.
8 Schacht J. The Origins of Muhammadan Jurisprudens. Oxford, 1950.
9 Cragg K. The Call of the Minaret. Oxsford, 1956.
10 Tritton A.S. Islam. L., 1957.
11 Bodley R.V. The Messenger: The Life of Mahommed. Greenwood Press, Wesport, USA, 1969.
12 Gibb H.A. Mohammedanism: An Historical Survey. N.Y., 1962.
13 Glubb J.B. The Life and Times of Muhammad. L., 1979.
14 Burton J. The Collection of the Quran. Cambridge, 1977.
15 Lings M. Muhammad. L., 1983.
16 Wessel A. A Modern Arabic Biografy of Muhammad. Leiden, 1972
17 Margoliouth D.S. Mohammed and the Rise of Islam. N.Y., 1978.
18 Endres G. An Introduction to Islam. Edinburh, 1988.
Наиболее радикальные воззрения на биографию Мухаммада и время возникновения его вероучения выдвинуты группой западных «новых историков», среди которых выделяются П.Кроун с ее остро полемической работой «Мекканская торговля и возникновение ислама»1, в которой подвергута жесткой критике в целом благожелательная к Мухаммаду и исламу позиция У.Уотта, а также М.Кук . Указанное сочинение П.Кроун относится к числу работ, созданных «новыми историками», выполнявшими идеологический заказ правящих кругов западных стран и, по существу, продолжавшими традицию средневековых христианских апологетов, возвышавших христианские духовно-нравственные ценности в ущерб исламу и другим религиям. На бесперспективность использования религиозного фактора в политических, идеологических и иных целях еще в XIX в. указывал Ф.М.Мюллер: «Те, кто намерен использовать сравнительное изучение религий как средство для принижения христианства и возвышения других религий человечества, являются, по моему мнению, союзниками столь же опасными, как те, кто считает необходимым принизить другие религии, чтобы возвеличить христианство. Науке не нужны фанатики»3. П.Кроун и М.Кук также являются соавторами гипотезы о том, что ислам якобы возник в северо-западной части Аравийского полуострова как реакция арабов на иранское засилье, а Мухаммад являлся проповедником этой идеи сплочения разобщенных арабских племен, изложенной в книге «Агаризм»4. Выдвинутая ими версия справедливо подвергается сомнению М.Форвардом: «Многие неисламские источники, на которые ссылаются в «Агаризме», дают скудные, шаткие доказательства для столь глубого переосмысления исламских истоков и самой жизнедеятельности Мухаммада»5.
Из числа западных исследователей биографии Мухаммада строгостью своей концепции и научной методологии отличаются работы
1 Crone P. Meccan Trade and the Rise of Islam. Princeton, 1987.
2 Cook M. Muhammad. Oxford, 1983.
3 Мюллер Ф.М. Указ. соч. С. 32.
4 Crone P., Cook M. Hagarism. Cambridge, 1977.
3 Форвард M. Мухаммад. Краткая биография. Пер. с англ. А.Гарькавого. М., 2002. С. 144.
английского исламоведа У.Уотта, осторожного и вдумчивого ученого, который непредвзято подходил к объекту своего исследования, не выпячивая, но и не умаляя достоинств пророка, который жил и действовал в определенной социально-политической среде. Аргументированной критике подвергает взгляды ряда западных авторов, писавших об исламе и Мухаммаде, английский исследователь модернистского ислама М.Форвард2. Он не согласен с мнением ряда современных исламских «модернистов», которые сомневаются в достоверности мусульманского предания о Мухаммаде, хадисов и иных материалов, содержащих сведения о жизни пророка, но в то же время выступает против непримиримых апологетов, препятствующих углублению и расширению межконфессионального диалога, не допускающих религиозных компромиссов и рациональных подходов к изучению жизни и деятельности Мухаммада, установлений раннего ислама, современных тенденций в его развитии.
На защиту выносятся основные положения работы:
1 .Анализ исторического и теологического материала, связанного с зарождением новой конфессиональной общности арабов, социально-экономическими условиями и идейными предпосылками возникновения и формирования личности Мухаммада.
2.Результаты исследования эволюции роли Мухаммада в формировании и распространении идей нового вероучения о единобожии, а также места мифа и истории в концепции его биографии.
3.Результаты анализа особенностей соотношения личного и социального в биографии Мухаммада.
4.Результаты анализа Корана, коранических толкований, принадлежащих Мухаммаду, как источника для реконструкции элементов его биографии, а также оценки личности пророка в мусульманской теологической мысли.
1 Watt W.M. Muhammad at Месса. L., 1953. Его же: Muhammad at Medina. L., 1956. Его же: Muhammad,
Prophet and Statesman. L., 1961. Его же: Short History of Islam. Oxford, 1996.
2 Forward M. Muhammad: A Short Biografy. Oxford, 1997.
5.Оценка степени влияния социальных факторов на мировосприятие и деятельность Мухаммада.
б.Результаты анализа методологических подходов к научной реконструкции обстоятельств жизнедеятельности Мухаммада.
Научная новизна. В работе обосновывается новый подход к раскрытию места мифа и истории в понимании биографии пророка и определению его роли в формировании новой мировой религии. В этой связи диссертантом ставится и решается вопрос о выявлении специфики религиозно-идеологической полемики в раннеисламском арабском обществе и роли в ней Мухаммада, дана типология и показаны основные особенности акцентуированных черт характера и поведенческой парадигмы Мухаммада для различных периодов его жизнедеятельности, определены роль и влияние личности пророка на сподвижников и последователей и ее проекция на современный мусульманский мир. Анализируется соотношение чувственного восприятия и рационального суждения об обстоятельствах биографии Мухаммада, общие тенденции формирования его религиозно-нравственных и социально-политических воззрений. Впервые вводятся в научный оборот на русском языке обширные комментированные фрагменты работ М.Брайта «Великая загадка Корана», П.Кроун «Мекканская торговля и возникновение ислама», М.Уотта «Мухаммад: пророк и политический деятель», М.Родинсона «Мухаммад», М.Гали «Пророк Мухаммад и первое мусульманское государство», переведенные диссертантом с английского и отражающие вопросы истории, а также современного состояния оценки исламской проблематики в рамках западных идеологических концепций.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют научно-философские принципы историзма, диалектико-материалистическая теория познания, комплекс общенаучных методов изучения единства и связности внутреннего и внешнего опыта, объективируемых в совокупности явлений, составляющих биографию человека. Важным методологическим положением, реализованным в данном
исследовании, является принцип конкретно-исторического подхода к анализу биографического материала, рассматриваемого со всех возможных точек зрения. В качестве теоретических основополагающих принципов использованы идеи и концепции зарубежных и отечественных ученых по проблемам религиоведения, философской антропологии и биографики. Объект исследования - жизнь Мухаммада в последовательности календарных событий, внутренних переживаний и его конкретных действий и достижений. Предмет исследования — социально-политические и религиозно-идеологические факторы, влиявшие на формирование личности пророка.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности применения полученных результатов и выводов в совершенствовании уровня конфессиональных знаний в полиэтническом обществе, преодолении негативных стереотипов восприятия роли и значения личности Мухаммада, распространении адекватных знаний о социально-политических и религиозно-этических воззрениях пророка, культуре межконфессиональных знаний, а также в идеологическом обосновании противодействия проповедничеству за «чистоту» ислама, снятии межконфессиональной и внутриконфессиональной напряженности. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин как «философия культуры», «философия религии», «религиоведение», применены при подготовке специальных курсов по истории и философии ислама. Полученные результаты могут представить интерес и для работников государственных учреждений, просветительских центров, специалистов в общественно-политической области.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора, докладывались и обсуждались на Международной конференции представителей СМИ «Дагестан - перекресток культур, религий и цивилизаций (г.Махачкала, 21-24 апреля 2002 г.),
Республиканской научно-практической конференции «СМИ Республики Дагестан в информационном пространстве Российской Федерации: проблемы и перспективы интеграции» (г.Махачкала, 20 мая 2003 г.), вошли в структуру комментариев к впервые переведенным с английского языка на русский исследованиям зарубежных исламоведов («Пророк Мухаммад. Западноевропейские тексты и комментарии к ним», г.Махачкала, компания «Деловой мир», 2004 г., 149 с), нашли отражение в 3-х статьях, вошедших в сборники научных материалов «Кавказ и Дагестан. История, культура, традиции» (т.П - г.Махачкала, 2003 г.; т.Ш - г.Махачкала, 2003 г.; t.IV -г.Махачкала, 2003 г.) общим объемом 1,5 п.л., изданных Министерством по национальной политике, информации и внешним связям Республики Дагестан. Диссертация обсуждалась на кафедре религиоведения Дагестанского государственного университета и кафедре культурологи Дагестанского государственного педагогического университета.
Структура и объем диссертации. Структура исследования обусловлена целью и задачами работы, она состоит из введения, двух глав (пять параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Объем диссертации - 147 страниц, из них библиографический корпус - 5 страниц.
Место мифа и истории в концепции биографии Мухаммада
Научная реконструкция хронологии жизни и деятельности Мухаммада сопряжена с рядом объективных трудностей, главной из которых является отсутствие достоверных прижизненных письменных источников, проливающих свет на его биографию. Кроме того, в религиоведческой литературе чрезвычайно мало специальных работ, посвященных методам научной реконструкции социально-политического портрета Мухаммада, на основании которых можно было бы определить его реальную роль в процессе формирования общей доктрины ислама и становления первого мусульманского теократического государства. В то же время следует отметить, что процесс получения знаний об исламе и жизнедеятельности Мухаммада не является и не может быть компетенцией только служителей культа, так как сам факт наличия литературы, посвященной его биографии, свидетельствует о большом интересе к личности пророка, сохраняющемся и в настоящее время. Предлагаемая ниже схема хронологии жизни и деятельности Мухаммада, его роли в формировании новой мировой религии, включает в себя не только те факты, которые имеют непосредственное отношение к его биографии, но и знаковые события, характеризующие социально-политическую обстановку последней трети VI в. и первой трети VII в. При этом предлагается несколько отличающаяся от общепринятой периодизация жизни пророка, более четко отражающая переломные вехи в его биографии. Первый период охватывает время от рождения до женитьбы; второй - от женитьбы до переселения в Медину; третий - от переселения в Медину до кончины. Одним из спорных моментов биографии родоначальника ислама является время его рождения. Предлагались и сейчас предлагаются разные даты, причем разногласия по данному поводу существуют не только среди мусульманских авторов, но и иных исследователей. По мнению известного французского исламоведа и социолога М.Родинсона, в прошлом советника Президента Франции Ф.Миттерана, время рождения Мухаммада, ставшего пророком Аллаха, никому достоверно не известно. В этой связи он пишет: «Предполагается, что это (рождение Мухаммада - М.Р.) произошло во время правления Хосрова Ануширвана, т.е. до 579 г., что весьма вероятно. Говорят, что он родился в год Слона, когда птицы с неба обратили в бегство армию Абрахи, направлявшегося к Мекке, но это однозначно не соответствует действительности. Точная дата варьируется между 567 и 573 годами. Общепринятой же датой является 571 г.».1 Необходимо отметить, что указанная дата является не общепринятой, а одной из возможных, в качестве которой называют и 570 г. Ибн Хишам со ссылкой на ал-Бакка и и Ибн Исхака сообщает: «Рождение посланника Аллаха во вторник в двенадцатую ночь месяца раби а ал-аввал года Слона» . Индийский богослов Сафи ар-Рахман ал-Мубаракфури в одном месте своей книги утверждает, что Мухаммад появился на свет в конце февраля или в начале марта 571 г.3, а в другом, ссылаясь на своего ученого соотечественника Мухаммада Сулеймана ал-Мансурфури и астронома Махмуд-пашу, уточняет, что он родился утром в понедельник в девятый день месяца раби а ал-аввал в год Слона, что соответствует 20 или 22 апреля 571 г., поясняя различие в определении дня апреля следствием расхождений в христианских календарях4. С этим мнением не согласен Р.Фрилинг: «Мухаммад родился в Мекке около 570 г.»5. Такую же дату называет российский востоковед М.Б.Пиотровский1. В другом месте этой же книги он, однако, указывает более неопределенную дату: «Согласно одному из преданий, именно в «год слона» (т.е в 70-х годах VI в.) родился Мухаммад»2. В «Хрестоматии по исламу» М.Б.Пиотровский излагает и третью редакцию по определению даты года Слона, следовательно, и рождения Мухаммада: «Год Слона - одна из точек отсчета времени в доисламской Мекке. Приходится примерно на 570 г.»3.
Г.Э. фон Грюнебаум считает невозможным определить точную дату рождения Мухаммада, ссылаясь на то, что традиция относит ее к «году слона», а приписываемый ему год рождения - 570-й - практически невозможно подтвердить, в связи с чем рушится вся хронология биографии пророка4. В то же время в хронологии событий, размещенной в работе указанного автора, обозначено: «Ок. 570 - рождение Мухаммада»5. А.И.Агрономов называет следующие даты: «Родился он (т.е Мухаммад -М.Р.) в 570 или 571 году»6. Расплывчатую дату указывает М.Форвард: «Мухаммад родился в Мекке примерно в 570 г.»7. В комментариях к книге Ф.М.Мюллера «Введение в науку о религии» переводчик Е.С.Элбакян поясняет: «Мухаммед (Мохаммед) (ок. 570-632) — арабский религиозный и политический деятель, первый проповедник и основатель ислама, почитаемый как величайший пророк»8. Несколько отличающаяся дата значится в сочинении В.Ирвинга — «апрель 569 года по Р.Х.»9.
Профессор М.В.Вагабов, ссылаясь на И.П.Петрушевского, высказал следующее мнение: «Биографию Мухаммада можно разделить на два периода. Первый период охватывает от рождения до вынужденного ухода его летом 622 г. из Мекки в Медину. Этот дохиджринский период можно назвать, примерно, мифическим, ибо науке неизвестно ни одной бесспорной даты его жизни»1. В другой своей работе, созданной совместно с Н.М.Вагабовым, он подтверждает, что традиционной датой рождения Мухаммада считается 570 год2. Весьма осторожен в датировке академик И.Ю.Крачковский, указывавший, что Мухаммад несомненно жил в конце VI - начале VII века3. Мусульманская традиция увязывает время рождения Мухаммада с двумя историческими фактами, а именно 40-м годом правления иранского шаха Хосрова I Ануширвана (531-579 гг.) из династии Сасанидов и годом неудачного похода абиссинца Абрахи на Мекку (570 г.). Комментируя суру CV, И.Ю.Крачковский указывает, что в ней впервые сделан намек на историю Абрахи в 570 г.4
Абраха (Ибрахим, Авраам, Абрахат ал-Хабаши) - сын ас-Саббаха, эфиопский наместник в Йемене, ставший самостоятельным правителем в 534 или 535 г., хотя номинально признавал власть эфиопского царя (негуса). Он имел прозвище ал-Ашрам, т.е. «человек со шрамом на лице», т.к. в одном из боев удар копья рассек ему бровь нос и губу5. Абраха был инициатором ряда военных походов во Внутреннюю Аравию. Один из этих походов и нашел отражение в суре CV («Слон») Корана.
Как утверждают исследователи, это предприятие против Мекки было организовано в период с 560 по 570 г. и, по мнению М.Б.Пиотровского преследовало цель «обезопасить хиджазский торговый путь для йеменцев и ограничить конкуренцию хиджазских торговых центров»6. Согласно преданию, Абраха якобы хотел разрушить Ка бу и принудить арабов к паломничеству в Сану, где им была построена христианская церковь. По другой версии, Абраха преследовал цель образования «бедуинского вассального государства» на территориях, расположенных к северу от Йемена. Смерть Абрахи, предположительно, от оспы , последовала до 576 г., но не ранее 570-571 гг. Эта дата хорошо согласуется с 40-м годом правления Хосрова I Ануширвана. Если учесть, что Мухаммад прожил полных 63 года, то именно 570 г., а не 571 г., с большей уверенностью можно считать временем его рождения. В таком случае представляется возможной достаточно надежная реконструкция хронологии его жизни, относящейся к так называемому легендарному периоду, т.е. до 622 г. Надо полагать, что согласно традиции и мнению большинства авторов, исследовавших биографию Мухаммада, в том же 570 г., незадолго (общепринятое время - за два месяца) до рождения своего первенца, в возрасте 25-ти лет, скоропостижно умер его отец Абдаллах ибн Абд ал-Мутталиб . Эти сведения позволяют восстановить еще две очень важные даты для жизнеописания Мухаммада - его отец родился в 545 г. и женился на Амине бинт Вахб, матери пророка, в 569 г.
Роль Мухаммада в распространении идей нового вероучения о единобожии
Согласно источникам, проливающим свет на обстоятельства жизни Мухаммада, дар полемиста постепенно развился в нем после 610г. До этого он отличался кротким нравом и даже мечтательностью — отпечатком, наложенным ранним сиротством. В юности ему довелось, насколько позволяли возможности, ознакомиться с особенностями различных религиозных учений, бытовавших в Аравии, - христианства, иудаизма, ханифизма, язычества. Религиозные искания были характерны и для прагматичной торговой Мекки. Ибн Хишам сохранил известие о Вараке ибн Науфале, двоюродном брате Хадиджи бинт Хувайлид, и его друзьях, которые подвергли сомнению святость Ка бы и вмонтированного в ее стену Черного камня: «Что за камень, вокруг которого мы совершаем обход и который ни слышит, не видит, не приносит ни зла, ни добра!?».
Непрерывное движение религиозно-идеологической мысли подводили отдельные арабские племена к переходу в иудаизм или христианство, а борьба идей порой способствовала их неприятию, и на этой почве развивалось альтернативное учение о единобожии - ханифизм. Например, Зайд ибн Амр, племянник Вараки ибн Науфала, «не принял ни иудаизма, ни христианства, отлучился от религии своего народа, удалился от идолов...Он сказал: «Я поклоняюсь господу Ибрахима»1. На непримиримость в религиозно-идеологическом противостоянии указывает авторитетный мусульманский философ Ибн ал-Араби (1165-1240 гг.), подтверждающий, что «различные общины (ал-фирак) иудеев, христиан и многобожников, ослепленные своими страстями и заблуждениями, враждовали между собой и противодействовали друг другу»2. Ханифиты придерживались религии Ибрахима, как об этом говорит упомянутый выше Зайд ибн Амр и, тем самым, готовились к принятию религии Мухаммада, когда он придет , на что указывается в толковании Корана, начатого Джалал ад-Дином ал-Махалли (1388-1459 гг.) и завершенном Джалал ад-Дином ас-Суйути (1445-1505 гг.). В этой связи М.Б.Пиотровский замечает, что «в Аравии накануне ислама сложилось вполне отчетливое религиозное движение ханифов-единобожников, развитием которого и стал ислам».
Идея единобожия в рамках ханифизма, безусловно, импонировала Мухаммаду, склонному к одиночеству и созерцательности, но особенности того монотеизма, к которому он пришел во время уединений на горе Хира, требовала от него не только личного уверования, но и активного проповедничества. Проповедь нового вероучения неизбежно сопрягалась с необходимостью ведения аргументированной, убеждающей оппонентов полемики. На начальной стадии подобная деятельность эмоционально возбуждала Мухаммада, ввергая порой в стрессовые состояния и, как результат этого, приносила ему сильные душевные страдания. Напряженная работа мысли, опасение за потерю своего статуса добропорядочного члена мекканского общества неузнаваемо меняли его характер, способствуя развитию навыков публичной дискуссии. В этот период он нуждался в искренней, неподдельной поддержке со стороны близких ему людей. Одной из таких оказалась его жена Хаджиджа бинт Хувайлид. Указывая на данное обстоятельство, Ибн Хишам пишет: «Каждый раз, когда он слышал нелицеприятные слова в свой адрес, обвинения во лжи, он возвращался к Хадидже огорченный, и она его успокаивала, помогая ему, подкрепляя правдивость его слов и облегчая ему переносить действия людей»1. По мнению И.Ю.Крачковского, «ряд биографических черт», в том числе и «моменты депрессии»2 отражены в аятах 3-5 суры ХСШ Корана: «Не покинул тебя Господь и не возненавидел. Ведь последнее для тебя - лучше, чем первое. Ведь даст тебе Господь, и ты будешь доволен».
Таким образом, искусству религиозной полемики он учился, прежде всего, убеждая самого себя, задаваясь трудными вопросами и отыскивая ответы на них, становясь последовательным, бескомпромиссным и стойким монотеистом, искренне уверовавшим в единого и могущественного владыку мироздания - Аллаха. Без такого убеждения в истинности собственной веры, в правильности хода собственных мыслей и душевных ощущений ему вряд ли удалось бы сделать свое учение привлекательным для других. А с этой целью он ставил им в пример свой новый образ жизни, и слово, подкрепляемое делом, неотразимо попадало в цель. Как справедливо замечает У.Уотт, воображение Мухаммада генерировало идеи, «относящиеся к главным вопросам человеческого бытия»3, и по этой причине они вызывали реакцию, позитивную или негативную, у аудитории, к которой он обращался. Эта мысль получила развитие у М.Б.Пиотровского: «Реальная история возникновения ислама тоже вся окрашена личностью Мухаммада. Он резко выделяется среди религиозных проповедников и учителей, в большом числе действовавших на Аравийском полуострове в начале VII в., и, без сомнения, является ярким примером того, как личность определяет и меняет ход истории»4.
В самом начале открытой проповеди новых религиозных идей Мухаммад, по мнению Ибн Хишама, не встречал сопротивления, «люди не запрещали ему говорить и не отвечали ему»1. Полемика развернулась лишь после того, как Мухаммад отверг идолопоклонство, следуя божественному велению, отраженному в аяте 94 суры XVI Корана: «Рассеки же, как тебе приказано, и отвернись от многобожников». При этом преимущество Мухаммад а состояло в том, что он манипулировал идеями, а его противники, осознанно или неосознанно совершая стратегическую ошибку, подменяли полемику идейную полемикой личной. Курайшиты мстили лично Мухаммаду за оскорбление, нанесенное им идолам, и, считая, что уязвлено их самолюбие, демонстрировали стремление во что бы то ни стало сквитаться с ним, перенеся разногласия с пророком на личную почву. Курайшиты предпочли действовать «по исстари заведенному правилу беспринципных людей: лучший способ опровергать доводы человека - это порочить самого человека».
Со своей стороны Мухаммад последовательно проявлял как принципиальность, так и твердость духа, несмотря на то, что с подачи ал-Валида ибн ал-Мугиры, одного из авторитетнейших курайшитов, он был объявлен кахином, лжецом и безумцем, сдедовательно, достойным общественного порицания и осуждения. Провокационные действия курайшитов сочетались с малоэффективными контрпропагандистскими мерами. Мухаммад оказался более проникновенным оратором, чем представители противника, даже предлагавшие ему главенство в Мекке. В этой связи Ибн Хишам упоминает о миссии Утбы ибн Раби а, прозванного Абу ал-Валидом, который будто бы сказал Мухаммаду: «Если ты хочешь добиться почетного положения, то мы сделаем тебя своим вождем и не будем решать ни одного вопроса без тебя. Если ты хочешь этим добиться власти, то мы сделаем тебя главой нашим».
Коран как источник для реконструкции элементов биографии Мухаммада
Вопрос о возможности привлечения тех толкований аятов Корана, которые возводятся мусульманской традицией к самому Мухаммаду, в качестве инструментария для реконструкции отдельных элементов его биографии и мировоззрения в исламоведческой литературе специально еще не рассматривался. Коранические толкования Мухаммада передавались только в изустной форме, а их запись, как известно, осуществлялась постепенно, спустя годы и десятилетия после его смерти. В этой связи, бесспорно, возникали сомнения по поводу их достоверности не только в среде ранних и поздних мусульманских богословов, но и сторонних исследователей. Однако при этом признается, что «по Корану мы можем проследить эволюцию личности Мухаммада от его первых выступлений в Мекке почти до последних дней его жизни в Медине»1. Насчитывается более 100 толкований, прямо и однозначно приписываемых пророку (хадис ал-кудси).
Исключительной скрупулезностью и критическим отношением к сунне, особенно к той ее части, которая содержит коранические толкования Мухаммада, отличается мнение авторитетного египетского ученого Джалал ад-Дина ас-Суйути (1445-1505 гг.), создавшего, как считает российский востоковед Д.В.Фролов, «не собрание всех возводимых к пророку толкований, а свод тщательно отобранных хадисов с наиболее надежными иснадами»2. Этот свод включает в себя толкования отдельных аятов из следующих сур: I-XXV; XXVIII; XXIX; XXXI-XXXVII; XXXIX-XLIV; XLVI; XLVIII-LIII; LV; LVI; LX; LXV; LXVIII; LXX; LXXIII; LXXIV; LXXVIII; LXXXI-LXXXV; LXXXVII; LXXXIX-XCI; XCIV; XCIX; С; СИ; CIV; CVII; CVIII; СХ; CXII-CXIV. Не прокомментированными остались аяты 10 (из 24) сур мединского и 28 (из 90) сур мекканского периодов.
Таким образом, Мухаммад, согласно ас-Суйути, дал толкования аятам 76 сур, что составляет две трети Корана, хотя в своем сочинении, ссылаясь на известного сирийского богослова-традиционалиста Ибн Таймиййу (1263-1328 гг.), он не исключает, что пророк «разъяснил своим сподвижникам толкование всего Корана или, по крайней мере, большей его части»1.
В целом, коранические толкования Мухаммада (им прокомментировано около 200 аятов из более чем 6200) можно условно разделить на те, которые были даны по его собственной инициативе и на те, которые последовали в качестве ответов на конкретные вопросы, заданные как верующими мусульманами, так и колеблющимися в вере и иноверцами (иудеями и христианами), причем сам Мухаммад в одном из своих толкований - аят 7 суры I «Фатиха» - говорил, что «те, кто под гневом, -иудеи, а заблудшие - христиане» . На уместность такого подразделения коранических толкований пророка указывает характерная фраза Мухаммада, сохраненная последователем (ансар) пророка Абу-д-Дардой Уваймиром ибн Маликом ал-Хазраджи (ум. в 652 г.) в одном из выводимых от него хадисов: «Никто меня не спрашивал о нем (т.е. об аяте 64 суры X — М.Р.) с тех пор, как он был ниспослан»3. На инициативу, исходящую от самого Мухаммада, указывает и другая его фраза, переданная одним из четырех «праведных халифов», а именно, Али ибн Абу Талибом (убит в 661 г.): «Я обрадую взор твой его (т.е аята - М.Р.) толкованием и обрадую его толкованием взоры всех из моей общины, кто будет после меня» . В количественном отношении толкований, относящихся к первой группе значительно меньше, но их значимость для научной реконструкции элементов биографии и мировоззрения Мухаммада несоизмеримо выше.
В этой связи важно обозначить четкое разграничение между обстоятельствами ниспослания коранических текстов Мухаммаду, которые рассматриваются как самостоятельный раздел учения о толковании Корана (тафсир), и обстоятельствами разъяснения отдельных его аятов, что не нашло соответствующего отражения ни в богословских работах, ни в научных исследованиях. Обстоятельства разъяснения позволяют, по крайней мере, выявить круг реальных лиц, непосредственно слышавших комментарии Мухаммада. Их имена приводятся в изводах (иснад), путем анализа которых мусульманские богословы классифицируют хадисы по степени их достоверности или сомнительности. Другое дело, когда речь идет о конкретных причинах (сабаб), послуживших основанием для того или иного толкования, о рамках той конкретной жизненной коллизии, в которых оказался пророк, т.е. о событийном ряде.
В качестве примера можно привести следующий хадис из упомянутого сочинения Джалал ад-Дина ас-Суйути, возводимый к Мухаммаду через посредство ал-Бара ибн Азиба ал-Хазраджи (ум. в 690 г.), сподвижника (мухаджир) и мусульманского военачальника, участвовавшего в пятнадцати походах пророка: «Мы были на похоронах вместе с пророком, да благословит его Аллах и приветствует, и он сказал: «Неверного ударят между глаз, и его крик услышит каждое животное, кроме джиннов и людей, и каждое животное, услышавшее его голос, проклянет его. Об этом слова Аллаха: «и проклянут их проклинающие» - то есть животные земли» .
Здесь Мухаммад комментирует аят 159 суры II («Корова») Корана (мединский период), содержащий фразу «и проклянут их проклинающие».
Анализ хадиса показывает, что пророк с группой сподвижников, в составе которой был и ал-Бара ибн Азиб ал-Хазраджи, участвовал в похоронах неназванного лица, время смерти которого также не указывается. Возможно, хоронили не мусульманина, но человека, к которому Мухаммад будто бы испытывал некоторую симпатию. При этом характерно то, что никто из присутствовавших не спрашивал о мучениях могилы, тем не менее, пророк посчитал необходимым сказать об этом. Может быть, он сожалел о том, что небезразличный ему человек уходит в потусторонний мир, не уверовав в Аллаха. Не это ли обстоятельство послужило причиной для толкования указанного аята? В своих комментариях относительно указанной коранической фразы И.Ю.Крачковский отождествляет «проклинающих» с ангелами, джиннами и людьми1.
Во время этих похорон Мухаммад, вероятно, дал толкование еще двум аятам Корана, относящимся к сурам «Преграды» и «Хадж» . На это указывает тот же ал-Бара ибн Азиб ал-Хазраджи, подчеркивая, что пророк не отвечал на заданный вопрос, а как бы размышлял вслух «о неверном рабе Божием, когда душа того отлетает»4. Вероятно, к данному циклу относится и толкование Мухаммадом аята 27 суры XIV («Ибрахим»), подтверждающее, что хороший мусульманин и в могиле произносит формулу исповедания веры (шахада) — нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммад - посланник Аллаха.
Оценка личности Мухаммада в мусульманской теологической мысли
Анализ мусульманского историко-религиозного предания о поступках и изречениях Мухаммада (сунна) имеет немаловажное значение для выявления акцентуированных черт характера и особенностей его поведения, научной реконструкции социально-политического портрета пророка. При этом следует заметить, что известные и принятые авторитетными мусульманскими теологами словесные описания внешности и манер Мухаммада основаны именно на рассказах его сподвижников и последователей. Наиболее достоверным считается сообщение Али ибн Абу Талиба, на которого ссылаются ранние биографы пророка и влиятельнейшие комментаторы Корана и сунны.
Ибн Хишам со ссылкой на Али ибн Абу Талиба дает следующее описание: «Он (т.е. Мухаммад - М.Р.) не был высоким, стройным и не был коротким, был среднего роста; волосы его были не очень курчавые и не гладкие, аккуратно причесанные; не был полным и не был скуластым, кожа его лица была бело-розовой, а глаза были черными; был он с длинными ресницами и, ширококостный, широкоплечий, с мелкими волосами на груди, лишенной растительности, с толстыми руками и ногами, с легкой походкой, как будто он спускается по склону, когда оглядывается, поворачивается полностью; между лопатками и на спине печать пророчества, самый щедрый из людей, самый смелый, самый правдивый в речи, самый верный, самый мягкий, самый дружелюбный; кто его увидит, сразу же почувствует к нему уважение, кто будет общаться с ним, полюбит его»1.
Дополнительными подробностями и деталями отличается образ Мухаммада, приводимый историком, хадисоведом и комментатором Корана ат-Табари (ум. в 923 г.) со ссылкой на тот же источник: «Он был среднего роста - не высоким и не низким. Лицо у него было розовато-белое, глаза -темные, волосы - густые, блестящие, очень красивые. Лицо обрамляла борода. Длинные волосы ниспадали на плечи. Цветом они были черные. Походка у него была столь энергичной, что казалось, он с каждым шагом отрывается от земли, и вместе с тем движения его были столь легки, словно он не касался ее. Однако в походке его не было гордости, присущей сильным мира сего. В лице было столько доброты, что нельзя было отвести глаз. Голодным достаточно было взглянуть на него, как они тотчас же забывали о пище. Страдальцы забывали при нем о своих бедах, очарованные мягкостью его черт и его речи. Все видевшие его были единодушны в том, что никогда, ни раньше, ни позже, не встречали человека, беседа с которым была бы столь приятна. Нос у него был прямой, зубы редкие. Временами волосы ниспадали у него с головы, иногда он завязывал их в два или четыре пучка»2.
Сафи ар-Рахману ал-Мубаракфури принадлежит достаточно полное собрание описаний внешности Мухаммада со слов ряда его сподвижников и последователей: «У него был большой рот, большие глаза и сухие лодыжки» (Джабир ибн Самура); «он был белокож и красив лицом» (Абу-т-Туфайл); «унего были крупные кисти рук...на голове и бороде его не набралось бы и двадцати седых волос» (Анас ибн Малик); «его волосы доходили до мочек ушей...его лицо было круглым» (ал-Бара); «между двумя его передними зубами было некоторое расстояние, и когда он говорил, казалось, что сквозь зубы его пробивается свет» (Ибн ал-Аббас); «у него были длинные ресницы, голос его был слегка хриплым и приятным на слух, шея - длинной, а борода - густой, и у него были длинные, изогнутые и сросшиеся брови»1.
На основе различных мусульманских источников, которые в свою очередь базируются на свидетельствах современников Мухаммада, его словесные портреты созданы целым рядом российских и западноевропейских востоковедов2. В то же время это не означает, что получены исчерпывающие ответы на все вопросы с точки зрения психологии индивидуальных различий. Более того, в некоторых работах прослеживается предвзятое отношение к Мухаммаду.
Например, А.И.Агрономов, упрекая отдельных западных исламоведов в благожелательном, следовательно, на его взгляд, ошибочном отношении к Мухаммаду, излагает собственное мнение о нем, отличающееся крайней антиисторичностью и несправедливостью к личности пророка: «Мухаммад сам сознавал слабость своих сил, но видел, что последователи его были не столь многочисленны, чтобы они могли составить крепкую силу и мечом проложить кровавую дорогу его честолюбию...Воинственный, хищнический дух арабов поощряет Мухаммада, и он провозглашает войну за веру. Мирские интересы, разгул неукротимых страстей получают господство над религиозной ревностью и отмечают остальную жизнь Мухаммада кровопролитием, жестокостью, подозрительностью, вероломством и несправедливостью»3. Современные востоковеды скептически относятся к подобным антинаучным утверждениям как западных, так и российских авторов. Как пишут М.В.Вагабов и Н.М.Вагабов, «появление подобных концепций объясняется, во-первых, идеологическим и конфессиональным противостоянием между христианским Западом и мусульманским Востоком; во-вторых, отсутствием научного подхода к изучению истоков новой религии и роли в этом процессе самого Мухаммада; в-третьих, отсутствием достоверных источников по истории начала возникновения ислама»1.
Возможность проанализировать результаты непосредственного наблюдения за человеком, как он ведет себя в обществе и в семье, среди единомышленников и в окружении соперников, а также в иных ситуациях позволяет высказать в достаточной степени аргументированные суждения о его личности. Составной частью такого исследования является и наблюдение за мимикой, жестикуляцией и речевыми интонациями как средствами проверки истинности высказываний человека. В этом отношении хадисы содержат необходимый для исследователя фактический материал. В результате сравнительного анализа двух словесных портретов Мухаммада, приведенных выше, вырисовывается обобщенный тип человека среднего роста, плотного телосложения, с конечностями скорее короткими, чем длинными, легкой походкой, мягким, красивым и выразительным лицом, добросердечного и общительного по темпераменту. Согласно классификации немецкого психолога Э.Кречмера, эти признаки характерны для людей с пикническим типом строения тела и циркулярным психическим предрасположением, из которых, как правило, получаются гениальные вожди .
Для того, чтобы обозначить доказательную базу данного положения в отношении Мухаммада, необходимо обратиться к наблюдениям его ближайших сподвижников и последователей, содержащихся в изводимых от них хадисах. Сподвижник пророка Джабир ибн Абдаллах ал-Хазраджи (607-697 гг.), ослепший к концу жизни, упоминает о ряде невербальных средств общения, к которым прибегал Мухаммад во время так называемого «прощального паломничества» (632 г.). Мухаммад говорил «скрестив пальцы рук» ; «поднял указательный палец к небу, а затем указал им на людей и сказал» ; запрещая своему двоюродному брату и телохранителю ал-Фадлу ибн Аббасу засматриваться на проходящих мимо женщин, дважды «закрыл его лицо рукой»3. В другом хадисе, изводимом от двоюродного брата пророка Абдаллаха ибн Аббаса (619-686 гг.), где фигурирует тот же ал-Фадл ибн Аббас, также засмотревшийся на женщину, Мухаммад «повернул его лицо в другую сторону»4. Мухаммад имел обыкновение брать за уши подростков и юношей5, в неординарных ситуациях неожиданно смолкать и долго хранить молчание6. Иногда он громко смеялся, так, что показывались «его клыки» , или «был виден его язычок» , т.е. надгортанник, а улыбался «так широко, что показывались его коренные зубы»9, если ему задавали каверзные вопросы, то сердился или гневался и долго ждал, пока кто-либо из ближайших сподвижников не успокоит его10.