Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Культура самореализации: сущность и типология 16
1.1. Опредмечивание личности как сущность самореализации 16
1.2. Типы культуры самореализации личности 38
ГЛАВА 2. Философско-антропо логический смысл новации в культуре самореализации 60
2.1. Новация в философско-антропологическом измерении 60
2.2. Предпосылки новации и новация как начало самореализации личности 78
ГЛАВА 3. Инновация как средство личностной самореализации 95
3.1. Инновация: понятие и сущность в контексте философской антропологии 95
3.2. Гармонизация личности в культуре самореализации 115
Заключение 136
Список использованной литературы 141
- Опредмечивание личности как сущность самореализации
- Новация в философско-антропологическом измерении
- Предпосылки новации и новация как начало самореализации личности
- Инновация: понятие и сущность в контексте философской антропологии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее время весьма популярна тема личности успешной и востребованной, широко обсуждается всё, что связано с самим явлением успешности, путями и методами её достижения. При этом успешность обычно связывается с её внешне очевидными свидетельствами - богатством, властью, социальным статусом и т. п. Достижение всего этого требует от человека непрерывной работы над собой, личных усилий. Однако суть таких усилий чаще всего связывается с их направленностью на создание внешних атрибутов и имиджа. Вместе с тем не учтенным остаётся другая, менее очевидная сторона успешности — внутреннее стремление человека к поиску своего Я, самопознанию и преобразованию. Насколько востребован человек, который делает попытки обрести себя, сохранить свою целостность, стремится выстоять как личность в современной инновационной гонке?
Всё чаще от аналитиков можно услышать, что такой человек просто необходим для дальнейшего развития общества. Именно человек, не боящийся внутренних преобразований и готовый к ним, окажется в конечном итоге успешным. Общество выдвигает своеобразный запрос на инновационное поведение человека, на формирование инновационной культуры как способности принимать и продуцировать новые культурные формы, способности оставаться в гармонии с самим собой в сложном инновационном мире. С другой стороны, такое инновационное поведение требует от человека постоянного пребывания в пути, самоопределения и самоактуализации.
В условиях инновационного развития общества понятия «новация» и «инновация» хотя и используются достаточно активно в философии, культурологии и других социально-гуманитарных науках, но ещё не нашли своих окончательных определений, в которых было бы закреплено понимание сущности соответствующих феноменов.
Внедрение инноваций становится одной из важнейших основ развития всех сфер жизни общества. С ускорением темпов развития общества инновации стали частью повседневности. Изменения, провоцируемые инновациями во всех сферах деятельности человека, требуют теоретического осмысления инновационных процессов. Обращение к новации и инновации в философско-антропологическом контексте создаст возможность установить взаимосвязь этих феноменов и процессов самореализации личности.
Постигать и изучать личность по-новому просто необходимо, так как современный человек ежедневно сталкивается с большим количеством проблем, которые в большинстве своём не были известны ранее и которые необходимо решать в контексте современных условий существования.
Способность быть частью современного инновационного общества является условием самореализации личности. Суть самореализации человека — в повышении способности самосовершенствоваться, организовывать свой внутренний мир по-новому для гармонизации отношений с миром внешним.
Традиционно считается, что инновации создают человеку трудности в адаптации к социокультурной среде; уделяется довольно большое внимание вопросам выживания личности в инновационном обществе. Но новацию и инновацию можно рассматривать и иначе - как возможности для личности участвовать в глобальных изменениях современного мира за счет постоянно воспроизводящегося процесса самоопределения, который в любых условиях изменчивой социокультурной среды остается константой человеческой жизни. И это не противоречит новационности, а, напротив, её подтверждает.
Таким образом, новые возможности изучения новации и инновации в философии связаны с их рассмотрением в качестве специфических объектов философской рефлексии, в частности, с осмыслением этих феноменов в дискурсе философской антропологии. Развитие новациоиного и инновационного начал как основных компонент современной гармонично развитой личности - это необходимое условие её самоопределения,
самореализации и раскрытия творческого начала человека, возможность противостоять внутренним экзистенциальным кризисам.
Степень разработанности проблемы. В силу малочисленности философско-антропологических исследований, посвященных самореализации личности, актуализации её новационных и инновационных начал мы, решая задачи настоящей работы, обратились к широкому кругу источников, имеющих отношение к объекту изучения.
Условно возможно выделить группу исследований, посвященных личности, особенностям процессов её самоактуализации и самореализации, а также группу исследований, характеризующих сущность и всё многообразие новационных и инновационных процессов в обществе.
Процессы самоактуализации, самореализации и самосозидания личности раскрываются в работах П. С. Гуревича, Н. А. Кебиной, К. Н. Любутина, Г. Маркузе, А. Маслоу, Л. А. Мясниковой, А. В. Перцева, В. И. Плотникова. Феномен опредмечивания личности как сущности самореализации рассмотрен в работах Г. С. Батищева, Л. Г. Брылевой, В. Е. Кемерова, О. А. Киселевой, Л. И. Когана, П. П. Соболь.
Препятствием, но в то же время и «двигателем» процесса самореализации, является феномен отчуждения, основные сущностные характеристики которого в контексте самореализации личности, а также необходимость приложения усилий саморазвития для его преодоления отмечены Ф. Бэконом, М. Вебером, Г. Гегелем, Т. Гоббсом, Э. Дюркгеймом, И. Кантом, Г. С. Киселёвым, Д. Лукачем, К. Марксом, Г. Маркузе, Ж.-Ж. Руссо, Ж.-П. Сартром, П. Тиллихом, Л. Фейербахом, И. Фихте, 3. Фрейдом, Э. Фроммом, Ю. Хабермасом, Ф. Шеллингом.
В связи с необходимостью рассмотрения в диссертации феномена культуры самореализации личности проанализированы работы, раскрывающие суть, содержание отношения культура - личность (А. И. Кравченко, И. Я. Лойфман, А. А. Оганов, В. И. Плотников, Ф. А. Степун, А. Я. Флиер, И. Т. Фролов, М. Хайдеггер), а также работы, посвященные особенностям
существования личности в современном социуме (В. Л. Абушенко, В. С. Барулин, 3. Бауман, В. Брюнинг, М. Бубер, П. С. Гуревич, Г. Мадинье, М. К. Мамардашвили, Л. А. Мясникова, К. К. Платонов, В. С. Семёнов, Й. Хейзинга, Г. Э. Хенгстенберг, А. С. Эспиноза).
На основе выделенных рядом авторов видов, форм и типов самореализации (Р. А. Зобов, В. Н. Келасьев, С. И. Кудинов, Р. Л. Лившиц, М. И. Мельникова, А. И. Пригожий, В. А. Ремизов, Б. Санто, Д. К. Чулаков) в диссертации предложены типы культуры самореализации личности.
Обсуждение феномена инновации в социально-гуманитарных науках началось в первой половине XX в. Прежде всего, сущность инноваций изучалась в социально-экономических науках в работах Г. Тарда, Н. Д. Кондратьева и И. Шумпетера. Свое развитие теория инновации получила в инновационном менеджменте, где инновация представлена как структурированный феномен, имеющий алгоритмы внедрения и использования (Я. Брукс, П. Ф. Друкер, И. Т. Балабанов, С. В. Ильдеменов, Р. А. Фатхутдинов).
Существенные характеристики новации и инновации могут быть выявлены через призму диалектического единства новаторства и традиции в философии науки (Т. Кун, К. Поппер, А. Н. Уайтхед и др.) и других отраслях философского знания (Г. Гадамер, Э. С. Маркарян, Р. Мертон, М. Мид, Ф. де Соссюр, М. Хайдеггер, Л. Н. Шабатура, К.-Г. Юнг).
Также проблему появления нового можно рассматривать в контексте концепции эмерджентной эволюции (С. Александер, К. Л. Морган, Т. де Шарден), идеи об осевом времени К. Ясперса и теории массовых коммуникаций М. Маклюэна. В теории систем и синергетике новое рассматривается как источник хаоса, который заставляет систему претерпевать последовательные изменения (Л. фон Берталанфи, А. А. Богданов, Н. Винер).
Актуальна позиция, согласно которой инновация - это механизм формирования новых технологий и новых моделей, создающих предпосылки для социокультурных изменений. Здесь отмечается, что инновация зависит от
человеческой способности к творчеству и возможности сообщества принимать или адаптировать результаты этого творчества. Поэтому для реализации цели диссертационного исследования были использованы работы по проблемам творчества как западных философов (А. Бергсон, А. Тойнби, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассст), так и отечественных (Г. С. Альтшуллер, А. И. Арнольдов, Н. А. Бердяев, И. Н. Верткий, Б. П. Вышеславцев, К. М. Кантор, А. Т. Шумилин, К. М. Хоруженко).
Инновацию как особый социокультурный феномен рассматривают В. И. Бакштановский, И. В. Бестужев-Лада, Н. И. Лапина, Г. И. Кархин, В. Ж. Келле, Б. И. Кононенко, Б. И. Кретова, А. С. Панарин, В. В. Прищепенко, А. Розенберг, Б. Санто, О. А. Сергеева, А. Ю. Согомонов, А. Г. Фонотов, В. А. Щербаха. С личностью инноватора как инициатора формирования инновационной культуры связывают надежды Г. С. Альтшуллер, А. С. Ахисзер, В. Е. Кемеров, Дж. Ландрам, Б. К. Лисин, А. И. Николаев, К. С. Финдли, Э. Хаген, Е. Е. Штегер, К. Э. Циолковский.
Анализ степени разработанности проблемы позволяет сделать вывод о том, что феномен инновации рассмотрен достаточно широко, с различных позиций, прежде всего, в русле экономических исследований. В то же время феномены новации и инновации не являются осмысленными в полной мере на уровне философской рефлексии. Немногочисленные работы по самореализации личности в условиях современной инновационной гонки недостаточно определяют взаимосвязь возникновения новации на индивидуально-личностном уровне как начала самореализации личности и инновации - как средства самореализации. Это актуализирует значимость обращения к феноменам новации и инновации в контексте философской антропологии в связи с возможностью для личности преодолеть кризис идентичности, сформировать инновационную культуру, существовать в качестве целостной и гармоничной.
Проблема исследования. Недостаток исследований новации и инновации как неотъемлемых характеристик жизненного мира современной
личности, как средств ее самореализации, самоопределения, гармонизации и сохранения целостности определил проблему исследования, которая заключается в наличии противоречия между значимостью самого факта существования индивидуального новаторства и недостаточной глубиной и полнотой его осмысления в философской антропологии.
Объект исследования — процессы самоопределения и самореализации личности.
Предмет исследования - новация как начало самореализации и инновация как средство самореализации личности в их диалектической взаимосвязи.
Цель исследования: осмысление культуры самореализации и гармонизации личности в единстве процессов порождения новации и внедрения инновации в индивидуальном опыте человека.
В соответствии с поставленной целью предполагается решить ряд задач:
Представить опредмечивание личности как сущность её самореализации и самоопределения; охарактеризовать самореализацию личности в качестве средства преодоления «новейшего» отчуждения;
Выявить сущность культуры самореализации личности; выделить типы культуры самореализации личности в современном инновационном обществе;
С позиций философской антропологии раскрыть смысл и содержание новации в индивидуальном опыте человека;
Осуществить анализ общих, непосредственных и основных предпосылок порождения новации, её значения в качестве начала самореализации личности;
Определить соотношение понятий «новация» и «инновация», выявить сущностные характеристики инновации в контексте философской антропологии;
Охарактеризовать особенности и возможности гармонизации личности в культуре самореализации через сочетание новационной и
инновационной активности человека; раскрыть и обосновать роль
инновационной культуры личности как средства сохранения её
целостности и преодоления сопротивления инновациям.
Методологическая и теоретическая база исследования. Исследование
новации и инновации в культуре самореализации личности с позиций
философской антропологии и философии культуры - чрезвычайно сложная
задача, решение которой требует использования комплекса общенаучных и
философских методов. Сложность решения этой задачи обусловлена
сущностью изучаемых феноменов. Термины «новация» и «инновация»
традиционно считаются экономическими, техническими. Вовлечение их в
философский, тем более - в философско-антропологический дискурс, связь их
с процессом самоопределения и самореализации личности требует
комплексного методологического основания.
Ведущим методологическим основанием исследования является диалектика с привлечением элементов системного и синергетического подходов. Проблема исследования требует диалектического рассмотрения Я как исходной посылки и ориентира самоопределения и возникновения новации. Процесс самореализации предполагает диалектику самоизменения и мироизменения, опредмечивания и распредмечивания, живого и овеществлённого. Характеристика инновации может быть дана с учётом диалектики традиции и новации, а также использования таких категорий системного и синергетического подходов, как флуктуация, бифуркация и негэнтропия.
Одним из значимых методологических оснований исследования является структурно-генетический подход, в котором структурная сторона представлена типологией культур самореализации личности, а также новаторством и иниоваторством как взаимосвязанными элементами в структуре гармонично развитой личности. Генетическая сторона представлена индивидуальной неповторимостью, уникальностью феномена новации. Этот подход позволил интерпретировать культуру самореализации личности как
систематическое производство, воспроизводство и опредмечивание самости, как концепт, выражающий уникальное творческое бытие новаторов в действительной жизни.
В основе исследования лежат представления о новации и инновации как сложных социокультурных феноменах, особенности которых анализируются с позиций философско-антропологического подхода. Антропологический подход проявляется в ходе исследования в рассмотрении индивидуальностей выдающихся личностей, кульминационные события жизни которых через обличение их в новацию позволяют выявить предпосылки указанного феномена, рассмотреть его как начало самореализации личности, а инновацию - как средство.
Поскольку «новация» (событие самореализации) рассматривается в работе как базовый феномен, источник обновления (в конечном счете) исторического процесса, в работе используется метод феноменологической редукции.
Деятельностный подход позволяет определить личность как субъекта, способного к совершенствованию себя и окружающего мира и разрешению противоречий в отношениях Я - мир.
Вместе с тем, для организации материала в исследовании использован метод абдукции, благодаря которому термины «новация» и «инновация» выводятся из традиционного категориального ряда технических и экономических наук и переносятся в ряд понятий, имеющих философско-антропологический смысл и содержание. Метод абдукции позволяет генерировать новые сущностные характеристики процесса самореализации на основе устоявшихся представлений о творчестве и креативности личности, об опредмечивании и распредмечивании культурных форм, об отчуждении и проблемах его преодоления. На основании имеющихся теорий эволюции и прогресса, эмерджентной революции, а также представлений о взаимодействии традиции и новшества возможно выявить существенные характеристики новации и инновации на пути к гармонизации личности с
учётом потребности сохранения её целостности в современном инновационном обществе.
Среди теоретических оснований исследования особое значение приобретают:
характеристика И. Хейзингой человека как «фундамента» обновления социума в периоды довлеющего влияния науки и техники;
концепция отчуждения К. Маркса и вывод Э. Фромма относительно творческой активности человека, которая позволяет преодолевать отчуждение и преобразовывать социокультурную реальность;
концепция М. Хайдеггера, обосновывающая необходимость преодоления многообразия опыта других для реализации своего Я;
идея А. Н. Уайтхеда о креативности как об «изначальном»;
характеристика И. Я. Лойфманом сущности культуры как плодотворного существования;
идея В. И. Плотникова о необходимости выделения общих, непосредственных и основных предпосылок перехода от старого к новому, а также об особом философском значении понятия и проблемы начала;
идея В. Е. Кемерова о возрастающей роли индивидуального новаторства в современном обществе.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении понятия «культура самореализации личности» как систематического производства и воспроизводства самости, плодотворного существования личности и выработке на этой основе типологии культуры самореализации личности. Такая типология учитывает выявление особенностей личности новатора, различные способы решения им экзистенциальных задач на индивидуально-личностном уровне. Опредмечивание личности рассмотрено в качестве сущности самореализации.
В диссертационном исследовании новация и инновация представлены как специфические объекты философской рефлексии, разграничены значения этих терминов и определено их место в ряду других, связанных с ними (творчества, изобретательства, креативности). Установлено, что новация и инновация не являются тождественными феноменами, имеют самостоятельное содержание и значение в процессе самореализации личности, вследствие чего обосновано, что доминирующее в науке представление об инновации как о каком-либо преобразовании или новшестве с выраженным экономическим эффектом не имеет абсолютной значимости.
Новация представлена как начало, инновация - как средство самореализации личности. Показано, что в целом гармоничное сочетание новационных и инновационных начал в личности позволяет ей преодолевать новейшие формы отчуждения, проявить креативные способности, противостоять внутренним экзистенциальным кризисам, стремиться к собственной целостности и преодолевать сопротивление инновациям.
Выводы диссертационного исследования позволили концептуально оформить типологию культуры самореализации на основе идентификации личности с новатором, инноватором или гармоничной целостностью. Показано, что формирование инновационной культуры личности способствует преодолению современного кризиса идентичности личности.
Положения, выносимые на защиту:
Сущностью самореализации личности является опредмечивание самости, при этом необходимым является воспроизведение усилий самосозидания и саморазвития для преодоления новейших форм отчуждения.
Культура самореализации личности может быть определена как форма систематического производства и воспроизводства самости в плодотворном существовании личности. Анализ сущности и механизма самореализации позволяет выделить типы культуры самореализации личности: культура «порождения» идей при решении лично значимых задач, культура «продвижения» и использования идей, культура «гармонизации»
личности, как диалектическое единство, предполагающее решение лично значимых задач посредством практического использования собственных идей.
3. В контексте философской антропологии новация есть любое
открытие, осуществляющееся на индивидуально-личностном уровне,
результат решения внутреннего противоречия, собственной
экзистенциальной задачи, имеющий возмооїсность дальнейшего
практического применения.
Инновация - это новация, которая достигает некоторого уровня принятия, распространения и использования в культуре и социуме, создающая предпосылки для социокультурных изменений на индивидуальном и надындивидуальном уровнях.
Новация - это особое событие на творческом пути креативной личности. Глубинным основанием новации выступает совокупность общих (природная организация индивида, стремление личности к самоопределению и самоактуализации; своеобразная душевно-духовная жизнь, требующая обновлений, поиска своего Я); непосредственных (связанных с переходом самости из потенциальности в актуальность) и основных (сохранение и воспроизведение способов разрешения противоречия между актуальным Я и желаемым) предпосылок.
Самореализация может быть рассмотрена через единство двух составляющих личности - новатора и инноватора, которые являются элементами целого - современной гармонично развитой личности, способной к проявлению собственного творческого начала.
6. Гармонизация личности, реализация креативного потенциала
человека, достигается за счет формирования инновационной культуры
личности. Гуманистический потенциал инновационной культуры связан с ее
функцией обеспечения целостности и единства человеческого существования
в инновационном обществе.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования определяется его ориентированностью на проблемы
современного человека, культуры и социума, в том числе - российского общества. Проведенное исследование и полученные автором результаты способствуют переводу фокуса изучения новации и инновации из экономических и технических наук - в науки о человеке, что позволяет, в целом, конструктивно решать практические вопросы выработки новых принципов и способов организации человеческой жизни.
Предложенная в исследовании концепция позволяет связать возможность самореализации личности в современной социокультурной среде с проявлением индивидуального новационного и инновационного начал и ориентирует на их активное формирование, в частности - в процессах образования и воспитания. Дальнейшая разработка проблем реализации личности в современном инновационном обществе позволяет решать задачи преодоления сопротивления внедряемым новшествам.
Теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в курсах философии, культурологии, социологии, иниоватики, а также послужить основой для разработки спецкурсов по проблемам философской антропологии, социальной философии, философии науки, философии культуры.
Апробация результатов исследования. Фрагменты и идеи исследования обсуждались на конференциях различного уровня:
Двадцать втором Всемирном философском конгрессе (Сеул, 2008);
Двадцать четвёртой Международной научно-практической конференции «Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность» (Челябинск, 2007);
Четвертой международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007);
Второй международной конференции «Социология иниоватики: социальные механизмы формирования инновационной среды» (Москва, 2007);
Пятом Международном симпозиуме «Феномены природы и экология человека» (Казань, 2008);
Второй международной научно-практической конференции «Язык и культура» (Челябинск, 2007);
итоговых научных конференциях Челябинской государственной академии культуры и искусств («Молодежь в науке и культуре XXI века» (2006-2008), конференциях профессорско-преподавательского состава ЧГАКИ (2007-2008));
круглого стола аспирантов и соискателей кафедры философских наук ЧГАКИ, посвященного творчеству И. Хейзинги (2008).
Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на семинаре аспирантов и соискателей Регионального института философских и культурологических исследований Челябинской государственной академии культуры и искусств (2008), на теоретическом семинаре кафедры философских наук Челябинской государственной академии культуры и искусств (2008, 2009).
Результаты исследовательской работы использовались автором при проведении семинаров по философии для студентов Челябинской государственной академии культуры и искусств (2007-2008), а также в разработке и чтении курса по выбору «Инновационная культура личности» (2008).
Материалы исследования нашли отражение в 18 публикациях объемом более 3-х п. л, в том числе в трёх журналах перечня ВАК.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 162 стр. Библиографический список включает 235 наименований, в том числе 29 на английском языке и 24 электронных ресурса.
Опредмечивание личности как сущность самореализации
Феномен опредмечивания привлекает внимание философов довольно давно, и дискуссия об этом явлении не ослабевает и в настоящее время. Традиционно опредмечивание понимается как «процесс, в котором человеческие способности, знания и опыт, направленные на преобразование природы и социума, воплощаются в предметах материальной и духовной культуры» [128, с. 157].
С развитием философской мысли появились идеи о том, что человеческая деятельность также опредмечивается в культуре человеческих отношений. Более того, Г. С. Батищев отмечает, что деятельность опредмечивается и во внутреннем результате, и в качествах самого субъекта, «изменяя мир природы и социума, человек изменяет и самого себя» [127, с. 157]. То есть, представление о том, что опредмечивание выражается не только во внешнем результате (например, в результатах деятельности человека), но и в изменениях непосредственного мира личности, безусловно, существует.
Каким же образом личность может направить свои знания и опыт на преобразование самой себя, на выявление своей самости, на плодотворное обращение к собственному Я и себе самому? Это можно понять, обратившись к современным представлениям о личности и её самореализации в социокультурной среде.
В ряде работ П. С. Гуревич отмечает явление антропологического ренессанса XX века, который выражается, прежде всего, в «выработке новых путей философского постижения человека» [44, с. 131]. Постигать и изучать личность по-новому просто необходимо, так как современный человек ежедневно сталкивается с многообразными проблемами, которые в большинстве своём не были известны ранее (постоянно нарастающий объем поступающей информации, потеря собственной индивидуальности в условиях «программирования» деятельности человека в определенных ситуациях и многие другие) и которые необходимо решать в контексте повседневного существования.
Эти трудности могут быть обобщены в понятии «новейшего» отчуждения, предложенном Г. С. Киселевым. Он дает следующее определение отчуждению (проанализировав новейшее состояние развития культуры и цивилизации в целом): это «такое явление, когда сама социальность порождает силы, враждебные человеку, то есть когда в результате деятельности людей возникают препятствия для их социального, экономического, политического и духовного освобождения. Когда, иными словами, человек превращается в объект для достижения чуждых ему целей» [69, с. 15]. Такое понимание ни в коем случае не умаляет значимости сложившегося в классической философии и марксизме представления об отчуждении как о потере контроля над своей деятельностью и её результатами. Понятие «новейшего» отчуждения лишь актуализирует традиционное представление о нём в особых условиях своеобразной инновационной гонки. Положение личности как особого духовного существа в мире становится особенно сложным и противоречивым, так как интеллект перестал быть исключительным достоянием человека, он проявляется и в сфере работы ЭВМ. И в связи с активным взаимодействием человека и многочисленных электронных систем разделение сферы интеллекта и сферы духа достигает качественно нового уровня, когда возникают уже сложности с проявлением самости человека, его субъектности.
Феномен отчуждения интересует человека с довольно давно. Первоначально его сущность раскрывали с теологической точки зрения. Например, в христианской философской традиции грехопадение - это основа отчуждения. С этих же позиций рассматривали отчуждение Н. А. Бердяев и П. Тиллих. Причем грехопадение они рассматривали не только как отчуждение от Бога, но и как отчуждение от других людей, и от самого себя. Эти идеи легли в основу современных исследований по проблемам самоотчуждения личности.
В Новое время проблема отчуждения ставилась в теории общественного договора в работах Ф. Бэкона, К. Гельвеция, Т. Гоббса и Ж.-Ж. Руссо. Например, Т. Гоббс рассматривал государство как продукт отчуждения прав и свобод. И положительный аспект отчуждения был виден в том, что для выживания человек должен ограничить себя делегированием определенных прав и свобод государству, иначе он должен согласиться с жизнью вне общества. Ж.-Ж. Руссо также указывал на то, что различные институты (церковь, государство, право) отчуждаются от человека и господствуют над ним, превращаются в чуждые ему силы.
На смену теории «общественного договора» пришли деятелыюстные концепции отчуждения немецкой классической философии. И. Кант обнаружил взаимосвязь отчуждения и свободы. Так, люди стремятся к общению, взаимосвязи с другими людьми, но стремятся и к свободе от себе подобных, пытаются делать все по-своему. И поэтому осознают сопротивление и отчужденность со стороны других людей.
По мнению И. Фихте деятельность и активность нашего сознания становится источником отчуждения. Мир в таком случае понимается как сфера для человеческих действий и как сфера «не-Я». И отчуждение становится отправной точкой практической и познавательной активности [См.: 182]. Так возникает противоречие между миром и человеком, когда сам факт существования «чуждого», внешнего требует активного преобразования себя самого для того, чтобы сделать чуждое «своим». Благодаря существованию такого «чуждого» человек получает стимул для преобразования себя самого.
Ф. Шеллинг исследует проблему отчуждения через историю человечества, цель которой - всеобщая свобода. Отчуждение в учении Ф. Шеллинга носит противоречивый характер: оно порождается деятельностью и свободой людей и благодаря им же снимается. Феномен отчуждения исследуется Г. Гегелем в трудах «Философия права» и «Феноменология духа». В его работах отчуждение и опредмечивание («овнешнение») близки по смыслу. Факт опредмеченности свидетельствует об отчужденности. Но, в целом, отчуждение в его работах не имеет негативных характеристик. Этот феномен, как и у И. Фихте, является компонентом и условием общественного развития и прогресса. Г. Гегель в своих работах говорил о том, что через опредмечивание человек преобразует и вещный мир, и себя самого. Кроме того, именно Г. Гегель впервые обратил внимание на феномен самоотчуждения человека в процессе труда и указывал на то, что механизация труда ведет к утрате его творческого начала.
Новация в философско-антропологическом измерении
Процесс самореализации личности предполагает изменение, обновление, преобразовывание самого себя, а культура самореализации - воспроизведение жизнеспособных, появившихся однажды универсальных форм такого обновления. Подобные преобразования, изменения становятся неотъемлемыми элементами нашей повседневной жизни. За счет культивирования жизнеспособных образцов поведения, преобразования реальности мы становимся частью социума, реализуемся в нём. И одновременно получаем пример и основу для личного новационного развития.
Выясняя сущность феномена новации в контексте философской антропологии, следует обратиться к широкому кругу исследований, так или иначе касающихся творческой активности человека, его существования в общем процессе эволюции, его места в развитии общества в целом. В философии чаще всего новацию рассматривают через оппозицию традиции. «Эти понятия отрицают друг друга, но друг без друга не существуют и по отдельности не объяснимы» [87, с. 93]. Точнее, культуру в динамике можно рассматривать через отношения новации и традиции. В таких отношениях преобладают норма и табу, если мы говорим о традиционном развитии. Но если обратиться к характеристике новационного развития, то можно сказать, что нормативность культуры ослабевает, и личность получает возможность самостоятельно определять жизненные цели и средства их достижения. В целом, следование традиции часто противопоставляют новаторству. При этом исходят из очевидного: полагают, что следование традиции ведет к отсутствию новации и утверждают, что появление новации невозможно в ситуации следования традициям. Новацию могут характеризовать как отклонение от традиции или даже прекращение, прерывание традиции, уход от нее и создание новой традиции [113, с. 99].
Но необходимо осознавать, что «традиция - это не прошлое, ею обозначается не то, что «позади нас», а то, что непрерывно существует в мире и нас самих» [87, с. 95]. Поэтому жизнь общества - это противоречивое единство новаций и традиций. Новации возможны на путях опоры на традицию, а традиция каждый раз реализуется в новой ситуации, и значит, предполагает момент новаторства. Следовательно, традиция неотделима от новаторства, и многие исследователи подчеркивают глубокую связь между ними.
Л. Н. Шабатура отмечает, что традиция является базисным компонентом прогресса, в том числе и прогресса личности. «Традиция предполагает живой опыт, операциональность, самостоятельность и автономию, преемственность и последовательность, без которых деградирует не только личность, но и само общество» [197, с. 108]. Традиция является опорой для человека и одновременно возможностью его адаптации в этом сложнейшем мире, играет важную роль в процессе самоидентификации и гармонизации личности с социумом.
При объективном понимании новации нечто новое является таковым при условии, что оно имеет некий образец в старом, от которого отличается хотя бы одним свойством. «Традиция - это настоящее, присутствующее как в прошлом, так и в будущем, это действительность, но не потенция, это вечное в потоке времени» [87, с. 99]. Следует признать, что создание нового необходимо не только для того, чтобы уклониться от традиции или даже отвергнуть ее, но и чтобы поддержать, сохранить традицию [113, с. 100].
При этом с течением времени конструктивная функция традиций непрерывно нарастает. Э. С. Маркарян даже сравнивает процесс обновления и укоренения традиции с закреплением в программах популяций, прошедших естественный отбор, мутаций генов в ходе естественного отбора, когда традиция начинает выполнять стабилизирующие и направляющие функции в ходе развития [См.: 1021.
Исследование конструктивных функций традиции по отношению к новациям наиболее активно разворачивается в философии XX века в рамках герменевтики, психоанализа, структурализма, экзистенциализма и философии науки.
В герменевтике Г. Гадамер ввел понятие «языковой традиции». Его концепция включает развёрнутое доказательство того, что пока мы выражаем мысль на родном языке, мы в состоянии воспроизводить опыт наших предков. И воспроизводить — это не означает повторять смысл, а скорее — конструировать его заново. Другими словами, традиция поддерживается беспрерывным творческим конструированием ее смыслов носителями языка.
В психоанализе исследование традиции связано с именем К.-Г. Юнга. Изучение мифов, традиций и культур разных народов подводят к представлению о наследственных формах и идеях — архетипах. Исследуя какой-либо архаический объект - традицию - мы погружаемся в наследство, без которого наше существование было бы просто невозможно. И что важно, исследуя архетипы, мы имеем возможность получить импульс радикального обновления жизни.
В рамках французского структурализма традицию изучал Ф. де Соссюр. В его интерпретации традиция - это своеобразная структура, а общество — «структура структур». Механизм трансляции традиции скрыт от самого её носителя. Общество, в таком случае, представляет собой макроструктуру передачи социального опыта. А личность является индивидуальным пользователем традиции, которая помогает человеку стать элементом «структуры структур».
В экзистенциализме традиция - это часть сакрального опыта, с которым человек сталкивается в сфере повседневности. И, несмотря на то, что сакральное есть область проблематичного, неопределённого, неясного, размытого, оно обнаруживает себя с «силой самоочевидности» (М. Хайдеггер) в обыденной жизни человека. Когда происходит манифестация, проявление сакрального (иного, непостижимого, чувственно не воспринимаемого), традиция совершает своеобразный прорыв в сферу повседневного и изменяет эту сферу. Так традиция (как часть сакрального опыта) становится первопричиной появления нового, «прорывного», которое даёт импульс для дальнейшего творческого развития и погружения в мир сакрального.
Предпосылки новации и новация как начало самореализации личности
Для личности выбор новационного пути развития, реализации своего Я чаще не является простым стечением обстоятельств, спонтанным порывом. Такому выбору предшествует решение лично значимых (экзистенциальных) задач по самоопределению, самоактуализации, осознанию необходимости гармонизации мира внешнего и внутреннего. Без решения подобных задач невозможно комфортное существование личности, переход её потенциальных возможностей в актуальные и их реализация. Современный мир, постоянно изменяющийся, требует от нас своевременных внутриличностных перемен, а значит, и реализует предпосылки новации в культуре самореализации.
Чтобы обратиться к предпосылкам новации, следует выяснить значение сложнейшего понятия «предпосылка», которое используется диалектикой, теорией познания и логикой для обозначения условий и механизма перехода от старого качества к новому, а также «для определения развитого многообразия предмета по отношению к своему глубинному основанию» [137, с. 103]. Понятие «предпосылка», как отмечает В. И. Плотников, характеризует не столько сам предмет (как исторически возникшую реальность), сколько процесс его возникновения (с точки зрения прошлого и будущего). Поэтому для анализа предпосылок следует выявить противоречия, которые стали своеобразной причиной возникновения нового. В философских словарях предпосылка часто определяется как предварительное условие чего-либо. Но предпосылку следует отличать от условия. Категория «условие» объясняет «наличное бытие» [137, с. 104], в то время как предпосылка помогает постигать «исторический» процесс возникновения нового и логично соотносит прошлое с будущим.
В зависимости от временного отношения к акту возникновения В. И. Плотников предлагает выделять три вида предпосылок: общие, непосредственные и основные. Общие предпосылки «выступают в форме тенденции, определяющейся развитием противоречий старого качества» [137, с. 104]. Обращение к общим предпосылкам, таким образом, открывает путь к пониманию необходимости возникновения нового, к осознанию неизбежности выхода за границы старого. Выход за границы старого не обязательно должен быть связан с развитием, преобразованием внешнего по отношению к человеку объекта. Человек может осознать необходимость превосходить себя, развиваться. Так, А. Ы. Уайтхед, обращаясь к внутренней активности человека, говорил о постоянной потребности своего Я выходить за рамки предшествующего [176, с. 265]. «Старое» в таком случае ассоциируется с неопределённостью и несогласием с Я настоящим (когда настоящее Я уже мешает выйти на новый уровень), с затруднениями ответить на вопрос: «Кто я есть?».
Среди общих предпосылок новации в процессе самореализации мы предлагаем выделять, прежде всего, природную организацию индивида, которая наряду с тем, что задано культурой, многое определяет в нём. Общие предпосылки связаны с тенденцией постепенного вызревания самости, собственного Я, личного начала человека. В рамках такой тенденции человек приходит к осознанию, что в нём самом «не всё его собственное». Становится понятно, что человека определяют другие, за этими другими человек следует в своей жизни. М. Хайдеггер называл такого человека «человеком людей». Получается, что для самоопределения нужно преодолеть живущее в человеке многообразие других людей, присутствующих в нём посредством переданного опыта, чьи действия и мысли были усвоены и воспроизводятся. Так, культура через других людей входит в отдельного человека и определяет довольно многое.
Осознающий это человек начинает внутренний протест, в нем начинается внутреннее движение к освобождению от других к себе, он как бы пробивается к себе самому, стряхивает с себя чужой опыт, чтобы дать дорогу собственному Я, себе самому. В таком контексте, например Р. Декарт призывал стать самим собой и учиться только у себя!
Рассматривая общие предпосылки новации в культуре самореализации можно обратиться к опыту самоопределения Б. Гейтса, который вопреки ожиданиям и семейным традициям пошел по собственному пути. Родители были уверены, что их сын добьется больших успехов в Гарвардском университете, станет правоведом или математиком. Но, как отмечал сам Б. Гейтс, он «присутствовал на занятиях телом, но не душой» [89, с. 206]. Он настолько не осознавал себя в качестве студента университета, не нуждался в «традиционном» узкоспециальном образовании и не хотел любого давления и влияния, что даже внешне он выглядел в стенах университета совершенно нелепо. Так, когда однокурсников Б. Гейтса спрашивали о его «репутации» в группе, они отвечали, что нынешний миллионер и знаменитость в университете вёл себя вполне отвлеченно, выглядел то как абсолютно потерянный человек, то как настоящий чудак.
Не случайно Б. Гейтс ушел из университета. Он осознал необходимость «освобождения» от настойчивого воздействия других. Этот новатор искренне не видел необходимости в поглощении всего того опыта, который навязывал ему социум. Он предпочитал уединение, осознание неизбежности движения по собственному пути самоопределения через реализацию своего призвания — быть программистом. Это следование самому себе после многих лет позволило каждому человеку пользоваться персональным компьютером и развиваться в мире информационных технологий. Желание Б. Гейтса остаться наедине с собой даже зафиксировано в его письмах к матери, в которых он часто просил не беспокоить его в течение шести месяцев и более для решения какой-либо лично значимой задачи [89, с. 208].
Своеобразная душевно-духовная жизнь личности требует постоянных обновлений в поиске своего Я, самоактуализации. Вызовы со стороны социума требуют освоения всё новых и новых ролей, обновления знаний о себе самих и собственных возможностях. Вот почему самоопределение не может оказаться однажды законченным процессом и не может остаться в прошлом. Самоопределение требует актуализации потенциальных возможностей человека, что приводит к обновлению знаний о себе самом. Н. А. Уайтхед отмечал, что «жизнь духа» требует постоянного обновления в стремлении к само-тождественности и само-идентичности, а также индивидуализации творческой активности. И постоянно изменяющиеся обстоятельства окружающей среды требуют такой активности и формируют поле восприятия личностью самой себя [176, с. 264].
Инновация: понятие и сущность в контексте философской антропологии
Новые возможности изучения новации и инновации в философии связаны, прежде всего, с разграничением значений этих терминов, с осмыслением этих феноменов в контексте философской антропологии. Следует определить сущностные характеристики инновации, благодаря которым возможно выявление её роли в жизни субъекта (индивидуального или коллективного), а не только в развитии экономической, политической, образовательной, технической сфер жизни человека. Термин «инновация» в философии, культурологии и других социально-гуманитарных науках ещё не нашел своего окончательного определения, в котором было бы закреплено понимание сущности соответствующего феномена.
В социально-гуманитарных науках осмысление феномена инновации начинается в первой половине XX в. Прежде всего, сущность инноваций изучалась в русле социально-экономических дисциплин в работах Г. Тарда, Н. Д. Кондратьева и И. Шумпетера. В частности, Г. Тард обнаружил влияние нововведений на социальный прогресс, Н. Д. Кондратьев на основании изучения взаимозависимости появления прорывных технологий и экономических подъемов, выдвинул волновую теорию экономических циклов. И, наконец, И. Шумпетер, отталкиваясь от положений предшественников, ввел термин «инновация» в научный оборот, стимулировал изучение инновации как комплексного процесса, который структурируется от первоначального этапа фундаментального научного исследования до конечного - практического внедрения в сфере потребления, и задает вектор развития современных исследований по этой теме. Под инновацией он понимал изменения с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации промышленности [См.: 203]. Инновация достаточно долго изучалась только в рамках экономических дисциплин.
Свое развитие исследования инновации получили в инновационном менеджменте, социологии управления и инноватике - науке, которая появилась лишь в конце XX века. В менеджменте инновация понимается как «конечный результат инновационной деятельности, получившей воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам» [118, с. 23]. Теоретики менеджмента также делают и общефилософские выводы о том, что инновации являются непременным элементом реализации основных законов развития общества, условием его жизнестойкости, динамичности, выживания и развития личности [118, с. 11]. Отмечается, что инновация зависит от человеческой способности к творчеству и возможности сообщества принимать или адаптировать результаты этого творчества.
Одна из самых ярких работ по инновационному менеджменту за рубежом принадлежит американскому социологу и экономисту П. Ф. Дракеру. Он отмечает, что инновация - это в большей степени социологический термин, нежели технический. В его понимании инновация - это изменение ресурсов и источников развития [212, с. 33]. Вообще, об инновации в зарубежной литературе в большинстве случаев упоминается лишь как о неком экономическом или техническом феномене. И очень сложно встретить исследование, которое бы рассматривало инновацию с точки зрения философии или культурологиии. Это подтверждает отсутствие в зарубежных философских словарях, например, терминов новация и инновация.
В инноватике понятие инновации трактуется как «конечный результат интеллектуальной деятельности (научно-технических исследований, научно-технических открытий и изобретений, научных идей) в виде некоторого нового объекта (системы, технологий, оборудования, товаров, услуг и т. п.) или в виде некоторого объекта, качественно отличного от предшествующего аналога» [42, с. 6]. При этом инновация часто приравнивается к нововведению.
В социологии можно встретить обращение к сущности инноваций как к процессу. Например, венгерский социолог Б. Санто определил инновацию как «общественный-технический-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий» [156, с. 83].
Изучая сущность и генезис каких-либо понятий, исследователь обычно прибегает к этимологическим словарям. Но в данном случае даже в Историко-этимологическом словаре современного русского языка отсутствуют понятия новация и инновация [См.: 195]. Можно лишь обращаться к англо-русским словарям для выяснения буквального перевода этих слов, а также для получения наиболее точного значения приставки in, указывающую на вхождение или внесение в пределы или внутрь чего-либо, на проникновение в какую-либо среду [120, с. 376].
В России в настоящее время издается научно-практический журнал «Инновации». На его страницах с середины девяностых годов феномен инновации рассматривается ведущими специалистами различных областей: экономистами, социологами, философами, филологами. Здесь авторы множества статей отмечают, что понятия «новация» и «инновация» незаслуженно приравнены друг к другу, делают попытки выяснить происхождение этих терминов. Одна из таких возможностей связана с обращением к значению английских терминов и приставки in. Смысл английского существительного innovation, переводимого как инновация, нововведение, новшество и являющегося производным от глагола innovate (вводить новшества, производить перемены), заключается в его составных частях: - приставка in в данном случае обозначает вхождение или внесение в пределы, в среду, проникновение в среду [120, с. 376]; - novation - новация, новшество [120, с. 504].
