Введение к работе
.. .. ,. .,,.,. :-,-.-..-..v , , ., ZZ"."': ,-. .-
Актуальность темы исследования. Особенностью! современного философского, культурологического и антропологического познания' является. постановка системы вопросов, формирующих новые императивы, для человека и культуры. Изменения, происходящие в современном мире, обусловливают необходимость критического переосмысления не только многих существующих культурных и исторических воззрений, но и поиска своеобразных концептуальных подходов к пониманию человека, без чего невозможна разработка новой парадигмы социально-общественного развития. 'У '.-': ~" -.;-*' _ Из всех, определений человека — homo Sapiens, homo socialis, homo ludens и других следует выделить homo culturalis - человека культурного. Познание человека через культуру есть его самопознание в мире синтезированной им искусственной действительности. Все проблемы, имеющие антропогенные корни, не могут рассматриваться нерасчлененно. Так как антропологическая и культурологическая проблематика в своем порождении и разрешении являются неразрывными, этот методологический фундамент следует искать именно в когнитивных основах культурологии.
Необходимость исследования указанного комплекса вопросов диктуется также современными практическими задачами сосуществования и'взаимоопре-деления человека и различных культур. В тоже время они, будучи подвергнутыми рассмотрению со стороны самых разных наук, остаются вне культурологического осмысления, тогда как в трактовке антропологической проблематики прослеживается стремление разрешения противоречий развития культуры и выявления ее особенностей.
Типология культуры может выступать не только как подход к пониманию культуры в ее исторической целокупности, но и как научно-методологическая основа понимания человека в культуре и культуры в человеке. Решить современные проблемы человека, замыкаясь только на антропологические науки, является-явным недостатком. Развертывание данной проблематики через локали-
4
стику в глобалистику предполагает поиск новых научно-методологических
подходов к их решению. Что, безусловно, говорит о привлечении других облас
тей научного знания. Культура всегда играла особую роль в формировании че
ловеческого бытия, поэтому отношение человека и культуры есть неразрывное
диалектическое единство, которое необходимо использовать в современном со
стоянии антропологической напряженности. -.:.:
Исходя из выше изложенного, наиболее актуальным является поиск научно-методологических оснований культурологии. Большим потенциалом в исследовании не только культурологической, но и антропологической проблематики, на наш взгляд, является типология культуры. Под типологией культуры понимается не только рассмотрение культурных типов, социокультурных систем в их взаимосвязи и историческом развитии, но в антропологическом ракурсе изучения проблемных зон современной антропологии, в ее локальном и глобальном выражении. Исследовать данный научно-методологический потенциал и использовать его в решении экзистенциальных проблем человека, представляется перспективным и актуальным. :
Таким образом, работа направлена на решение фундаментальной проблемы философской и культурной антропологии, связанной с проведением комплексных теоретических исследований когнитивных механизмов разрешения антропологической напряженности.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение феноменов культуры (антропогенной реальности) подразумевает создание определенной иерархии научных дисциплин, имеющих соответствующие объекты и методы исследований. Нетипологический, неисторический подход к человеку в гуманитарных науках, в культурологии и философии приводит к тому, что становится невозможным отличить свойства человека как такового, как личности, от тех социально-культурных, исторически ограниченных условий, в которых обитает индивид, живущий в определенной культурно-социальной среде в определенное время. Множество точек зрения было высказано о культуре, ее типологии, сформированы целые научные направления, созданы философские, культуро-
5 логические теории. Среди них: эволюционная теория (Ч. Дарвин, Г. Спенсер; Л. Шеффле, П. Лилиенфельд), диалектическая теория (Г; Гегель^' К. Маркс, Б. Чичерин),-теория' локальных цивилизаций (Н.-Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби), теория осевого времени (Кі Ясгіерс), историческая типология культу-
ры (Г. Плеханов, К. Маркс, Мі Вебер; С.М. Соловьев), проблема Восток-Запад
(П. Чаадаев, В. Белинский, М.К. Петров, С.Л. Васильев), универсальная фило
софская теория истории и культуры (Вл. Соловьёв). * г'' ; '"-'-
г.:.- Точкой отсчета В'исследовании указанной проблематики в Западной философии и антропологии намечается немецкая классическая' философия "вулице
И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля; Уже в конце XIX и начале XX веков заметна новая философско-антропологическая проблематика под- разнообразными Ьбозначе-
ниями: как философская индивидуальность, физиогномика, психология лично
сти, прагматизм, персонализм. Сильное иррациональное основание культуры,
мира представляется впервые в работах Шопенгауэра «Мир как воля и пред
ставление». ' ' : . . -V-.;V- :" " .-;
Современная философия и антропология" видит наибольшее значение системы Шопенгауэра именно в «антропологической позиции», отправной точкой его"Личного мышления были не бог, дух, идея, но голодающий,^страдающий, исполненный желаний, и особенно действующий человек. Этой проблемой занимается и Ницше в своих работах «Так говорил Заратустра», «Человеческое, слишком человеческое», «По ту сторону добра и зла», «Антихристианин». Экзистенциализм, иррационалистическое направление современной западной философии в России представлен трудами Л. Шестова, Н. А. Бердяева, в Германии М. Хайдеггера, К. Ясперса, М. Бубера и во Франции Ж. П. Сартра, Г. Марселя, М. Мерло-Понти, А. Камю, С. де Бовуара. Представители этого направления в Италии — Э. Кастелли, Н. Аббаньяно, Э. Пачи, в Испании к нему был близок X. Ортёга-и-Гассет; в США идеи экзистенциализма популяризируют У. Ло-ури, У. Баррет, Дж. Эди. К экзистенциализму близки религиозно-философского направления: французский персонализм (Э. Мунье, М. Недонсель, Ж. Лакруа) и -диалектическая теология (К. Барт, П. Тиллих, Р. Бультман). Своими предшест-
венниками экзистенциалисты считают Б. Паскаля, С. Кьеркегора, М. де Унаму-но, Ф. М. Достоевского и Ф. Ницше.
О. Шпенглер, К. Юнг, Й. Хейзинга - первые величины западной культуро
логии и антропологии XX века. Все они сделали свой выбор в пользу «Филосо
фии жизни». Парад иррациональных доктрин открыла книга О. Шпенглера «За
кат Европы». >:.';
Работы экзистенциалистов раскрывают иные, иррациональные аспекты проблемы человека в типологиях культур: их философско-антропологическая мысль движется от осознания кризиса наук к формированию гуманистического идеала (Э. Гуссерль); через осмысление бытия, заброшенного в Мир, к созданию человеческого образа искусства (М. Хайдеггер); от трагического постижения тайны бытия и небытия к возвышенному пафосу культур осевого времени (К. Ясперс); от классической культуры прошлого к дегуманизации современной культуры (Ж.П. Сартр); от абсурдного мира, абсурдного мышления и творчества к трагическому героизму бунтующего человека (А. Камю).
Из современных нам философов, культурологов и антропологов XX века
следует выделить Мишеля Фуко с идеей власти-знания, с рациональными
аспектами как самостоятельной силой в культуре, Жана-Франсуа Лиотара с социальной прагматикой как нарративной природой знания, Ричарда Рорти с идеей самообраза человека и прагматической герменевтикой.
В ориентальном подходе по представленной теме выделяются: «логика небытия» Нисида Китаро, понимание человека в культуре дзен-буддизма Дайсэцу Судзуки и в буддийской философии жизни Дайсаку Икеды; анализ специфики культур и философии йоги Шри Ауробиндо и Свами Вивекананды; «философия вечной религии» Сарвапалли Радхакришнана.
В отечественной философской, культурологической и антропологической традициях можно выделить исследования следующих мыслителей; С.М. Соловьева, А.С. Хомякова, П.Я. Чаадаева, П.Я. Данилевского, Вл. Соловьева, П.А. Флоренского, В.В. Розанова, С.Л. Франка, Л.И. Шестова, Н.А. Бердяева, Л.Н. Гумилева, Ф.М. Достоевского, B.C. Библера, Ю.М Лотмана, М.К. Петро-
7 ва, В.Л. Васильева. Проблема типологии культуры и когнитивного аспекта ти-пологизации недостаточно разработана в современной философской и исторической литературе. Хотя многие исследователи высказывают неудовлетворенность сложившейся ситуацией, практических шагов в определении категории «типическое» и процедуры типизации до сих пор не предпринималось. Категории, понятия и названия исследовательских процедур широко используются как известные. Однако многие исследователи, так или иначе, констатируют суще^-г' ствование указанной проблемы. Вопрос затрагивается в работах В.Ф. Асмуса, И.Д. Андреева, Г.А. Антипова, М.А. Барга, Д.П. Горского, А.В. Гулыги, А.Я. Гуревича, В.А. Ельчайинова, Г.М. Иванова, М.С. Кагана, И.Д. Ковальченко, А.И. Ракитова, А.И. Ревякина и других. Мнения ученых довольно противоречивы, что обусловлено как изначальной неопределенностью терминологии, так и двойственной природой типического как исторического феномена. Исследователи, как правило, анализируют категорию в одном аспекте, игнорируя другие.
В отечественной философии культуры и культурологии проблема типологии культуры принимает форму рассмотрения триады или дихотомии: Восток-Запад-Россия или Запад-Россия, и представлена идеями - СТ. Аксакова, И.В. Киреевского, В.И. Ключевского, СМ. Соловьева, А.С, Хомякова, П.Я. Чаадаева, Н.Я. Данилевского, Вл. Соловьева, П.А. Флоренского, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, В.В. Розанова, А.Ф. Лосева и др.
В советский период данная проблема культурной типологического подхода
представлена в трудах московских, ленинградских, тартусских, ереванских и
ростовских философов: B.C. Библера, СН. Артановского, Н.С. Злобина, В.В.
Иванова, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, М.С. Козлова, В.М. Межуева, А.И.
Чернокозова, Н.В. Мотрошиловой, Ю.М. Лотмана, Э.С Маркаряна, К.А. Свась-
яна, М.К. Петрова, Ю.А. Жданова, Е.Я. Режабека, П.С.Гуревича, В.Е. Давидо
вича, Г.В. Драча, Т.П. Матяш, Е.Е. Несмеянова, Б.И. Кононенко, А.Н. Ерыгина, ..
Борцова Ю.С. и др. .-.-..
Исходная гипотеза исследования выдвигается как предположение о необходимости выделения когнитивного аспекта в типологии культуры и ее приме-
8 нения в разработке современных антропологических проблем. .-.. .....-.
Объектом исследования является когнитивный аспект локальной ,и гло
бальной типологии культуры. . .- . . ;. .-
Предметом исследования .являются антропологические проблемы.современности в контексте культуры.
Цель исследования. Основной целью диссертационной работы является анализ типологии культуры как когнитивной основы разрешения антропологи* ческих проблем., Эта цель предполагает решение ряда конкретных, задач:: -1: Выделить когнитивные (познавательные) основы культурологии, дать.их.об-щую характеристику. Для этого рассмотреть основные концепции культуры как базовые теоретические основания заявленной проблематики. Осуществить сравнительно-исторический анализ проблемы понимания культуры в западной и отечественной философских и культурологических традициях;. .:...
2. Дать общую характеристику типологии культуры, рассмотреть теоретическое
формирование и выделить сущность теории. Для этого.;.... . . ._„
провести историко-философский, и культурологический анализ: концепции типологии культуры (выделить основные, теории, взгляды и представителей); проследить на историко-философском и культурологическом материале этапы становления проблемы типологии, культуры и выявить возможные подходы к ее решению; ,,. . - .''..
выделить основные компоненты типологий культур, очертив их .четкие границы, проанализировав философские и культурологические концепции.:
выявить сущность и значение типологического подхода к. культуре, провести его дескриптивный анализ. .-..,.....:...... ~ ....
-..выделить методологический аспект типологии культуры; "
3. Дать .определение когнитивной типологии культуры, выявить основные по
ложения когнитивной типологии культуры. . і ;"
4. Провести анализ антропологической проблематики в поле когнитивной ти
пологии культуры. Для этого: -.-
—. рассмотреть основные направления современной западной философии,
— предложить культурологическую типологию современного человека, по
строенную на методологическом основании когнитивной типологии культуры,
- ввести в исследование понятие «антропологической константы» и рассмот
реть посредством когнитивной типологии культуры.'
5. Выявить специфику проблем человека в локальной и глобальной типологии культуры. Для чего:
- выделить проблемы человека в локальной типологии культуры;
— рассмотреть антропологические проблемы в глобальной типологии культу
ры;
- провести посредством когнитивной типологии культуры анализ культурно-
антропологического диалога «Восток-Запад».
Теоретико-методологическая база исследований. Под теоретико-методологическими основами понимается совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в научном исследовании, а также область знания, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практически-преобразующей деятельности. Основные методы характеризуются сочетанием компаративного, исторического и текстологического анализа, направленных на решение поставленной проблемы, с учетом их применения ' к конкретным этапам исследования. С помощью сравнительно-исторического метода выявляется общее и особенное в философских и культурологических системах, достигается понимание различных историко-культурных ступеней развития типов познания и культурных образов. Метод восхождения от абстрактного к конкретному помогает перейти от абстрактного, определения культуры и человека, теории культуры в конкретному. Также, невозможно игнорировать исторический метод, по причине рассмотрения слож-. ных развивающихся объектов культуры. Метод абстрагирования направлен на отвлечение от несущественных черт и связей, отношений, выделение основного в рассматриваемом предмете, метод структурно-генетического анализа и. синтеза - на вычленение в сложном объекте его сущности, оказывающей решающее влияние на все остальные его элементы. Системный подход направлен
10 на интеграцию исследовательского материала, накопленного различными областями гуманитарного знания, занимающимися изучением культуры (философия культуры, теория культуры, искусствознание, психология культуры, социология культуры, история культуры и др.), и реализует стремление к анализу культуры в парадигме, задаваемой теорией систем. Методом, занимающим центральное положение, является в данном исследовании — феноменологический. Согласно феноменологическому методу, исследование феномена человека должно сосредоточиваться на том, что называется актом интенциональности и на объектах, подвергнутых этому акту. Научная новизна исследования:
-
В диссертации впервые в методологическом сопряжении рассматриваются антропологические проблемы и типология культуры, где последняя выступает в роли методологической основы рассмотрения проблем человека.
-
Впервые вводится понятие когнитивной типологии культуры, рассматривается его содержание, и разрабатываются основные положения когнитивной типологии культуры.
-
Предлагается авторская классификация культурно-исторических типов и типологических моделей культуры с позиции когнитивности.
-
Составлена культурологическая типология человека (в отличие, от привычных психологических) как один из показателей действенности применения типологии культуры как познавательной основы , ,к антропологической проблематике. ....,,
-
Впервые вводится понятие антропологической константы, в когнитивной типологии культуры.
-
Впервые выделяется специфика антропологических проблем посредством локальной и глобальной типологии культуры.
-
Обосновывается положение о том, что когнитивная типология культуры может выступать методологическим основанием анализа культурно-антропологического диалога «Восток-Запад».
На защиту выносятся следующие положения, являющиеся результатами
проведенного исследования: " --.-,.
А. Типология культуры определяется как: 1) концептуальная целостность, социокультурных суперсистем, исходных гомогенных "множеств культурных элементов, каждое из которых являет собой модификацию культурного типа:»: 2) научный метод познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа;:
2. Под когнитивной типологией культуры понимается методологическое
основание системного'исследования культурных феноменов посредством :их
группировки, поиском устойчивых сочетаний их свойств и систематизации по
различным типообразующим основаниям. "
.,,,3, К основным положениям когнитивной типологии культуры-можно отне
сти:..-.. '-.,.', . ' v * _'. - !. -- ;
а) исходные логико-познавательные процедуры когнитивной типологии культуры: выбор оснований, критериев классификации, постановка познавательных целей и задач построения типологии культуры;
,. б) механизм построения типологий культуры в когнитивной типологии
культуры; . . , : . ~. .... .? -
в) подходы когнитивной типологии культуры: системный подход, информа
ционно-коммуникативный подход - проявляет степень зависимости культур
ных объектов и феноменов от социально-культурного контекста и. формы об
мена информацией; - . - .;. ..
. г)методы когнитивной типологии: культуры: рациональный, интуитивист-ский, метод типологизации и систематизации; .
д) рациональные формы когнитивной типологии культуры: логические основания когнитивной типологии, культуры непосредственно, основываться на понятии типа как основной логической единице расчленения изучаемой культурной реальности; классификация культурных объектов, цель- которой сводит^ ся к построению иерархических систем культурных классов и их подклассов на
12 основе некоторых признаков, не свойственных самим объектам (название, число) или присущих им; систематика культурных объектов и феноменов, предполагающая максимально полную и расчленённую классификацию данного множества культурных объектов с фиксированной иерархией единиц описания; таксономия культурных объектов, в рамках которой специально исследуются и обосновываются принципы рациональной классификации и систематики. Это система типологий повторяющихся культурных черт, характеризующих конкретную культуру как уникальную модель или комплекс элементов.
4. Когнитивная типология культуры включает в проблемное поле исследо
вания типологические модели культуры: линейная, векторная, формационная,
тотальная и функциональная теории (археологическая модель, христианская
модель (Г. Гегель, С.Соловьев), формационная модель (К. Маркс); цикличе
ские, локальные, моновариантные, одновариантные теории, теории органиче
ского цикла (модель положительных и отрицательных «деяний» Н. Данилев
ский, модель локальных культурных циклов О. Шпенглера, модель осевого
времени К. Ясперса и т.п.); ритмические, многовариантные циклы, постоянно
меняющиеся модели, интерактивный релятивизм (П. Сорокин, Н. Бердяев, про
блема Восток-Запад-Россия (П. Чаадаев, Вл. Соловьев, Ф. Фукуяма, М. Икбал,
М. Ганди, Я. Кавабата и др.), модель цивилизационных норм/отклонений (Р.
Генон, М. Петров). -
5. Антропологическая проблема- это противоречивая ситуация, стоящая перед человеком, требующая своего разрешения или устранения и затрагивающая человеческие интересы, как во внутреннем, так и во внешнем мирах. Всю современную антропологическую проблематику согласно когнитивной типологии культуры можно подразделить на шесть фундаментальных социокультурных массивов: биологические проблемы и материальные проблемы для сохранения и поддержания жизнедеятельности, экологические проблемы; политические проблемы; проблемы социальные и психологические; проблемы экономические; проблемы технические и технологические, информационные; культурные и философские проблемы.
13 6. На основе когнитивной типологии культуры разработана новая культурологическая типология человека, критериями построения которой являются культурная среда, когнитивные аспекты культурологии и антропологии различных периодов, момент уникальности культуры и места человека в ней, образ человека в культуре и др. Выделены основания культурологической типологии человека: физиологическое (половозрастной признак, расовый, сексуль-но-ориентированный, нейротический), социальное (принадлежность к определенной социальной группе), психологическое (типы характеров), мистическое (астрологические типы, эзотерические типы) и др.
-
Под антропологической константой (A-const) понимается неизменная фундаментальная постоянная человека, входящая в законы формирования культуры и являющаяся масштабной характеристикой социокультурных процессов и культурных микрообъектов. Предложены некоторые основные элементы антропологические константы: биологические (творческие потенции, рефлексия, агрессия и др.) и социокультурные (стремление к познанию, вера, гуманистическое начало, личность и др.). ... .
-
К антропологическим проблемам локальной типологии культуры можно отнести: адаптацию человека к обществу, к природе и воспроизводство населения; разделение социальных ролей и их распределение; коммуникацию;- общепринятые познавательные ориентации; общепринятый ряд целей; нормативное регулирование; регулирование эмоциональной сферы; социализацию; контроль за девиантными формами поведения. .
Глобализм как основная характеристика современной эпохи можно рас
сматривать диалектически: как единство отрицательного и положительного в
современном бытии человека. - ; .
К отрицательным антропологическим проблемам глобализма можно отнести
глобальные проблемы современности, среди которых можно назвать "традици
онные: (экологическая; военная угроза - милитаристская; терроризм) и приоб
ретенные в конце XX века: (культурная - цивилизационная; антропологиче
ская).. " :,..'
Под антропологической глобальной проблемой понимается'субъективное одиночество человека, утилитарное отношение к человеку, диссонанс свободы личности и экономической, политической, социальной несвободы, ч'увственно-. эмоционального мира человека и технической среды, бегство из формализованного, рационализованного пространства в сюрреалистические, фантазийные, наркотические и алкогольные миры.
Под культурно-цивилизационной глобальной проблемой понимаете» кризис современной западной цивилизации, глобальное противостояние Запада-Востока, которое усугубляется третьим углом цивилизационного треугольника - Югом.
9. Когнитивный аспект локалистики и глобалистики представлен в культурно-антропологическом диалоге «Восток-Запад» - это особый вид непосредственных отношений и связей, которые складываются между людьми культурных миров Запада и Востока, а также тех влияний, взаимных изменений, которые появляются в ходе этих отношений.
Решающее значение в процессах диалогии культур приобретает изменение состояний, качеств, областей деятельности человека, ценностей той и другой культуры, порождение новых форм культурной активности, духовных'ориентиров и признаков образа жизни людей под влиянием импульсов, идущих извне.
Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование позволяет конкретизировать ряд методологических оснований культурных и антропологических проблем: выдвигается понятие и основные положения когнитивной типологии культуры, в ряд антропологических проблем вводится понятие антропологической константы, предлагается культурологическая типология человека, формулируются социально-культурные массивы антропологических проблем современности.
Практическая значимость исследования определяется тем,' что результаты исследования, а также использованный в нем фактический и переводной материал значимы в образовательной и научных сферах по" изучению теории и истории культуры, истории философии, философии культуры, философской и
15
культурной антропологии. Особое значение результаты работы могут иметь при
прогнозировании диалога культур Востока и Запада, при предотвращении куль
турных социокультурных и антропологических конфликтов, а также в изучении
феномена глобального терроризма. Отдельные положения диссертации могут
быть включены в чтение общих и специальных курсов по названным дисцип
линам. Работа может служить одним из моментов дальнейшего решения рас
сматриваемой проблемы в рамках теории культуры, антропологии, философии
культуры и философии истории. г'::.: .:':. .
Апробация результатов исследования. Положения работы были апробиро
ваны диссертантом в лекционных курсах по философии, философии Востока,
мировой культуре и искусству, культурологии, методах научных исследований,
в учебных практических занятиях со студентами Южно-Российского государ
ственного университета экономики и сервиса, а также в публикациях, моно
графиях и выступлениях на теоретических и научных семинарах Северо-
Кавказского научного центра высшей школы, кафедры философии философ
ского факультета Ростовского государственного университета, кафедры «Соци
ально-гуманитарных дисциплин» Ростовской Академии сервиса, международ
ных, Всероссийских и региональных научных конференциях, на III Российском
философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячеле
тия», на 1-м Российском культурологическом конгрессе. V:.;
Структура диссертации.'"Диссертация состоит из введения, трех глав,
включающих 10 параграфов, заключения и списка литературы из 318 наимено
ваний. Общий объем диссертации—310 страниц. -
