Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Можно по-разному оценивать такое понятие как «кризис культуры», и рассуждать, не считает ли человек в каждую эпоху, что именно его эпоха - самая кризисная и переломная, но то, что сегодняшняя культура находится в периоде трансформации, с этим мало кто будет спорить
Оживление религиозной деятельности в последние годы в нашей стране ведет к пониманию необходимости действительного диалога, как межрелигиозного, так и государственно-религиозного, в связи с чем опыт самоинтерпретации иными религиозно-культурными традициями отношения между культурной и религиозной сферами выдвигается на передний план Все более актуальной, с целью минимизации возможных негативных последствий, становится задача прояснения истоков, причин и закономерностей трансформации общества, в которых религиозная составляющая занимает не последнее место
На Западе творчество протестантского философа и богослова Пауля Тиллиха (1886-1965) давно находится в центре исследовательского интереса Тиллих - создатель философско-богословской системы, которую часто называют «современной протестантской Суммой» из-за ее стремления охватить единым видением все стороны человеческой деятельности, первейшими из которых являются религиозная и культурная составляющие Как Фома Аквинский в XIII веке, так и Тиллих в веке XX-ом, полагает своей целью представить рациональные аргументы в пользу жизненности и действительности теологических положений, но то, что для Средних веков было само собой разумеющимся (первенство религиозной составляющей), то в XX веке это уже требует рациональных доказательств, поскольку выбор современного человека в пользу иррационального поведения происходит не без рациональных доводов Об этом помнил Тиллих и учитывал при строительстве собственной системы, что в итоге позволяло ему быть услышанным многими людьми, в том числе и полагавшими себя «нерелигиозными». При разговоре о любой культуре, тем более при желании ее понять, во-первых, необходимо смотреть на те глубинные, внутренние, часто невысказываемые предпочтения, на которых базируется само культурное здание, - и тиллиховская система направлена на выяснение этого фундамента Во-вторых, предложенный им вариант
описания отношения между культурой и религией отличает то, что это -открытая система, что временность и историчность входят в нее не некими досадными недоразумениями, которые мы не смогли устранить, но которые являются действительными и необходимыми составляющими науки, касающейся человека, тем более такой, как культурология и религиоведение. Факт постоянного возвращения к проблеме отношения между религией и культурой, теологией и философией в истории человеческой мысли для Тиллиха свидетельствует о двух принципиальных моментах- о невозможности сведения их в одно, и о невозможности их жесткого разъединения и противопоставления И путь, по которому двигался Тиллих, есть попытка включения этого момента динамичной изменчивости и ненадежности достижения последнего синтеза - внутрь самой системы, давая при этом именно философское обоснование подобного пути
При присуждении Тиллиху в 1940 почетной степени доктора теологии honoris causa Йельского университета отмечалось, что на своей родине, в Германии, он воспринимался теологами как философ, а философами — как теолог Подобное «граничное» положение, объединяющее религиозное и философское отношение, характерная черта интеллектуального развития Тиллиха И, как справедливо отмечает Дж Клейтон, «мы должны именно из этого центра попытаться понять мысль Тиллиха, если мы хотим понять ее правильно»1
Сращенностью философского и теологического, культурного и религиозного, традиции и динамики, с утверждением важности и значимости каждой из сторон, отличается мировидение и мышление Тиллиха, что делает его философско-богословские размышления актуальными для сегодняшней ситуации Его философская система, делающая акцент на диалоге и сотрудничестве между религией и культурой, в условиях современной российской действительности может послужить не только академическим задачам, но и способствовать выработке подходов к решению кризисных ситуаций в обществе, а также поиску, опознанию и утверждению российской идентичности в предельно динамичном и конфликтном современном мире.
1 Clayton J Introducing Paul Tillich's Writings in the Philosophy of Religion II Tilhch P Mam Works/Hauptwerke Vol 4, Berlin/New York, 1987 P 9
Выбор для настоящего исследования из широкого тилиховского наследия именно теологии культуры обусловлен несколькими обстоятельствами-
оригинальностью, обоснованностью и содержательностью предложенного Тиллихом решения вопроса об отношении между религиозной и культурной областями,
тем, что здесь мы имеем дело с одной из наиболее репрезентативных областей его философско-богословской системы в целом,
тем первенствующим местом, какое философское исследование занимает в целом в его теологии культуры, вследствие чего тиллиховская теология культуры есть вариант философии культуры и истории,
тем влиянием, какое оказала именно тиллиховская теология культуры на западную, - и не только протестантскую - философско-богословскую и культурологическую мысль, что при необходимости ведения диалога с представителями иной культуры становится особенно актуальным и значимым,
малой изученностью наследия Тиллиха в отечественной науке, не ставшего до сих пор предметом хотя бы начальной его систематизации
Объектом настоящего исследования является религия и культура в рамках философско-богословской системы Тиллиха Предмет исследования составляет прояснение сущностных отношений между религией и культурой, - то, что у Тиллиха получило название «теологии культуры», и понимание чего невозможно без рассмотрения внутренней структуры, логики и места каждой из этих областей как по отдельности, так и в их взаимосвязи
Степень изученности проблемы Западные исследования, посвященные творчеству Тиллиха, весьма многочисленны Будучи убежденным, что истинное знание должно быть реализовано, Тиллих всегда занимал активную жизненную позицию и на протяжении всей своей творческой деятельности находился в центре философско-богословских и социально-культурных дискуссий, многие из которых явились следствием приятия-неприятия другими мыслителями именно его видения и анализа смысла и истоков кризисного состояния современной культуры, иными словами, его «теологии культуры»
Можно сказать, что уже определился круг наиболее цитируемых интерпретаторов тиллиховского творчества, многие из которых долгие
годы были друзьями, соратниками или его переводчиками Оказавшись в эмиграции в США после прихода национал-социалистов в Германии к власти, Тиллих столкнулся с необходимостью перевода собственных произведений для ознакомления американской аудитории со своей позицией Совместная работа по переводу, уяснению подходов и терминов, позволила многим из них прикоснуться к творческой лаборатории мыслителя (Дж Адаме, М и В Паук)
Если говорить в целом о литературе, посвященной творчеству Тиллиха, то весьма показателен тот факт, что даже авторы, принципиально с ним несогласные, с большим вниманием относятся к проделанной Тиллихом работе Пожалуй, нет работ, в которых исследователь полностью согласился бы с Тиллихом, и, тем не менее, каждый из них отмечает (за редкими исключениями идеологического порядка) важность его деятельности
Зарубежные исследования, посвященные творчеству Тиллиха, можно разделить на несколько больших групп
работы, в которых обсуждаются его теолого-философские воззрения в целом и проблематичность некоторых из них в свете традиционной лютеранской доктрины (проблема исторического Христа, «Бог над Богом», место рациональности в Откровении, метод корреляции и его применимость к теологической проблематике, проблема символа и др), к этой же группе следует отнести и обсуждаемую нами проблему отношения религии и культуры, поскольку в философско-теологической системе Тиллиха она является следствием определенного понимания главного отношения - между божественным и человеческим, вечным и временным, универсальным и конкретным,
работы, посвященные онтологической и гносеологической проблематике у Тиллиха,
работы, позиционирующие Тиллиха в свете истории философии и теологии в целом, и работы критически-сравнительные сопоставление Тиллиха - с Бартом, Бубером, Бруннером, Трельчем, Огто, Шлейермахером, «теологией смерти Бога», «процесс-теологией», Хайдеггером, Ясперсом, Сартром, Юнгом - это далеко неполный перечень сравниваемых мыслителей,
работы, позиционирующие мысль Тиллиха в свете католической доктрины,
в последнее время все больше на передний план выступают работы, посвященные проблемам и возможностям межкультурного и межконфессионального диалога, появляются работы, написанные восточноазиатскими исследователями, опирающимися в собственных построениях на тиллиховский подход в решении стоящих перед ними задач,
работы, опирающиеся на тиллиховский подход в понимании конкретных социально-культурных и духовных процессов общества и личности (к проблемам психологии, искусства, общественной деятельности, воспитания, медицины)
Нельзя сказать, что проблемы теологии культуры не обсуждались и не обсуждаются западными авторами, однако нам видится, что в этих работах присутствует некая частичность, спровоцированная самим Тиллихом, который никогда, за исключением своего раннего доклада «К идее теологии культуры» (1919), не излагал собственные воззрения по данной проблеме в систематическом виде Его же «Теология культуры» (1959) - собрание отдельных статей, обсуждающих конкретные аспекты культурного творчества с теологических позиций, - также не может претендовать на систематичное освещение проблемы
Если мы проанализируем работы, посвященные тиллиховской теологии культуры, отделяя при этом сам предмет теологии культуры от анализа конкретных и многообразных культурных и религиозных феноменов, то мы придем к неожиданному заключению, что исследований, ставящих перед собой задачу целостного, систематичного описания и анализа его теологии культуры, - окажется совсем немного В подавляющем большинстве западных исследований присутствует тенденция к пониманию тиллиховской «теологии культуры» одноуровненно, к примеру, с «теологией искусства», «теологией образования», «теологией воспитания» или «теологией техники» - что, на наш взгляд, упрощает действительную позицию этого мыслителя, а перед исследователем ставит пока еще не решенную задачу понять, почему один из самых систематичных мыслителей поступает подобным «несистематичным» образом, в чем его логика*?
Можно выделить круг наиболее авторитетных работ, посвященных отдельным аспектам тиллиховской теологии культуры, это работы Дж Адамса, Э Амелунга, Дж Клейтона, М Палмера, Р.Булмана, а также
коллективные сборники «Кайрос и Логос» (1978), «Теономия и автономия» (1984), «Теология Пауля Тиллиха» (1952) и «Мысль Пауля Тиллиха» (1985)2.
Необходимо отметить то внимание, с каким отнеслись к творчеству Тиллиха русские мыслители, оказавшиеся в эмиграции после революции Так уже в программном первом номере парижского журнала «Путь», выходившем под редакцией Н Бердяева, появляется статья Тиллиха «Диалектическая теология (К Барт)»3, а позже и критическая статья Ф Степуна о Тиллихе «Религиозный социализм и христианство»4
Русскоязычная литература о Тиллихе весьма немногочисленна, и это касается не только проблем, связанных с культурой, но и вообще целостного рассмотрения его творчества Можно сказать, что начало предметному изучению взглядов этого мыслителя было положено переводом на русский язык и публикаций в 1995 году сборника его произведений «Теология культуры», в который помимо «Теологии культуры» (1959) вошли такие важные произведения как «Мужество быть» (1952), «Динамика веры» (1957), «Христианство и встреча мировых религий» (1963), «Кайрос» (1948) и две небольшие статьи Данный сборник содержал и послесловие С Лезова5, в котором российский читатель вводился в духовный мир Тиллиха Понятно, что данное послесловие не ставило целью и не претендовало на исчерпывающее изложение его взглядов
2 Adams J L Paul Tillich's Philosophy of Culture, Science and Religion New York, 1965,
Amelung E Die Gestalt der Liebe Paul Tilhchs Theologie der Kultur Gutersloh, 1972,
Clayton J P The Concept of Correlation Paul Tilhch and the Possibility of a Mediating
Theology Berlin/New York, 1980, Palmer M F Paul Tillich's Philosophy of Art Berlin/New
York, 1983, Bulman RF A Blueprint for Humanity Paul Tillich's Theology of Culture
London/Toronto, 1981, Kairos and Logos Studies m the Roots and Implications of Tillich's
Theology Ed by John J Carey Mercer University Press, 1978, Theonomy and Autonomy
Studies in Paul Tillich's Engagement with Modem Culture Ed by John J Carey Mercer
University Press, 1984, The Theology of Paul Tilhch (eds) Bretall R W, Kegley Ch W
Macmillan NY, 1952, The Thought of Paul Tilhch Harper & Row, San Francisco, 1985
3 Тиллих П Диалектическая теология (К Барт) // «Путь» Орган русской религиозной
мысли №1,1925 Париж С 113-118
4 Степун Ф Религиозный социализм и христианство // «Путь» Орган русской
религиозной мысли №29, август 1931, Париж С 20-48
Лёзов С В Теология культуры Пауля Тиллиха // Тиллих П Избранное Теология культуры М, 1995 С 461-471
Был еще перевод «Мужества быть»6, напечатанный в выходящем в Париже русскоязычном журнале «Символ», но оставшийся малодоступным для широкого круга читателей
Важным событием в свете этого стала публикация в 2000 году центрального и итогового произведения Тиллиха - трехтомной «Систематической теологии» (1951, 1957, 1963)7, безусловно стимулировавшей интерес к этому мыслителю Немного раньше, в 1998 году, в Санкт-Петербургском издательстве «Алетейя» вышел перевод первого и второго томов этого произведения8. Оценивая эти два перевода, мы отдаем предпочтение переводу 2000 года, наиболее точному и строгому как с философской точки зрения, так и с филологической До сих пор обсуждение тиллиховских взглядов находится на стадии прояснения его позиции по отдельным проблемам и представлено журнальными публикациями и разделами в учебниках, не претендующими на целостное и обоснованное рассмотрение его взглядов На русском языке пока нет ни одного монографического исследования, посвященного творчеству этого мыслителя
При этом приходится констатировать, что немногочисленная литература о Тиллихе на русском языке часто неадекватна излагаемому предмету И несмотря на постоянно цитируемое и кочующее из учебника в учебник высказывание Тиллиха «Религия есть субстанция культуры, а культура есть форма религии»9, дальше констатации этого, -действительно центрального утверждения, - исследователи идут редко Тем более редко присутствует изложение логики и обоснованности понимания Тиллихом данного утверждения и, вообще, проблем культуры Чаще всего его взгляды представляются как «упавшие сверху» супранатуральные истины, которые он по непонятным причинам принимает, - позиция, которая у самого Тиллиха вызывала
6 Тиллих П Мужество быть (Пер О Седаковой) // «Символ», №28, Париж, 1992 С 5-
121
7 Тиллих П Систематическая теология Т 1-3 (Пер ЛифющевойТП (т 1), Газизовой
О Р , Ошерова В М , Рынкевич В В (т 2), Зоткиной О Я (т 3) М -СПб
Университетская книга, 2000
8 Тиллих П Систематическое богословие Том I, II, части I, II и III (Серия «Памятники
религиозно-философской мысли Нового времени») (Пер Данилушкина MB) СПб
Алетейя, 1998
9 Tilhch Р Kirche und Kultur II Mam Works/Hauptwerke Vol 2, Berlin/New York, 1990
P 110
принципиальное и постоянное неприятие Поэтому одной из задач нашего исследования будет выяснение, с одной стороны, направления его движения, с другой - философской обоснованности этого движения.
Среди заслуживающих внимания публикаций отметим статьи ТП Лифинцевой10, М А.Сиверцева11, послесловие и комментарии О Я Зоткиной12 к русскоязычному переводу «Систематической теологии», статьи С.С Неретиной и А П Огурцова13, Т А Стец'4, В А Кудрявцева 15
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является исследование сущностного отношения между религией и культурой, выражением которого была тиллиховская теология культуры Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих задач
анализ основных источников и систематическая реконструкция теологии культуры, внутренняя структура которой не столь очевидна, поскольку его работы, посвященные данной проблеме, особенно раннего периода, когда и определялись ее основные положения, - носят внешне фрагментарный характер,
выявление мировоззренческо-философских истоков тиллиховской системы,
выявление внутренней логики и обоснованности предложенного Тиллихом варианта синтеза религии и культуры, методологических и онтологических оснований тиллиховского подхода к решению поставленной им задачи, а в рамках этого определение места и роли онтологии в его построениях;
ЛифинцеваТП Пауль Тиллих//Философы двадцатого века Книга вторая М «Искусство XXI век», 2004 С.300-324
11 Сиверцев М А Судьбы культуры в религиозной философии П Тиллиха // Историко-философский ежегодник - 91 М Наука, 1991 С 126-146
Зоткина О Я «И этому испытанию никогда не приходит конец » // Тиллих П Систематическое богословие ТЗ М-СПб, 2000 С 381-398
13 Неретина С С , Огурцов А П Протестантская теология культуры // Время культуры
СПб Издательство РХГИ, 2000 С 184-196
14 Стец Т А Символ, религия и история у Кассирера и Тиллиха // Философия и
культура Подред Стрельцовой Г Я М МГУ, 1994 С 63-76
Кудрявцев В А Критическая оценка места Пауля Тиллиха в современной религиозно-философской литературе на Западе // Проблемы истории философии (Препринт сообщений на методологическом семинаре по истории философии при Совете молодых ученых ИФ РАН) М 1985 С 70-75
анализ обоснованности приложения теологического критерия к культурной проблематике в рамках исследуемой темы,
анализ оснований возможных конфликтов между религией и культурой; выявление следствий из предложенного Тиллихом решения
выявление отличия тиллиховского подхода от других имевшихся вариантов описания взаимоотношения религии и культуры,
раскрытие места и роли теологии культуры в общем мировоззрении мыслителя
Методологическая основа исследования
Цели и задачи исследования требуют применения устоявшихся в науке методов, таких как
критико-аналитический и диалектический подход к содержанию материала, наиболее выразившийся в предварительном жестком разграничении областей бытия и мышления, их изолированного исследования, чтобы затем изнутри этих разделенных областей - стала логически очевидна их первоначальная взаимосвязь,
историко-логический метод, позволяющий проследить становление выработанного подхода к решению стоящей проблемы;
системно-комплексный подход, позволяющий дать, насколько это возможно, целостное представление об отношении между религией и культурой как областями человеческой деятельности,
структурно-функциональный подход, способствующий выявлению проблемных ситуаций в недрах отношения между религией и культурой, а также при взаимодействии этих областей,
герменевтический подход, позволяющий раскрывать смысл, скрытый при первом прочтении, и помогающий соотносить содержание текстов с опытом современности,
- сравнительно-типологический подход, позволяющий более
наглядно выявить особенности формирования и содержание определенных
позиций в отношениях религии и культуры
Научная новизна диссертационного исследования
- Определены место и роль теологии культуры Тиллиха в рамках его
общей философско-теологической системы
Проведен анализ теологии культуры как системы в целом, так и конкретных ее категорий
Определены границы и объем тиллиховского понятия «теология культуры»
Продемонстрировано, что его теология культуры является органичным непротиворечивым и хорошо обоснованным целым, в котором часть подразумевает целое, а целое - свои части
Выявлена внутренняя цель и задача тиллиховской теологии культуры как варианта конкретной метафизики, стремящегося решить вечную проблему единства универсального и конкретного и базирующегося на философских предпосылках не в меньшей мере, чем на предпосылках теологических
Продемонстрирована определяющая роль тиллиховской онтологии при подходе к решению вопроса об отношении культуры и религии
Выявлены следствия и проанализированы проблемные стороны в тиллиховском решении вопроса об отношении культуры и религии
Выявлен генезис и эволюция тиллиховского подхода, проведен анализ ранних его работ, таких как «К идее теологии культуры» (1919), «Система наук» (1923), «Церковь и культура» (1924), - в которых Тиллихом предприняты первые теоретические попытки обоснования единства религиозной и культурной сфер
Основные положения, выносимые на защиту.
Тиллиховская «теология культуры» есть не столько «культура, оцененная с теологической позиции», не понятие наряду, к примеру, с «теологией искусства», «теологией техники» или «теологией Священного Писания», сколько вариант конкретной метафизики, базирующийся, в первую очередь, на онтологических и гносеологических предпосылках, по сути это есть философски обоснованный синтез религии и культуры, в котором онтологические построения занимают центральное место
Предложенный Тиллихом вариант отношения между религией и культурой обладает рядом важных качеств открытостью, динамичностью, диалогичностью, взаимодополнительностью, историчностью, системностью, рациональностью, единством универсального и конкретного, в связи с чем возможно утверждать целесообразность и
эвристическую ценность тиллиховского подхода в применении к исследуемой теме
Тиллихом предложены критерии (рациональные и вне-конфессиональные, «основание смысла», «сила бытия»), способствующие развитию межкультурного и межрелигиозного диалога; с другой стороны, им были представлены рациональные аргументы в пользу предельности христианской религии («Иисус Христос как бытийствующий парадокс», как полнота универсального и конкретного)
Тиллихом обоснована взаимодополнительная соотнесенность разума и веры, культуры и религии, продемонстрирована некоторая первичность религиозного мировидения по отношению к культурной деятельности, нашедшая свое предельное выражение в утверждении Тиллиха о «религии как субстанции культуры, а культуре - как форме религии»16, - что подразумевает необходимость учета обеих составляющих при подходе к анализу культурной действительности При этом некоторые категории используются Тиллихом в неклассическом смысле («субстанция», «форма», «динамика»)
Тиллихом предложены достаточно гибкие методология и инструментарий для описания современных конфликтных процессов как в религии, так и в культуре («автономия» - «гетерономия» - «теономия», динамичная и амбивалентная онтология, «предельный интерес», «демоническое», «символ» и символическое познание, «метод корреляции», парадоксальная рациональность, «кайрос») Подход к пониманию любой культуры должен базироваться на поиске ее «предельного интереса», реализуемого в процессе ее функционирования, что является важным основанием для типологической классификации культур
Можно утверждать, что тиллиховская «теологию культуры» есть открытая система, в которой, с одной стороны, подчеркивается принципиальная важность сохранения традиции, а с другой - ведет к пониманию необходимости учета динамичного, изменчивого, конфликтного характера этой традиции
Утверждение о том, что главными характеристиками и движущими силами современной культуры является недуховность и
16 Tilhch Р Kirche und Kultur II Mam Works/Hauptwerke Vol 2, Berlin/New York, 1990 P110
нерелигиозность, лишены обоснованности и не отражают действительного, более сложного положения дел Человек - неисправимо религиозное существо, хотя формы его религиозного выражения могут быть демоническими и разрушительными
Научная и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в раскрытии и философско-методологическом осмыслении единства и взаимодополнительности религии и культуры, а также его разработки в качестве метода исследования взаимодействия культуры и религии Результаты, полученные в процессе исследования, позволяют выявить новые особенности в понимании корреляции культуры и религии, расширяют гносеологическое видение данной проблемы Основные идеи диссертации способствуют уточнению понимания параллельно протекающих процессов интеграции и дифференциации, а также причин нестабильности, как внутри культур, так и между ними
Влияние Тиллиха на самосознание западного мира несомненно, однако в России его взгляды пока малоизученны, поэтому введение в оборот идей, подходов и работ этого мыслителя представляется делом значимым Немаловажным нам видится и прикосновение к философско-теологической логике протестантской культуры, что стало особенно актуальным в свете постоянно расширяющихся контактов в мире, и что, в свою очередь, может способствовать большему пониманию не только другой, но, в первую очередь, собственной духовной культуры, и способствовать выявлению в ней как универсальной общечеловеческой составляющей, так и ее неповторимой оригинальности
Полученные в результате исследования знания могут быть использованы также как основание для комплексного философско-культурного исследования аксиологических изменений в современном мировоззрении
Материалы и выводы диссертации могут найти свое применение в научно-исследовательской работе, а также стать основой для разработки спецкурсов по истории философии, философии религии и культурологии в рамках государственного и региональных компонентов образовательных стандартов
Апробация диссертации Основные положения диссертации изложены в 4 публикациях автора общим объемом 4,6 авторских листов Часть диссертационного исследования была представлена в виде доклада на «Ломоносовских чтениях - 2004» (МГУ) На основе материалов исследования соискателем подготовлен и читается курс лекций по истории современной философии в Российском православном институте ев Иоанна Богослова
Структура диссертационного исследования определена поставленными задачами и опирается на проблемно-исторический принцип исследования материала Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографии и четырех приложений.